Wanneer een civiele procedure wordt gestart met een dagvaarding of met een verzoekschrift zal de gedaagde partij actie moeten ondernemen. Afhankelijk van het soort procedure zal de gedaagde in persoon of vertegenwoordigd door een advocaat moeten verschijnen en vervolgens verweer moeten voeren door een verweerschrift of een conclusie van antwoord bij de rechtbank in te dienen. Wanneer de gedaagde niet verschijnt dan zal de rechter verstek verlenen en een verstekvonnis uitspreken. Dit houdt doorgaans in dat de eis van de eiser volledig wordt toegewezen.
Gerhard Gribkowsky, de Duitse bankier die naar verluidt ca. 50 miljoen dollar [ongeveer 38 miljoen euro] aan steekpenningen ontvangen van Bernie Ecclestone, heeft verzuimd bij de rechter van de High Court in Londen.
Naast de Duitse onderzoek naar de zakelijke activiteiten van Gribkowsky, is de gewezen bankier ook aangeklaagd door mediagroep Constantantin Medien omdat volgens hen de commerciële rechten werden verkocht tegen een te lage prijs aan CVC Capital Partners in 2006.
Het bedrijf wil nu schadevergoeding wat zou kunnen oplopen tot 175 miljoen dollar en heeft ook beroep ingesteld tegen Ecclestone, zijn advocaat Stephen Mullens en Bambino Holdings, het familiefonds van Ecclestone.
Het is verstaan gegeven dat het vonnis tegen Gribkowsky werd afgegeven, omdat hij niet heeft gereageerd op de Constantin Medien exploot, terwijl de andere partijen wel hebben verdedigingen ingediend .
Ecclestone heeft altijd ontkend dat de Formule 1-rechten beneden de marktwaarde zijn verkocht aan een investeerder die hem goed gezind was. Toen werd het verkocht aan CVC Capital, nadat drie Duitse banken in het bezit kwamen van de rechten na de val van EMTV van Leo Kirch.
Ecclestone heeft niet ontkent dat hij Gribkowsky het geld heeft betaald. Volgens Ecclestone had dat niets te maken met de verkoop, maar werd hij gechanteerd door Gribkowsky omdat de bankier het de 81-jarige Brit moeilijk zou kunnen maken bij de Britse belastingdienst. Onder meer wegens vermeende transacties door Bambino Holdings, terwijl dat familiefonds van Ecclestone niet is toegestaan ​​om controle uit te oefenen.
De heer Justice Vos zei in de rechtszaal: Is dat geen voorbeeld van omkoping?
De zaak gaat verder en wij houden u op de hoogte!