Kunt u het zich nog herinneren? Enkele weken geleden nog leek het een kwestie van tijd. �Niet of, maar wanneer�, was de vraag. En waar ging dat ook al weer over? Inderdaad, het waren de woorden van onze opperhobbykip Minister Veerman. Hij reageerde met deze woorden op de dreiging van de vogelgriep.
Nu we enkele maanden verder zijn en niets meer vernemen over hoestende en proestende en dood uit hun nest stortende leden van de pluimveefamilie, (b)lijkt Minister Veerboot niet meer dan een opgefokte stresskip te zijn geweest�
Maar goed, leuk deze snedige woordspelingen, maar wat moet dit op een autosportwebsite?
De verbintenis tussen vogelgriep en F1 kan worden gevonden in de ziekelijke drang tot vleugelgebruik die Formule1 kenmerkt en de ziekelijke drang tot vleugellam maken van zowel F1-teams als hobbypluimveeboeren. De betreffende boeren kregen uiteindelijk de toestemming van de EU om hun kerngezonde Barnevelders te laten prikken met een serum tegen de vogelhoest en dat komt verrekt dicht bij de praktijk van de F1. De FIA is na lang beraad tegemoet gekomen aan de eisen van de teams om een grote financi�le prik te ontvangen vanaf 2008 als het nieuwe Concorde verdrag in werking zal treden.
Enkele teams starten een rebellie tegen de FIA, verenigden zich in de GPMA en gingen stuk voor stuk door de bocht voor Ecclestone en Mosly. Slechts BMW, Honda, Mercedes, Renault en Toyota hielden tot een week geleden voet bij stuk en vochten voor wat zij rechtvaardig vinden , nl. een veel grotere financi�le compensatie uit de totale opbrengst van gelden van F1. En gelijk hebben ze! Wie heeft er meer recht op de centen die F1 genereert, de steenrijke eigenaar van F1, of de enorme bedragen investerende deelnemende teams? Inderdaad, dat dacht ik ook: de teams! Het gaat immers nooit om het spel, maar altijd om de kippen�
En zo vochten de rebellerende teams tot aan de GP Spanje om hun inkomsten te vergroten, zonder meer geld uit de fabriek te moeten opeisen. De fabrikanten zijn immers ook stuk voor stuk straatarm aan het worden, autoverkopen vallen tegen en dus de inkomsten ook en dus de financi�n van de teams ook. Althans zo gaat dat bij de meeste teams. Jaguar sneuvelde destijds door het beperkte budget wat door de fabriek beschikbaar werd gesteld, Honda spreid de investering over twee teams in een poging beter voor de dag te komen en vooral meer geld terug te verdienen met de onverklaarbare uitgaven aan het F1 project. Welke aandeelhouder trapt er in een verhaal van de een of andere Japanner over de noodzakelijkheid van de F1 om kennis op te doen en innovaties te testen voor de reguliere automobielindustrie? Geen investeerder wil toch zijn zuurverdiende centjes terug zien in exotische vleugels die leiden tot de winst van 0,1 seconde over een afstand van 5 strekkende en kronkelende kilometers asfalt ergens in een Europese natie?
En toch weten de Honda, Toyota en Ferrari topmannetjes het hun aandeelhouders steeds weer wijs te maken. De gelden die naar F1 vloeien zijn noodzakelijk om vleugels te kunnen verzinnen, die zorgen dat de wagens �nder die vleugels weer een beetje harder kunnen gaan, zodat het merk beter gemarket kan worden en de verkoop van de personenwagens omhoog zal vliegen.
Want, vergaat het u tenslotte niet ook zo, dat als u een nieuwe auto gaat zoeken, u een duidelijke keuze maakt voor een merk dat zich in het F1 kampioenschap weet te onderscheiden? Wordt uw keus niet ook be�nvloed door de zondagmiddagen dat u, terwijl de zon verleidelijk staat te stralen buiten, voor de buis zit te koekeloeren naar een oersaaie optocht op Imola? Kiest u niet ook voor een automobiel van het merk Red Bull alleen maar omdat Doornbos daar een succesvolle vrijdagtest heeft gehad? Inderdaad, de kwestie is niet of, maar wanneer u zult kiezen voor een Red Bull (wie anders geeft u vleugels?) voor de deur�
En dat realiseert u zich pas goed als u zich gedurende de race nog eens een Honda inschenkt en een kippenvleugeltje naar binnen laat vliegen�
Veritas, 22.05.06