Het is crisis in de F1: de show is niet je dat, teams zitten in geldnood, rijders en teambazen plegen om de haverklap woord- en contractbreuk. Chaos dus. Behalve voor ��n man: F1-baas Bernie Ecclestone. Die weet maar al te goed wat hij wil en hoe hij dat moet bekomen.
Heeft Bernie Ecclestone de F1 nog steeds onder controle? We horen uw stem immers nog maar zelden.
“Je hoeft mijn stem niet te horen, zolang je de resultaten van mijn werk maar ziet. Ik heb de sport meer dan ooit onder controle. Het probleem is dat we veel te democratisch zijn geworden. Kijk maar naar het gekibbel over het nieuwe kwalificatieformaat. Alle tien teambazen, volwassen mannen die kunnen lezen en schrijven en over hun volledige verstand beschikken, hadden een akkoord. En dan komen twee van hen (Stoddart van Minardi en Eddie Jordan) op hun stappen terug. Omdat het zogezegd niet goed was voor hun team. Dat het nieuwe formaat goed zou geweest zijn voor de F1 in het algemeen, daar trokken ze zich niets van aan. Pissig word ik daarvan. Dat mensen hun woord niet kunnen houden is al erg, dat ze een ondertekend akkoord breken is erger. In mijn opvoeding is een handdruk genoeg.”
Is F1 dan groot geworden omdat u dictatoriale trekjes had?
“F1 is gegroeid in een tijd dat mensen wisten dat ik hun belangen fair zou verdedigen. Zelfs in de tijd toen ik teameigenaar van Brabham was. Zo probeer ik nog steeds te werken. Op een manier die goed is voor de sport. Niet voor ��n bepaald team of individu. Ik ben geen politicus, ik heb geen stemmen nodig, ik hoef dus niemand te plezieren. Wat ik wil bereiken is een manier te vinden waardoor het niet noodzakelijk is om veel geld uit te geven om voorin mee te draaien. Ik wil vermijden dat de mensen met de dikste portefeuille het succes kunnen kopen.”
Hoe dan wel?
“Door bijvoorbeeld de motorreglementen aan te passen. Niet alleen de cilinderinhoud moet worden bepaald, ook het gewicht, de materialen, enzovoort. Als je zo een goedkopere basismotor vastlegt, dan kunnen de kleinere teams opnieuw competitief worden. Als je ziet dat Jordan nu 20 miljoen dollar neertelt voor een Cosworth-motor, een motor die eigenlijk ouder is dan ikzelf, dan is het wel duidelijk dat je daar wat moet aan doen. Bovendien zal de motor dan niet langer een bepalende factor zijn voor de races. Akkoord, de mensen van Mercedes of Ferrari zullen allicht nog vijf paarden meer uit zo’n krachtbron weten te puren, maar groot zal het verschil niet meer zijn. De fans zal je niet horen klagen. De helft van die mensen weet niet eens hoeveel cilinders er in zo’n motor zitten, of hoeveel versnellingen een F1-bolide heeft, en al helemaal niemand is begaan met pakweg het gewicht of de kostprijs van de motorkleppen. Het kan de mensen echt niet schelen hoeveel pk een motor heeft. .”
Waarom komt die maatregel er dan niet?
“Omdat wijzigingen pas na unanieme goedkeuring kunnen gebeuren. Maar aangezien de teambazen het nooit eens zijn… Ik heb het niet graag over de goede oude tijd, omdat die waarschijnlijk niet zo goed was, maar vroeger had je kerels als Enzo Ferrari of Colin Chapman. Met die mannen kon je rond de tafel gaan zitten, discussi�ren �n een beslissing nemen. Nu durft niemand van al die teambazen op zijn eentje een beslissing nemen. Ze moeten het bespreken met hun ingenieurs, met hun marketingmensen.”
De regels veranderen is dus geen makkie. Zou het dan niet eenvoudiger zijn om het showaspect wat aantrekkelijker te maken? Bijvoorbeeld door rijders verplicht aan handtekeningensessies te laten meedoen?
“Kijk, als je dergelijke sessies nodig hebt om volk te lokken, dan kan je maar beter meteen ophouden. Ik ga weinig voetbalmatchen bekijken, maar het lijkt me dat een voetbalsupporter toch ook geen handtekening moet vragen. Neen, als je meer volk wil lokken, dan moet je de show op de piste verbeteren. Zowel tijdens de kwalificaties als de race. Eerlijk waar, de laatste tijd weet ik amper wie op pole staat. Omdat de kwalificaties zo vervelend zijn. Vroeger, toen iedere rijder keer op keer probeerde om de tijden van de concurrentie te verbeteren, kon je me niet van het tv-scherm wegslaan. Nu weet je niet eens wie er het snelst is, door die domme benzineregels.”
Zouden races zonder Michael Schumacher ook niet aantrekkelijker zijn?
“Tuurlijk. Achter Michael is het best spannend. Ach, het is niet zijn schuld, hoor. Michael is super, het team is super. Ik kan hem toch moeilijk laten kidnappen? (lacht) Aan de andere kant komen er ook mensen kijken die het willen meemaken dat hij geklopt wordt. Daarom was het zo jammer dat Schumacher in Monaco uitviel. Ik wou dat hij dit jaar alle Grand Prix won. Stel je eens de spanning bij de laatste race van het seizoen voor. En toch. misschien moeten we een nieuwe regel invoeren: na drie wereldtitels moet je verplicht op pensioen. (grijnst) Het probleem is dat Michael het zo graag doet. Zelfs indien Ferrari morgen failliet gaat en het hem niet meer kan betalen, dan n�g zal hij blijven racen. Hij wil nog steeds winnen, zelfs op zijn 34ste. Dat ik kan wel begrijpen. Ik ben er 74 en wil ook nog steeds winnen!”
bron: nieuwsblad
Alles weten over Formule 1 in 2022?
Hier, op GP Pits brengt Formule 1 nieuws eneen F1 Magazine F1-seizone 2021 lees je alles over de races, voorbeschouwingen, nabeschouwingen en het brekende nieuws.
Op ons gratis forum lees je alles over formule 1 en nog veel meer. Meld je gratis aan en neem deel aan discussies over de mooiste sport van de wereld!