Banaan van de race

[Mickey]

Het doet me trouwens denken aan Prost / Senna en Schumacher / Hill en Schumacher / Villeneuve.

Senna dook ook in een gat dat er niet was. Schumacher zag je op Villeneuve en Hill duidelijk insturen. (zeg ik gewoon, als Schumacherfan)

Anno 2021 wil je toch niet nog een keer die controverse?

[Breaktest]

Ach, Hamilton is schuldig. Ik denkt dat komt omdat Max met'm speelt. En dat wil je niet als 7-voudig kampioen. Kortom, hij probeerde iets anders met de fatale gevolgen voor Max. Alleen is het jammer dat hij alsnog een overwinning eruit sleept en niets over Max zegt tijdens de overwinning praatje. Hij noemde aleen de agressiviteit van Max. Jammer hoor.

Groet,

C.G. de Beaufort

Laat ik ook eens een eind weg psychologiseren.
Hamilton vindt onbewust dat ie niet genoeg respect van Max krijgt. Dat snotjoch toont geen enkel ontzag voor zijn staat van dienst, doet niet mee met zijn gekniel en heeft ook nog nooit iets aardigs gezegd over zijn haarkraaltjes, oorbelletjes, tattoes, gescheurde spijkerbroek en postmoderne hempjes.
Dat was ooit toch anders, bv toen Senna broekie Schumacher de les las ("If you have a problem, you first come to me") en Schumacher op zijn beurt Coulthard.
Als Max zich nu eens had opgesteld zoals Cavendish naar Merckx doet, had het niet zo ver hoeven komen. Maar nu zitten we dus met een gekwetste, verongelijkte Hamilton die geen andere uitweg ziet dan lelijk van zich af te bijten.

[Breaktest]

Ach, het vermogen tot oordeelsvorming moeten we maar gewoon los zien van of we blij of teleurgesteld zijn met de uitslag. 😉

Toch slaat na een nachtje slapen weer de twijfel toe. Want in deze vorm (Dader mag geen voordeel boven slachtoffer behalen) laat je wel ernst van de schade bij het slachtoffer tot de besluitvorming toe. En we hadden juist bedacht dat dat een principekwestie was. Dus als ik het goed begrijp, zeg jij dat die principekwestie op de schop moet. Toch?

[Mickey]

Correct.

Om te voorkomen dat de titelstrijd beslist wordt door de coureur die nu zijn gram meent te kunnen halen, ofwel de coureur die tegen het einde opnieuw tegen een ruime achterstand aankijkt en een laatste wanhopige poging waagt om het om te draaien.

Het gevolg moet daarom meegewogen worden in de strafmaat. Niet alleen de actie.

Achteraf had je toch allemaal gewild dat de gevechten met controverse anders waren beslecht? Maar dan moet je het wel los kunnen zien van wie je het liefste ziet winnen.

[Mickey]

Anders gezegd. Je wil toch geen jurybesluit dat bepaalt wie het beste is?

[gloudiesaurus]

Brundle: 'Red Bull heeft mogelijk nieuw bewijs voor protest tegen Hamilton'
PETER VAN EGMOND


Daan de Geus
21 juli 2021

TWITTER FACEBOOK WHATSAPP EMAIL
Sky Sports-commentator Martin Brundle claimt dat Red Bull data heeft waaruit blijkt dat Lewis Hamilton de bocht nooit had gehaald toen hij zijn aanvaring in Copse had met Max Verstappen. Het team van Verstappen kan dit mogelijk gebruiken om protest aan te tekenen tegen de in haar ogen te milde tijdstraf van tien tellen van Hamilton.


Dat schrijft Brundle in zijn column op Sky Sports' website. "Er is mij verteld dat Red Bull data heeft dat Lewis significant sneller Copse in dook dan wanneer dan ook. Hij zou de bocht daarom nooit gehaald hebben, in elk geval niet zonder wijd te gaan en onvermijdelijk tot botsing te komen met Max."

Podcast: 'Juich voor Verstappen of juich voor Hamilton, maar heb respect voor de ander'


"Deze data zal vermoedelijk publiek gemaakt worden en als Red Bull meent zo nieuw bewijs te hebben, zou het goed kunnen dat ze in beroep gaan bij de FIA", vervolgt Brundle. De term 'nieuw bewijs' is hierbij essentieel: in principe kan er immers geen beroep worden aangetekend als een tijdstraf is uitgedeeld, tenzij er inderdaad nieuw bewijs is.

Dinsdag bracht het Oostenrijkse Kronen Zeitung, op basis van uitspraken van Red Bull-topman Helmut Marko, ook naar buiten dat het team een advocaat in de arm heeft genomen om vervolgstappen te evalueren. FORMULE 1 Magazine heeft dit nagevraagd bij Red Bull Racing, maar het team kon hier nog geen reactie op geven.

Ben benieuwd wat hier uit zal komen. Of Red Bull echt data heeft waar uit blijkt dat Hamilton de bocht niet zou halen.

[Mickey]

Ze hebben data waaruit blijkt dat hij die bocht nog niet eerder zó snel heeft genomen. Maar wat zegt dat nou helemaal? Natuurlijk doet hij dat als het er echt om gaat.

[C.G. de Beaufort]

Verstappen zat urenlang in het ziekenhuis voor medische checks en was verbolgen over de manier waarop Hamilton na afloop voor eigen publiek uit z'n plaat ging. Hij noemde dat 'onsportief en respectloos'.

https://www.telegraaf.nl/sport/1443358987/lewis-hamilton-neemt-contact-op-met-max-verstappen

Groet,

C.G. de Beaufort

[C.G. de Beaufort]

Door het geintje van Hamilton  kost Red Bull zo'n 1,8 miljoen Euro's. Ik denk dat'ie ook maar de kosten moet vergoeden. Hij verdient genoeg.

https://www.planetf1.com/news/red-bull-silverstone-crash-cost/

Groet,

C.G. de Beaufort

[gloudiesaurus]

Dat zijn dure centen voor Red Bull, mede door de budget cap. Voordat geld hadden ze bijv. ook een nieuwe voorvleugel kunnen ontwikkelen.

[C.G. de Beaufort]

De motor bleek nog goed na de klapper. Drie motoren mogen ze gebruiken. Vrijdag weten we meer.

https://www.telegraaf.nl/sport/1043642879/honda-hoopt-dat-max-verstappen-motor-kan-blijven-gebruiken

Groet,

C.G. de Beaufort

[Sabai]

De motor bleek nog goed na de klapper. Drie motoren mogen ze gebruiken. Vrijdag weten we meer.

https://www.telegraaf.nl/sport/1043642879/honda-hoopt-dat-max-verstappen-motor-kan-blijven-gebruiken

Groet,

C.G. de Beaufort

Ik kan het mij bijna niet voorstellen. Hoeveel mogen ze repareren? Ik zou hem sowieso niet meer als racemotor gebruiken als ik hun was.

[Mickey]

Ze zullen er wel verstand van hebben.

Zou mooi zijn als dit in het beroep van RBR wordt aangetekend. Dat ze 'm straffeloos preventief mogen vervangen. Maar dan wordt het ook wel erg kort dag allemaal.

[JS JTD]

Laat ik ook eens een eind weg psychologiseren.
Hamilton vindt onbewust dat ie niet genoeg respect van Max krijgt. Dat snotjoch toont geen enkel ontzag voor zijn staat van dienst, doet niet mee met zijn gekniel en heeft ook nog nooit iets aardigs gezegd over zijn haarkraaltjes, oorbelletjes, tattoes, gescheurde spijkerbroek en postmoderne hempjes.
Dat was ooit toch anders, bv toen Senna broekie Schumacher de les las ("If you have a problem, you first come to me") en Schumacher op zijn beurt Coulthard.
Als Max zich nu eens had opgesteld zoals Cavendish naar Merckx doet, had het niet zo ver hoeven komen. Maar nu zitten we dus met een gekwetste, verongelijkte Hamilton die geen andere uitweg ziet dan lelijk van zich af te bijten.

Ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat! De move van Hamilton was er eentje uit opgekropte frustratie. Hij wist ook dat het de laatste kans was om nog iets te kunnen doen, aangezien de komende sector naar verwachting in het voordeel van Max zou zijn.

[C.G. de Beaufort]

Hamilton, de lichte straf bij de FIA die vandaag behandeld wordt :

'De kern van de zaak is dat we nieuw bewijsmateriaal, nieuwe feiten aandragen', zei Marko. 'Maar ik kan de details niet onthullen.'

https://f1i.com/news/413419-marko-new-evidence-will-put-silverstone-crash-in-different-light.html

Nu maar hopen.

Groet,

C.G. de Beaufort