Gok de Pole [11] Grand Prix van de Eifel - Nürburgring

Gestart door BMW.WilliamsF1, 06 oktober 2020 - 13:44:30

« vorige - volgende »

BMW.WilliamsF1

Gok de Pole 2020
 

 
Grand Prix van de Eifel - Nürburgring

Eindelijk pakte Max Verstappen weer eens een podium de vorige race in Rusland. Na een straf van Lewis Hamilton won Bottas de race, Max werd tweede en Hamilton pakte de derde plaats.

Komend weekend staat de Grand Prix van de Eifel voor de deur op de Nürburgring. Na een afwezigheid van 7 jaar staat het Duitse circuit weer op de kalender. In 2013 wist Sebastian Vettel in de Red Bull zijn thuisrace te winnen. De kans dat hij nu in de Ferrari weet te winnen is erg klein. Hopelijk kan Red Bull nog wat doen, anders zou het weleens een thuiszege voor Mercedes kunnen worden.

Uiteraard gaan wij de pole weer gokken. Dus voor nu weer veel succes met het gokken van de pole! :)

Je kunt je tijd gokken tot vrijdag 9 oktober 11:00 CET

Nürburgring:




Kwalificatieband:



Eerder gereden poles op de Nürburgring:

2013: 1:29.398, Lewis Hamilton - Mercedes
2011: 1:30.079, Mark Webber - Red Bull
2009: 1:32.230, Mark Webber - Red Bull
2007: 1:31.450, Kimi Raikkonen - Ferrari

Tussenstand:

01 - (2448 punten) = Breaktest *
02 - (2340 punten) = BMW.WilliamsF1 *
03 - (2284 punten) = Mickey *
04 - (2176 punten) = JS JTD *
05 - (2142 punten) = Wings
06 - (2082 punten) = Tuesday *
07 - (2068 punten) = Sphinx
08 - (1921 punten) = Charrel
09 - (1915 punten) = Sabai
10 - ( 282 punten) = lucavri

*) Joker gebruikt


Klik hier voor de Gok de Pole website met het reglement en eerdere standen.

Mickey

1:27.777

Breaktest

Mogelijk een regenkwalificatie. En dat betekent dat je eerst moet voorspellen hoe het weer wordt en daar vervolgens een passende tijd bij bedenken. Maar zelfs als je goed in weersvoorspelling bent, dan nog kun je alleen maar verliezen, zoals eerder is gebleken.
Het is namelijk nog een niveau gecompliceerder: je moet niet het alleen het weer goed voorspellen, maar daar bovenop hoe de organisatie ermee omgaat. Die kan in al haar wijsheid of dommigheid de zaak uitstellen of afgelasten. 

Dit alles vertroebelt naar mijn mening de competitie. Deze gaat immers niet over je weersvoorspellende kwaliteiten en al helemaal niet of je in de hoofden van de organisatie kunt kijken.  Zoals bekend (of misschien ook niet) ben ik dus groot voorstander van aanpassing van de regels om deze onbedoelde angel uit het spel te halen.

Hoe? Simpel: laat ieder droogweertijd en regentijd opgeven. In principe geldt de eerste, en bij een natte kwalificatie de tweede (n.b. zelfs als het weer in de loop der kwalificatie opklaart en men op slicks eindigt).
Een natte kwalificatie wordt gedefinieerd als die waarbij de meerderheid van het veld op natweerbanden start.
Gebrek aan kennis heeft me nooit weerhouden van een grote mond

Mickey

Ik vind nu dat we dit niet moeten doen. Hoe lastig ook, de omstandigheden zijn voor iedereen gelijk. Je kiest zelf of je op regen gokt, of niet. Ik zie het gewoon als onderdeel van het spelletje. Wel ben ik nieuwsgierig naar hoe dit uit zou pakken. We kunnen in elk geval kijken wat er gebeurt als iedereen ook een 'natte tijd' gokt.

Breaktest

#4
Citaat van: Mickey op 07 oktober 2020 - 18:34:29
Ik vind nu dat we dit niet moeten doen. Hoe lastig ook, de omstandigheden zijn voor iedereen gelijk. Je kiest zelf of je op regen gokt, of niet. Ik zie het gewoon als onderdeel van het spelletje. Wel ben ik nieuwsgierig naar hoe dit uit zou pakken. We kunnen in elk geval kijken wat er gebeurt als iedereen ook een 'natte tijd' gokt.

Natuurlijk zij de omstandigheden voor iedereen gelijk, maar dat geldt ook bij aanpassing van de regels. Maw da's geen overtuigend argument om voor 't een of tegen het ander te kiezen. Ik heb de indruk dat je de kern van mijn verhaal niet helemaal begrijpt, dus ik emmer nog even door.
Ook wil ik erop wijzen dat dit een herhaling is van een discussie van drie maanden geleden (de verregende GP van Stiermarken) zelfs een jaar geleden (Japan 2019), toen is er helaas ook niks mee gedaan. Dan vraag ik me af, wanneer dan wel?

Het enige dat het toen heeft opgeleverd is voortschrijdend inzicht, namelijk:
A. Het is per definitie onverstandig om op regen te gokken, zelfs als je een regenkwalificatie verwacht (dat is misschien even een hersenkraker, maar zo zit het echt: gok je op regen, dan verklein je vrijwillig je eigen kansen zonder dat daar een navenante beloning tegenover staat, in ieder geval verslechtert de ratio tussen de twee).

B. Blijkt het inderdaad een regenkwalificatie, dan betekent dat automatisch dat we de speelronde net zo hadden goed overslaan. Het is dan nl zo goed als zeker dat niemand punten zal halen - zelfs niet degene die tegen alle logica in toch op regen gokte, daarvoor is de bandbreedte veel te groot.  Dat kun je niet alleen op je vingers natellen, dat wijst inmiddels de praktijk ook uit, zie Stiermarken.

Dan zeg ik op mijn beurt, waarom zouden we niet leren van het verleden? Waarom een ronde overslaan terwijl dat met een kleine aanpassing gefikst kan worden?
Dat had natuurlijk veel eerder moeten gebeuren, maar als de FIA halverwege het seizoen met aanscherping van de regels komt, kunnen wij dat ook.

Gebrek aan kennis heeft me nooit weerhouden van een grote mond

Mickey

Je verhaal was niet zo ingewikkeld dat ik het niet begreep. Anders dan dat 'het de kern van de competitie vertroebelt', kon ik er niet echt een heldere probleemstelling uithalen. Dank dus voor de nadere toelichting.

En als we ergens een jaar of drie maanden geleden, een keer over gesproken hebben en de discussie destijds niet met een actiepunt of uitgesproken overeenstemming werd afgesloten, is het niet heel raar dat er niets veranderd is, toch? Wellicht wil BMW.WilliamsF1 alsnog op dit appel reageren?

Trouwens jammer dat je iedereen weer wakkerschudt met het benoemen van punt A. ;)

BMW.WilliamsF1

Ik vind dit wel lastig, omdat je met 2 tijden gokken altijd verwarring kunt krijgen. Zie ook regel 15 van het regelment. Als er een wijziging komt, dan zal die pas vanaf de volgende race gaan gelden. Aangezien we al een speler hebben moeten missen, ga ik me vanaf nu gewoon strikt aan het reglement houden.

Het spel heet ook gok de pole en niet gok een regentijd en een andere tijd :)

Dus om het niet nog moeilijker te maken dan het al is, zou ik het het liefst zo houden eigenlijk. Zo vaak komt een regenkwalificatie ook niet voor. Gemiddeld 1,5 keer per seizoen heb ik pas eens zitten checken.

Breaktest

Ok, dan laat ik de zaak verder rusten. Ik heb het nu drie keer aan gekaard, maar als er onvoldoende draagvlak is, so be it. Rust in de tent is ook wat waard. Ik hoop wel dat duidelijk is dat ik niet voor eigen parochie preek; nu ik zelf aan de leiding ga heb ikzelf alleen maar baat bij een 'verkort' seizoen.

@Mickey, inderdaad, Ik nodig iedereen uit mij als hinderlijke eigenwijze oproerkraaier neer te zetten, door niets van mijn advies aan te trekken. :)
Gebrek aan kennis heeft me nooit weerhouden van een grote mond

BMW.WilliamsF1

Wellicht dat ik voor komend seizoen wel iets kan verzinnen, maar dan moet het ook wel goed uitgewerkt worden. De kans op nog meer regen dit seizoen is niet zo heel groot. De rest is allemaal Zuid Europa en nog 3 in een grote zandbak waar zelden regen valt :)

P.S.: Gokken kan nog maar tot 11 uur morgenochtend en er is pas 1 gokje gedaan

JS JTD

Ik vind het best een goed idee van Breaktest om twee tijden te gokken. Maar ik ben het er ook mee eens dat we zo'n reglementswijziging niet acuut moeten doorvoeren.
Wellicht kunnen we er een poll over houden en als het merendeel het ziet zitten het met ingang van volgend jaar invoeren.

JS JTD

1:26.499

Breaktest

Citaat van: BMW.WilliamsF1 op 08 oktober 2020 - 15:08:48
Wellicht dat ik voor komend seizoen wel iets kan verzinnen, maar dan moet het ook wel goed uitgewerkt worden. De kans op nog meer regen dit seizoen is niet zo heel groot. De rest is allemaal Zuid Europa en nog 3 in een grote zandbak waar zelden regen valt :)

P.S.: Gokken kan nog maar tot 11 uur morgenochtend en er is pas 1 gokje gedaan
Ik heb al eerder een poging tot richtlijnen gedaan, wellicht heb je er wat aan. Bijgewerkte versie:
1 Normaliter is het business as usual.
2. Mochten zich in de loop van de week richting GP berichten aandienen over storm, regel, hagel, vorst enzovoort, dan kan de ronde de natweer'status' krijgen. Het inititatief daartoe ligt bij de beheerder en is geen onderwerp van discussie. Dit wordt uiterlijk 24 uur van te voren vermeld - bij voorkeur tijdens plaatsing van het onderwerp.   
3.  De natweerstatus houdt in dat ieder een droogweer-  en natweertijd kan indienen. De langzaamste tijd is per definitie de natweertijd en hoeft niet nader te worden vermeld. 
4.   Op het moment dat de kwalificatie van start gaat, wordt de status vastgesteld en komt een van de twee ingediende tijden te vervallen. Er is sprake van een natweerkwalificatie als meer dan helft van het startveld in Q1 op full wets van start gaat. Dit is het enig criterium;  het doet er niet toe of de kwalificatie op slicks of intermediums eindigt. In alle overige gevallen is er sprake van een droogweerkwalificatie en komen opgegeven natweertijden te vervallen (dus ook wanneer men droog begint en nat eindigt).
Gebrek aan kennis heeft me nooit weerhouden van een grote mond

Sphinx

There's nothing wrong with the car, except that it's on fire!

Charrel