GP van Oostenrijk 2019

[Breaktest]

Helemaal ondergesneeuwd door de Max show, maar dit mag ook wel gemeld worden: Sainz van 19 naar 8.
Petje af (maar niet goed genoeg voor Man of the race )

[Sabai]

Deze inhaal actie is voor mij juist de meest perfecte. Eentje vanuit het karten. Je tegenstander uit remmen de binnenkant pakken en dan iets uit laten lopen zodat de ander van het gas af moet. Dat le clerc dat niet deed is zijn eigen fout. Hij had hem namelijk moeten kruisen. Waarschijnlijk had hij dan nog een kans gehad.

[Sabai]

En Gasly man o man wat is die jongen onzeker in zijn rijden. En ook weer op een ronde gezet.

[Matthijs]

Ben het niet helemaal eens met de teneur hierboven. Jurysport of niet, er was hier wel degelijk iets aan de hand. Let wel: ik vind niet dat Verstappen een straf verdiende, maar e.e.a. verdient wel aandacht.
A. Verstappen zette zijn RB aan de binnenzijde geheel naast Leclerc en kon daarmee, vind ik, die bocht het meest claimen. Hij maakte daar optimaal gebruik van. Prima.
B. Het buiten de lijntjes drukken van zijn tegenstander was m.i. een moedwillige actie van Verstappen (= iets minder prima), een voornemen dat hij al nam in de vorige ronde toen hij kennis had gemaakt met de power van Leclercs Ferrari. Echter, ook met dit in het achterhoofd vind ik niet dat dit strafbaar is, want als aan de buitenkant bijv. grind zou hebben gelegen, was Leclerc snel en vrijwillig van het gas gegaan. Galant was het allemaal zeker niet, en ik denk dat iedere ingehaalde coureur (ook Verstappen) hier woedend op zou reageren. Maar ja, voor galanterie moet je niet in de huidige F1 zijn.
C. Ik ben erg blij met een autosportjury in het algemeen en zou niet graag in hun plaats verkeren. Maar zo lang wachten?
D. Een actie ongeveer als deze werpt m.i. wél een precedent op, namelijk dat inhalen buitenom - een van de meest swingende autosportacties - zo wel erg moeilijk wordt. Een verdediger kan namelijk straffeloos een aanvaller moedwillig buiten de lijntjes duwen. Zou toch wel jammer zijn als dat zomaar mag.

Eens met A en B, prima verwoord. Deels eens met C, ik vind het wel opvallend hoeveel dominanter de jury is ten opzichte van 10-20 jaar geleden. Ik zou dat graag minder zien.

Wat betreft D: er zijn twee kanten. Het klopt dat het makkelijk is om iemand buiten de lijntjes te duwen, maar aan de andere kant is het juist ook heel makkelijk om je auto te laten staan, dit vanwege de runoffs. Een precedent zou dus óók kunnen worden dat een rijder aan de buitenkant weigert zijn verlies te pakken, zich naar buiten laten duwen in de hoop dat de jury vindt dat hij benadeeld is. Het kan dus twee kanten op.

(Edit: ik zeg niet dat ik vind dat een coureur aan de buitenkant altijd zijn verlies moet pakken, maar feit is wel dat je risico neemt om aan de buitenkant te blijven plakken. Je bent altijd de gebeten hond als er wat misgaat, 1 tikje en je ligt ernaast. Vroeger was dat gras of gravel, nu pak je de runoff en niks aan de hand. Buitenom gaan komt met minder risico's. Je kunt zo altijd wijzen naar de jury. Daarom vind ik dat het excessief gebruik van runoffs veroorzaakt dat de jury het veel te druk heeft).

Ik denk dat er weinig verandert na gisteren.

[C.G. de Beaufort]

En Gasly man o man wat is die jongen onzeker in zijn rijden. En ook weer op een ronde gezet.

Er wordt gefluisterd dat Marko aan Gasly nog 2 races geeft (Spa) - zomervakantie -voordat die eruit gekegeld wordt. Hij blijft maar zeuren, teleurstellende races.

Groet,

C.G. de Beaufort

[Fietser]

Verplaats zo'n actie van Max op Leclerc naar de tijd van Mansell en Piquet - no way dat een jury het in zijn hoofd zou halen zich daarmee te bemoeien. Laat staan 3 uur - hier iemand echt niet goed snik. Dus zeg nu zelf waar we meer blij moeten, een nichtensport met een boekwerk van 3.000 pagina's op tafel opdat 'het recht' zegeviert, of wat meer redneck gehalte?  Ik zou het wel weten.

Eerlijk gezegd zou ik het niet weten. Het is immers 2019 en we leven in een 'nichtenmaatschappij', om jouw bewoordingen te gebruiken. Wij zijn slechts hard of stoer (rednecks dus) als het ons uitkomt. Soldaten, politieagenten e.d. lijden massaal aan trauma's, we schreeuwen moord en brand als de overheid ons niet genoeg beschermt, de rijdende rechter maakt overuren over nikserige akkefietjes, elke steenpuist publiceren we op Instagram en voor innerlijke strijd hebben we alleen al in ons land een miljoen coaches ter ondersteuning. Maar voor de F1 willen we het liefst terug naar het gladiatorentijdperk, tja. De tijd van Mansell & Piquet ligt echt achter ons.

[Breaktest]

Verplaats zo'n actie van Max op Leclerc naar de tijd van Mansell en Piquet - no way dat een jury het in zijn hoofd zou halen zich daarmee te bemoeien. Laat staan 3 uur - hier iemand echt niet goed snik. Dus zeg nu zelf waar we meer blij moeten, een nichtensport met een boekwerk van 3.000 pagina's op tafel opdat 'het recht' zegeviert, of wat meer redneck gehalte?  Ik zou het wel weten.

Eerlijk gezegd zou ik het niet weten. Het is immers 2019 en we leven in een 'nichtenmaatschappij', om jouw bewoordingen te gebruiken. Wij zijn slechts hard of stoer (rednecks dus) als het ons uitkomt. Soldaten, politieagenten e.d. lijden massaal aan trauma's, we schreeuwen moord en brand als de overheid ons niet genoeg beschermt, de rijdende rechter maakt overuren over nikserige akkefietjes, elke steenpuist publiceren we op Instagram en voor innerlijke strijd hebben we alleen al in ons land een miljoen coaches ter ondersteuning. Maar voor de F1 willen we het liefst terug naar het gladiatorentijdperk, tja. De tijd van Mansell & Piquet ligt echt achter ons.

... maar laten we ons tot het circuit beperken. Ik denk dat er onder de fanbase wel degelijk draagvlak is om terug te keren naar eerdere tijden. Maar je moet het ook als bestuur willen. Te vaak doet men alsof eerder genomen besluiten een soort natuurkracht zijn waar niet tegenop te regeren valt.   
Enerzijds moet zo'n bestuur niet haar kop laten hangen naar de waan van alle dag, maar ook erkennen dat bepaalde zaken (die in de kern misschien wel goed zijn) een eigen leven kunnen gaan leiden, of doorslaan, of te veel bij-effecten genereren zonder dat iemand dat heeft voorzien of zo bedoeld heeft. Daar is volgens mij nu sprake van.

[Fietser]

Verplaats zo'n actie van Max op Leclerc naar de tijd van Mansell en Piquet - no way dat een jury het in zijn hoofd zou halen zich daarmee te bemoeien. Laat staan 3 uur - hier iemand echt niet goed snik. Dus zeg nu zelf waar we meer blij moeten, een nichtensport met een boekwerk van 3.000 pagina's op tafel opdat 'het recht' zegeviert, of wat meer redneck gehalte?  Ik zou het wel weten.

Eerlijk gezegd zou ik het niet weten. Het is immers 2019 en we leven in een 'nichtenmaatschappij', om jouw bewoordingen te gebruiken. Wij zijn slechts hard of stoer (rednecks dus) als het ons uitkomt. Soldaten, politieagenten e.d. lijden massaal aan trauma's, we schreeuwen moord en brand als de overheid ons niet genoeg beschermt, de rijdende rechter maakt overuren over nikserige akkefietjes, elke steenpuist publiceren we op Instagram en voor innerlijke strijd hebben we alleen al in ons land een miljoen coaches ter ondersteuning. Maar voor de F1 willen we het liefst terug naar het gladiatorentijdperk, tja. De tijd van Mansell & Piquet ligt echt achter ons.

... maar laten we ons tot het circuit beperken. Ik denk dat er onder de fanbase wel degelijk draagvlak is om terug te keren naar eerdere tijden. Maar je moet het ook als bestuur willen. Te vaak doet men alsof eerder genomen besluiten een soort natuurkracht zijn waar niet tegenop te regeren valt.   
Enerzijds moet zo'n bestuur niet haar kop laten hangen naar de waan van alle dag, maar ook erkennen dat bepaalde zaken (die in de kern misschien wel goed zijn) een eigen leven kunnen gaan leiden, of doorslaan, of te veel bij-effecten genereren zonder dat iemand dat heeft voorzien of zo bedoeld heeft. Daar is volgens mij nu sprake van.

Zo, veel genuanceerder gebracht, begrijp ik je beter. Sommige goede bedoelingen pakken inderdaad verkeerd uit; in zulke gevallen moet men dat beamen en bijstellen. Misschien moeten de F1-bazen inderdaad wel niet te braaf willen zijn. (Gridgirls/-boys, halo.) Het probleem is echter dat de meeste zaken niet eenduidig en eenvoudig zijn. Bovendien kun je de F1 niet geheel losmaken van de getijdenstroom in onze samenleving. Dat maakt e.e.a. best lastig. Daarom reageer ik nogal eens op snel geroep: we moeten dit, we moeten dat, zij zijn fout of verpesten de boel, vroeger was het beter, enz. Emotie is prachtig, maar kan ook voor ruis en storingen zorgen.

[Jozef]

Ik volg ook helemaal niet de teneur dat de rol van de jury is toegenomen in de laatste vijf jaar. Wie terugdenkt aan bepaalde gebeurtenissen in 2011, of 2008, of zelfs in het Montoya-Schumachertijdperk, moet inzien dat dit verschijnsel al sinds de eeuwwisseling bestaat en misschien nog wel langer (toen keek ik nog geen F1).

Wel vond ik gisteren dat er helemaal geen geurtje zat aan de actie van Verstappen, ik vond het zelfs eerder Leclerc die de problemen opzocht door nog op die manier door te zetten. Verstappen had de binnenkant en lag licht voor, dat je dan je auto naar buiten laat lopen en zo je tegenstander afknijpt is een alomtegenwoordig fenomeen. Hamilton en Ricciardo rijden ook op die manier.

Ik las wel op een internationaal forum een interessant standpunt (van een Nederlander nota bene), ik parafraseer: prima dat het niet bestraft wordt want dit soort gevallen werden de laatste jaren nooit bestraft, maar eigenlijk zou het toch beter zijn als dat wel zou gebeuren. Als Verstappen Leclerc namelijk plaats had gelaten en ze dus zij aan zij richting volgende bocht zouden razen, dan hadden we een nog langer en mooier duel te zien gekregen. Dat is pas écht racen: respect en ruimte voor de ander, en op die manier uitvechten wie de snelste is. Het duel afbreken door de ander van de baan drukken is niet echt racen.

Hoewel ik op dat forum Verstappen nogal heftig aan het verdedigen was (overigens de eerste keer dat ik dat doe in zijn carrière), deed dit standpunt wel mijn ogen open. Ik denk dat de beste heer eigenlijk gelijk heeft.

[Sabai]

Daar ben ik het niet mee eens Jozef. Het immers een inhaal actie die je vanuit het karten geleerd word. Zou zonde zijn om puur racen te gaan verbieden.  Dan kunnen ze F1 beter champcars gaan noemen.

[Breaktest]

Je bedoelt, dan hadden we een Villeneuve-Arouxtje gehad.
Tja, tja. Is ook mooi - maar dat kun je Verstappen niet verwijten.
Leclerc was al op driekwart van de bocht verslagen. Stel dat ie op dat moment nog iets voor gelegen had, had ie zelf een betere exit kunnen afdwingen en verlenging van het duel als gevolg. 

[Tuesday]

Ik volg ook helemaal niet de teneur dat de rol van de jury is toegenomen in de laatste vijf jaar. Wie terugdenkt aan bepaalde gebeurtenissen in 2011, of 2008, of zelfs in het Montoya-Schumachertijdperk, moet inzien dat dit verschijnsel al sinds de eeuwwisseling bestaat en misschien nog wel langer (toen keek ik nog geen F1).

Wel vond ik gisteren dat er helemaal geen geurtje zat aan de actie van Verstappen, ik vond het zelfs eerder Leclerc die de problemen opzocht door nog op die manier door te zetten. Verstappen had de binnenkant en lag licht voor, dat je dan je auto naar buiten laat lopen en zo je tegenstander afknijpt is een alomtegenwoordig fenomeen. Hamilton en Ricciardo rijden ook op die manier.

Ik las wel op een internationaal forum een interessant standpunt (van een Nederlander nota bene), ik parafraseer: prima dat het niet bestraft wordt want dit soort gevallen werden de laatste jaren nooit bestraft, maar eigenlijk zou het toch beter zijn als dat wel zou gebeuren. Als Verstappen Leclerc namelijk plaats had gelaten en ze dus zij aan zij richting volgende bocht zouden razen, dan hadden we een nog langer en mooier duel te zien gekregen. Dat is pas écht racen: respect en ruimte voor de ander, en op die manier uitvechten wie de snelste is. Het duel afbreken door de ander van de baan drukken is niet echt racen.

Hoewel ik op dat forum Verstappen nogal heftig aan het verdedigen was (overigens de eerste keer dat ik dat doe in zijn carrière), deed dit standpunt wel mijn ogen open. Ik denk dat de beste heer eigenlijk gelijk heeft.

in dit geval ging het om de koppositie, maar wat als het om een lagere positie ging? dan kan een langer gevecht juist weer niet wenselijk zijn omdat de betreffende coureur dan zsm richting de kop wil en daar nog weer in gevecht wil. Nee, dit soort overwegingen zouden uberhaupt geen rol moeten spelen.

[Robbert65]

Helemaal ondergesneeuwd door de Max show, maar dit mag ook wel gemeld worden: Sainz van 19 naar 8.
Petje af (maar niet goed genoeg voor Man of the race )

Nou nou nou, een beetje historisch perspectief mag ook wel.
Niemand zal ontkennen dat een jury nodig is, maar het issue dat aangepakt moet worden is hoe groot of klein je hun rol maakt. De jury anno nu is de laatste vijf jaar een hoofdrol binnen gerommeld. Daar hebben ze zelf niet om gevraagd, maar is het gevolg van de stuurloosheid van F1. Gebeurt er iets ongerechtigs op de baan, dan wordt er niet gegniffeld maar gaan 300.000 koppen direct richting groene tafel.
Dat is niet in de geest van F1 (een begrip dat langzamerhand in de taboesfeer is terechtgekomen).

Zelf ben ik voor de grootste terughoudendheid. Zolang geen levens in gevaar worden gebracht, moet je hen lekker hun gang laten gaan. Om met de woorden van Niki te spreken: "Kreeg je een beuk, dan onthield je dat, want voeg of laat kwam je dat mannetje toch wel opnieuw op de baan tegen, en dan kreeg ie een beuk terug."

Verplaats zo'n actie van Max op Leclerc naar de tijd van Mansell en Piquet - no way dat een jury het in zijn hoofd zou halen zich daarmee te bemoeien. Laat staan 3 uur - hier iemand echt niet goed snik. Dus zeg nu zelf waar we meer blij moeten, een nichtensport met een boekwerk van 3.000 pagina's op tafel opdat 'het recht' zegeviert, of wat meer redneck gehalte?  Ik zou het wel weten.

Breaktest, wat is een nichtensport?

[FolkertE]

De race gezien vanuit ziggo dome. De sfeer was geweldig. Race ook.

Twas 1 groot feest. Heerlijk.

[C.G. de Beaufort]

(..)wat is een nichtensport?

Dat is een sport onder nichten.

Groet,

C.G. de Beaufort