F1 - Motoren

Gestart door C.G. de Beaufort, 09 mei 2016 - 13:41:55

« vorige - volgende »

Breaktest

Toch grappig hoe wij, voorspellers bij uitstek, een half jaar geleden dachten dat Honda's vertrek de nagel aan de doodskist van Max/Red Bulls WK aspiraties was, en het beeld inmiddels volledig is omgeslagen.
Gebrek aan kennis heeft me nooit weerhouden van een grote mond

FolkertE

https://www.racefans.net/2021/04/28/fear-of-rules-change-led-mercedes-to-run-dominant-2014-engine-in-idle-mode/

Interessant artikel en openbaring van Paddy Lowe.
Mercedes was dus nog veel dominanter dan ze al waren. Maar tot wanneer zouden ze dit hebben gedaan?

Breaktest

Citaat van: FolkertE op 01 mei 2021 - 13:03:55
https://www.racefans.net/2021/04/28/fear-of-rules-change-led-mercedes-to-run-dominant-2014-engine-in-idle-mode/

Interessant artikel en openbaring van Paddy Lowe.
Mercedes was dus nog veel dominanter dan ze al waren. Maar tot wanneer zouden ze dit hebben gedaan?
Het lijkt mij dat dit is doorgegaan tot de FIA ergens vorig jaar de partymodus verbood.
Gebrek aan kennis heeft me nooit weerhouden van een grote mond

Jozef

In 2017 en 2018 waren ze echt niet zo dominant dat ze voor de leut zouden kiezen om langzamer te gaan rijden. Waarschijnlijk heeft het dus tot en met 2016 geduurd.

FolkertE

Citaat van: Jozef op 01 mei 2021 - 14:58:20
In 2017 en 2018 waren ze echt niet zo dominant dat ze voor de leut zouden kiezen om langzamer te gaan rijden. Waarschijnlijk heeft het dus tot en met 2016 geduurd.
Ze waren niet dominant nee, maar wonnen nog steeds beide titels. Beetje terug houden en op de juiste momenten toch meer motor vermogen gebruiken zou toch best mogelijk zijn geweest.

Breaktest

Citaat van: Jozef op 01 mei 2021 - 14:58:20
In 2017 en 2018 waren ze echt niet zo dominant dat ze voor de leut zouden kiezen om langzamer te gaan rijden. Waarschijnlijk heeft het dus tot en met 2016 geduurd.
Wacht even, nu met logica.
A Je zou zeggen dat na superdominante jaren  2014-16 de angst voor ingrijpen alleen maar meer voedingsbodem krijgt. Dus is er in 2017 en later misschien zelfs meer motief dan ooit om de concurrentie een beetje hoop te verschaffen. 
B Na drie seizoenen spelen met de knoppen hebben ze zoveel leren fine-tunen ze heel goed kunnen laveren tussen hoop bieden en titel niet in gevaar brengen.
C Het gaat maar om poles. Eventueel weggegeven posities kunnen in de race nog makkelijk hersteld worden.
D De constructeurstitel is sowieso nooit een probleem geweest, het gaat slechts om het binnen halen van de dubbel. Als je het puntenverloop bekijkt zie je dat zowel in 2017 als 2018 in de tweede seizoenshelft duidelijk wat meer gas wordt gegeven. Wellicht dat ze dan dus hun gemanipuleer even laten varen.
Gebrek aan kennis heeft me nooit weerhouden van een grote mond

Jozef

Dat zou je alleen logica kunnen noemen als ze ook effectief gemakkelijk poles bleven pakken. De realiteit is echter dat ze in 2017 vijf keer verloren, en dan nog vooral op circuits waar de pole alles is (Monaco, Hongarije, Singapore). In 2018 verloren ze negen keer.

Bovendien geef je een pole niet zomaar op omdat het kan. Daimler is in principe alleen in de F1 voor de media-aandacht, en die krijg je alleen met poles en overwinningen, en ook één keer per jaar als je kampioen wordt. De commerciële waarde van een pole is te groot om er een spelletje van te maken dat zo ver gaat dat je er 25-40% nodeloos verliest.

Breaktest

Volgens mij snap je geen barst van mijn betoog.
In het kort: je kunt niet èn poles blijven pakken èn tegelijkertijd het (al dan niet ingebeelde) steeds groter wordende gevaar voor ingrijpen door de FIA afwenden.
Dat 'concurrentie hoop geven' moet wel vlees en bot hebben, en dat is dus het vrijwillig opgeven van poles in 2017 en 2018.
Gebrek aan kennis heeft me nooit weerhouden van een grote mond

Jozef

Ik snap je betoog heel goed, alleen houdt het geen enkele steek. We hebben het over formule 1, niet over de jaarlijkse zaklooprace van Leerdam. Je geeft geen cadeaus van miljoenen aan je concurrenten omdat je bang bent dat er misschien wel een keer een regelwijziging zou kunnen komen die het misschien wel eens moeilijker zou kunnen maken (maar misschien ook niet)...

Breaktest

Ik denk dat je bedoelt dat het verhaal van  Paddy Lowe geen steek houdt. Nou daar is een hoop voor te zeggen.
Maar dat was mijn vertrekpunt niet. Mijn vertrekpunt was: àls dit waar is, is dit de logische handelswijze.

Ik kan me overigens twee alternatieve scenario's voorstellen.
1 (Ook dit is speculatie, en iets anders dan Lowe vertelt, maar de strekking is ongeveer hetzelfde): Als ik me de berichtgeving van destijds goed herinner was Mercedes met haar motorbouw nieuwe concepten ingeslagen en daarbij (kennelijk al in 2014) op de testbank op zoveel potentie gestuit dat men wel een paar jaartjes vooruit kon. Men besloot die nieuwe inzichten echter 'beteugeld' te introduceren, bij wijze van spreken gevechtsklaar in het krat mocht daar aanleiding toe zijn - wat dus ook als een vorm van je kaarten tegen de borst houden kan worden uitgelegd. 

2: Betrouwbaarheid is een groot goed voor een autofabrikant. Als je ziet hoeveel bagger Renault over zich heen kreeg, kan ik me voorstellen dat Mercedes uit oprechte bezorgdheid voor stukgaan niet alle pk's de vrije loop liet.     
Gebrek aan kennis heeft me nooit weerhouden van een grote mond

FolkertE

Citaat van: Jozef op 03 mei 2021 - 19:09:18
Ik snap je betoog heel goed, alleen houdt het geen enkele steek. We hebben het over formule 1, niet over de jaarlijkse zaklooprace van Leerdam. Je geeft geen cadeaus van miljoenen aan je concurrenten omdat je bang bent dat er misschien wel een keer een regelwijziging zou kunnen komen die het misschien wel eens moeilijker zou kunnen maken (maar misschien ook niet)...
Als ze het al eerder hebben gedaan en hebben toe gegeven, wat houd hen dan tegen het te blijven doen? Als een dominantie te groot is, grijpt de FIA in. Dat gebeurde bij Ferrari, bij RBR.

Als Mercedes alles blijft winnen zonder enige tegenstand is dat ook slechte reclame in zekere zin. En als er wel rigoureus word in gegrepen zouden ze de voorsprong kwijt zijn en het belangrijkste zijn toch de titels.

Jozef

Citaat van: FolkertE op 04 mei 2021 - 07:40:00Als een dominantie te groot is, grijpt de FIA in.

Dat kan kloppen, maar in 2017 en 2018 was er geen sprake van dominantie.

FolkertE

Citaat van: Jozef op 05 mei 2021 - 21:06:55
Citaat van: FolkertE op 04 mei 2021 - 07:40:00Als een dominantie te groot is, grijpt de FIA in.

Dat kan kloppen, maar in 2017 en 2018 was er geen sprake van dominantie.
dat klopt, maar had dat te maken met Ferrari die echt beter werd of Mercedes die bang was te worden gekortwiekt?

Mickey

https://nl.motorsport.com/f1/news/red-bull-wil-schone-lei-f1-motoren-2026/6624807/

Dit wordt een cruciale dialoog. Je kan als rechtenhouder wel iets bedenken, maar fabrikanten moeten het wel lonend achten om in te stappen.

Het is al vaker voorbij gekomen, en de soep wordt vast niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend, maar tegen 2026 is de electrificatie van het mondiale wagenpark, of toch zeker dat van Europa, nog veel verder dan nu. Nu al gaan in Europa geluiden op om vanaf 2030 de verbrandingsmotor helemaal te verbannen.

Wie wil er dan nog investeren in een uitstervende hybridetechnologie? Ik denk dat tegen die tijd een fusie met Formule E de meest voor de hand liggende is.

Of één leverancier voor het hele veld, maar dat is ook een grote streep door het beproefde concept.

Ben benieuwd naar jullie ideeën. 👍🏻

Breaktest

Fusie met formule E kan ik me echt niet voorstellen. Hun prestatieniveau ligt tussen dat van formule 4 en formule 3, en dat gaat komende 10 jaar nauwelijks veranderen. FE is een soort neuken met vijf condooms en een fietsband om.  Daarvoor krijg je de mensen echt niet naar de stadions. Fusie in mijn ogen zou betekenen uitgekocht en opgeruimd.

Maar F1 staat wel op een tweesprong.  Ze willen èn een massasport zijn, èn een laboratorium voor straattechnologie. Die spagaat lijkt niet langer houdbaar, dus moeten ze kiezen (misschien is Honda meer visionair dan menigeen denkt).
Ik denk dat 't dan voor massasport wordt, dus F1 als soort stinkende gemotoriseerde dinosaurus in een wereld die steeds stiller wordt. Consequentie is wel dat zij minder interessant wordt voor autofabrikanten, maar dat overleeft zij wel. Voordat Renault in 1977 instapte wist men niet beter.
Gebrek aan kennis heeft me nooit weerhouden van een grote mond