Nieuwe regels in 2017: F1 3 seconden sneller

[FolkertE]

Ik geloof dat de voorvleugel destijds niet verbreed was, maar dat de hele auto +- 20 cm smaller werd. Daardoor ontstonden de ogenschijnlijk brede vleugels.

Nee dat klopt niet, de auto's zijn sinds 1998 al 1,80 breed. Wat ze in 2009 (oa) hebben gedaan is de voorvleugel verbreden en de achtervleugel versmallen. Daarom zagen de auto's er in het begin zo gek uit.

Echt? Ok, dan heb ik het al die jaren dus helemaal verkeerd begrepen. Thanks voor de opheldering.

[Matthijs]

Verschil tussen 2008 en 2009. Zoals je ziet zit het grootste verschil in de voor- en achtervleugel. Nu de auto 20 cm breder wordt, zou de voorvleugel beter in proportie komen. Helaas wordt die dus ook weer breder.

[lieven]

wat zagen de wagens er toch beter uit voor 2009.

[Matthijs]

Ja en nee. Inmiddels zien de auto's er veel minder log uit dan in 2009, net als de auto's er in 1998 log uitzagen toen ze smaller werden gemaakt. Ik vind de auto's van nu best mooi, met uitzondering van de vleugels.

[Jozef]

Ik snap alleen niet waarom de voorvleugel ook breder wordt. Die is in 2009 toch ook al eens verbreed? Nu zijn ze veel te fragiel bij een aanrijding omdat ze zover uitsteken. Nouja, ze worden 'slechts' 20 cm breed, dus alles wordt net iets beter in verhouding.

De auto wordt 20cm breder, de voorvleugel slechts 15cm. Relatief gezien wordt hij dus ietsje smaller. De achtervleugel wordt wel 20cm breder.

In 2014 werden de voorvleugels ook 15 centimeter smaller gemaakt trouwens. Overzichtje:

2008: auto 1800mm, vleugel 1400mm (78%)
2009: auto 1800mm, vleugel 1800mm (100%)
2014: auto 1800mm, vleugel 1650mm (92%)
2017: auto 2000mm, vleugel 1800mm (90%)

Dus relatief tot de breedte van de auto, komt de voorvleugel volgend jaar precies tussen 2008 en 2009 in.

[Matthijs]

Sorry, ik bedoelde ook 15 cm. Dank voor de uitleg!

[Tuesday]

ik moet zeggen dat ik wel een heel eind met Toto Wolf mee kan gaan; het veld schuift steeds verder in elkaar, het zou misschien niet het ideale moment zijn om rigoreuze wijzigingen door te voeren. Zeker niet als het ten koste gaat van het racen. Meer aerodynamica/downforce hoeft van mij sowieso niet, de kwalificatieronden zijn wat mij betreft al snel genoeg en ik vind de auto's er inmiddels ook weer prima uitzien (zeker de Renault). Alles wat het racen beter maakt mogen ze van mij doorvoeren, maar compleet nieuwe regels hoeft van mij nu niet.

http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/210763/wolff-stabiliteit-is-beter-voor-f1-dan-revolutie

[Maikel0230]

Ik ben akkoord tot een zeker graad. Wollf is natuurlijk geen idioot, zijn team is op dit moment nog steeds het snelste van het veld en is er zeker bij gebaat zijn om de regels niet te veel zien veranderen. Een move naar meer downforce helpt de F1 absoluut niet. Het is nu al moeilijk voor auto's om elkaar te volgen door de vuile lucht en als we weer tienduizend flapjes toelaten zal ook op dat vlak volgen nog moeilijker worden.

Om nu te zeggen dat er geen regelwijziging nodig is vindt ook niet echt terecht. Een move naar meer mechanische grip zou zeker geapprecieerd zijn, maar dat past niet in de kraam van Mercedes, dus daar gaat mijn hoop.

We hebben die hele poppenkast gezien met het kwalificatieformaat. Ben benieuwd hoe ze eruit gaan geraken.

[FolkertE]

Ik ben akkoord tot een zeker graad. Wollf is natuurlijk geen idioot, zijn team is op dit moment nog steeds het snelste van het veld en is er zeker bij gebaat zijn om de regels niet te veel zien veranderen. Een move naar meer downforce helpt de F1 absoluut niet. Het is nu al moeilijk voor auto's om elkaar te volgen door de vuile lucht en als we weer tienduizend flapjes toelaten zal ook op dat vlak volgen nog moeilijker worden.

Om nu te zeggen dat er geen regelwijziging nodig is vindt ook niet echt terecht. Een move naar meer mechanische grip zou zeker geapprecieerd zijn, maar dat past niet in de kraam van Mercedes, dus daar gaat mijn hoop.

We hebben die hele poppenkast gezien met het kwalificatieformaat. Ben benieuwd hoe ze eruit gaan geraken.

Mee eens. In mijn ogen zijn er wel veranderingen nodig, al weet ik (nog) niet of ze rigoureus zijn of niet.
Ik ben voor bredere en mooiere auto's, maar dat moet niet ten koste gaan van inhalen gaan.  Luidere auto's zou ik ook zeker toe juichen, maar Wolff heeft daarin een sterk punt(volgens mij ook uitgelegd door Jozef?) :Geluid is verloren energie en die word nu kennelijk gebruikt?
Maar als ik heel eerlijk ben, vind ik de hele commotie over de slappe V6 auto's eigenlijk onzin. Tuurlijk waren die V10's en V12's geweldig, maar dat komt uit het stenentijdperk. Formule 1 is ook innovatie, ontwikkeling en vooruitgang. En met die gedachte zou je altijd mee met de tijd gaan en steeds moeten ontwikkelen. Want ik ben er van overtuigd dat de huidige V6 motoren krachtiger zijn dan de oude V12's.

Zelf denk ik dat een paar kleine aanpassingen al een goede invloed hebben op het racen
1) Geen fuel flow limit
2) Hogere RPM limiet (of geen)
3) meer Mechanische grip. Volgens mij is de meest populaire idee het groundeffect, maar daar is mijn kennis niet goed genoeg voor. (als die er überhaupt is.
4) meer zandbakken en/of kortere uitloopstroken.

[lieven]

Ik ben akkoord tot een zeker graad. Wollf is natuurlijk geen idioot, zijn team is op dit moment nog steeds het snelste van het veld en is er zeker bij gebaat zijn om de regels niet te veel zien veranderen. Een move naar meer downforce helpt de F1 absoluut niet. Het is nu al moeilijk voor auto's om elkaar te volgen door de vuile lucht en als we weer tienduizend flapjes toelaten zal ook op dat vlak volgen nog moeilijker worden.

Om nu te zeggen dat er geen regelwijziging nodig is vindt ook niet echt terecht. Een move naar meer mechanische grip zou zeker geapprecieerd zijn, maar dat past niet in de kraam van Mercedes, dus daar gaat mijn hoop.

We hebben die hele poppenkast gezien met het kwalificatieformaat. Ben benieuwd hoe ze eruit gaan geraken.

Mee eens. In mijn ogen zijn er wel veranderingen nodig, al weet ik (nog) niet of ze rigoureus zijn of niet.
Ik ben voor bredere en mooiere auto's, maar dat moet niet ten koste gaan van inhalen gaan.  Luidere auto's zou ik ook zeker toe juichen, maar Wolff heeft daarin een sterk punt(volgens mij ook uitgelegd door Jozef?) :Geluid is verloren energie en die word nu kennelijk gebruikt?
Maar als ik heel eerlijk ben, vind ik de hele commotie over de slappe V6 auto's eigenlijk onzin. Tuurlijk waren die V10's en V12's geweldig, maar dat komt uit het stenentijdperk. Formule 1 is ook innovatie, ontwikkeling en vooruitgang. En met die gedachte zou je altijd mee met de tijd gaan en steeds moeten ontwikkelen. Want ik ben er van overtuigd dat de huidige V6 motoren krachtiger zijn dan de oude V12's.

Zelf denk ik dat een paar kleine aanpassingen al een goede invloed hebben op het racen
1) Geen fuel flow limit
2) Hogere RPM limiet (of geen)
3) meer Mechanische grip. Volgens mij is de meest populaire idee het groundeffect, maar daar is mijn kennis niet goed genoeg voor. (als die er überhaupt is.
4) meer zandbakken en/of kortere uitloopstroken.

5) eerlijkere verdeling van de tv opbrengsten
6)onrealistisch maar zou wel fun zijn: handmatig schakelen!

[iNSP3X]

Weg met windtunnels zou ik zeggen, terug enkel aero op het tekenbord. Ik zeg al van in de tijd van die stekelvarkens ( +/-2000 tem 2008) weg met overontwikkelde vleugeltjes en flapjes. Meer hebben we echt niet nodig. Kan het close racen terugkomen em hebben we DRS en ERS niet meer nodig.
Qua motor mag het eender wat zijn voor mij. Oliezuipende geldverbranders zijn niet meer van deze tijd inderdaad. Formula E doet het ook zuinig op dat vlak en je hebt daar ook leuke races. Het geluid is misschien minder, maar het geluid is ook maar het geluid natuurlijk.
Een ander probleem is dat er gewoon nog weinig coureurs zijn die risico's willen/mogen/kunnen nemen. Verstappen is daar één van de uitzonderingen op. Sponsoreld, sponsorimago, etc... spelen allemaal mee in het huidige racen. "Toch maar niet doen want..." Zoals in de meeste mondiale sporten zijn de belangen te groot geworden. Eens de hobby geld moet opbrengen ipv kosten is het naar de kloten.

[Gonzalo]

Ik ben blij dat de rondetijden weer gaan verbeteren. Natuurlijk gaan we hier op TV weinig van zien, maar dit is wel de koningsklasse van de autosport... Dat moet ook blijken uit de rondetijden.
Hopelijk worden de wagens zo ook wat moeilijker bestuurbaar.

De bredere wagens en verhoogde mechanische grip zouden zorgen voor de snellere rondetijden maar eveneens voor lagere topsnelheden, zo blijkt trouwens uit de eerste tests.

Ben vooral blij met de mooiere look die de wagens gaan krijgen. Als ze nu ook nog de oplossing van Red Bull gaan gebruiken in plaats van de verfoeilijke halo.

[Robbert65]

http://www.motorsport.com/f1/video/main-gallery/giorgio-piola-overview-of-the-2017-regulation-changes-58030/

Must see video

[Jozef]

De bredere wagens en verhoogde mechanische grip zouden zorgen voor de snellere rondetijden maar eveneens voor lagere topsnelheden, zo blijkt trouwens uit de eerste tests.

Ja, door de bredere auto's en ook de bredere achterbanden neemt de luchtweerstand vrij veel toe, wat de topsnelheid doet dalen.

Edit: precies om die reden is het overigens ook voorzien dat de toegestane hoeveelheid brandstof tijdens de race stijgt van 100 naar 105kg. Hogere luchtweerstand betekent dat je meer brandstof nodig hebt, en ze willen niet dat er spaarzamer gereden wordt.

[BMW.WilliamsF1]

Dit topic ff een kleine schop geven

Ik heb hier een paar plaatjes gevonden van de nieuwe 2017 auto hoe ze er uit zouden moeten gaan zien:

http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/347066/perrinn-presenteert-prototype-van-2017-bolide/

Ik moet zeggen dat ik die wel erg mooi vindt.