Austin: Cijfer vd race

[Wallie]

Erg toffe race, een 9.

Al had ik Maldonado nog wel verwacht met een rare actie

[Kootje]

Voor mij was het een 10 geweest als HAM ROS gewoon in had gehaald. Zo'n knurfterig foutje vind ik een anti-climax (je).

Dito en daarom "slechts" een 9.

[Franky R.]

Erg toffe race, een 9.

Al had ik Maldonado nog wel verwacht met een rare actie

Ja, Mallootdonado viel eigenlijk vies tegen. Maar zoals ik al schreef in de nabeschouwing. De boekhouders van Lotus, die toch al in de piepzak zitten, zullen blij geweest zijn met een onzichtbare Pastor...

[Hamilton#44]

Dat snap ik niet. Want ik heb gevechten en inhaalacties gezien om P1. Die zie je bijna nooit, maar nu wel. Dan snap ik dit argument dus niet.

Dan moet je even goed lezen wat ik zeg. 

[Gerard]

9

[Hamilton#44]

Heuy, gaan we weer.

Zolang sommige mensen niet leren lezen blijven we gaan inderdaad. 

[Kootje]

Doe jij dat dan ook niet.

[FolkertE]

Niet heel vaak heb ik zoveel eensgezindheid gezien als nu. Veel 8, 9 en 10en uitgedeeld.

En als het klopt wat Jeroen zei, dan zouden we in Mexico ook nog wel eens regen kunnen verwachten, dus potentieel 2 gave races binnen 1 week.
Het zou wat zijn als de laatste 4 races allemaal ineens verregenen of bloedstollende races worden.

[Jehoentelaar]

Inhoudelijk denk (!) ik dat Hamilton#44 bedoelt dat de strijd om de koppositie minder relevant is omdat Red Bull, gezien de opdrogende baan, geen realistische kans had op de Grand Prix-zege wanneer er geen breuk in de omstandigheden zou plaatsvinden (of hele gekke dingen met Mercedes). Ondanks dat ik het zelf ook een fraai gevecht vond en heb genoten van het RB-duo (nooit gedacht dat ik dat nog eens zou zeggen), keek ik er ook wel met een ander gevoel naar dan van "dit gaat echt om de zege vanavond".

Neemt niet weg dat een strijd om de koppositie wat mij betreft altijd geweldig is om te zien. Ze zijn in de Formule 1 zeldzaam en nu kregen we er een - en meteen deden er vier mee aan de strijd.

[0634]

Dat is een beter antwoord dan 'lees even goed wat ik zeg'. Dan ben ik het er nog niet echt mee eens, maar kan ik zijn standpunt wél begrijpen.

[Jozef]

In zijn post staat zoiets als "er waren geen inhaalacties om P1" en dan als belangrijke toevoeging "toen het er écht om ging tussen Hamilton en Rosberg". Het lijkt me duidelijk dat dat wijst op de eindfase van de race met Hamilton die de koppositie pakte door Rosberg stuurfout. De twee Mercedessen kwamen geen moment in elkaars buurt in die eindfase.

(en dit had Hamilton#44 ook zo kunnen uitleggen ipv te reageren met "lees even beter")

[0634]

Waarop ik zei dat ik het juist positief vond dat we de nodige gevechten om P1 zagen, terwijl we die normaal helemaal nooit zien, waardoor ik niet snap dat het juist nu als negatief wordt uitgelegd. We hebben nooit een gevecht om P1 in de laatste paar ronden, maar we hadden nu wél gevechten om P1 in andere ronden. Dan is het toch juist een positief argument, het was immers al vele malen spannender om P1 dan normaal.

(maar goed, het gaat om je laatste zin)

[Jozef]

Jullie zijn het eigenlijk gewoon eens aangezien je zelf ook al zei dat het geen 10 is maar een 9, vanwege hetzelfde punt. Gewoon een beetje verwarring.

[0634]

Dat zou zomaar kunnen. Het geschreven woord mist de intonatie die het gesproken woord wel heeft. Daarom lees je de context sneller verkeerd dan wanneer je die zou horen.

[Hamilton#44]

In zijn post staat zoiets als "er waren geen inhaalacties om P1" en dan als belangrijke toevoeging "toen het er écht om ging tussen Hamilton en Rosberg". Het lijkt me duidelijk dat dat wijst op de eindfase van de race met Hamilton die de koppositie pakte door Rosberg stuurfout. De twee Mercedessen kwamen geen moment in elkaars buurt in die eindfase.

(en dit had Hamilton#44 ook zo kunnen uitleggen ipv te reageren met "lees even beter")

Dat moet ik continu bij sommige personen doen Jozef. 

Als men gewoon even leest wat ik zeg in plaats van meteen op het toetsenbord te rammen is het prima duidelijk, zoals jullie al demonstreren.