Downloaden: Do of Don't?

Gestart door Edwin90, 26 januari 2014 - 14:53:16

« vorige - volgende »

Wings

Citaat van: Perton op 26 januari 2014 - 16:09:21
Uit elk onafhankelijk onderzoek blijkt dat downloaden alleen maar positieve effecten heeft, behalve misschien voor de écht grote platenmaatschappijen en filmstudio's. Bezoekersaantallen van bioscopen stijgen nog altijd jaarlijks (en de omzet dus ook, met al die prijsstijgingen), ondanks het verwijt dat downloaden zo slecht zou zijn. Het punt is dat platenmaatschappijen en filmstudio's nog steeds volgens het oude verdienmodel denken, en ja dan is het logisch dat van hen alleen maar crappy onzin afkomstig is.

Ikzelf volg heel, heel veel Amerikaanse televisieseries, en daarin merk je ook zeker een verschil in kwaliteit. De open commerciële zenders (CBS, Fox, ABC, NBC en The CW) brengen series uit om maar heel veel geld te verdienen - die zijn vaak eigenlijk helemaal niet zo hoog in kwaliteit. De betaalzenders (cable), zoals HBO, USA, Showtime, FX, etc. brengen series uit die wij hier in Nederland als kwaliteit beschouwen. Game of Thrones, Breaking Bad, Mad Men, The Walking Dead, etc. En daar wordt echt wel geld mee verdiend.

Ik ben het dan ook volledig met Enzo oneens dat er geen goede muziek meer zou zijn tegenwoordig. Dat is er namelijk wel. Het bereikt de top 40 alleen niet meer. Als downloaden niet mogelijk was geweest, had ik nooit muziek van Julia Nunes gekocht.

Bovendien is het ook onzin dat alles wat gedownload wordt, gemiste inkomsten zijn. 95% van wat ik download, zou ik nooit uit mezelf hebben aangeschaft als downloaden niet had bestaan. Die overige 5% koop ik later alsnog. Maar binnen die 95% zit nog wel spul dat ik weliswaar nooit had aangeschaft als ik niet kon downloaden, maar wel alsnog aanschaf na het downloaden. Een goed voorbeeld is de hele Splinter Cell-reeks. Ik heb één keer een spel gedownload, sindsdien heb ik ze allemaal gekocht.

Jij redeneert zo en als je download met deze intenties heb ik daar vrede mee maar hoeveel mensen maken er geen misbruik van en downloaden de nieuwste album van hun favoriete zanger(es) of band nog zelfs voordat deze in de schappen van de plaatselijke Free Record Shop ligt? De laatstgenoemde, de zogenaamde tussenpersonen, zijn dan ook de hardst getroffene samen met de 'échte' fans. Artiesten verkopen nog steeds en halen ze hun geld wel uit de concerten terwijl muziekwinkels hun deuren noodgedwongen moeten sluiten en fans astronomisch hoge ticket prijzen betalen.

0634

Yup. Zie ook met films. Bioscopen, videotheken, UPC on demand en dat soort instanties betalen zich blauw aan inkooprechten en alles, maar worden ingehaald en gedupeerd door downloaders.

Franky R.

Hm,


Boeken koopt ik vaak genoeg of anders ga ik naar de bieb...Maar sommige films of muziek download ik af en toe...Ik ga natuurlijk niet een heel CD kopen, als ik maar een of twee nummer leuk vind.


Verder doe ik ook wat SDG doet...en dat kan niet anders omdat het nergens wordt uitgezonden.

Perton

#33
Citaat van: Jeroen op 26 januari 2014 - 21:09:57
Yup. Zie ook met films. Bioscopen, videotheken, UPC on demand en dat soort instanties betalen zich blauw aan inkooprechten en alles, maar worden ingehaald en gedupeerd door downloaders.
Hoe komt het dan toch dat bioscopen hun bezoekersaantallen elk jaar weer zien stijgen? Dat valt niet samen met gedupeerd worden door downloaders. Ik heb het over bezoekersaantallen he, niet over inkomsten (die overigens ook stijgen, daar niet van). Want dan zou het nog te wijten kunnen zijn aan de stijging van de prijzen.


Dat muziekwinkels verdwijnen is niet per se slecht. Toen de bioscoop opkwam, zullen er ongetwijfeld ook heel wat theaters zijn verdwenen - en daar was toen ongetwijfeld ook kritiek op. Ik was er niet bij, maar ik kan mij dat goed voorstellen. Nu is er een soortgelijke ontwikkeling plaats: de fysieke winkel wordt vervangen door Bol.com, door iTunes, etc. etc. Het faillisement van Free Record Shop an sich is dan ook geen argument tegen downloaden, het is een argument waaruit blijkt dat de ouderwetse manier van CD's verkopen niet langer van deze tijd is. En dat zijn twee zaken die helaas vaak door critici van het downloaden, en ook door jullie, door elkaar worden gehaald. Het verdwijnt, DUS downloaden is slecht. Nee, het verdwijnt omdat er betere (betaalde) alternatieven zijn.

Zelfde met videotheken. Mensen willen niet meer in de regen naar een winkel om een DVD te kopen die maar half werkt omdat ie vol krassen van vorige gebruikers zit (ik overdrijf natuurlijk expres even), maar die willen gewoon nu de film kijken, omdat ze er nu zin in hebben. Dus bekijken ze die film via Netflix of welke andere on demand-aanbieder dan ook.

Nieuwe album van Beyonce op iTunes: $15,99 (11,69 in euro), bij Bol.com is de fysieke editie 22,99 en nu in de aanbieding voor 17,99. Dus ik kan me voorstellen dat de prijs bij een Free Record Shop (als die nog zou bestaan) ook ergens rond de 20 euro zou liggen. Zeker 50% en in de ergste gevallen tot 100% duurder dan bij iTunes.

Free Record Shop is niet verdwenen omdat er minder muziek wordt verkocht, want dat dat zou gebeuren is sowieso al onwaar, de Free Record Shop is verdwenen, omdat men niet kan concurreren met online aanbieders, die flink goedkoper zijn.

Arthur

Volgens mij wordt met thuiskopie een kopie van het origineel bedoeld en niet een van een geupload exemplaar. Wat ik bedoelde was dat het voor de downloader niet bekend is of er wel of geen toestemming verleend is...
Iets simpel houden is vrij moeilijk. Iets moeilijk maken is daarentegen vrij simpel

Perton

Dat is eigenlijk wel bekend: dat is er namelijk niet ;) Maar dat maakt het downloaden nog steeds niet illegaal.

Sabai

Films stream ik altijd en games download ik altijd eerst.Als ik het spel leuk genoeg vind en ook online wil spelen dan koop ik het orgineel.

Perton

#37
Oja dat laatste is nog een reden waarom ik veel shooters niet koop. Die dingen kosten nog altijd 50 of 60 euro, maar de single player campaign is in een paar uur uitgespeeld. Het draait om de multiplayer - maar die speel ik niet, ik hou niet van online gamen. Dus het heeft voor mij geen zin om zoveel geld uit te geven aan een spel dat ik toch maar voor 30% gebruik.

Ik pleit daarom ook al jaren voor een systeem van game-aanbieders waarbij ze de single player voor 20 á 30 euro aanbieden en het volledige spel met multiplayer voor de huidige prijs. Ik zou dan veel meer spellen kopen, ook de geldmelkers zoals Call of Duty, etc. Spellen waarvan de single player wél de core business is, betaal ik uiteraard met liefde 60 euro voor. Zoals de spellen die ik al eerder noemde: Splinter Cell, GTA, etc. Of natuurlijk spellen die makkelijker herspeelbaar zijn, zoals racespellen, RTS-games of FIFA.

Arthur

Citaat van: Perton op 26 januari 2014 - 21:26:26
Dat is eigenlijk wel bekend: dat is er namelijk niet ;) Maar dat maakt het downloaden nog steeds niet illegaal.

Uiteraard weet de downloader wel dat er geen toestemming is verleend en dat het illegaal is te downloaden. Maar goed, zolang het juridisch niet sluitend is zal het nog niet illegaal zijn. Daarnaast is het ook nog afhankelijk hoe de wetgeving is vanwaar het geupload is.
Iets simpel houden is vrij moeilijk. Iets moeilijk maken is daarentegen vrij simpel

Arthur

Citaat van: Perton op 26 januari 2014 - 21:33:10
Oja dat laatste is nog een reden waarom ik veel shooters niet koop. Die dingen kosten nog altijd 50 of 60 euro, maar de single player campaign is in een paar uur uitgespeeld. Het draait om de multiplayer - maar die speel ik niet, ik hou niet van online gamen. Dus het heeft voor mij geen zin om zoveel geld uit te geven aan een spel dat ik toch maar voor 30% gebruik.

Ik pleit daarom ook al jaren voor een systeem van game-aanbieders waarbij ze de single player voor 20 á 30 euro aanbieden en het volledige spel met multiplayer voor de huidige prijs. Ik zou dan veel meer spellen kopen, ook de geldmelkers zoals Call of Duty, etc. Spellen waarvan de single player wél de core business is, betaal ik uiteraard met liefde 60 euro voor. Zoals de spellen die ik al eerder noemde: Splinter Cell, GTA, etc. Of natuurlijk spellen die makkelijker herspeelbaar zijn, zoals racespellen, RTS-games of FIFA.

Dat vind ik ook voor De Efteling. Sprookjesbos kom ik niet en jonge gezinnen misschien alleen maar [of helemaal niet]. Maak ook daar een onderscheid in tickets ;)
Iets simpel houden is vrij moeilijk. Iets moeilijk maken is daarentegen vrij simpel

Perton

Dat werkt natuurlijk niet, omdat je eenmaal in het park vrije toegang tot alle onderdelen hebt, in tegenstelling tot een computerspel, waarbij je de multiplayer uit een goedkopere versie van het spel kan laten. Uiteraard zijn er dan alsnog altijd mensen die wel de single player zullen kopen en alsnog zullen downloaden voor de multiplayer, maar daar verdiende je al geen geld op toen je het spel voor 60 euro aanbood, nu verdien je op die mensen tenminste nog 20 of 30 euro.

Arthur

Citaat van: Perton op 26 januari 2014 - 21:40:26
Dat werkt natuurlijk niet, omdat je eenmaal in het park vrije toegang tot alle onderdelen hebt, in tegenstelling tot een computerspel, waarbij je de multiplayer uit een goedkopere versie van het spel kan laten. Uiteraard zijn er dan alsnog altijd mensen die wel de single player zullen kopen en alsnog zullen downloaden voor de multiplayer, maar daar verdiende je al geen geld op toen je het spel voor 60 euro aanbood, nu verdien je op die mensen tenminste nog 20 of 30 euro.

Mwoah, kwestie van verdelen van het park in deelgebieden met toegangspoortjes waar jouw ticket toegang toe heeft. Maar dat zie ik niet gebeuren ;)
Iets simpel houden is vrij moeilijk. Iets moeilijk maken is daarentegen vrij simpel

Perton

Ik ook niet, denk dat dat lastig gaat met een park dat er al jaren ligt :P Met een nieuw park zou dat wel kunnen uiteraard. Of je moet oldskool met polsbandjes gaan werken, maar dan zou je ook net zo goed gratis toegang + entree per attractie kunnen gaan vragen, zoals op een kermis.

Sabai

Citaat van: Arthur op 26 januari 2014 - 21:43:47
Citaat van: Perton op 26 januari 2014 - 21:40:26
Dat werkt natuurlijk niet, omdat je eenmaal in het park vrije toegang tot alle onderdelen hebt, in tegenstelling tot een computerspel, waarbij je de multiplayer uit een goedkopere versie van het spel kan laten. Uiteraard zijn er dan alsnog altijd mensen die wel de single player zullen kopen en alsnog zullen downloaden voor de multiplayer, maar daar verdiende je al geen geld op toen je het spel voor 60 euro aanbood, nu verdien je op die mensen tenminste nog 20 of 30 euro.

Mwoah, kwestie van verdelen van het park in deelgebieden met toegangspoortjes waar jouw ticket toegang toe heeft. Maar dat zie ik niet gebeuren ;)

Wat ik altijd raar heb gevonden met die parken waarom een volwassen persoon de hoofdprijs moet betalen terwijl je er voor de kinderen heen gaat en zelf nnauwelijks in gaat.

0634

Citaat van: Perton op 26 januari 2014 - 21:25:04
Hoe komt het dan toch dat bioscopen hun bezoekersaantallen elk jaar weer zien stijgen?
Dat doet het niet, het stabiliseert de laatste jaren. Afgelopen jaren draaide het stabiel met een piepkleine stijging van 0,6 of 0,8% ofzo, dus ja, wel een stijging, maar dan wel eentje die je moet zien met een loep. Evenzogoed alleszins in orde hoor, Pathe heeft de laatste jaren ook flink geinvesteerd, maar hoe het zou zijn zonder downloaden kan ik daar niet uit afleiden.