Wat is jouw favoriete jaargang?

[maartenf1]

Het meest bijzondere was nog dat Senna niet meer wilde rijden vanwege Ratzenbergers dood, hij had er geen goed gevoel bij.

Het blijft een bijzonder mysterieus persoon, daarom ook zo overweldigend, was er nu nog maar een coureur van dat soort.

[Wizard]

Senna wilde wel rijden. Het was Sid die hem adviseerde te stoppen.

[Franky R.]

Senna wilde wel rijden. Het was Sid die hem adviseerde te stoppen.

Ik denk dat je dat verkeerd geïnterpreteerd hebt...Senna vond het zinloos om te gaan racen, maar hij voelde zich verplicht aan derden (oa. zijn team) om toch te rijden.


Idd. adviseerde Watkins hem om te stoppen. Senna had al zoveel bereikt, hij had zoveel te verliezen. Maar stoppen druiste in tegen het responsabel en competitieve karakter van de man [Senna]...

[0634]

Dus wilde hij wel racen .

[Figge]

1995 was mijn topjaar van jaren die ik actief heb meegemaakt. Dat jaar had alles. Spannende races. Gevechten. Normale inhaalacties zonder het nep-gedoe van DRS. En een echte battle tussen twee toppers die elkaar niet mochten. Dat laatste hebben we sindsdien nooit meer gezien.

Kijk races terug als in Spa 1995 of Nurburgring 1995. Dat waren races zoals je ze nu nooit meer zult zien.

1995, ja dat was leuk... Mijn jeugdheld is Alesi. Hij won toen zijn enige race in Montreal... en had een 2e moeten winnen op de Nurburgring...
Ik kan mij nog herinneren dat ik goed ziek was van het feit dat Schumacher em een paar onden voor t einde alsnog te pakken had...

[Figge]

Leuk topic...
Ik kan er eigenlijk geen mooiste jaargang noemen.
Ik kan wel zeggen dat ik de dominante periode van Schumacher het liefst vergeet. Wat was dat vreselijk zeg.
Geen hulde overigens... Met de middelen die Ferrari had destijds had zouden ze zich moeten schamen als ze niet zo'n vorm zouden hebben.
Buiten deze jaren, is F1 eigenlijk altijd mooi geweest... En het staat er voor de komende jaren ook goed voor!!

[Kootje]

Toch hulde.
Je moet 't ondanks die middelen maar wel ff doen.
Toyota was jarenlang het rijkste team met de modernste faciliteiten, maar hun bracht 't niets.

Voor de rest ben ik 't met je eens.
Ook ik vond dat de meest verschrikkelijke periode in de F1, niet op de laatste plaats vanwege mijn gevoelens tov Schumi in die tijd en Ferrari.
Maar toch ...... HULDE

[Figge]

Toch hulde.
Je moet 't ondanks die middelen maar wel ff doen.
Toyota was jarenlang het rijkste team met de modernste faciliteiten, maar hun bracht 't niets.

Voor de rest ben ik 't met je eens.
Ook ik vond dat de meest verschrikkelijke periode in de F1, niet op de laatste plaats vanwege mijn gevoelens tov Schumi in die tijd en Ferrari.
Maar toch ...... HULDE

Nee geen hulde voor Ferrari
Een schande van Toyota!!

[Kootje]

Tsja ...... zo kun je 't idd ook zien. 

[Gerard]

Ey leuk topic!!  Favo jaargang... oef. Ik kijk sinds '94!! Moet ff in mn geheugen graven...
ik denk de jaren 98-99 de strijd tussen Mika en MS
Maar ook de geweldige race op Spa'98!! En Canada' met een vliegende Verstappen... toen was ook het commentaar van Mol en Kalff nog leuk .. maar dat terzijkde.. de periode 2001-2005 vergeet ik ookhet liefst...

[Wizard]

Leuk topic...
Ik kan er eigenlijk geen mooiste jaargang noemen.
Ik kan wel zeggen dat ik de dominante periode van Schumacher het liefst vergeet. Wat was dat vreselijk zeg.
Geen hulde overigens... Met de middelen die Ferrari had destijds had zouden ze zich moeten schamen als ze niet zo'n vorm zouden hebben.
Buiten deze jaren, is F1 eigenlijk altijd mooi geweest... En het staat er voor de komende jaren ook goed voor!!

Dat materiaal was de kroon op hard werken. Schumacher heeft daarin een significante rol vertegenwoordigd. Ik zou niet weten waarom dit niet te 'moeten' waarderen. Dat het voor ons kijkers alles behalve leuk was, dat altijd dezelfde won, eens. Maar dat kun je Schumacher/Ferrari niet verwijten. Bovendien kwamen de kampioenschappen niet aanwaaien, zo werd Brrichello: twee maal vierde, één maal derde en alleen in de jaren dat de Ferrari met hoofd en schouders boven de rest uitstak, tweede. Dus, vanzelfsprekend was het niet. En de factor Schumacher was een groot deel van het winnend pakket. Dat kun je niet enkel en alleen Ferrari toeschrijven en doen alsof Schumacher het aangereikt kreeg op een zilver schaaltje. Dan doe je Schumacher toch enorm te kort.

[0634]

Mwah, het was natuurlijk niet zo dat Rubens gelijke kansen had he. Zowel qua racen als qua wagen was hij gewoon tweede keus. Die auto was gemaakt voor Schumacher, niet voor hem. Dus helemaal eerlijk is dat niet.

[Franky R.]

Mwah, het was natuurlijk niet zo dat Rubens gelijke kansen had he. Zowel qua racen als qua wagen was hij gewoon tweede keus. Die auto was gemaakt voor Schumacher, niet voor hem. Dus helemaal eerlijk is dat niet.

Ik vind het idd. geen eerlijk vergelijk...Als Rubens 100 km testwerk deed (mocht doen), dan had MSC zeker 400 km gereden.


En ik heb Kees vd Grint zelden tot nooit bij Barrichello zien staan. Die man was meestal in gesprek met MSC.

[Wizard]

Mwah, het was natuurlijk niet zo dat Rubens gelijke kansen had he. Zowel qua racen als qua wagen was hij gewoon tweede keus. Die auto was gemaakt voor Schumacher, niet voor hem. Dus helemaal eerlijk is dat niet.

Dan heeft Schumacher dat toch gewoon afgedwongen? En niet omdat hij zo knap is. Zonder Schumacher was Ferrari misschien nooit zo succesvol geweest als begin dit millenium en had Barrichello misschien geen één keer gewonnen. Niet vergeten dat Barrichello in een gespreid bedje terecht kwam. Toen hij er reed was de Ferrari winwaardig. Dat de Ferrari dan meer aansluit op Schumacher's wensen mag geen excuus zijn. Senna kwam ook in een team terecht wat naar Prost's wens was. Senna was de newbe en moest het tij eigenhandig keren. Senna had het talent om dit te bewerkstellen, het talent dat bij Barrichello ontbrak. Een prima rijder, een prima secundant, maar geen kampioensmateriaal. Heeft mee kunnen profiteren met de successen maar daar zelf weinig aan bijgedragen.

[0634]

Senna kwam niet in een kant en klare situatie terecht bij McLaren want hij nam bijna eigenhandig de Honda motoren mee. De fabrikant waar hij heel close mee was. Kwam dus heel anders binnen dan Rubens bij Ferrari destijds wat helemaal klaar was als team. Bovendien haalde Senna toch echt minder punten dan Prost.

Maar goed, zo bedoelde ik het niet eens, Senna is buitencategorie, Rubens niet natuurlijk. Ik zeg niet dat Rubens bij gelijke kansen gewonnen zou hebben ofzoiets, daar geloof ik niks van. Jaren later bij Brawn had hij gelijke kansen als Button en toen verloor hij ook gewoon. Dus nee, Schumacher was een klasse apart en Rubens absoluut niet hoor. Ik teken alleen de nuance aan dat er van hem niet het zelfde mocht worden verwacht.