Berichten

Volgens mij hebben ze dat ook met de Renault motor gedaan. Daarom heet die nu tag heuer denk ik. Ze waren het zo zat dat ze bepaalde onderdelen zelf zijn gaan doorontwikkelen. Ik denk dat met de Honda ook gebeurt al zal Renault daarbovenop zitten dat het legitiem blijft.

Klopt, met samenwerking met Mario Ilien. Ging vooral om het ERS-systeem. Maar die samenwerking is gestopt.

Wat voor Red Bull denk ik het belangrijkste is, is dat ze inzicht hebben in alle data van Honda en Renault. Ze kunnen dus een mooie vergelijking maken en zien hoe Honda zich in de eerste seizoenshelft bij Toro Rosso ontwikkelt. De wintertests waren nog niet zo slecht voor Honda, de motor lijkt in ieder geval betrouwbaar. En dat is al heel wat als het vergelijkt met vorig jaar.

Voor zover ik weet deed Red Bull zelf niets aan de motor maar  Mario Ilien ging op voorspraak van RBR bij Renault aan de slag ging om de motor te verbeteren, dit resulteerde in de introductie van de speciale brandstofinspuiting waar Ilien om bekend staat (TJI geloof ik?) met de ERS had Illien voor zover ik weet niets te maken

Bij RBR wachten ze al sinds begin 2017 op een nieuwe ERS maar zelfs in begin 2018 rijden alle Renault motoren nog met de 2016 ERS

Zou zomaar kunnen Folkert. Ik heb het nog niet gelezen. Straks eens even doen.

@Wings,

Ik geloof dat Helmut Marko in een interview zei Red Bull Technology al samenwerkt met Honda, Verstappen heeft vorig jaar ook een bezoek aan de Honda fabriek gebracht.

Dat laatste wist ik dan wel weer, dat eerste heb ik mij zelf bedacht. Alleen is de Red Bull smaller dan de Toro Rosso. Of de Honda-motor dat prettig vindt, waag ik te betwijfelen. Dat gezegd hebbende het volgende: is het toegestaan dat Red Bull een Honda-motor in bezit krijgt en test in de fabriek? Ik kan mij voorstellen dat Red Bull de motor maar al te graag monteert en op de proef stelt. Mag dit zomaar? Dan heb ik het niet over contractuele afspraken met Renault maar reglementair. 

Verder lees ik over de verhouding aan de top van alles, vooral dat de Ferrari motor veel brandstof zou verbruiken en ze dus moesten sparen, maar Vettel gaf na zijn race-sim aan dat er nog 'plenty of fuel' in de auto zat aan het einde van de race-sim.

Werd er specifiek naar gevraagd? Zou raar zijn als Seb er zelf mee aankwam.

Dat gaf hij aan bij een interview met Ted Kravitz van SKY

"Vettel mentioned he had plenty of fuel left over after his race sim, which could easily explain the lack of pace relative to Mercedes if they only added enough to do the race sim."

Wat Honda en RBR betreft, ik weet niet of Red Bull Racing een Honda motor in bezit mag hebben maar Red Bull Technogoly is natuurlijk een andere afdeling van Red Bull, Dus mogelijk werken die samen om de Honda motor de verbeteren, niet alleen op PK/betrouwbaarheid maar misschien ook warmte afvoer.

@Wings,

Ik geloof dat Helmut Marko in een interview zei Red Bull Technology al samenwerkt met Honda, Verstappen heeft vorig jaar ook een bezoek aan de Honda fabriek gebracht.


Verder lees ik over de verhouding aan de top van alles, vooral dat de Ferrari motor veel brandstof zou verbruiken en ze dus moesten sparen, maar Vettel gaf na zijn race-sim aan dat er nog 'plenty of fuel' in de auto zat aan het einde van de race-sim.

Volgens mij schiet die " halo " zijn doel voorbij.

Natuurlijk willen we een open cockpit auto/ competitie, maar als blijkt dat dit niet veilig is....
Dan maar gesloten met een plexiglas straaljager dakje met een eject knop...
Of iets er mooi of lelijk uit ziet, doet er in deze niet toe, maar dit lijkt mij echt niet de oplossing.

En waarom is open cockpit racen niet veilig? sinds het overlijden van Senna zijn er veel goede veiligheidsmaatregelen genomen maar die halo gaat te ver. Bianchi had niet gered geweest met een halo. Bij Massa; de halo had de veer kunnen tegenhouden, de halo had de veer niet geraakt of de halo had de veer laten afketsen tegen (bijvoorbeeld) zijn borstkast.

Dit is na de invoering van de V6 Hybrides de volgende doodsteek voor de F1...

Ik ben zeer zeker geen Hamilton fan maar respect dat hij deze actie deed.

Raikonnen is normaal niet snel genoeg om Vettel bij de houden dus de ideale 2e coureur en ik snap Ferrari ook wel dat ze hem niet voorbij Vettel lieten, Kimi kan praktisch gezien geen kampioen meer worden.

En het incident tussen Verstappen en Ricciardo; wat er gebeurde is vrij duidelijk maar de reactie van Ricciardo vind ik echt heel overdreven, na (in mijn ogen) een raceincident je o zo lieve teamgenoot amateur en slechte verliezer noemen en je middelvinger opsteken dan ben je in mijn ogen pas een 'loser' netjes van Verstappen dat hij zijn fout toegeeft.
Ik denk dat Ricciardo een beetje gefrustreerd raakt dat een 19 jarige hem het snot voor het ogen rijd.
Ben ook nooit fan geweest van deze Ricciardo met dat geforceerde 'iedereen moet mij leuk vinden' gedrag van hem

Perez wachtte vorig jaar met bijtekenen bij FI tot Kimi was bevestigd bij Ferrari, hij schijnt dolgraag voor Ferrari te willen rijden, en de keuze tussen een gelijkwaardige behandeling bij FI waarbij je goede punten kan scoren en af en toe een podium of 2e coureur bij Ferrari waar je voor podiums kunt gaan en als het meezit kan winnen is in mijn ogen snel gemaakt

Dan was ik gelukkig niet de enige die het opviel dat Plooij er echt helemaal niks van bakte afgelopen weekend. Hamilton kijkt hem ook altijd aan zo van: wtf doe jij hier?? En dan loopt ie maar weg..en terecht

Laatst had hij ook al een rare actie. Hij riep dat Vettel uit zijn plaat gegaan was over een Italiaanse journalist over de motoronderdelen. In het filmpje ervan zie je dat Vettel een grap maakt. Of vorig jaar dat Bahrein Saubers laatste race zou zijn

Ik vind Mol inderdaad ook erg vervelend met alles wat hij mist, Plooij vind ik af en toe ook vervelend, aan Hulkenberg vragen wat Verstappen gaat doen en tegen Massa zeggen dat Verstappen boos was dat is gewoon niet slim. Kamphues vind ik ook teveel popie jopie. Commentaar bij Indy vond ik goed, zeker omdat ik nooit Indycar kijk en het gewoon allemaal werd uitgelegd.

dus ik ben het wel zo'n beetje eens met iedereen hierboven 

Ik vraag me ook af of Ferrari een probleem heeft met hun turbo of dat het strategische wissels zijn. Ze hebben wel echt een forse stap gemaakt met hun motor dit jaar.

Volgens hun motorenbaas is het strategisch, maarja of dat waar is of dat het politiek correct is weet ik niet

Geloof ik niet in. Slechte onderdelen worden in deze miljoenensport vervangen. Ik ben erg benieuwd naar je verhaal en nog meer naar je bron.

Dat is maar hetgeen ik denk toch. Dit was al eens gebeurd in silverstone bij redbull. Vettel kreeg de voorkeur op een nieuwe vleugel en was zo sneller dan webber. Die was toen heel kwaad daarvoor. Weet niet meer in welk jaar dit was. Kdenk 2013 of 2012. En de bron daarvan weet ik ook niet meer, het is al te lang geleden, moest je dat willen weten...

Ik kan mij nog een voorval herinneren dat Webber zijn vleugel moest afstaan nadat Seb zijn vleugel had stuk gereden. Dat is volgens mij al heel wat jaren geleden. Webber was woest. Maar wat het met Mercedes te maken heeft ontgaat mij eigenlijk. Of bedoel je dat een 'eerste coureur' bevoordeeld wordt? Want dat ben ik niet direct oneens. Hamilton was niet voor niets not amused over het feit dat er engineers swap had plaatsgevonden.

Was dat niet 2010?

Alonso is ook niet vertrokken na 2 seizoenen. Vettel wel bij Red Bull ná het eerste slechte jaar. Als je ziet dat het team afglijdt motiveert dat niet.

Ik denk dat Alonso ook niet weg kon, en Vettel kon bij zijn droomteam rijden.

Ik hoop dat ze die t-wing snel verbieden. Nu al voor de 2e keer dat zo"n ding afgebroken is. Je moet er toch niet denken dat een coureur dat tegen zijn vizier krijgt.

Als ze alleen die van Mercedes verbieden vind ik het best

Als wat zo is? Vorig jaar stond Vettel bijna elk jaar op het podium en werd hij door F1Fanatic gekroond als beste rijder van 2015. 2014 en 2016 vielen tegen maar zelfs dan vind ik hem nog een topper.

Maar deze hele discussie ging niet over of Vettel een topper is, maar over dat hij 'niet veel' zou zijn met matig materiaal. Er is niets wat daarop wijst.

Vettel excelleert niet als hij niet de wind in de zeilen heeft en het verschil tussen hem en Kimi werd kleiner afgelopen seizoen. De frustratie van Vettel kwam ook niet uit het niets natuurlijk tezamen met de kritische noten uit het Ferrari-kamp. Marchionne had niet alleen kritiek op het gedrag maar ook op zijn rijstijl. Dus heel moeilijk om te doen alsof er niks aan de hand is en Vettel op zijn best presteert.

Kimi lag de 2014 auto totaal niet, in 2015 vond hij de auto al beter en de 2016 auto lag Kimi een goed.
en ja, Vettel ziet zijn Ferrari droom steeds meer in duigen vallen (wat mij als Vettel/Ferrari fan ook pijn doet )

En dan het ongeduldige van Monaco, Abu Dhabi en Mexico

Dat is toch geen pech maar eigen schuld?

Die startproblemen kun je inderdaad wel (voor een deel?) onder pech stoppen maar zo heeft iedereen wel eens pech in een seizoen. In het totaal vind ik dat Verstappen echt niet meer pech heeft gehad dan zijn naaste concurrenten. In tegendeel zelfs.

Edit: ik wil geen discussie openen over het talent of de snelheid van Verstappen. Die staat wat mij betreft niet ter discussie.

Ik doel op een eerder bericht van mij waarin ik zeg dat zijn leerjaren voorbij zijn en hij het nu moet laten zien, dus niet die ongeduldige acties meer, aangezien de discussie ook was of hij Ricciardo kon verslaan.

Verstappen heeft over het hele jaar gezien meer pech gehad, anders had hij Ricciardo wel verslagen.

Dat vind ik wel kort door de bocht. De pieken van Verstappen waren hoger maar de dalen waren dieper. Hoeveel pech heeft hij nu echt gehad? Een keer een kapotte motor in 21 races? Een keer een haperende start?

Maargoed, het maakt ook allemaal niet meer uit het is nu 2017 en iedereen begint weer bij nul.

het contact bij de start in spa
de bestraffing in mexico terwijl hamilton voor hetzelfde niet bestraft werd

Baku bij kwalificatie, Spa, Italie, Singapore en USA
En dan het ongeduldige van Monaco, Abu Dhabi en Mexico
Dat scheelt toch een hoop punten