We gaan weer een poging wagen!
"kon de Schumacher/Ferrari dominantie niet meer aanzien"
Wat vind je van de Vettel/Red Bull dominantie? Want, 2012 is het 2002 van toen. Alleen een andere Duitser en ander team in de hoofdrol.
Citaat van: Wings op 07 februari 2013 - 17:52:44
We gaan weer een poging wagen!
"kon de Schumacher/Ferrari dominantie niet meer aanzien"
Wat vind je van de Vettel/Red Bull dominantie? Want, 2012 is het 2002 van toen. Alleen een andere Duitser en ander team in de hoofdrol.
Ik herinner me toch van 2002 dan het iets minder spannend was dan 2012, hoor. ;)
Alleen dit jaar was het (schijn) spannend omdat Vettel slecht uit de startblokken kwam. Met Pirelli in de hoofdrol. In 2011 en 2010 was Red Bull heer en meester. Net als Ferrari dat in 2002 en 2004 was. Ik zie hierin weinig verschil. Ja, je kunt er over mierenneuken maar het onaantastbare maakt dominant en saai.
Op 2011 na is Vettel bij lange na niet zo dominant zoals Schumacher destijds.Ik kan me herinneren dat schummi elke gp gewoon even een heel veld op een rondje zette en nog een pitstop meer deed dan de rest.
Dus imho is het appels met peren vergelijken.
Het voorbeeld wat jij aanhaalt is ook maar sporadisch voorgekomen. ;)
Citaat van: Jehoentelaar op 08 februari 2013 - 17:01:03
Het voorbeeld wat jij aanhaalt is ook maar sporadisch voorgekomen. ;)
Oke misschien een beetje overdreven ;) Maar het was wel vervelend op een gegeven moment zo dominant was hij.
Citaat van: Wings op 07 februari 2013 - 17:52:44
We gaan weer een poging wagen!
"kon de Schumacher/Ferrari dominantie niet meer aanzien"
Wat vind je van de Vettel/Red Bull dominantie? Want, 2012 is het 2002 van toen. Alleen een andere Duitser en ander team in de hoofdrol.
Inderdaad, ook vervelend, maar toch lang niet zo erg als toen. Bovendien rosten de red bulls mekaar er af in ik meen de Turkse grand prix. Zoiets zag je bij Ferrari toen niet. Sterker nog, toen had je de aanfluiting dat Barichello plaats moest maken voor Schumacher in de Oostenrijkse GP, mijn god wat was ik toen kwaad. Daarna maakten mijn pa, met wie ik toen de meeste GP's keek, de afspraak dat als in de races die volgden Schumacher als eerste de bocht indook we de TV zouden uitzetten en wat anders gingen doen, wat dus ook veelvuldig voorkwam.
Misschien is het slim op de 'discussie' omtrent Schumacher en dominantie te laten voor wat het is. Dit is tenslotte een voorsteltopic....
;)
Edit: Je hebt gelijk Fabian, daarom heb ik er 'n apart topic van gemaakt. Discussieer dus vrolijk verder heren. :).
Nu het toch een discussiepuntje is geworden doe ik ook effe mee! ;)
De dominantie van Schumacher heb ik anders ervaren. Ik begon toen net met F1 kijken en werd fan van Schumacher. Dat was iets wat gebeurde mede door het merk Ferrari. Ik was gek op Ferrari dus vandaar.
De dominantie van Vettel begint me de strot uit te komen. Al moet ik toegeven dat vorig jaar een fantastisch seizoen was wat wel de pijn verzachtte.
Citaat van: Wings op 07 februari 2013 - 21:14:50
Alleen dit jaar was het (schijn) spannend omdat Vettel slecht uit de startblokken kwam. Met Pirelli in de hoofdrol. In 2011 en 2010 was Red Bull heer en meester. Net als Ferrari dat in 2002 en 2004 was. Ik zie hierin weinig verschil. Ja, je kunt er over mierenneuken maar het onaantastbare maakt dominant en saai.
En 2002 won Ferrari bijna alles, dat was dominant en saai, nu wonnen een man of 8 races. Nogal een verschil. 2011 was dominant van RBR, maar vorig jaar totaal niet. Ik zie werkelijk het vergelijk niet.
Tot zover heeft Vettel alleen in 2011 een dominant jaar achter de rug. 2010 en 2012 kun je met die punten verschil in de eindstand toch niet dominant spreken lijkt mij.
Ook al heeft Vettel de wind in de zeilen, hij heeft net zoveel mogelijkheden als alle andere (top)rijders. Er wordt niet tussendoor getest zoals in 2002. Ik wil niet zeggen dat Ferrari de titels kocht, maar gezien alles en iedereen van uitzonderlijke klasse was met een ongelimiteerd budget was er soms meer sprake van formule Schumacher dan van formule 1. Dat kan van deze tijd niet gezegd worden.
Citaat van: Wings op 07 februari 2013 - 21:14:50
Alleen dit jaar was het (schijn) spannend omdat Vettel slecht uit de startblokken kwam. Met Pirelli in de hoofdrol. In 2011 en 2010 was Red Bull heer en meester. Net als Ferrari dat in 2002 en 2004 was. Ik zie hierin weinig verschil. Ja, je kunt er over mierenneuken maar het onaantastbare maakt dominant en saai.
volgens mij stond Vettel in 2012 na de 4 eerste races nog gedeeld 1e met Alonso. Bovendien was McLaren vorig jaar qua pace gemiddeld ook minstens gelijkwaardig aan Red Bull.
Citaat van: Figge op 08 februari 2013 - 20:00:07
Tot zover heeft Vettel alleen in 2011 een dominant jaar achter de rug. 2010 en 2012 kun je met die punten verschil in de eindstand toch niet dominant spreken lijkt mij.
Ook al heeft Vettel de wind in de zeilen, hij heeft net zoveel mogelijkheden als alle andere (top)rijders. Er wordt niet tussendoor getest zoals in 2002. Ik wil niet zeggen dat Ferrari de titels kocht, maar gezien alles en iedereen van uitzonderlijke klasse was met een ongelimiteerd budget was er soms meer sprake van formule Schumacher dan van formule 1. Dat kan van deze tijd niet gezegd worden.
In 2011 viel er ondanks de dominantie van Vettel nà hem echter vaak nog steeds voldoende te beleven in de races. In 2002 gebeurde zelfs dat niet eens; toen hadden ze ook nog geen DRS of Pirelli-banden en de enige inhaalmaneuvers vonden dan ook vaak nog eens plaats tijdens de tankstops.
Het vergelijk tussen het Schumacher en Vettel tijdperk gaat voor mij nog niet echt op. Ferrari had hun zaakjes nog net ff iets beter voor elkaar. Hoewel het altijd lastig inschatten is of het door toedoen van de rijder komt of de mechanica.
Dat gezegd hebbende, kunnen we vertrouwen op de FIA om het reglement in het nadeel van het snelste team te wijzigen. Zo ging dat vroeger en zo gaat dat nu ook.
Citaat van: Jeroen op 08 februari 2013 - 18:48:16
Citaat van: Wings op 07 februari 2013 - 21:14:50
Alleen dit jaar was het (schijn) spannend omdat Vettel slecht uit de startblokken kwam. Met Pirelli in de hoofdrol. In 2011 en 2010 was Red Bull heer en meester. Net als Ferrari dat in 2002 en 2004 was. Ik zie hierin weinig verschil. Ja, je kunt er over mierenneuken maar het onaantastbare maakt dominant en saai.
En 2002 won Ferrari bijna alles, dat was dominant en saai, nu wonnen een man of 8 races. Nogal een verschil. 2011 was dominant van RBR, maar vorig jaar totaal niet. Ik zie werkelijk het vergelijk niet.
Je bent niet oprecht, Jeroen. Ferrari was in 2000 ook niet dominant.
2012 is echt niet het 2002 van toen.
In 2002 was Schumacher dominant, mede dankzij Bridgestone die zich volledig op Schumacher focuste. Ik geloof dat Schumacher al in Frankrijk wereldkampioen was???
En dan daarbij de anti - races in Oostenrijk en Indianapolis. Nee 2002 was aan saai jaar, in 2012 was het tot de laatste race spannend... Schitterende races en vele winnaars. De eerste Grand-Prix in 2012 kenden allemaal andere winnaars....
Dit is appels met peren vergelijken....
Citaat van: Erwin-82 op 08 februari 2013 - 17:35:18
Inderdaad, ook vervelend, maar toch lang niet zo erg als toen.
Exact het zelfde. Alleen gooit Pirelli roet in het eten van Red Bull. Maar na de zomerstop was de strijd gestreden en niet de vraag wie kampioen werd maar wanneer.
CitaatBovendien rosten de red bulls mekaar er af in ik meen de Turkse grand prix. Zoiets zag je bij Ferrari toen niet.
Sterker nog, toen had je de aanfluiting dat Barichello plaats moest maken voor Schumacher in de Oostenrijkse GP, mijn god wat was ik toen kwaad. Daarna maakten mijn pa, met wie ik toen de meeste GP's keek, de afspraak dat als in de races die volgden Schumacher als eerste de bocht indook we de TV zouden uitzetten en wat anders gingen doen, wat dus ook veelvuldig voorkwam.
[/quote]
Dus, verschil is dat Ferrari opzichtig teamorders uitvoerden, Red Bull niet.
Al met al, ik zie weinig verschil tussen de dominantie ven Ferrari toen en Red Bull nu. Mocht Red Bull komend jaar iedereen oprollen kun je bijna spreken van identieke situaties. In de details kun je de verschillen vinden.
Citaat van: gloudiesaurus op 08 februari 2013 - 21:08:57
2012 is echt niet het 2002 van toen.
In 2002 was Schumacher dominant, mede dankzij Bridgestone die zich volledig op Schumacher focuste. Ik geloof dat Schumacher al in Frankrijk wereldkampioen was???
En dan daarbij de anti - races in Oostenrijk en Indianapolis. Nee 2002 was aan saai jaar, in 2012 was het tot de laatste race spannend... Schitterende races en vele winnaars. De eerste Grand-Prix in 2012 kenden allemaal andere winnaars....
Dit is appels met peren vergelijken....
Je moet 2002 dan ook niet afzetten tegen 2012. Eerder 2000.
Citaat van: Wings op 08 februari 2013 - 21:09:31
Al met al, ik zie weinig verschil tussen de dominantie ven Ferrari toen en Red Bull nu. Mocht Red Bull komend jaar iedereen oprollen kun je bijna spreken van identieke situaties. In de details kun je de verschillen vinden.
Gewoon Adrian Newey ontvoeren. dan zijn ze nergens meer ;)
Citaat van: Wings op 08 februari 2013 - 21:10:14
Citaat van: gloudiesaurus op 08 februari 2013 - 21:08:57
2012 is echt niet het 2002 van toen.
In 2002 was Schumacher dominant, mede dankzij Bridgestone die zich volledig op Schumacher focuste. Ik geloof dat Schumacher al in Frankrijk wereldkampioen was???
En dan daarbij de anti - races in Oostenrijk en Indianapolis. Nee 2002 was aan saai jaar, in 2012 was het tot de laatste race spannend... Schitterende races en vele winnaars. De eerste Grand-Prix in 2012 kenden allemaal andere winnaars....
Dit is appels met peren vergelijken....
Je moet 2002 dan ook niet afzetten tegen 2012. Eerder 2000.
dat zeg je zelf in je openingspost!
Citaat van: Wings op 08 februari 2013 - 21:09:31
Al met al, ik zie weinig verschil tussen de dominantie ven Ferrari toen en Red Bull nu. Mocht Red Bull komend jaar iedereen oprollen kun je bijna spreken van identieke situaties. In de details kun je de verschillen vinden.
Dan moet dat wel eerst gebeuren. Vooralsnog zijn er slechts enkele overeenkomsten, verre van identiek.
Citaat van: Iceman2012 op 08 februari 2013 - 21:26:29
Citaat van: Wings op 08 februari 2013 - 21:10:14
Citaat van: gloudiesaurus op 08 februari 2013 - 21:08:57
2012 is echt niet het 2002 van toen.
In 2002 was Schumacher dominant, mede dankzij Bridgestone die zich volledig op Schumacher focuste. Ik geloof dat Schumacher al in Frankrijk wereldkampioen was???
En dan daarbij de anti - races in Oostenrijk en Indianapolis. Nee 2002 was aan saai jaar, in 2012 was het tot de laatste race spannend... Schitterende races en vele winnaars. De eerste Grand-Prix in 2012 kenden allemaal andere winnaars....
Dit is appels met peren vergelijken....
Je moet 2002 dan ook niet afzetten tegen 2012. Eerder 2000.
dat zeg je zelf in je openingspost!
Ja, qua periode, dus 3 kampioenschappen aaneengesloten.
Citaat van: Iceman2012 op 08 februari 2013 - 21:28:17
Citaat van: Wings op 08 februari 2013 - 21:09:31
Al met al, ik zie weinig verschil tussen de dominantie ven Ferrari toen en Red Bull nu. Mocht Red Bull komend jaar iedereen oprollen kun je bijna spreken van identieke situaties. In de details kun je de verschillen vinden.
Dan moet dat wel eerst gebeuren. Vooralsnog zijn er slechts enkele overeenkomsten, verre van identiek.
Qua dominantie wel. Niet voor niks wordt Vettel de nieuwe Schumacher genoemd en regefereerd aan begin deze eeuw. Ik verzin het niet zelf.
Citaat van: Wings op 08 februari 2013 - 21:35:00
Citaat van: Iceman2012 op 08 februari 2013 - 21:28:17
Citaat van: Wings op 08 februari 2013 - 21:09:31
Al met al, ik zie weinig verschil tussen de dominantie ven Ferrari toen en Red Bull nu. Mocht Red Bull komend jaar iedereen oprollen kun je bijna spreken van identieke situaties. In de details kun je de verschillen vinden.
Dan moet dat wel eerst gebeuren. Vooralsnog zijn er slechts enkele overeenkomsten, verre van identiek.
Qua dominantie wel. Niet voor niks wordt Vettel de nieuwe Schumacher genoemd en regefereerd aan begin deze eeuw. Ik verzin het niet zelf.
ja, precies, omdat er overeenkomsten zijn. Vettel werd 5 jaar geleden ook al de nieuwe Schumacher genoemd, dus nee je hebt het niet zelf verzonnen, maar je geeft er wel geheel je eigen betekenis aan.
Citaat van: Wings op 08 februari 2013 - 21:32:45
Ja, qua periode, dus 3 kampioenschappen aaneengesloten.
ok, misschien moet je eens ff duidelijk de overeenkomsten op een rijtje zetten en welk jaar je met welk jaar vergelijkt dan. Vooralsnog heb je nog niemand overtuigd namelijk
Nja, waarom moet dat? Je ziet toch ook wat ik zie? Je kunt het wel willen zoeken in details, prima, maar het verandert niks aan de titels van Vettel en Schumacher. En de overeenkomsten.
Citaat van: Wings op 08 februari 2013 - 21:51:28
Nja, waarom moet dat? Je ziet toch ook wat ik zie? Je kunt het wel willen zoeken in details, prima, maar het verandert niks aan de titels van Vettel en Schumacher. En de overeenkomsten.
Red Bull is iig zeker nooit zo dominant geweest als Ferrari in 2002 of 2004. Zelfs in 2011 werden er nog 7 wedstrijden door andere teams gewonnen, afgelopen jaar 14 en in 2010 10! De dominantie van Vettel in 2011 is vergelijkbaar met die van Schumacher in 2001, de andere 2 jaren (2010 en 2012) zijn misschien enigzins vergelijkbaar met 2000.
Voor m'n gevoel gaat deze discussie steeds meer over de interpretatie van de cijfers. Vettel heeft inderdaad net als Schumacher vanaf 2000 drie titels op rij geboekt, en scorebordjournalistiektechnisch lijkt dat identiek. Ik kan me echter met name van 2002 herinneren dat er écht geen bal aan was, iets wat in 2012 zeker niet het geval was. Natuurlijk waren Vettel en Red Bull uiteindelijk de beste, maar van dominantie is geen sprake. Eigenlijk is er zelfs niks anders dan in de jaren na Schumacher, toen verschillende coureurs titels gingen pakken. Het was constant close tussen een aantal teams, echter viel van 2005 t/m 2009 het dubbeltje bijna constant de andere kant op. Nu heeft Vettel net die mazzel gehad (iets wat je ook afdwingt, voor ik die discussie weer ontlok) om er drie te pakken.
Een ander groot verschil is dat de titels van Vettel mijns inziens voornamelijk vanuit het team komen. Red Bull heeft zichzelf om Vettel heen gebouwd. Bij Schumacher was het juist (grotendeels) andersom.
Citaat van: Jehoentelaar op 08 februari 2013 - 22:13:52
Voor m'n gevoel gaat deze discussie steeds meer over de interpretatie van de cijfers. Vettel heeft inderdaad net als Schumacher vanaf 2000 drie titels op rij geboekt, en scorebordjournalistiektechnisch lijkt dat identiek. Ik kan me echter met name van 2002 herinneren dat er écht geen bal aan was, iets wat in 2012 zeker niet het geval was. Natuurlijk waren Vettel en Red Bull uiteindelijk de beste, maar van dominantie is geen sprake. Eigenlijk is er zelfs niks anders dan in de jaren na Schumacher, toen verschillende coureurs titels gingen pakken. Het was constant close tussen een aantal teams, echter viel van 2005 t/m 2009 het dubbeltje bijna constant de andere kant op. Nu heeft Vettel net die mazzel gehad (iets wat je ook afdwingt, voor ik die discussie weer ontlok) om er drie te pakken.
Een ander groot verschil is dat de titels van Vettel mijns inziens voornamelijk vanuit het team komen. Red Bull heeft zichzelf om Vettel heen gebouwd. Bij Schumacher was het juist (grotendeels) andersom.
Over cijfers gesproken:
Schumacher won van 2000 t/m 2002 29 van de 51 wedstrijden (57%)
Vettel won van 2010 t/m 2012 21 van de 58 wedstrijden (36 %)
Citaat van: Iceman2012 op 08 februari 2013 - 22:03:57
Citaat van: Wings op 08 februari 2013 - 21:51:28
Nja, waarom moet dat? Je ziet toch ook wat ik zie? Je kunt het wel willen zoeken in details, prima, maar het verandert niks aan de titels van Vettel en Schumacher. En de overeenkomsten.
Red Bull is iig zeker nooit zo dominant geweest als Ferrari in 2002 of 2004. Zelfs in 2011 werden er nog 7 wedstrijden door andere teams gewonnen, afgelopen jaar 14 en in 2010 10! De dominantie van Vettel in 2011 is vergelijkbaar met die van Schumacher in 2001, de andere 2 jaren (2010 en 2012) zijn misschien enigzins vergelijkbaar met 2000.
Niet mee eens. Dit is detailsneukerij. Red Bull was in 2011 dominant, Ferrari 2002. Klaar.
Citaat van: Erwin-82 op 08 februari 2013 - 21:25:25
Citaat van: Wings op 08 februari 2013 - 21:09:31
Al met al, ik zie weinig verschil tussen de dominantie ven Ferrari toen en Red Bull nu. Mocht Red Bull komend jaar iedereen oprollen kun je bijna spreken van identieke situaties. In de details kun je de verschillen vinden.
Gewoon Adrian Newey ontvoeren. dan zijn ze nergens meer ;)
Hmmm. Kan. ;)
Citaat van: Wings op 08 februari 2013 - 22:31:03
Citaat van: Iceman2012 op 08 februari 2013 - 22:03:57
Citaat van: Wings op 08 februari 2013 - 21:51:28
Nja, waarom moet dat? Je ziet toch ook wat ik zie? Je kunt het wel willen zoeken in details, prima, maar het verandert niks aan de titels van Vettel en Schumacher. En de overeenkomsten.
Red Bull is iig zeker nooit zo dominant geweest als Ferrari in 2002 of 2004. Zelfs in 2011 werden er nog 7 wedstrijden door andere teams gewonnen, afgelopen jaar 14 en in 2010 10! De dominantie van Vettel in 2011 is vergelijkbaar met die van Schumacher in 2001, de andere 2 jaren (2010 en 2012) zijn misschien enigzins vergelijkbaar met 2000.
Niet mee eens. Dit is detailsneukerij. Red Bull was in 2011 dominant, Ferrari 2002. Klaar.
begin er dan de volgende keer gewoon niet meer over. Wat wil je dan?? dat we allemaal ja en amen zeggen?? Dat Vettel in 2011 dominant was zal echt niemand ontkennen, de andere seizoenen waren gewoon erg spannend en werden in de laatste race beslist.
Dat betwist niemand.
Nou ja, wat het vergelijk nog meer lastig maakt is de sport zelf. Deze veranderd continu en is nauwelijks te vergelijken met 10 jaar geleden. Beide staan echt op zichzelf en verdienen ook een individuele waardering imo.
Zeker. Maar wees eerlijk, ook nu wordt gesproken van een Red Bull tijdperk of Vettel tijdperk. In diverse topics las ik uitspraken dat Alonso de titel meer werd gegund dan Vettel waarin mensen refereren aan de eerder behaalde titels. Begrijpelijk. En er zijn altijd verschillen. Door reglementswijzigingen is een identieke situatie nimmer mogelijk. En dat impliceer ik dan ook niet. Wat ik echter opmerk ik dat deze situatie, Red Bull nu, qua ervaren, vergelijkbaar is aan Ferrari begin deze eeuw. Ik zet het dus niet statistisch 1 op 1 tegen elkander af.
Vandaar ook mijn oprechte vraag dat als men destijd na 2002, 3 Schumacher titels, de interesse verloor, waarom het nu juist aanwakkert. Het andere uiterste.
Citaat van: Sabai op 08 februari 2013 - 16:44:36
Op 2011 na is Vettel bij lange na niet zo dominant zoals Schumacher destijds.Ik kan me herinneren dat schummi elke gp gewoon even een heel veld op een rondje zette en nog een pitstop meer deed dan de rest.
Dus imho is het appels met peren vergelijken.
Het zijn andere tijden, Sabai. Hetgeen wat de meesten het meest stoort is dat niet voluit gereden kan worden. En ook dominantie evalueert mee. De tijden dat rijders het hele veld op een ronde zette zijn vervlogen. Plus, nu spaar je ook motoren en heb je een beperkt aantal liters brandstof. Daar bovenop nog eens het banden verhaal. De dominantie van Vettel en Red Bull haal je dan ook uit de 15 poles (19 races). Red Bull was onaantastbaar snel. En ook in races kon niemand écht een vuist maken. Hooguit eens plagen. Dit jaar was de start matig maar uiteindelijk was Vettel onbereikbaar voor Alonso wiens Ferrari qua rauwe snelheid te kort schoot. De reden dat het zo spannend werd is dan ook omdat Vettel de laatste 2 races achteraan reed in de beginfase niet omdat anderen bij hem in de buurt konden komen. Als je dan na 2002 geen zin hebt omdat dezelfde man in het zelfde team het veld oprolt, zou je na 2011 ook moeten zijn gestopt met kijken want toen rolde Vettel alles op. Dat is dan ook mijn enige vergelijk.
Ben ik niet helemaal met je eens. Als je naar de laatste 4 races van 2012 was het toch mclaren die de boventoon voerde en het alleen niet omzette naar een goed resultaat. Vettel daarintegen had zowel pech als geluk en zette het wel om in een goed resultaat . Maar dominant was hij zeker niet wel fenomenaal :)
Citaat van: Sabai op 09 februari 2013 - 10:57:47
Ben ik niet helemaal met je eens. Als je naar de laatste 4 races van 2012 was het toch mclaren die de boventoon voerde en het alleen niet omzette naar een goed resultaat.
Waarmee ben je het dan niet eens? Ik heb het over onbereikbaar voor Alonso. Jij komt nu met een tegenverhaal welke ik nergens betwist.
CitaatVettel daarintegen had zowel pech als geluk en zette het wel om in een goed resultaat . Maar dominant was hij zeker niet wel fenomenaal :)
Daarentegen. ;)
En nee, Vettel was niet dominant dit jaar. Maar ook dat roep ik nergens.
zit hier op de ipod heb je bericht verkeerd gelezen zie ik nu. Maar idd mits alles voor vettel goed ging was hij redelijk ongrijpbaar voor alonso. Alleen wist Alonso toch telkens weer een top resultaat uit zijn hoge hoed te toveren.
Ik plaats 'm hier maar even want vind het geen nieuw topic waard. Lees net dat Schumacher zich zojuist heeft teruggetrokken van het kart event in Genk. Na twee dagen vrije trainingen waarbij hij naar verluid door de jonge garde om zijn oren werd gereden heeft ie zijn conclusies getrokken.
Citaat van: Breaktest op 28 februari 2013 - 23:34:18
Ik plaats 'm hier maar even want vind het geen nieuw topic waard. Lees net dat Schumacher zich zojuist heeft teruggetrokken van het kart event in Genk. Na twee dagen vrije trainingen waarbij hij naar verluid door de jonge garde om zijn oren werd gereden heeft ie zijn conclusies getrokken.
terwijl ie in de F1 (op zn 43e) toch nog redelijk mee kon komen;) wat zegt dat??
Dat karts en Formule 1 heel verschillende dingen zijn. ;)
Citaat van: Enzo op 08 februari 2013 - 23:37:51
Nou ja, wat het vergelijk nog meer lastig maakt is de sport zelf. Deze veranderd continu en is nauwelijks te vergelijken met 10 jaar geleden. Beide staan echt op zichzelf en verdienen ook een individuele waardering imo.
Helemaal mee eens!!! En dat is het enige wat ik erover ga "zeggen" ;)
Citaat van: Jehoentelaar op 28 februari 2013 - 23:58:23
Dat karts en Formule 1 heel verschillende dingen zijn. ;)
Schumacher was ook altijd goed met karts. Mocht ie echt om zn oren zijn gereden dan kun je in de F1 blijkbaar langer mee als in de karts, of misschien is de nieuwe generatie gewoon weer een stukje beter?
Citaat van: Breaktest op 28 februari 2013 - 23:34:18
Ik plaats 'm hier maar even want vind het geen nieuw topic waard. Lees net dat Schumacher zich zojuist heeft teruggetrokken van het kart event in Genk. Na twee dagen vrije trainingen waarbij hij naar verluid door de jonge garde om zijn oren werd gereden heeft ie zijn conclusies getrokken.
Waar lees je dat?Laat maar, heb het al gevonden.
Nice try, zullen we maar zeggen.
Citaat van: Iceman2012 op 01 maart 2013 - 00:35:00
Citaat van: Jehoentelaar op 28 februari 2013 - 23:58:23
Dat karts en Formule 1 heel verschillende dingen zijn. ;)
Schumacher was ook altijd goed met karts. Mocht ie echt om zn oren zijn gereden dan kun je in de F1 blijkbaar langer mee als in de karts, of misschien is de nieuwe generatie gewoon weer een stukje beter?
Weet het niet, hoor. Maar zo'n kart is toch wel erg elementair. Wat kun je daar nu aan veranderen, behalve nieuwe lasmethodes [laser] toe te passen?
Maar Schumi bevindt zich in goed gezelschap. Deze bijna veertiger kwam er al eerder achter dat je op die leeftijd weinig te zoeken hebt in zo'n dingetje... ;D ;D ;D ...Tenminste, op hoog niveau.
Dit is volgens mij bijzonder moeilijk [eigenlijk onmogelijk] te vergelijken. Hetzelfde als wie nu de beste coureur ooit is. Kijk naar techniek, welk team het beste was, heeft de coureur bij meerdere teams gereden, hoe sterk was de concurrentie/teamgenoot etc. APPELS/PEREN dus. Het maximale wat je kunt bereiken is vergelijkbare omstandigheden [plussen/minnen]. Oneindige discussie dus. Enkel in een seizoen is er wat te vergelijken. Voor de rest, emotie/nostalgie....
Citaat van: Arthur op 08 maart 2013 - 18:35:48
Dit is volgens mij bijzonder moeilijk [eigenlijk onmogelijk] te vergelijken. Hetzelfde als wie nu de beste coureur ooit is.
Hoezo? Iedereen weet toch dat dat Senna is? Het is hooguit interessant om te kijken wie de op één na beste is. ;)
Citaat van: Jeroen op 08 maart 2013 - 19:05:57
Citaat van: Arthur op 08 maart 2013 - 18:35:48
Dit is volgens mij bijzonder moeilijk [eigenlijk onmogelijk] te vergelijken. Hetzelfde als wie nu de beste coureur ooit is.
Hoezo? Iedereen weet toch dat dat Senna is? Het is hooguit interessant om te kijken wie de op één na beste is. ;)
Tik em aan! One post to rule them all! Alle respect voor Schumacher al ben ik nooit echt fan geweest. Ben er alleen wel heilig van overtuigd dat heel wat van zijn records door toedoen van Vettel gaan sneuvelen.
Als je naar de lijstjes kijkt staat mijn favoriet bovenaan 8) Maar wat nu als Senna door had kunnen racen? Hadden die records dan nog meer waarde gehad of waren die anders geweest? Tja, dat weten we dus niet... Of Vettel de records gaat breken? Ligt aan 2 dingen; 1. blijft hij in de beste auto rijden? 2. kan hij de motivatie op blijven brengen? Die laatste bepaalt of het lukt. Dat is wel de klasse van MSC geweest [naast zijn talent]. Focus, focus, focus!!!! Als Vettel dat ook kan, tja, wie weet.
Citaat van: Arthur op 08 maart 2013 - 20:46:44
Als je naar de lijstjes kijkt staat mijn favoriet bovenaan 8) Maar wat nu als Senna door had kunnen racen? Hadden die records dan nog meer waarde gehad of waren die anders geweest? Tja, dat weten we dus niet... Of Vettel de records gaat breken? Ligt aan 2 dingen; 1. blijft hij in de beste auto rijden? 2. kan hij de motivatie op blijven brengen? Die laatste bepaalt of het lukt. Dat is wel de klasse van MSC geweest [naast zijn talent]. Focus, focus, focus!!!! Als Vettel dat ook kan, tja, wie weet.
Of ze meer waarde zouden hebben of dat het anders was zullen we nooit weten. Na 1994 en het daarop volgende tijdperk Schumacher kon weinig me bekoren. Achteraf gezien (en nu ik ouder ben) denk ik dat de keren dat Schumacher een race of de titel won me altijd deed herinneren aan het grote gemis van Senna. De strijd die nooit gestreden is. Daarnaast heeft Schumacher ook nooit echt een jarenlange uitdager voor de eindzege gehad. Geen echte rivaliteit. Wat overigens niets afdoet aan zijn prestatie. Ik leg het wat lastig uit maar hopelijk snap je het.
Ik snap wat je bedoelt hoor. Dat is nu juist waarom het zo moeilijk te bepalen is wie de beste aller tijden is. Je kunt ook andersom redeneren; MSC [en anderen] heeft niet de kans gehad te bewijzen dat hij beter was dan Senna. 1994 zag er goed uit maar Senna had een lastige auto. MSC had vervolgens wel concurrentie van Hill [?] en later van Hakkinen [die weer een geweldige auto had] en Montoya en Raikkonen [?] Had MSC in het begin [lees 1997/1998/1999] een betere auto gehad en geen gebroken been dan had hij nog veel meer titels gewonnen.... Maar aan ALS hebben we niets... en bij 7 hield het op ;D
Scherpe en eerlijke analyse Arthur. Helemaal waar. We zullen het nooit weten. Het enige wat me alleen altijd echt tegen heeft gestaan was de periode Schumacher/Barrichello bij Ferrari. Beide behoorden tot de meest ervaren coureurs in het veld en Rubens was toen echt de bitch van Michael. Je weet dat het policy is van Ferrari maar het was geregeld echt pijnlijk en met plaatsvervangende schaamte dat je ernaar keek. Hoe dan ook de 7 titels van Michael zijn niet uit de lucht gevallen en verdiend. Gelukkig is er nu een nieuwe periode aangebroken en kunnen we al een tijd genieten van de strijd tussen Vettel en Alonso. Hoop alleen echt dat Vettel nimmer nooit naar Ferrari gaat vanwege diezelfde policy.
Tja Super Seb, Ferrari is vaak het ultieme onder rijders. En Alonso heeft al dezelfde privileges bedongen als Schumacher [Felipe, Alonso is faster than you..]. Omdat Ferrari altijd een 1e rijder heeft krijg je dit soort praktijken. Maar aan de andere kant, het is een teamsport en elk team mag zijn eigen strategie bepalen. Ferrari is daar duidelijk in. RBR houdt de schijn op maar uiteindelijk [als de titel op het spel staat] zijn ze daar ook, net zoals bij MCL. Uitlatingen zoals; we zitten in een team geven alleen maar weer dat ze niet met elkaar moeten racen. En ja, ook teamorders dus!!
Citaat van: Arthur op 08 maart 2013 - 21:11:00
Ik snap wat je bedoelt hoor. Dat is nu juist waarom het zo moeilijk te bepalen is wie de beste aller tijden is. Je kunt ook andersom redeneren; MSC [en anderen] heeft niet de kans gehad te bewijzen dat hij beter was dan Senna. 1994 zag er goed uit maar Senna had een lastige auto. MSC had vervolgens wel concurrentie van Hill [?] en later van Hakkinen [die weer een geweldige auto had] en Montoya en Raikkonen [?] Had MSC in het begin [lees 1997/1998/1999] een betere auto gehad en geen gebroken been dan had hij nog veel meer titels gewonnen.... Maar aan ALS hebben we niets... en bij 7 hield het op ;D
Goede post! :)
Enzo, bedankt!
Citaat van: Arthur op 08 maart 2013 - 21:11:00
Ik snap wat je bedoelt hoor. Dat is nu juist waarom het zo moeilijk te bepalen is wie de beste aller tijden is. Je kunt ook andersom redeneren; MSC [en anderen] heeft niet de kans gehad te bewijzen dat hij beter was dan Senna. 1994 zag er goed uit maar Senna had een lastige auto. MSC had vervolgens wel concurrentie van Hill [?] en later van Hakkinen [die weer een geweldige auto had] en Montoya en Raikkonen [?] Had MSC in het begin [lees 1997/1998/1999] een betere auto gehad en geen gebroken been dan had hij nog veel meer titels gewonnen.... Maar aan ALS hebben we niets... en bij 7 hield het op ;D
Maar wat nou als hij in de jaren 2000-2004 een minder auto had gehad? Wat als, wat als. ;)
En denk ik dat je coureurs enkel kunt vergelijken in een zelfde tijdperk en met een min of meer gelijkwaardige auto [dat laatste is dan alweer discutabel].
Eens. Maar de discussie blijft boeien.
Jim Clark is trouwens de nr 2 ;D
Citaat van: Jeroen op 10 maart 2013 - 00:03:24
Eens. Maar de discussie blijft boeien.
Jim Clark is trouwens de nr 2 ;D
Na Schumacher, natuurlijk! 8)
Citaat van: Jeroen op 09 maart 2013 - 15:51:50
Citaat van: Arthur op 08 maart 2013 - 21:11:00
Ik snap wat je bedoelt hoor. Dat is nu juist waarom het zo moeilijk te bepalen is wie de beste aller tijden is. Je kunt ook andersom redeneren; MSC [en anderen] heeft niet de kans gehad te bewijzen dat hij beter was dan Senna. 1994 zag er goed uit maar Senna had een lastige auto. MSC had vervolgens wel concurrentie van Hill [?] en later van Hakkinen [die weer een geweldige auto had] en Montoya en Raikkonen [?] Had MSC in het begin [lees 1997/1998/1999] een betere auto gehad en geen gebroken been dan had hij nog veel meer titels gewonnen.... Maar aan ALS hebben we niets... en bij 7 hield het op ;D
Maar wat nou als hij in de jaren 2000-2004 een minder auto had gehad? Wat als, wat als. ;)
nou, t mag ook best eens een keer van de andere kant bekeken worden idd. Meestal worden er titels van Schumacher ter discussie gesteld, maar hij heeft ook een paar keer net naast de titel gegrepen (3x tot de laatste race meegedaan en 1x been gebroken). Volgens mij is 7 uiteindelijk wel een redelijk goede weerspiegeling. Alonso had er ook al 5 kunnen hebben, maar staat op 2, wat ietwat magertjes is, Vettel heeft er 3 wat misschien weer iets teveel van het goede is. Maar goed, dr zal ook wel een jaar komen dat het dubbeltje niet zijn kant op valt.
Een van de gaven van Schumacher was zijn focus [en gefocussed blijven] en de motivatie en de wil om te winnen [racer pur sang en racebloed door de aderen] en te blijven winnen. Dat heeft hem tot zoveel titels gebracht. Aan de top komen vergt een hoop doorzettingsvermogen. Daar blijven is dan weer een heel ander verhaal...
Waar plaatsen jullie Graham Hill in de hiërarchie? Ik zie hem als wereldkampioen F1, Indy 500-winnaar en 24H van Le Mans-winnaar als een hele grote.
Citaat van: Jehoentelaar op 10 maart 2013 - 00:39:10
Waar plaatsen jullie Graham Hill in de hiërarchie? Ik zie hem als wereldkampioen F1, Indy 500-winnaar en 24H van Le Mans-winnaar als een hele grote.
Graham Hill is een moeilijke, want die had destijds ook een Jim Clark naast zich. Dat die man uiteindelijk drie grote races heeft gewonnen, is natuurlijk bewonderenswaardig...maar geen eerlijk vergelijk anno 2013.
Zie jij een Alonso, Vettel of Hamilton deelnemen aan de Indy 500 en Le Mans 24H, gedurende hun F1-seizoen?
Dat kan helaas niet meer. Graham Hill leefde in een andere tijd [D'oh!].
Dat zie ik inderdaad niet meer gebeuren. Vooral IndyCar is een moeilijk verhaal. Le Mans wil nog wel eens voorkomen (Verstappen heeft 'm gewonnen, Mansell en Villeneuve deden in het recente verleden pogingen), maar uitsluitend na de Formule 1-carrière.
Citaat van: Enzo op 10 maart 2013 - 00:12:15
Citaat van: Jeroen op 10 maart 2013 - 00:03:24
Eens. Maar de discussie blijft boeien.
Jim Clark is trouwens de nr 2 ;D
Na Schumacher, natuurlijk! 8)
Nee Senna hadden we al op 1, he. (althans ik had dat gedaan, maar een beetje fan met verstand van zaken, is het daar natuurlijk mee eens ;D)
Citaat van: Jehoentelaar op 10 maart 2013 - 00:39:10
Waar plaatsen jullie Graham Hill in de hiërarchie? Ik zie hem als wereldkampioen F1, Indy 500-winnaar en 24H van Le Mans-winnaar als een hele grote.
Ligt eraan hoe je hem beoordeeld. Als allround autocoureur moet je dat meetellen, als F1-coureur telt LeMans weer niet mee. Maar oké, is lastig, heb hem nooit gezien, maar als ik alles moet geloven zal ie wel ergens komen tussen tien en vijftien, nivo Hakkinen, Fittipaldi en Piquet..
Zonder specifieke volgorde te noemen (en zonder pre-F1 giganten als Nuvolari, Rosemeyer en Varzi), wordt het zoiets:
Nrs 1-5: Senna, Prost, Fangio, Clark, Schumacher
Nrs 6-10: Mansell, Stewart, Lauda, Ascari, Alonso
nrs 10-20: Hill, Brabham, Fittipaldi, Piquet, Vettel, Moss, Hakkinen, Rindt, etc.
(Nogmaals: voor ik weer iemand over me heen krijg: zonder volgorde!)
Tijden veranderen,zeg hier zie jij hoe Vettel heel blij is met P4(in China 2007) alsof dat hij kampioenschap heeft gewonnen!!
http://www.youtube.com/watch?v=Z6Uj5XgY1ys
Citaat van: Jehoentelaar op 10 maart 2013 - 01:00:13
Dat zie ik inderdaad niet meer gebeuren. Vooral IndyCar is een moeilijk verhaal. Le Mans wil nog wel eens voorkomen (Verstappen heeft 'm gewonnen, Mansell en Villeneuve deden in het recente verleden pogingen), maar uitsluitend na de Formule 1-carrière.
Overigens is The Triple Crown of Motorsport niet WK F1, Indy500 en LeMans, maar GP Monaco, Indy 500 en LeMans.
Wat dat betreft hoop ik dat Juan Pablo Montoya zich gaat richten op LeMans. Hij zou een historische prestatie kunnen evenaren. Hij zit op 2/3e.
Villeneuve won overigens nooit in Monaco...
Citaat van: Super Seb op 08 maart 2013 - 20:20:36
Citaat van: Jeroen op 08 maart 2013 - 19:05:57
Citaat van: Arthur op 08 maart 2013 - 18:35:48
Dit is volgens mij bijzonder moeilijk [eigenlijk onmogelijk] te vergelijken. Hetzelfde als wie nu de beste coureur ooit is.
Hoezo? Iedereen weet toch dat dat Senna is? Het is hooguit interessant om te kijken wie de op één na beste is. ;)
Tik em aan! One post to rule them all! Alle respect voor Schumacher al ben ik nooit echt fan geweest. Ben er alleen wel heilig van overtuigd dat heel wat van zijn records door toedoen van Vettel gaan sneuvelen.
Maar Seb zal nooit zo'n grote kin hebben.
Doordat ik momenteel in de lappenmand zit heb ik veel tijd om oude races terug te kijken. Nu begin ik wel meer te begrijpen waarom Schumacher zo geliefd was ondanks zijn dominantie en Vettel niet. Ik denk dat het zit in de emotie die schumacher toonde en vettel totaal niet. Ik was helemaal vergeten wat voor emotionele en gedreven coureur schumacher was.Als ik die oude races weer zie geweldig gewoon.
Citaat van: Sabai op 04 oktober 2013 - 10:19:05
Doordat ik momenteel in de lappenmand zit heb ik veel tijd om oude races terug te kijken. Nu begin ik wel meer te begrijpen waarom Schumacher zo geliefd was ondanks zijn dominantie en Vettel niet. Ik denk dat het zit in de emotie die schumacher toonde en vettel totaal niet. Ik was helemaal vergeten wat voor emotionele en gedreven coureur schumacher was.Als ik die oude races weer zie geweldig gewoon.
Zekers, echt een team-player en een winnaar pur sang. Heb de beste man zijn hele carrière op de voet gevolgd en ben ervan overtuigd dat dit het beste is wat de Formule 1 ooit gezien heeft. Echt een fenomeen en legende die heel veel voor de sport heeft betekend.
Emotie? Schumacher? Ja, op Monza een keertje na zijn 41e zege. Maar verder? IJskonijn zonder emoties. Degelijke persoonlijkheid zonder kraak of smaak.
Ik vind Vettel echt drie keer prettiger. Geen Duits chagrijn, maar bluf en een vleugje arrogantie. Schumacher zou niet nog even de snelste ronde rijden als de zege al binnen is, maar Vettel wel. Gewoon, omdat ie het verdomde leuk vind.
Ik vind Vettel veel en veel meer mens dan Schumacher. Dat was, op die 1 of 2 momentjes na in zijn hele loopbaan gewoon een robot.
Beiden zijn diplomatiek en rationeel. Ik zie weinig verschil en temeer overeenkomsten.
Tja ik voel net het omgekeerde Jeroen, ik heb het toen in mijn column al eens gezegd 'twee personen die veel op elkaar lijken kunnen door dezelfde persoon anders beleeft worden'
Ik voel die emotie van Vettel niet zoals jij hem schetst. Hij is ook een jassendraaier eerste klas en vooral dat staat me niet aan. Voor de rest een puike coureur met karakter als je het mij vraagt. Zoals je zelf zegt hij doet toch nog de moeite om in die laatste ronde de snelste te hebben, dat is pas karakter, toch zal dat ooit eens mis gaan (misschien in 2014 als die motortjes lekker fragiel zijn?)
Mwah ik vind Vettel ook niet echt heel emotioneel of zo, maar ik vind hem wel veel meer mens dan Schumacher. Veel opener, spontaner. Bij hem krijg ik niet het idee dat het leven alleen bestaat uit professioneel zijn. Ik ben geen groot fan van hem of zo, maar vind hem bij lange na niet zo robotachtig als Schumacher. Dat was echt, als persoon, de vleesgeworden degelijkheid.
Citaat van: Jeroen op 04 oktober 2013 - 22:13:48
Mwah ik vind Vettel ook niet echt heel emotioneel of zo, maar ik vind hem wel veel meer mens dan Schumacher. Veel opener, spontaner. Bij hem krijg ik niet het idee dat het leven alleen bestaat uit professioneel zijn. Ik ben geen groot fan van hem of zo, maar vind hem bij lange na niet zo robotachtig als Schumacher. Dat was echt, als persoon, de vleesgeworden degelijkheid.
Ik denk juist dat Schumacher zijn focus zo groot was dat alles bij hem gericht was op prestatie. Alles moest daar voor wijken dus ook emotie. Daarom vind ik hem zo'n groot sporter als je dat kunt. Bij zijn comeback heeft hij meer genoten en kwam het menselijke in hem naar boven. Voor mij blijft hij de allergrootste! En Vettel heeft alleen nog mogen genieten van het allerbeste materiaal. Laat hem eens een switch maken zoals Schumacher heeft gedaan.
Citaat van: Jeroen op 04 oktober 2013 - 22:13:48
Mwah ik vind Vettel ook niet echt heel emotioneel of zo, maar ik vind hem wel veel meer mens dan Schumacher. Veel opener, spontaner. Bij hem krijg ik niet het idee dat het leven alleen bestaat uit professioneel zijn. Ik ben geen groot fan van hem of zo, maar vind hem bij lange na niet zo robotachtig als Schumacher. Dat was echt, als persoon, de vleesgeworden degelijkheid.
Ben ik oneens met je. Luister maar eens naar de onboards van beiden als ze winnen. Altijd dankbaar, altijd superblij en soms zelfs emotioneel. Beiden heb ik al horen/zien huilen. Iets wat ik Alonso, Hamilton en Button niet zie doen. Die emotie haal je uit het spontane. Tijdens interviews vind ik beiden rationeel en diplomatiek. Maar dat moet je ook op dat niveau. Één verkeerd woord en de media gaat lopen met je. Logisch dat de rijders een voorgeprogrammeerd verhaaltje afsteken.
Ik heb nog nooit iemand over een onboard chagrijinig gehoord na een zege, dat zie ik niet zo als ijkpunt. Het is meer de presentatie ernaast die mij bij Schumacher niet aansprak. Ik vond het een oersaaie vent, echte Duitse degelijkheid. Geen spontaniteit, kraak noch smaak. Een m.i. slecht uithangbord voor de sport. Ultieme saaiheid, zoals de jaren waarin hij domineerde overigens ook gruwelijk saai waren.
Als sportman; groots. Als mens; boring.
Ik hou meer van het wat flamboyantere type. Ik vind Hunt leuker dan Lauda, Mansell leuker dan Prost. En Montoya leuker dan Raikkonen. Grote sporters wil ik graag kleurrijk zien, ook buiten de baan. Misschien is Schumacher privé wel de aardigste persoon die er is, maar als uithangbord van de sport vond ik het helemaal niks.
Maar gelukkig kan ieder daar anders over denken. :)
Citaat van: Arthur op 04 oktober 2013 - 23:25:41
Ik denk juist dat Schumacher zijn focus zo groot was dat alles bij hem gericht was op prestatie. Alles moest daar voor wijken dus ook emotie. Daarom vind ik hem zo'n groot sporter als je dat kunt. Bij zijn comeback heeft hij meer genoten en kwam het menselijke in hem naar boven. Voor mij blijft hij de allergrootste!
De allergrootste vind ik hem niet, maar hij staat ook bij mij gewoon in de top 5 hoor. Geweldige coureur, heel allround, weinig zwakke punten. Maar de persoonlijkheid Schumacher vind ik minder groots als de rijder Schumacher.
Citaat van: Jeroen op 05 oktober 2013 - 08:16:39
Ik heb nog nooit iemand over een onboard chagrijinig gehoord na een zege, dat zie ik niet zo als ijkpunt.
Emotioneel. Dat is de discussie. En die emotie is er wel alleen tref je deze aan in het spontane. Dus kort na een race. De eerste reactie. En daarin vind ik beiden juist een fractie emotioneler dan een Button, Alonso of Hamilton. Daarom dat ik het ook oneens ben met je. Jij kijkt naar hoe ze zich presenteren en dat vind ik niet helemaal eerlijk.
CitaatHet is meer de presentatie ernaast die mij bij Schumacher niet aansprak. Ik vond het een oersaaie vent, echte Duitse degelijkheid. Geen spontaniteit, kraak noch smaak. Een m.i. slecht uithangbord voor de sport. Ultieme saaiheid, zoals de jaren waarin hij domineerde overigens ook gruwelijk saai waren.
Als je zo in de spotlight staat als deze mannen kun je dat niet altijd. Dan beloop je een gelegd pad. Vettel krijgt dit zelfde imago aangemeten terwijl hij op de Duitse TV écht wel een iemand is met veel humor. Grappig mannetje. Net als Schumacher overigens. Om er wat voorbeelden aan te verbinden:
Vettel impersonates Raikkonen in hilarious speech... (http://www.youtube.com/watch?v=JGItMTxvbpc)
Vettel Schumacher Coulthard Joking in Canada. (http://www.youtube.com/watch?v=pwoyvNMvJ70)
Alonso interview ambushed by Vettel. (http://www.youtube.com/watch?v=xbvwvHU100E)
Sebastien Vettel SIARPC Top Gear. (http://www.youtube.com/watch?v=N-S5VKAP3vk)
Ook Top Gear (http://www.youtube.com/watch?v=XrVHqRVKyEs)
Schumacher and Vettel making fun. (http://www.youtube.com/watch?v=jS3OKvvQuxE)
Luister ook wat Vettel zegt over rijders zonder camera... (http://www.youtube.com/watch?v=yIOJhXN5JQk)
Vettel und Schumi in Düsseldorf: "Einzigartig" (http://www.youtube.com/watch?v=HByQvhHVs3g)
CitaatAls sportman; groots. Als mens; boring.
Ik denk dat je mens verwart met sportman buiten de auto.
CitaatIk hou meer van het wat flamboyantere type. Ik vind Hunt leuker dan Lauda, Mansell leuker dan Prost. En Montoya leuker dan Raikkonen. Grote sporters wil ik graag kleurrijk zien, ook buiten de baan. Misschien is Schumacher privé wel de aardigste persoon die er is, maar als uithangbord van de sport vond ik het helemaal niks.
Niet iedereen zit in dezelfde positie hé. Als Giedo wat doms roept zijn we dat morgen vergeten, roept Vettel wat doms prijkt het morgen op de voorpagina van kranten, is het overal te lezen op internet, wordt hij daar keer op keer mee geconfronteerd, vliegt de media erover heen, schieten critici het af en heeft iedereen daar een mening over. Een gevolg daarvan is dat intelligente mensen als Vettel en Schumacher, die continue in de spotlights staat en ieder woord wordt afgewogen, meer met hun hersens praten dan vanuit hun beleving. Zeggen wat wij willen horen. Diplomatiek en rationeel. Zie wat bijvoorbeeld gebeurd met een Vettel die in een interview wilt aangeven dat successen niet uit de lucht komen vallen en Red Bull en hij daar keihard voor vechten. Compleet uit z'n verband getrokken en groot uitgebeeld staat er iets heel anders dan hij bedoelt. Vind je het gek dat deze mannen robotiseren? Maar dat staat los van de mens die ze zijn en waarop jij ze afrekent. Vettel en Schumacher zijn echter véél minder saai dan jij ze tekent, tenminste, naast de autosport.
CitaatMaar gelukkig kan ieder daar anders over denken. :)
Dat ben ik gedeeltelijk met je eens. Je kunt ze pas beoordelen als je ze op de voet volgt en niet het pragmatisch verplichtmatig gebeuren na een race waar iedere letter weloverwogen moet zijn. En die indruk heb ik niet bij jou. Je zet het af tegen mensen die veel meer speelruimte hebben om wat doms te roepen en zich zo kunnen profileren. Een Vettel kan zich dat simpelweg niet permitteren.
Citaat van: Jeroen op 08 maart 2013 - 19:05:57
Citaat van: Arthur op 08 maart 2013 - 18:35:48
Dit is volgens mij bijzonder moeilijk [eigenlijk onmogelijk] te vergelijken. Hetzelfde als wie nu de beste coureur ooit is.
Hoezo? Iedereen weet toch dat dat Senna is? Het is hooguit interessant om te kijken wie de op één na beste is. ;)
Ik
weet helemaal niet zo zeker of Senna dat is! Ik had in 1993 en zeker begin '94 nml. een beetje het idee dat ene Schumacher soms al even snel was, zo niet sneller. Ik heb Fangio nooit zien rijden maar wel diverse keren Jim Clark en ik vond de Schot bovenaards. Hij stond ver boven zijn tijdgenoten en dat waren niet de minsten, zoals Moss, Brabham, Graham Hill, Stewart, Surtees, McLaren, Rindt. Er was eigenlijk slechts 1 coureur waar Clark erg tegenop zag, en dat was Dan Gurney. 'Long tall Dan' won relatief weinig (want weinig topauto's) en wordt in de lijstjes dan ook vaak vergeten, maar hij was een der snelsten in de sixties.
Vergelijkingen met Senna zijn hier natuurlijk erg lastig. Maar dat geldt ook voor de bewering dat 'iedereen weet dat Senna de beste was'. Nogmaals, ik weet het niet, maar mijn gevoel zegt dat Clark verder 'voor het veld stond' dan Senna. Bovendien was de Schot een veel prettiger mens dan de zo gehypte Braziliaan. Hij was aimabel, zelden boos, bescheiden, ja zelfs wat verlegen.
Citaat van: Wings op 05 oktober 2013 - 09:36:17
Dat ben ik gedeeltelijk met je eens. Je kunt ze pas beoordelen als je ze op de voet volgt en niet het pragmatisch verplichtmatig gebeuren na een race waar iedere letter weloverwogen moet zijn. En die indruk heb ik niet bij jou. Je zet het af tegen mensen die veel meer speelruimte hebben om wat doms te roepen en zich zo kunnen profileren.
Oke, prima. Kunnen we met zijn allen dus nooit meer iets roepen over een rijder, buiten zijn kwaliteiten om. Want we kennen ze immers allemaal slechts van tv, dus niet te beoordelen... ::)
Ik vind dat allemaal van Schumacher, ik heb het altijd een ooersaaie vent gevonden. En of jij van mening bent of ik hem wel of niet kan beoordelen zal me persoonlijk een worst zijn.
Dat soort argumenten scoren goed in politiek correcte contreijen, maar is toepasbaar op vrijwel alles waar wji jhier over discussieren. We weten hier namelijk helemaal niks van F1, meer dan dat we op tv zien.
Dus laat iemand nou maar gewoon zijn mening geven als hij dat wenst, dan kan dit forum gewoon blijven bestaan.
Citaat van: Fietser op 05 oktober 2013 - 09:43:02
Ik weet helemaal niet zo zeker of Senna dat is!
Dat was ook maar een grapje hoor (lang geleden trouwens), er is geen één beste ooit m.i. er zijn er een heleboel.
Citaat van: Jeroen op 10 maart 2013 - 08:09:44
Citaat van: Jehoentelaar op 10 maart 2013 - 00:39:10
Waar plaatsen jullie Graham Hill in de hiërarchie? Ik zie hem als wereldkampioen F1, Indy 500-winnaar en 24H van Le Mans-winnaar als een hele grote.
Ligt eraan hoe je hem beoordeeld. Als allround autocoureur moet je dat meetellen, als F1-coureur telt LeMans weer niet mee. Maar oké, is lastig, heb hem nooit gezien, maar als ik alles moet geloven zal ie wel ergens komen tussen tien en vijftien, nivo Hakkinen, Fittipaldi en Piquet..
Zonder specifieke volgorde te noemen (en zonder pre-F1 giganten als Nuvolari, Rosemeyer en Varzi), wordt het zoiets:
Nrs 1-5: Senna, Prost, Fangio, Clark, Schumacher
Nrs 6-10: Mansell, Stewart, Lauda, Ascari, Alonso
nrs 10-20: Hill, Brabham, Fittipaldi, Piquet, Vettel, Moss, Hakkinen, Rindt, etc.
(Nogmaals: voor ik weer iemand over me heen krijg: zonder volgorde!)
Altijd leuk zo'n lijstje. En niet slecht bovendien! Persoonlijk vind ik Mansell (veel) te hoog staan en Stirling Moss te laag. En na de 10e plaats wordt het natuurlijk al helemaal diffuus. Mannen als Hill, Brabham en Fittipaldi hebben vele titels bemachtigd, maar waren niet beter/sneller dan ik-noem-maar-wat mannen als Peterson, Gurney, Surtees en Hunt. Dit is geen kritiek, maar het geeft wel aan hoe lastig zo'n lijstje is. Helaas hebben jongens als Von Trips, Carlos Pace en Bellof nooit kans gehad zich met de allergrootsen te mengen. Was dat wel het geval, dan waren Schumacher en Vettel misschien niet de grootste Pruissische F1-coureurs.
Voor de goede orde: het staat niet op volgorde he! Alleen bedoeld als welke rijders in mijn top 5 zouden staan in willekeurige volgorde. Ik denk nl dat Stewart hoger hoort dan Mansell, maar wel allebei tussen 6 en 10.
Citaat van: Jeroen op 05 oktober 2013 - 10:08:41
Oke, prima. Kunnen we met zijn allen dus nooit meer iets roepen over een rijder, buiten zijn kwaliteiten om. Want we kennen ze immers allemaal slechts van tv, dus niet te beoordelen... ::)
Onzin. En dat zeg ik ook niet. Anders had ik het niet oneens met je kunnen zijn. Ik ben het oneens met je dat deze mensen saai zijn en probeer dat te onderschrijven. Daarin neem ik mee dat jij in mijn beleving te min rekening houd met omstandigheden. En je het te eenzijdig belicht. Als ik je daarmee tegen het zere been schop, helaas.
CitaatIk vind dat allemaal van Schumacher, ik heb het altijd een ooersaaie vent gevonden. En of jij van mening bent of ik hem wel of niet kan beoordelen zal me persoonlijk een worst zijn.
Als een andere mening jou een worst is, verkondig dan ook de jouwe niet. Ik geef je weerwoord en onderbouw hoe ik het wel zie. Jammer dat ik dat stuit op een onfatsoenlijke houding dat een andere mening je niks interesseert. Maar dat weerhoud mij er niet van om te reageren natuurlijk.
CitaatDat soort argumenten scoren goed in politiek correcte contreijen, maar is toepasbaar op vrijwel alles waar wji jhier over discussieren. We weten hier namelijk helemaal niks van F1, meer dan dat we op tv zien.
Dus laat iemand nou maar gewoon zijn mening geven als hij dat wenst, dan kan dit forum gewoon blijven bestaan.
Dit forum kan alleen bestaan als de ander ook de ruimte krijgt het oneens met je te zijn. Je schrijft geen krant tenslotte maar plaats je mening op een discussie platform.
Citaat van: Jeroen op 05 oktober 2013 - 08:18:20
Citaat van: Arthur op 04 oktober 2013 - 23:25:41
Ik denk juist dat Schumacher zijn focus zo groot was dat alles bij hem gericht was op prestatie. Alles moest daar voor wijken dus ook emotie. Daarom vind ik hem zo'n groot sporter als je dat kunt. Bij zijn comeback heeft hij meer genoten en kwam het menselijke in hem naar boven. Voor mij blijft hij de allergrootste!
De allergrootste vind ik hem niet, maar hij staat ook bij mij gewoon in de top 5 hoor. Geweldige coureur, heel allround, weinig zwakke punten. Maar de persoonlijkheid Schumacher vind ik minder groots als de rijder Schumacher.
Tja, wat je wilt. Persoonlijkheid is natuurlijk ondergeschikt. Het gaat op de eerste plaats om de rijderskwaliteiten en die waren puik. Zijn focus vond hij blijkbaar belangrijker dan zijn persoonlijke uitstraling om media te bekoren. En ongetwijfeld heeft hij die persoonlijkheid wel blijkens zijn comeback.
Citaat van: geen idee"Elk vogeltje zingt zoals het gebekt is"
Citaat van: Arthur op 05 oktober 2013 - 10:58:44
Tja, wat je wilt. Persoonlijkheid is natuurlijk ondergeschikt. Het gaat op de eerste plaats om de rijderskwaliteiten en die waren puik. Zijn focus vond hij blijkbaar belangrijker dan zijn persoonlijke uitstraling om media te bekoren. En ongetwijfeld heeft hij die persoonlijkheid wel blijkens zijn comeback.
De man is een enorme sportman, Arthur, helemaal eens. Ik denk ook niet dat je mensen zult vinden die dat niet met je eens zullen zijn.
Ik denk overigens niet dat het in eerste instantie om rijderskwaliteiten gaat, ik denk dat heel veel goede rijders in aanleg misschien wel even goed waren. Ik geloof eerder dat het mentale aspect, de gedrevenheid, de sluwheid, het zelfbewustzijn bij de écht groten de doorslag geeft.
Citaat van: Wings op 05 oktober 2013 - 10:30:44
Als een andere mening jou een worst is, verkondig dan ook de jouwe niet.
Overdrijf niet zo. Jouw mening over F1 is me geen worst, alleen het deel waarin jij vindt dat ik hem niet kan beoordelen. Dat is me worst en ik beoordeel hem wel.
En ik reageer dat op. Wat jij daar van vind is mij worst. Dus klaar en verder.
Mooi moment waar Schumacher zichzelf wel echt liet gaan was na het winnen van zijn eerste kampioenschap met Ferrari in 2000. Echt een historisch moment wat ik nooit zal vergeten. http://youtu.be/Ffhr_Nx0bl4
Voor het eerst sinds Schecker werd Ferrari kampioen. Dat is absoluut historisch, ik denk dat er die dagen in Italie flink gefeest is. De jongeren daar hadden er alleen verhalen over gehoord, maar nooit een titel kunnen vieren. Mooiste titel van Schumacher, denk ik.
Ik weet het niet...Ik vond Schumi vooral een emotieloze stijfkop. Bijvoorbeeld Monaco 2006. Iedereen zag dat hij heel langzaam reed, en maar volhouden dat hij de auto verloor bij ca. 20 km/u... :P
Na zijn comeback was hij inderdaad meer relaxed...
Vettel reageert emotioneler....Zie zijn 'rants' over Karthikeyan, Webber of de geruchten over TC in zijn auto.
Maar ik moet ze beiden niet, dus wat maak ik mij druk? :)
Ben het volkomen met je eens Franky. Al heb ik niet zo veel tegen Vettel. Ik zal mezelf geen fan van hem noemen maar heb niets meer met of tegen hem als dat ik heb met iemand als Alonso of Raikkonen.
Citaat van: Jeroen op 05 oktober 2013 - 13:54:59
Citaat van: Arthur op 05 oktober 2013 - 10:58:44
Tja, wat je wilt. Persoonlijkheid is natuurlijk ondergeschikt. Het gaat op de eerste plaats om de rijderskwaliteiten en die waren puik. Zijn focus vond hij blijkbaar belangrijker dan zijn persoonlijke uitstraling om media te bekoren. En ongetwijfeld heeft hij die persoonlijkheid wel blijkens zijn comeback.
De man is een enorme sportman, Arthur, helemaal eens. Ik denk ook niet dat je mensen zult vinden die dat niet met je eens zullen zijn.
Ik denk overigens niet dat het in eerste instantie om rijderskwaliteiten gaat, ik denk dat heel veel goede rijders in aanleg misschien wel even goed waren. Ik geloof eerder dat het mentale aspect, de gedrevenheid, de sluwheid, het zelfbewustzijn bij de écht groten de doorslag geeft.
"Ik geloof eerder dat het mentale aspect, de gedrevenheid, de sluwheid, het zelfbewustzijn bij de écht groten de doorslag geeft."
Focus dus [vind ik] Rest wat negatief kan beinvloeden uitschakelen...
Citaat van: Arthur op 06 oktober 2013 - 10:53:48
Citaat van: Jeroen op 05 oktober 2013 - 13:54:59
Citaat van: Arthur op 05 oktober 2013 - 10:58:44
Tja, wat je wilt. Persoonlijkheid is natuurlijk ondergeschikt. Het gaat op de eerste plaats om de rijderskwaliteiten en die waren puik. Zijn focus vond hij blijkbaar belangrijker dan zijn persoonlijke uitstraling om media te bekoren. En ongetwijfeld heeft hij die persoonlijkheid wel blijkens zijn comeback.
De man is een enorme sportman, Arthur, helemaal eens. Ik denk ook niet dat je mensen zult vinden die dat niet met je eens zullen zijn.
Ik denk overigens niet dat het in eerste instantie om rijderskwaliteiten gaat, ik denk dat heel veel goede rijders in aanleg misschien wel even goed waren. Ik geloof eerder dat het mentale aspect, de gedrevenheid, de sluwheid, het zelfbewustzijn bij de écht groten de doorslag geeft.
"Ik geloof eerder dat het mentale aspect, de gedrevenheid, de sluwheid, het zelfbewustzijn bij de écht groten de doorslag geeft."
Focus dus [vind ik] Rest wat negatief kan beinvloeden uitschakelen...
Zekerss. Maar daarom hoef ik het nog niet leuk te vinden :).
Citaat van: Enzo op 05 oktober 2013 - 20:09:49
Mooi moment waar Schumacher zichzelf wel echt liet gaan was na het winnen van zijn eerste kampioenschap met Ferrari in 2000. Echt een historisch moment wat ik nooit zal vergeten. http://youtu.be/Ffhr_Nx0bl4
100% EENS!! Dat moment schoot ook door mijn hoofd als het om emotie gaat bij Schumacher. Maar toen was het ook missie volbracht en kon hij de emoties de vrije loop laten.
Citaat van: Jeroen op 06 oktober 2013 - 10:55:45
Citaat van: Arthur op 06 oktober 2013 - 10:53:48
Citaat van: Jeroen op 05 oktober 2013 - 13:54:59
Citaat van: Arthur op 05 oktober 2013 - 10:58:44
Tja, wat je wilt. Persoonlijkheid is natuurlijk ondergeschikt. Het gaat op de eerste plaats om de rijderskwaliteiten en die waren puik. Zijn focus vond hij blijkbaar belangrijker dan zijn persoonlijke uitstraling om media te bekoren. En ongetwijfeld heeft hij die persoonlijkheid wel blijkens zijn comeback.
De man is een enorme sportman, Arthur, helemaal eens. Ik denk ook niet dat je mensen zult vinden die dat niet met je eens zullen zijn.
Ik denk overigens niet dat het in eerste instantie om rijderskwaliteiten gaat, ik denk dat heel veel goede rijders in aanleg misschien wel even goed waren. Ik geloof eerder dat het mentale aspect, de gedrevenheid, de sluwheid, het zelfbewustzijn bij de écht groten de doorslag geeft.
"Ik geloof eerder dat het mentale aspect, de gedrevenheid, de sluwheid, het zelfbewustzijn bij de écht groten de doorslag geeft."
Focus dus [vind ik] Rest wat negatief kan beinvloeden uitschakelen...
Zekerss. Maar daarom hoef ik het nog niet leuk te vinden :).
Natuurlijk heb je gelijk. Als iedereen hetzelfde [leuk] vond kan het forum opgeheven worden ;)
Moet iedereen wel forummen leuk vinden natuurlijk ;).
Citaat van: Jeroen op 06 oktober 2013 - 11:03:19
Moet iedereen wel forummen leuk vinden natuurlijk ;).
Nou, in sommige discussies vraag ik me wel eens af of men het forummen zo leuk vind ;)
Ach, dat hou je altijd. Het geschreven woord is vaak ook wat harder dan het gesproken woord, waar je met intonaties en cynisme veel kan doen. Dan lijkt het wel eens lullig, waar het niet altijd zo bedoeld is. Over het algemeen vind ik het hier prima, qua sfeer.
Citaat van: Jeroen op 06 oktober 2013 - 11:12:36
Ach, dat hou je altijd. Het geschreven woord is vaak ook wat harder dan het gesproken woord, waar je met intonaties en cynisme veel kan doen. Dan lijkt het wel eens lullig, waar het niet altijd zo bedoeld is. Over het algemeen vind ik het hier prima, qua sfeer.
Ben ik met je eens. En ook over de sfeer hier driewerf eens ;)
Citaat van: Franky R. op 05 oktober 2013 - 21:04:05
Na zijn comeback was hij inderdaad meer relaxed...
Toen stond hij ook in een ander licht. ;) Hiermee onderschrijf je wat ik bedoel. Vettel nu zit in een vergelijkbare situatie als Schumacher toen. De media is hard en meedogenloos en voordat je het weet halen ze je eronderuit.
Ze haalden Schumacher na zijn comeback ook onderuit. Sterker, er waren er zat die bij de aankondiging de messen al slepen. Zie het verschil niet zo.
Citaat van: Jeroen op 06 oktober 2013 - 13:37:03
Ze haalden Schumacher na zijn comeback ook onderuit. Sterker, er waren er zat die bij de aankondiging de messen al slepen. Zie het verschil niet zo.
Dat is waar...Zelf nu Schumi niet meer rijdt, wordt hij beoordeeld. Immers is Mercedes met Rosberg en Hamilton succesvoller, waardoor men zegt 'zie je wel...'
Ook al is dat niet geheel terecht.
Citaat van: Franky R. op 06 oktober 2013 - 13:38:38
Citaat van: Jeroen op 06 oktober 2013 - 13:37:03
Ze haalden Schumacher na zijn comeback ook onderuit. Sterker, er waren er zat die bij de aankondiging de messen al slepen. Zie het verschil niet zo.
Dat is waar...Zelf nu Schumi niet meer rijdt, wordt hij beoordeeld. Immers is Mercedes met Rosberg en Hamilton succesvoller, waardoor men zegt 'zie je wel...'
Ook al is dat niet geheel terecht.
Tja, dat is vooral die gek van een Lauda die zichzelf op z'n borst aan het kloppen is.
Heb weinig tot geen respect voor deze man en zie geen toegevoegde waarde in zijn bijdrage bij Mercedes.
Citaat van: Jeroen op 06 oktober 2013 - 13:37:03
Ze haalden Schumacher na zijn comeback ook onderuit. Sterker, er waren er zat die bij de aankondiging de messen al slepen. Zie het verschil niet zo.
Kritiek op hetgeen dat je laat zien houd je niet tegen.
Citaat van: Wings op 06 oktober 2013 - 15:20:52
Citaat van: Jeroen op 06 oktober 2013 - 13:37:03
Ze haalden Schumacher na zijn comeback ook onderuit. Sterker, er waren er zat die bij de aankondiging de messen al slepen. Zie het verschil niet zo.
Kritiek op hetgeen dat je laat zien houd je niet tegen.
Nou dat ging vaak verder dan normale kritiek en soms letterlijk afzeiken. Gelukkig kan de man er zelf boven staan. Hoefde ook niets meer te bewijzen. Zegt meer over die criticasters.
Citaat van: Arthur op 06 oktober 2013 - 16:50:22
Citaat van: Wings op 06 oktober 2013 - 15:20:52
Citaat van: Jeroen op 06 oktober 2013 - 13:37:03
Ze haalden Schumacher na zijn comeback ook onderuit. Sterker, er waren er zat die bij de aankondiging de messen al slepen. Zie het verschil niet zo.
Kritiek op hetgeen dat je laat zien houd je niet tegen.
Nou dat ging vaak verder dan normale kritiek en soms letterlijk afzeiken. Gelukkig kan de man er zelf boven staan. Hoefde ook niets meer te bewijzen. Zegt meer over die criticasters.
Precies. Dat ging inderdaad veel en veel verder. Vantevoren al. Bij diens aanstelling.
Citaat van: Enzo op 06 oktober 2013 - 14:13:26
Citaat van: Franky R. op 06 oktober 2013 - 13:38:38
Citaat van: Jeroen op 06 oktober 2013 - 13:37:03
Ze haalden Schumacher na zijn comeback ook onderuit. Sterker, er waren er zat die bij de aankondiging de messen al slepen. Zie het verschil niet zo.
Dat is waar...Zelf nu Schumi niet meer rijdt, wordt hij beoordeeld. Immers is Mercedes met Rosberg en Hamilton succesvoller, waardoor men zegt 'zie je wel...'
Ook al is dat niet geheel terecht.
Tja, dat is vooral die gek van een Lauda die zichzelf op z'n borst aan het kloppen is.
Heb weinig tot geen respect voor deze man en zie geen toegevoegde waarde in zijn bijdrage bij Mercedes.
Ik zal hem geen gek noemen, maar met de strekking van je post ben ik het eens. Dat Merc het nu beter doet heeft te maken met Schumacher noch met Lauda.
Citaat van: Jeroen op 06 oktober 2013 - 17:12:01
Citaat van: Enzo op 06 oktober 2013 - 14:13:26
Citaat van: Franky R. op 06 oktober 2013 - 13:38:38
Citaat van: Jeroen op 06 oktober 2013 - 13:37:03
Ze haalden Schumacher na zijn comeback ook onderuit. Sterker, er waren er zat die bij de aankondiging de messen al slepen. Zie het verschil niet zo.
Dat is waar...Zelf nu Schumi niet meer rijdt, wordt hij beoordeeld. Immers is Mercedes met Rosberg en Hamilton succesvoller, waardoor men zegt 'zie je wel...'
Ook al is dat niet geheel terecht.
Tja, dat is vooral die gek van een Lauda die zichzelf op z'n borst aan het kloppen is.
Heb weinig tot geen respect voor deze man en zie geen toegevoegde waarde in zijn bijdrage bij Mercedes.
Ik zal hem geen gek noemen, maar met de strekking van je post ben ik het eens. Dat Merc het nu beter doet heeft te maken met Schumacher noch met Lauda.
En zowel Schumacher en Rosberg hebben bijgedragen aan de auto zoals die nu is. En dit jaar hebben ze een stevige stap gemaakt. Rosberg mag zich die stap voorwaarts laten smaken na de afgelopen zure jaren. Schumacher daarentegen heeft het verder overgelaten aan Hamilton. De bijdrage van Lauda daarentegen........?
Hoewel de basis van de ontwikkeling van de huidige Merc zeker deels dankzij Schumacher is, denk ik dat het voornamelijk komt door het feit dat Merc in 2013 afscheid heeft genomen van de RRA restricties. Ze zijn simpelweg veel meer geld gaan uitgeven.
Citaat van: Enzo op 06 oktober 2013 - 17:34:20
Hoewel de basis van de ontwikkeling van de huidige Merc zeker deels dankzij Schumacher is, denk ik dat het voornamelijk komt door het feit dat Merc in 2013 afscheid heeft genomen van de RRA restricties. Ze zijn simpelweg veel meer geld gaan uitgeven.
En lees RBR [RRA Restricties] en zie waar het je brengt [en Merc op langere termijn]
Citaat van: Arthur op 06 oktober 2013 - 17:32:21
Citaat van: Jeroen op 06 oktober 2013 - 17:12:01
Citaat van: Enzo op 06 oktober 2013 - 14:13:26
Citaat van: Franky R. op 06 oktober 2013 - 13:38:38
Citaat van: Jeroen op 06 oktober 2013 - 13:37:03
Ze haalden Schumacher na zijn comeback ook onderuit. Sterker, er waren er zat die bij de aankondiging de messen al slepen. Zie het verschil niet zo.
Dat is waar...Zelf nu Schumi niet meer rijdt, wordt hij beoordeeld. Immers is Mercedes met Rosberg en Hamilton succesvoller, waardoor men zegt 'zie je wel...'
Ook al is dat niet geheel terecht.
Tja, dat is vooral die gek van een Lauda die zichzelf op z'n borst aan het kloppen is.
Heb weinig tot geen respect voor deze man en zie geen toegevoegde waarde in zijn bijdrage bij Mercedes.
Ik zal hem geen gek noemen, maar met de strekking van je post ben ik het eens. Dat Merc het nu beter doet heeft te maken met Schumacher noch met Lauda.
En zowel Schumacher en Rosberg hebben bijgedragen aan de auto zoals die nu is. En dit jaar hebben ze een stevige stap gemaakt. Rosberg mag zich die stap voorwaarts laten smaken na de afgelopen zure jaren. Schumacher daarentegen heeft het verder overgelaten aan Hamilton. De bijdrage van Lauda daarentegen........?
... die kunnen wij veel lastiger beoordelen... ;)
Maar ook zonder MS en NL had Merc zich wel verbeterd hoor. Genoeg geld. Genoeg goede mensen. Dat is meer mijn punt.
Citaat van: Arthur op 06 oktober 2013 - 17:55:43
Citaat van: Enzo op 06 oktober 2013 - 17:34:20
Hoewel de basis van de ontwikkeling van de huidige Merc zeker deels dankzij Schumacher is, denk ik dat het voornamelijk komt door het feit dat Merc in 2013 afscheid heeft genomen van de RRA restricties. Ze zijn simpelweg veel meer geld gaan uitgeven.
En lees RBR [RRA Restricties] en zie waar het je brengt [en Merc op langere termijn]
En het team ontwikkeld zich gewoon verder. In alles is het een topteam aan het worden, dan is deze ontwikkeling een logisch gevolg.
Citaat van: Enzo op 06 oktober 2013 - 17:34:20
Hoewel de basis van de ontwikkeling van de huidige Merc zeker deels dankzij Schumacher is, denk ik dat het voornamelijk komt door het feit dat Merc in 2013 afscheid heeft genomen van de RRA restricties. Ze zijn simpelweg veel meer geld gaan uitgeven.
Denk dat het aantrekken van hun sterrenteam van ontwerpers er veel mee te maken heeft.
Citaat van: Jozef op 06 oktober 2013 - 20:31:02
Citaat van: Enzo op 06 oktober 2013 - 17:34:20
Hoewel de basis van de ontwikkeling van de huidige Merc zeker deels dankzij Schumacher is, denk ik dat het voornamelijk komt door het feit dat Merc in 2013 afscheid heeft genomen van de RRA restricties. Ze zijn simpelweg veel meer geld gaan uitgeven.
Denk dat het aantrekken van hun sterrenteam van ontwerpers er veel mee te maken heeft.
Yep, ook dat hebben ze met geld gedaan.