GPForum.eu

Aangezien het dit seizoen en eigenlijk alle voorgaande seizoenen ook voorkwam dat Hamilton bij een ''incident'' betrokken is leek het me handig om er eens een topic over te maken zodat we niet in alle andere topic's erover hoeven te discussiëren, aangezien de meningen hier en daar aardig verdeeld zijn.

Ik persoonlijk vraag het me af of het nog wel een incident genoemd kan worden aangezien het stelselmatig voorkomt dat hij ergens bij betrokken is.En zoals iemand al schreef de ''incidenten'' lopen als een rode draad door zijn racecarrière. Hierbij wil ik niks afdoen van zijn rijders kwaliteiten want dat heeft hij wel bewezen, kijk maar hoe die aan het stampen was in de kwalificatie van Spa. Maar ik heb toch het idee dat hij zijn eigen kwaliteiten vaak overschat en daardoor vervelende situaties veroorzaakt.

Neem nou zijn actie tegenover Maldenado bij de eerste actie van Hamilton is hij gewoon te agressief en drukt Maldenado gewoon uit de bocht.''deze actie heeft hij in het verleden ook al eens een keer bij Raikonen gedaan en werd daar voor bestraft'' Als Maldenado hier niet uitweek hadden ze elkaar al geraakt. Na de hairpin ,en ik heb alle onboards en beelden gezien, Blijft Lewis langzaam op de race lijn rijden  en weet dat maldenado eraan komt want hij steekt nog zijn hand naar hem op voordat maldenado hem passeert en raakt terwijl Lewis makkelijk kon wijken net als Maldenado bij Lewis zijn voorgaande actie deed. Daarom vind ik persoonlijk dat Lewis misschien niet de fout maakte maar wel uitlokte.

En zo zijn er nog zoveel voorbeelden meer te noemen en de mensen die de actie van Maldenado gevaarlijk vonden, ik kan me nog een keer herinneren dat Lewis op Monza met 300+ Glock in de bocht het gras op drukte dat was pas gevaarlijk.

 

Dat incidenten en dergelijke als een rode draad door zijn carrière lopen ben ik het wel mee eens, maar dan wel als positieve rode draad. Een coureur die zelden bij ongelukken betrokken is racet niet. Meer dan de helft van de incidenten van Lewis zijn op zijn minst ook te danken aan de ingehaalde partij. (ik noem Massa en Maldonado in Monaco.)

En zijn actie te agressief bij de busstop? Kom op dat was juist briljant. Hij was sneller, en er was ruimte om hem in te halen. En hij stond helemaal in zijn recht. Een Vettel of Button had dat van zijn levensdagen niet gedaan denk ik.

Hamilton werd toen niet bestraft voor gevaarlijk inhalen of voorkomen van ongeluk, maar voor positie winst door afsteken van de Chicane.

Maar goed, soms overschat hij en de situatie en zijn eigen kunnen, maar er zijn in de F1 niet veel incidenten die je hem 100% alleen kan aanrekenen.

Dat met Glock op Monza had hij niet moeten doen. Voor de rest zie ik hem zelden over de schreef gaan, hoewel het wel zo is dat hij een harde racer is die niet zich niet snel gewonnen geeft en in ieder gaatje duikelt dat hij ziet.

Door al die puntenpakkende klassementsrijders vervaagt de essentie van autoracen steeds meer. Gelukkig is Lewis Hamilton er nog.

En zijn actie te agressief bij de busstop? Kom op dat was juist briljant. Hij was sneller, en er was ruimte om hem in te halen. En hij stond helemaal in zijn recht. Een Vettel of Button had dat van zijn levensdagen niet gedaan denk ik.
quote//


In de race had ik het ook briljant gevonden maar als je allebei in je snelle ronde zit kan je dit gewoon niet maken vind ik. Ik vraag me af wat Lewis had gedaan als iemand dit bij hem had gedaan. Ik weet zeker dat hij niet opzij was gegaan net als later verderop gebeurde.
//

hoewel het wel zo is dat hij een harde racer is die niet zich niet snel gewonnen geeft en in ieder gaatje duikelt dat hij ziet.

Door al die puntenpakkende klassementsrijders vervaagt de essentie van autoracen steeds meer. Gelukkig is Lewis Hamilton er nog.

//
Dat is ook zo maar dat geeft hem nog niet het recht om dit op een manier te doen dat andere er de dupe van worden. En tuurlijk is het niet allemaal 100% zijn schuld maar hij creëert wel de situatie. En misschien dat andere coureurs daarom zulke acties niet maken omdat ze wijzer zijn. Zou wat wezen als iedereen het zo gaat doen hebben we elke race maar 10 auto's aan de finish.

Neem Raikonen bv. dit is ook een harde racer met een alles of niets mentaliteit maar heb zelden zulke acties als Lewis zien maken waarmee hij een ander uitschakelde. Hij schakelde voornamelijk zichzelf uit ;)

Citaat van: com op 28 augustus 2011 - 12:33:10

Dat is ook zo maar dat geeft hem nog niet het recht om dit op een manier te doen dat andere er de dupe van worden. En tuurlijk is het niet allemaal 100% zijn schuld maar hij creëert wel de situatie. En misschien dat andere coureurs daarom zulke acties niet maken omdat ze wijzer zijn. Zou wat wezen als iedereen het zo gaat doen hebben we elke race maar 10 auto's aan de finish.

Wie zijn er de dupe van dan? Maldonado dit weekend? Kom nou toch. Ik kan me bar weinig rijders herinneren die er nadeel van ondervonden hebben. Button in Canada? Volgens mij niet echt, de beste man won zelfs. Glock in Monza? Jazeker, maar dat is drie jaar terug. Kimi op Spa? Kleunt zelf in de muur.

Echt, niemand heeft nadeel. Open dan een topic over Vettel. Daar kunnen Button en Webber nog wat over klagen.

En hoezo hebben we dan maar 10 autos aan de finish als iedereen dat zou doen? Zelden vallen mensen uit door Lewis Hamilton. Zelden.

Ach, dit topic is gewoon overbodig. Wissel Vettel en Hamilton van wagen en we voeren vandaag die discussie niet over Hamilton, maar over Vettel. 

Citaat van: com op 28 augustus 2011 - 12:33:10
En zijn actie te agressief bij de busstop? Kom op dat was juist briljant. Hij was sneller, en er was ruimte om hem in te halen. En hij stond helemaal in zijn recht. Een Vettel of Button had dat van zijn levensdagen niet gedaan denk ik.
quote//


In de race had ik het ook briljant gevonden maar als je allebei in je snelle ronde zit kan je dit gewoon niet maken vind ik. Ik vraag me af wat Lewis had gedaan als iemand dit bij hem had gedaan. Ik weet zeker dat hij niet opzij was gegaan net als later verderop gebeurde.
//

hoewel het wel zo is dat hij een harde racer is die niet zich niet snel gewonnen geeft en in ieder gaatje duikelt dat hij ziet.

Door al die puntenpakkende klassementsrijders vervaagt de essentie van autoracen steeds meer. Gelukkig is Lewis Hamilton er nog.

//
Dat is ook zo maar dat geeft hem nog niet het recht om dit op een manier te doen dat andere er de dupe van worden. En tuurlijk is het niet allemaal 100% zijn schuld maar hij creëert wel de situatie. En misschien dat andere coureurs daarom zulke acties niet maken omdat ze wijzer zijn. Zou wat wezen als iedereen het zo gaat doen hebben we elke race maar 10 auto's aan de finish.

Neem Raikonen bv. dit is ook een harde racer met een alles of niets mentaliteit maar heb zelden zulke acties als Lewis zien maken waarmee hij een ander uitschakelde. Hij schakelde voornamelijk zichzelf uit ;)

Dus Lewis moest maar braaf achter Pastor aan rijden omdat ze allebei in een snelle ronde zitten? Kom nou, Lewis was sneller, er was ruimte en hij staat 2000% in zijn recht. Hij deed daar niets, maar dan ook niets fout. Als het Vettel was geweest, stond jij er denk ik als eerste bij hoe briljant het wel niet was. Ik ook trouwens, want het was gewoon briljant.

Lewis toch  8) zullen we het maar weer op een toevalligheidje houden

Jep, want hier kon lewis vrij weinig aan doen. Hij liet meer dan genoeg ruimte.

Citaat van: Burorri op 28 augustus 2011 - 13:08:05

Citaat van: com op 28 augustus 2011 - 12:33:10
En zijn actie te agressief bij de busstop? Kom op dat was juist briljant. Hij was sneller, en er was ruimte om hem in te halen. En hij stond helemaal in zijn recht. Een Vettel of Button had dat van zijn levensdagen niet gedaan denk ik.
quote//


In de race had ik het ook briljant gevonden maar als je allebei in je snelle ronde zit kan je dit gewoon niet maken vind ik. Ik vraag me af wat Lewis had gedaan als iemand dit bij hem had gedaan. Ik weet zeker dat hij niet opzij was gegaan net als later verderop gebeurde.
//

hoewel het wel zo is dat hij een harde racer is die niet zich niet snel gewonnen geeft en in ieder gaatje duikelt dat hij ziet.

Door al die puntenpakkende klassementsrijders vervaagt de essentie van autoracen steeds meer. Gelukkig is Lewis Hamilton er nog.

//
Dat is ook zo maar dat geeft hem nog niet het recht om dit op een manier te doen dat andere er de dupe van worden. En tuurlijk is het niet allemaal 100% zijn schuld maar hij creëert wel de situatie. En misschien dat andere coureurs daarom zulke acties niet maken omdat ze wijzer zijn. Zou wat wezen als iedereen het zo gaat doen hebben we elke race maar 10 auto's aan de finish.

Neem Raikonen bv. dit is ook een harde racer met een alles of niets mentaliteit maar heb zelden zulke acties als Lewis zien maken waarmee hij een ander uitschakelde. Hij schakelde voornamelijk zichzelf uit ;)

Dus Lewis moest maar braaf achter Pastor aan rijden omdat ze allebei in een snelle ronde zitten? Kom nou, Lewis was sneller, er was ruimte en hij staat 2000% in zijn recht. Hij deed daar niets, maar dan ook niets fout. Als het Vettel was geweest, stond jij er denk ik als eerste bij hoe briljant het wel niet was. Ik ook trouwens, want het was gewoon briljant.

100% mee eens!


Ik heb nog geen reden gehoord, waarom Lewis achter Pastor zou moeten blijven hangen van jou...com!
En je komt ook al met "uitlokken" van Lewis Hamilton...dat is puur speculatief!

Imo vond ik het te agressief en drukte hij Pastor van de baan. En bijna alles wat wij hier schrijven is speculatief.
Iedereen ziet het op zijn manier en ik vind dat hoe Lewis het doet hem weinig succes brengt. '' niet dat ik het beter kan'' . Alleen als het wel goed gaat bij hem ja dan is het prachtig. 

Actie op Pastor in de busstop was te agressief.
Daar is hij dus ook voor berispt.

Actie van Pastor op Lewis was ronduit schandalig.
Is niet uitgelokt door Lewis, maar was gewoon 'n kwestie van verhaal halen voor.

Actie met Koba in de race was 'n domme inschattingsfout.
Lewis is daar zelf schuldig aan, Koba kon daar totaal niets aan doen.

Zo is het en niet anders.  Klaar.   ;) :P :D ;D

Zonde! Hamilton had goede zaken kunnen verrichten. Dit is je race wel erg makkelijk vergooien en dan ook nog roepen: "He hits me". Ik kon een lach niet bedwingen.

Citaat van: com op 28 augustus 2011 - 15:44:19
Imo vond ik het te agressief en drukte hij Pastor van de baan. En bijna alles wat wij hier schrijven is speculatief.
Iedereen ziet het op zijn manier en ik vind dat hoe Lewis het doet hem weinig succes brengt. '' niet dat ik het beter kan'' . Alleen als het wel goed gaat bij hem ja dan is het prachtig.

Ik heb al vele malen geschreven dat Lewis te agressief was in de Bus-Stop, in de voorgaande ronde! Maar je ontkent toch niet dat de McLaren sneller was dan de Williams? Pastor was veel langzamer op dat punt.


Anders kan ik ook stellen dat Pastor Lewis opwachtte in de Bus-Stop chicane! Dat slaat toch ook nergens op?


En jij zegt in wezen dat Lewis daadwerkelijk de intentie had om Pastor te rammen. Dat zet je neer als een 'waarheid'...Dat bedoel ik met speculatief.

Citaat van: Wizard op 28 augustus 2011 - 15:51:17
Zonde! Hamilton had goede zaken kunnen verrichten. Dit is je race wel erg makkelijk vergooien en dan ook nog roepen: "He hits me". Ik kon een lach niet bedwingen.

Als je denkt ervoorbij te zijn, is dat 'n logische reactie.
Niettemin zal ook hij na het zien van de beelden erkennen dat het volledig zijn fout was.

Citaat van: Wizard op 28 augustus 2011 - 15:51:17
Zonde! Hamilton had goede zaken kunnen verrichten. Dit is je race wel erg makkelijk vergooien en dan ook nog roepen: "He hits me". Ik kon een lach niet bedwingen.

Ik vond het ook dom...Als je een auto hebt ingehaald, kijk je toch ook even in de spiegels waar hij is gebleven?!?


Maar goed, Hamilton heeft zichzelf ermee. Ook Whitmarsh vond het een race-incident, al stond Eddie Jordan te "zuigen"!

Hij was zeker sneller en ik weet niet hoever hij erachter zat toen hij zijn snelle ronde begon maar misschien had hij wat meer afstand kunnen houden.

Citaat van: com op 28 augustus 2011 - 15:55:51
Hij was zeker sneller en ik weet niet hoever hij erachter zat toen hij zijn snelle ronde begon maar misschien had hij wat meer afstand kunnen houden.

Hij zat bijna er vrij dicht op. En er was ruimte op links, dus waarom Pastor ging 'vechten' voor dat stukje ruimte als hij al niet zo hard ging?


En ook Vettel was aan het knallen om nog een rondje eruit te persen. Dat doen nagenoeg alle rijders, die tijd tekort komen. Vettel zei het ook heel helder, dat er een dreiging van regen was. En daardoor minder tijd.

Citaat van: Kootje op 28 augustus 2011 - 15:48:40
Actie op Pastor in de busstop was te agressief.
Daar is hij dus ook voor berispt.

Actie van Pastor op Lewis was ronduit schandalig.
Is niet uitgelokt door Lewis, maar was gewoon 'n kwestie van verhaal halen voor.

Actie met Koba in de race was 'n domme inschattingsfout.
Lewis is daar zelf schuldig aan, Koba kon daar totaal niets aan doen.

Zo is het en niet anders.  Klaar.   ;) :P :D ;D

waarom roep je nou steeds dat hamilton is berispt voor de actie in de chicane?? waar maak je dat uit op. De berichten die ik gelezen beweren toch  echt wat anders en bovendien was er totaal niks mis met die actie van Lewis

Citaat van: monaco2011 op 28 augustus 2011 - 17:24:16

Citaat van: Kootje op 28 augustus 2011 - 15:48:40
Actie op Pastor in de busstop was te agressief.
Daar is hij dus ook voor berispt.

Actie van Pastor op Lewis was ronduit schandalig.
Is niet uitgelokt door Lewis, maar was gewoon 'n kwestie van verhaal halen voor.

Actie met Koba in de race was 'n domme inschattingsfout.
Lewis is daar zelf schuldig aan, Koba kon daar totaal niets aan doen.

Zo is het en niet anders.  Klaar.   ;) :P :D ;D

waarom roep je nou steeds dat hamilton is berispt voor de actie in de chicane?? waar maak je dat uit op. De berichten die ik gelezen beweren toch  echt wat anders en bovendien was er totaal niks mis met die actie van Lewis

Ach ja, jij roept al tijden dingen die niet waar zijn dus waar maak je je druk om?:) even goede vrienden hoor, maar kom op.

Citaat van: com op 28 augustus 2011 - 15:44:19
Imo vond ik het te agressief en drukte hij Pastor van de baan. En bijna alles wat wij hier schrijven is speculatief.
Iedereen ziet het op zijn manier en ik vind dat hoe Lewis het doet hem weinig succes brengt. '' niet dat ik het beter kan'' . Alleen als het wel goed gaat bij hem ja dan is het prachtig.

Weinig succes? Jij vind Hamilton een weinig succesvol autocoureur?

Kampioenschapje, mwa, heeft geen naam joh. ;)

Sowieso vind ik dit soort topics weinig waarde hebben. Goedkope manier van moddergooien. Je kunt zijn talent wel ter discussie stellen maar om incidenten nu onder de loep te nemen....nah. Om toch te reageren op de stelling: Zou Hamilton toch niet een beetje te vaak de grens opzoeken waardoor hij zichzelf en andere coureurs succes ontneemt? Misschien wel. In zijn enthousiasme gaat hij wel eens over de schreef. Maar nog niet zodanig dat het storend is of dat dit behoord tot het wekelijkse ritueel. Ik denk dat hij vaker slachtoffer is van zijn overenthousiasme dan dat hij er andere mee schaadt. Natuurlijk, er wordt wel eens een stoot uitgedeeld maar ik zie Hamilton niet iemand die andere bewust van de baan afdrukt om er zelf beter van te worden. Dus misschien wel wordt uiteindelijk, niet mee eens.

Citaat van: Wizard op 28 augustus 2011 - 17:53:10
Kampioenschapje, mwa, heeft geen naam joh. ;)

Had hij ook nooit kunnen halen met een inferieure auto. Vettel leid voor 70 % de dans dankzij een sublieme auto. 30% is wel beetje te danken aan pech en over fanatieke Hamilton

Vettel heeft vandaag bewezen dat hij kan inhalen en bereid is om te racen. Natuurlijk zie ik liever de concurentie competitiever maar het doet verder geen afbreuk aan zijn kampioenschap. Ik misgun het Vettel niet en dat andere falen is, even kort door de bocht, niet zijn probleem. Of hij met een minder goede auto ook instaat is een titel af te dwingen moet blijken. Dat is nu niet aan de orde.

Citaat van: Kootje op 28 augustus 2011 - 15:53:48

Citaat van: Wizard op 28 augustus 2011 - 15:51:17
Zonde! Hamilton had goede zaken kunnen verrichten. Dit is je race wel erg makkelijk vergooien en dan ook nog roepen: "He hits me". Ik kon een lach niet bedwingen.

Als je denkt ervoorbij te zijn, is dat 'n logische reactie.
Niettemin zal ook hij na het zien van de beelden erkennen dat het volledig zijn fout was.

Dat bedoel ik.

Citaat van: monaco2011 op 28 augustus 2011 - 17:24:16

Citaat van: Kootje op 28 augustus 2011 - 15:48:40
Actie op Pastor in de busstop was te agressief.
Daar is hij dus ook voor berispt.

Actie van Pastor op Lewis was ronduit schandalig.
Is niet uitgelokt door Lewis, maar was gewoon 'n kwestie van verhaal halen voor.

Actie met Koba in de race was 'n domme inschattingsfout.
Lewis is daar zelf schuldig aan, Koba kon daar totaal niets aan doen.

Zo is het en niet anders.  Klaar.   ;) :P :D ;D

waarom roep je nou steeds dat hamilton is berispt voor de actie in de chicane?? waar maak je dat uit op. De berichten die ik gelezen beweren toch  echt wat anders en bovendien was er totaal niks mis met die actie van Lewis

Omdat er in alle berichten die ik erover lees nergens duidelijk staat dat hij berispt is voor het incident na La Source.
Het enige wat 100% duidelijk is, is dat hij berispt is voor het "causing an avoidable collisean" incident met Maldonado.
En daarvan waren er twee.
Bij het incident na La Source was niet Lewis degene die de botsing veroorzaakte, wat duidelijk werdt door de straf die Pastor daarvoor kreeg.
Blijft dus over het Busstop chicane incident.
In dat geval was het Lewis die met 'n agressieve move Pastor opzij zette, maar omdat dit wel 'n legale move was is daar 'n berisping op z'n plaats.

Citaat van: com op 28 augustus 2011 - 15:55:51
Hij was zeker sneller en ik weet niet hoever hij erachter zat toen hij zijn snelle ronde begon maar misschien had hij wat meer afstand kunnen houden.

Dit is niet alleen op deze post, maar aub jongen... Probeer die haat/irritatie/wrok jegens Hamilton wat te relativeren. Het wordt immers echt zielig.

Citaat van: Kootje op 28 augustus 2011 - 18:17:29

Citaat van: monaco2011 op 28 augustus 2011 - 17:24:16

Citaat van: Kootje op 28 augustus 2011 - 15:48:40
Actie op Pastor in de busstop was te agressief.
Daar is hij dus ook voor berispt.

Actie van Pastor op Lewis was ronduit schandalig.
Is niet uitgelokt door Lewis, maar was gewoon 'n kwestie van verhaal halen voor.

Actie met Koba in de race was 'n domme inschattingsfout.
Lewis is daar zelf schuldig aan, Koba kon daar totaal niets aan doen.

Zo is het en niet anders.  Klaar.   ;) :P :D ;D

waarom roep je nou steeds dat hamilton is berispt voor de actie in de chicane?? waar maak je dat uit op. De berichten die ik gelezen beweren toch  echt wat anders en bovendien was er totaal niks mis met die actie van Lewis

Omdat er in alle berichten die ik erover lees nergens duidelijk staat dat hij berispt is voor het incident na La Source.
Het enige wat 100% duidelijk is, is dat hij berispt is voor het "causing an avoidable collisean" incident met Maldonado.
En daarvan waren er twee.
Bij het incident na La Source was niet Lewis degene die de botsing veroorzaakte, wat duidelijk werdt door de straf die Pastor daarvoor kreeg.
Blijft dus over het Busstop chicane incident.
In dat geval was het Lewis die met 'n agressieve move Pastor opzij zette, maar omdat dit wel 'n legale move was is daar 'n berisping op z'n plaats.

In de busstop heb ik geen botsing gezien ??? Die reprimande was 100% zeker voor wat er na La Source gebeurde.

Dat lijkt mij dus ook...

Op 6 seconden is er contact.  ;)

http://www.youtube.com/watch?v=ZoniUzFqWyE

Weliswaar licht, maar toch ..... ::)
Daarnaast kan ik "for the love of God" niet zien wat Hamilton fout deed na La Source.
Vandaar dat ik tot de conclusie kwamm dat het voor dit incident was. :-\

Ik zal nooit fan van Hamilton worden, maar in de busstop lijkt het me niet echt de bedoeling dat iemand de andere hindert. Was Hamilton aan een snelle ronde bezig? Dan lijkt het me logisch dat hij die wil verder zetten, maar het was wel risicovol. Als het niet zo is, is het gewoon vrij dom van Hamilton. Maldonado wil gewoon zijn bocht goed aansnijden om zijn snelle ronde te beginnen tot hij Hamilton in zijn spiegels ziet.

Wat dan in de Source gebeurd, vind ik ook weer raar. Ik zie Hamilton een bewegingetje richting Maldonado maken, maar als ik Maldonado dan langs (nuja, zeg maar tegen) Hamilton zie vlammen stel ik me daar ook serieuze vragen bij.

Anyway, ik keek de race nog niet op TV, dus correct me if i'm wrong. :P

Beiden zaten in 'n snelle ronde, en beiden wouden de vlag nog halen.

Overigens was dit tijdens Q2, niet tijdens de race.

Citaat van: Kootje op 29 augustus 2011 - 15:25:30
Beiden zaten in 'n snelle ronde, en beiden wouden de vlag nog halen.

Overigens was dit tijdens Q2, niet tijdens de race.

Ik weet dat het in de kwalificatie was, maar de tijd liep nog, toch? Want Maldonado brak duidelijk zijn ronde af om meer snelheid te hebben voor de volgende ronde.

Citaat van: Scuderia91 op 29 augustus 2011 - 15:34:22

Citaat van: Kootje op 29 augustus 2011 - 15:25:30
Beiden zaten in 'n snelle ronde, en beiden wouden de vlag nog halen.

Overigens was dit tijdens Q2, niet tijdens de race.

Ik weet dat het in de kwalificatie was, maar de tijd liep nog, toch? Want Maldonado brak duidelijk zijn ronde af om meer snelheid te hebben voor de volgende ronde.

Dat antwoord moet ik je schuldig blijven, want ik heb ook alleen maar de beelden gezien.
Maar dat ze de vlag wouden halen is iig wel wat ik ervan begreep.

http://www.gppits.net/nieuws/mclaren_lewis_is_lewis/ (http://www.gppits.net/nieuws/mclaren_lewis_is_lewis/)

Leuk maar niks nieuws.

Lewis wat een banaan!

Mwah .... klein maar duur inschattingsfoutje.
Schumi's crash op Perez is banaanwaardiger in mijn optiek.

Zeker weten. Maar het was wel dom van Hamilton hoor. Ook onnodig.

Citaat van: Jeroen op 25 september 2011 - 16:28:09
Zeker weten. Maar het was wel dom van Hamilton hoor. Ook onnodig.

Dat zal ik ook zeker niet ontkennen.  ;D

Citaat van: Kootje op 25 september 2011 - 16:27:08
Mwah .... klein maar duur inschattingsfoutje.
Schumi's crash op Perez is banaanwaardiger in mijn optiek.

Daar is een apart topic voor. :D

Citaat van: Jeroen op 25 september 2011 - 16:28:09
Zeker weten. Maar het was wel dom van Hamilton hoor. Ook onnodig.

Mee eens, maar daar laat ik het ook bij. Hamilton heeft zijn straf gehad dus klaar. Kleine kanttekening is dat ik het erg jammer vind, dat Massa's race op deze manier verkloot werd, maar goed, ook Massa heeft zijn ongenoegen kunnen uiten. Dat moeten ''wij' dan ook accepteren. Nu allen de oogjes drogen en weer verder gaan.

Citaat van: Wizard op 25 september 2011 - 16:39:17

Citaat van: Kootje op 25 september 2011 - 16:27:08
Mwah .... klein maar duur inschattingsfoutje.
Schumi's crash op Perez is banaanwaardiger in mijn optiek.

Daar is een apart topic voor. :D

Klopt, en mijn stem heeft hij daar dan ook gekregen.  ;)

Hoewel Lewis gewoon fout zat, vond ik de straf wat onnodig en overdreven.
Zeker als je bekijkt dat Rosberg niet bestraft wordt voor die beuk die hij Perez verkocht.
Nu weet ik wel dat Perez daar geen nadeel van ondervond en Massa wel, maar toch ....

Citaat van: Wizard op 25 september 2011 - 16:41:15

Citaat van: Jeroen op 25 september 2011 - 16:28:09
Zeker weten. Maar het was wel dom van Hamilton hoor. Ook onnodig.

Mee eens, maar daar laat ik het ook bij. Hamilton heeft zijn straf gehad dus klaar. Kleine kanttekening is dat ik het erg jammer vind, dat Massa's race op deze manier verkloot werd, maar goed, ook Massa heeft zijn ongenoegen kunnen uiten. Dat moeten ''wij' dan ook accepteren. Nu allen de oogjes drogen en weer verder gaan.

Ja. Verder reed hij ook goed, maar daarom mag nog wel gezegd worden dat hij het zichzelf andermaal nodeloos moeilijk maakte.

Tuurlijk.

Australian Grand Prix
- Lewis Hamilton (McLaren) Impeding Vitaly Petrov during Q2. Warning

Malaysian Grand Prix
- Lewis Hamilton (McLaren) Made more than one change of direction to defend a position. Drive through penalty (20 secs added to elapsed time)

Spanish Grand Prix
- Lewis Hamiltom (McLaren) The driver set his personal best sector time in Sector 2 while yellow flags were displayed at turn 4. Reprimand

Monaco Grand Prix
- Lewis Hamilton (McLaren) Caused a collision with car 6 (Massa), drive through penalty
- Lewis Hamilton (McLaren) Caused a collision with car 12, (Maldonado) drive through penalty post race, 20 seconds added to elapsed time

Hungarian Grand Prix
- Lewis Hamilton (McLaren) Spin on track causing Paul di Resta to take evasive action, drive through penalty

Belgian Grand Prix
- Lewis Hamilton (McLaren) Causing a collision with car 12, reprimand

Singapore Grand Prix
- Lewis Hamilton (McLaren) Causing a collision with car 6 (Massa), drive through penalty

Dat zijn er heel wat. ;)

Zeker, maar niet per definitie allemaal terecht en/of nodig.

Citaat van: rafael25 op 26 september 2011 - 16:38:25
Australian Grand Prix
- Lewis Hamilton (McLaren) Impeding Vitaly Petrov during Q2. Warning

Malaysian Grand Prix
- Lewis Hamilton (McLaren) Made more than one change of direction to defend a position. Drive through penalty (20 secs added to elapsed time)

Spanish Grand Prix
- Lewis Hamiltom (McLaren) The driver set his personal best sector time in Sector 2 while yellow flags were displayed at turn 4. Reprimand

Monaco Grand Prix
- Lewis Hamilton (McLaren) Caused a collision with car 6 (Massa), drive through penalty
- Lewis Hamilton (McLaren) Caused a collision with car 12, (Maldonado) drive through penalty post race, 20 seconds added to elapsed time

Hungarian Grand Prix
- Lewis Hamilton (McLaren) Spin on track causing Paul di Resta to take evasive action, drive through penalty

Belgian Grand Prix
- Lewis Hamilton (McLaren) Causing a collision with car 12, reprimand

Singapore Grand Prix
- Lewis Hamilton (McLaren) Causing a collision with car 6 (Massa), drive through penalty

Ik hoop voor Lewis dat dit lijstje niet langer word dit seizoen en wij weer kunnen gaan genieten van hem. Al heb ik zo'n gevoel dat er wat meer aan de hand is met hem als je kijkt naar zijn reacties en hoe hij ermee omgaat. Misschien een idee een goeie manager zoeken.

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 16:52:54
Zeker, maar niet per definitie allemaal terecht en/of nodig.

Hoe dan ook is zijn rijtje langer dan mening één coureur dit seizoen. En dat heeft een reden.

Ja .... hij wordt sneller bestraft dan 'n ander.
Dat gevoel deel ik iig wel met hem.

Er zijn voorbeelden genoeg waarbij hij wel 'n straf/reprimande krijgt terwijl 'n ander er mee wegkomt.
Zo heb je in dat lijstje het weaven in Maleisië.
Deed Schumacher ook vorige week, geen straf/reprimande.
Z'n botsing met Maldonado in Monaco.
Vond ik sowieso al niet zijn fout, maar Rosberg rosde op zo'n zelfde manier z'n auto in Perez, maar geen straf voor Rosberg.

Hamilton kwam in België ook weg met een straf. Zo denk ik dat ze allen wel eens de wind mee hebben of juist tegen. Maar heb niet het idee dat Hamilton anders beoordeelt wordt dan een ander.

Ik wel.

Al kan ook ik niet ontkennen dat hij ook weleens gematst is.

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 17:10:06
Ja .... hij wordt sneller bestraft dan 'n ander.
Dat gevoel deel ik iig wel met hem.

Er zijn voorbeelden genoeg waarbij hij wel 'n straf/reprimande krijgt terwijl 'n ander er mee wegkomt.
Zo heb je in dat lijstje het weaven in Maleisië.
Deed Schumacher ook vorige week, geen straf/reprimande.
Z'n botsing met Maldonado in Monaco.
Vond ik sowieso al niet zijn fout, maar Rosberg rosde op zo'n zelfde manier z'n auto in Perez, maar geen straf voor Rosberg.

Ik denk zeker niet dat hij sneller bestraft word, hij is er gewoon erg vaak bij betrokken. Daardoor word je automatisch ook meer bestraft.En wat schumacher dat vond ik niet echt waven hij ging terug naar de race lijn terwijl Hamilton er nog achter zat kan mij inziens niet anders in die bocht al was het op het randje hij kreeg niet voor niks een waarschuwing.

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 17:24:38
Ik wel.

Al kan ook ik niet ontkennen dat hij ook weleens gematst is.

Daarom. En de wedstrijdleiding bestaat uit verschillende ex-coureurs en het lijkt mij sterk dat die stuk voor stuk tegen Hamilton oordelen.

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 17:29:40

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 17:24:38
Ik wel.

Al kan ook ik niet ontkennen dat hij ook weleens gematst is.

Daarom. En de wedstrijdleiding bestaat uit verschillende ex-coureurs en het lijkt mij sterk dat die stuk voor stuk tegen Hamilton oordelen.

Ik weet niet of de Stewards allemaal ex-coureurs zijn, volgens mij maar ééntje, de rest niet.
Maar goed, het zijn wel allemaal mensen, en mensen laten zich makkelijk lijden door (publieke) opinies.
Hamilton heeft wat dat betreft net even 'n slechtere naam dan Button.
Dus zal 'n twijfelgeval bij Hamilton sneller omslaan in 'n zekerheidje dan bij Button.

Zo weet ik voor mezelf namelijk 100% zeker dat 'n ander niet bestraft was in Fuji '08 ?? (startincident) of z'n overwinning in had moeten leveren na België '09 ?? (Raikkonen - Bussstop)

En zo weet ik ook 100% zeker dat als 'n ander de aanvaring met Maldonado in Monaco had gehad, Maldonado als schuldige naar voren zou komen. Maar ja .... Lewis had daar natuurlijk al 'n strafje op z'n naam staan, en dan raak je nogmaals betrokken bij 'n incident .... no brainer.

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 17:45:13

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 17:29:40

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 17:24:38
Ik wel.

Al kan ook ik niet ontkennen dat hij ook weleens gematst is.

Daarom. En de wedstrijdleiding bestaat uit verschillende ex-coureurs en het lijkt mij sterk dat die stuk voor stuk tegen Hamilton oordelen.

Ik weet niet of de Stewards allemaal ex-coureurs zijn, volgens mij maar ééntje, de rest niet.
Maar goed, het zijn wel allemaal mensen, en mensen laten zich makkelijk lijden door (publieke) opinies.
Hamilton heeft wat dat betreft net even 'n slechtere naam dan Button.
Dus zal 'n twijfelgeval bij Hamilton sneller omslaan in 'n zekerheidje dan bij Button.

Zo weet ik voor mezelf namelijk 100% zeker dat 'n ander niet bestraft was in Fuji '08 ?? (startincident) of z'n overwinning in had moeten leveren na België '09 ?? (Raikkonen - Bussstop)

En zo weet ik ook 100% zeker dat als 'n ander de aanvaring met Maldonado in Monaco had gehad, Maldonado als schuldige naar voren zou komen. Maar ja .... Lewis had daar natuurlijk al 'n strafje op z'n naam staan, en dan raak je nogmaals betrokken bij 'n incident .... no brainer.

ik vond al die straffen terecht (en niet omdat het Lewis was), dus t kan ook zijn dat er toevallig 2 of 3 personen zaten die Hamilton ook gewoon echt schuldig vonden. Dus ik zou daar niet direct meer achter gaan zoeken. België was trouwens ook in 2008

Ik vind  het allemaal zwaar overdreven! Alles wordt zo verschrikkelijk onder een vergrootglas gelegd! En iemand als Maldonado, die diezelfde Lewis van de baan ramt in een uitloopronde aan het einde van de kwalificatie, hoor je niemand over! ???
en Schumacher, die heeft toch aardig watt geintjes uitgehaald in het verleden en is met zijn 41 geen haar beter dan 15 jaar geleden (rememder Hongarije vorig jaar, en gisteren)
laat Lewis gewoon racen, dat kan hij, daar is hij goed in en dat willen we zien!
Zonder hem en zijn acties waren vele races saaie optochten geweest

Citaat van: Gerard op 26 september 2011 - 18:01:59
Ik vind  het allemaal zwaar overdreven! Alles wordt zo verschrikkelijk onder een vergrootglas gelegd! En iemand als Maldonado, die diezelfde Lewis van de baan ramt in een uitloopronde aan het einde van de kwalificatie, hoor je niemand over! ???
en Schumacher, die heeft toch aardig watt geintjes uitgehaald in het verleden en is met zijn 41 geen haar beter dan 15 jaar geleden (rememder Hongarije vorig jaar, en gisteren)
laat Lewis gewoon racen, dat kan hij, daar is hij goed in en dat willen we zien!
Zonder hem en zijn acties waren vele races saaie optochten geweest

tja, dat laatste vind ik dan weer zwaar overdreven, maar goed. Dr is niemand die m tegenhoudt om te racen hoor, dus dat kan het probleem niet zijn

Citaat van: Gerard op 26 september 2011 - 18:01:59
Ik vind  het allemaal zwaar overdreven! Alles wordt zo verschrikkelijk onder een vergrootglas gelegd! En iemand als Maldonado, die diezelfde Lewis van de baan ramt in een uitloopronde aan het einde van de kwalificatie, hoor je niemand over! ???
en Schumacher, die heeft toch aardig watt geintjes uitgehaald in het verleden en is met zijn 41 geen haar beter dan 15 jaar geleden (rememder Hongarije vorig jaar, en gisteren)
laat Lewis gewoon racen, dat kan hij, daar is hij goed in en dat willen we zien!
Zonder hem en zijn acties waren vele races saaie optochten geweest

Daar heeft Maldonado toch ook een straf voor gekregen?

Citaat van: Sabai op 26 september 2011 - 18:13:33

Citaat van: Gerard op 26 september 2011 - 18:01:59
Ik vind  het allemaal zwaar overdreven! Alles wordt zo verschrikkelijk onder een vergrootglas gelegd! En iemand als Maldonado, die diezelfde Lewis van de baan ramt in een uitloopronde aan het einde van de kwalificatie, hoor je niemand over! ???
en Schumacher, die heeft toch aardig watt geintjes uitgehaald in het verleden en is met zijn 41 geen haar beter dan 15 jaar geleden (rememder Hongarije vorig jaar, en gisteren)
laat Lewis gewoon racen, dat kan hij, daar is hij goed in en dat willen we zien!
Zonder hem en zijn acties waren vele races saaie optochten geweest

Daar heeft Maldonado toch ook een straf voor gekregen?

Klopt helemaal
en in Monaco, daar heeft ie zn eerste zuurverdiende punten in moeten leveren. Hamilton kreeg 20 sec straf wat m uiteindelijk niks heeft gekost. k vind dat Hamilton fans (en verdedigers)  ook dingen maar eens in t juiste perspectief moeten gaan zien

Ik heb op zich geen enkele moeite met de rijstijl van Lewis. Zonder hem was Singapore helemaal niet om aan te gluren. Tevens vind ik dat het wel wat overdreven wordt. Met dat gelul van Lauda over iemand doodrijden etc. Er is nog nooit iemand in gevaar geweest door Lewis.

Wel is het natuurlijk duidelijk dat als je bij zoveel incidenten betrokken bent, het natuurlijk niet alleen aan de anderen ligt. Natuurlijk moet dan ook zelf beseffen dat je gewoon regelmatig te wild en te ongeduldig bent. Lewis zou er dus ook lering uit moeten trekken en hopelijk doet hij dat. Al moet hij wel zichzelf blijven. Hij is een agressieve, aanvallende rijder en dat moet hij blijven. Maar af en toe iets geduldiger zijn kan geen kwaad.

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 17:45:13
Ik weet niet of de Stewards allemaal ex-coureurs zijn, volgens mij maar ééntje, de rest niet.
Maar goed, het zijn wel allemaal mensen, en mensen laten zich makkelijk lijden door (publieke) opinies.
Hamilton heeft wat dat betreft net even 'n slechtere naam dan Button.
Dus zal 'n twijfelgeval bij Hamilton sneller omslaan in 'n zekerheidje dan bij Button.

Deze mening deel ik niet. Laat ik er vanuit gaan dat de wedstrijdleiding ten allertijden objectief handelt. Hoewel ik straffen niet altijd terecht heb gevonden en ook wel eens inconsequentie bespeur, kan ik nu niet zeggen dat ik het idee heb dat Hamilton altijd de klos is en anders wordt beoordeeld. Niemand.

CitaatZo weet ik voor mezelf namelijk 100% zeker dat 'n ander niet bestraft was in Fuji '08 ?? (startincident) of z'n overwinning in had moeten leveren na België '09 ?? (Raikkonen - Bussstop)

Fuji staat me niet 1,2,3 bij, België was terecht. Hij haalde meer snelheid uit zijn shortcut en je mag nu eenmaal niet een bocht afsnijden en er profijt van hebben.

CitaatEn zo weet ik ook 100% zeker dat als 'n ander de aanvaring met Maldonado in Monaco had gehad, Maldonado als schuldige naar voren zou komen. Maar ja .... Lewis had daar natuurlijk al 'n strafje op z'n naam staan, en dan raak je nogmaals betrokken bij 'n incident .... no brainer.

Niet mee eens. Hamilton reed in Monaco wel erg agressief. Dat her en der dan wordt gebotst lijkt me niet de normaalste gang van zaken en Hamilton was al eerder bestraft. Ondanks dat het van mij niet had gehoeven kan ik niet zeggen dat hij hier slachtoffer is van een subjectieve wedstrijdleiding. Sterker nog, ik vind dit soort uitspraken best ver gaan. Als je zulk soort dingen roept moet je, in mijn ogen, keihard bewijs kunnen overleggen. En dat doe je niet.

Monaco is idd een goed voorbeeld. Die baan leent zich niet voor ongeduld en wilde acties. Daar moet je gewoon wat slimmer rijden. Nu maakte hij er een potje van.

Precies. Hamilton is ook debet aan zijn straf hoezeer wij het ook inscharen onder "voor mij hoeft het niet". Op basis van het reglement konden ze hem nu eenmaal bestraffen en hij was al gewaarschuwd met zijn touché met Massa. Dan zou je juist een stapje terug moeten doen. Hoe onlogisch het ook klinkt. Als je een paar ronden later wederom betrokken bent bij een touché, dan maak je het er een beetje zelf naar.

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 17:51:09
ik vond al die straffen terecht (en niet omdat het Lewis was), dus t kan ook zijn dat er toevallig 2 of 3 personen zaten die Hamilton ook gewoon echt schuldig vonden. Dus ik zou daar niet direct meer achter gaan zoeken. België was trouwens ook in 2008

:o Terecht ?? ... Serieus ??  ???

In Fuji remt hij iets te laat en schiet rechtdoor, meer niet.  ::)
Gebeurt zo vaak tijdens 'n start, en daar is voorheen en nadien ook nooit iemand voor gestraft.

België steekt hij door toedoen van Raikkonen de chicane af, geeft keurig de plek terug en valt direct weer aan.
De regel dat je dan 'n bocht moet wachten bestond nog niet, dus deed hij niets fout.
Sterker nog, had hij de chicane niet afgestoken, had één van de twee 'n DT moeten krijgen voor Causing an Avoidable Collisean.
Rara wie die gekregen had ??  :-\

Alleen Monaco met Maldonado kan ik je begrijpen, al vind ik daar overduidelijk Maldonado de schuldige.
Maar die andere twee gevallen ?? .... nee, echt niet.  ;D

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 18:48:27
Precies. Hamilton is ook debet aan zijn straf hoezeer wij het ook inscharen onder "voor mij hoeft het niet". Op basis van het reglement konden ze hem nu eenmaal bestraffen en hij was al gewaarschuwd met zijn touché met Massa. Dan zou je juist een stapje terug moeten doen. Hoe onlogisch het ook klinkt. Als je een paar ronden later wederom betrokken bent bij een touché, dan maak je het er een beetje zelf naar.

Wil hem ook zeker niet van alles vrijpleiten.
Maar hij heeft, mede door de media, wel al snel de schijn tegen zich.

@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 18:50:53
Wil hem ook zeker niet van alles vrijpleiten.
Maar hij heeft, mede door de media, wel al snel de schijn tegen zich.

Gek hé, dat alleen hij de schijn tegen heeft. De andere 21 niet.....

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 18:56:21

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 18:50:53
Wil hem ook zeker niet van alles vrijpleiten.
Maar hij heeft, mede door de media, wel al snel de schijn tegen zich.

Gek hé, dat alleen hij de schijn tegen heeft. De andere 21 niet.....

Kom op .....
Je hoeft 't echt niet met me eens te zijn als ik zeg dat Lewis sneller bestraft wordt dan 'n ander, maar je kunt toch moeilijk ontkennen dat alles wat Lewis doet onder 'n vergrootglas gelegd wordt.

Neem de GP van Canada.
Niemand hoorde je na afloop over Heidfeld ,één van de Saubers of de Force India's die hun vleugel kapot reden.
Er werd zelfs amper gesproken over het Massa vs Karthikeyan incident.

Maar over Hamilton barstte de hel al los toen hij Webber raakte in bocht 1.
Nadat hij ook nog eens met Button in aanraking kwam, werd er om z'n hoofd geschreeuwd in de media.
En jij denkt niet dat zoiests 'n race later van invloed kan zijn bij 'n eventuele beslissing van de stewards.
Nou sorry hoor, je noemde mij al eens naiëf, maar dan bij jij dat nu.

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 17:10:06
Ja .... hij wordt sneller bestraft dan 'n ander.
Dat gevoel deel ik iig wel met hem.

Er zijn voorbeelden genoeg waarbij hij wel 'n straf/reprimande krijgt terwijl 'n ander er mee wegkomt.
Zo heb je in dat lijstje het weaven in Maleisië.
Deed Schumacher ook vorige week, geen straf/reprimande.
Z'n botsing met Maldonado in Monaco.
Vond ik sowieso al niet zijn fout, maar Rosberg rosde op zo'n zelfde manier z'n auto in Perez, maar geen straf voor Rosberg.

Hamilton was in Maleisië 2010 al een keer gewaarschuwd voor het weaven dat hij toen deed. Niet onlogisch dat je dan bestraft wordt als je het later weer doet. Z'n botsing met Maldonado vond ik ook totaal niet zijn fout, dat klopt.

Maar over het algemeen is het niet helemaal onlogisch dat een recidivist harder bestraft wordt dan een ander die slechts af en toe een foutje maakt.

Ik ben ook van mening dat Hamilton te hard wordt aangepakt hoor (in Singapore weer) maar er is wel een verklaring voor.

Kootje, laten we het houden voorwat het is. Hier komen we niet uit. Ik geloof nog steeds in de objectiviteit van de wedstrijdleiding, jij niet. Even goede vrienden. Maar breng het dan wel als mening, niet als feit. En...hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind. Dat staat los van Hamilton in persona.

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 18:49:40

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 17:51:09
ik vond al die straffen terecht (en niet omdat het Lewis was), dus t kan ook zijn dat er toevallig 2 of 3 personen zaten die Hamilton ook gewoon echt schuldig vonden. Dus ik zou daar niet direct meer achter gaan zoeken. België was trouwens ook in 2008

:o Terecht ?? ... Serieus ??  ???

In Fuji remt hij iets te laat en schiet rechtdoor, meer niet.  ::)
Gebeurt zo vaak tijdens 'n start, en daar is voorheen en nadien ook nooit iemand voor gestraft.

België steekt hij door toedoen van Raikkonen de chicane af, geeft keurig de plek terug en valt direct weer aan.
De regel dat je dan 'n bocht moet wachten bestond nog niet, dus deed hij niets fout.
Sterker nog, had hij de chicane niet afgestoken, had één van de twee 'n DT moeten krijgen voor Causing an Avoidable Collisean.
Rara wie die gekregen had ??  :-\

Alleen Monaco met Maldonado kan ik je begrijpen, al vind ik daar overduidelijk Maldonado de schuldige.
Maar die andere twee gevallen ?? .... nee, echt niet.  ;D

Die eerste valt nog over te discussieren idd. Maar wat jij zegt dat je dat vaker ziet etc, ik kan het mij niet herinneren. Dat van Liuzzi op Monza had er nog wel iets van weg, al was dat ook weer heel anders. Hamilton rijdt hier wel de 2 Ferrari's van de baan en dat waren wel zn 2 directe concurrenten, ik vond een straf daar op zich wel op zn plaats alleen geen idee op basis van welke regel. Ik als Raikkonen fan was iig wel erg verbolgen over zijn actie, Raikkonen start op pole en lag dankzij Hamilton ineens 8e of 9e. Voor mij zeker een terechte straf, ik weet alleen niet of ie reglementair ook terecht was ;)
Wat betreft België, eigenlijk moeten we er niet meer over beginnen, maar er bestond toen wel de regel dat je geen voordeel mocht halen uit het afsteken van een bocht. Aangezien Hamilton daarna inhaalt op een punt waar het normaal absoluut onmogelijk is kun je niet anders dan concluderen dat ie daar dus een voordeel heeft genoten. Voor mij zo duidelijk als wat. Dat ze die regel daarna verduidelijkt hebben wil niet zeggen dat de regel op zich niet daarvoor al bestond natuurlijk.
Tja, Monaco hebben we t pas nog over gehad en voor mij is daar Hamilton overduidelijk de schuldige. Maar goed, daar kwamen we toen al niet uit, en nu ook niet ben ik bang.

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 19:19:05

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 18:56:21

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 18:50:53
Wil hem ook zeker niet van alles vrijpleiten.
Maar hij heeft, mede door de media, wel al snel de schijn tegen zich.

Gek hé, dat alleen hij de schijn tegen heeft. De andere 21 niet.....

Kom op .....
Je hoeft 't echt niet met me eens te zijn als ik zeg dat Lewis sneller bestraft wordt dan 'n ander, maar je kunt toch moeilijk ontkennen dat alles wat Lewis doet onder 'n vergrootglas gelegd wordt.

Neem de GP van Canada.
Niemand hoorde je na afloop over Heidfeld ,één van de Saubers of de Force India's die hun vleugel kapot reden.
Er werd zelfs amper gesproken over het Massa vs Karthikeyan incident.

Maar over Hamilton barstte de hel al los toen hij Webber raakte in bocht 1.
Nadat hij ook nog eens met Button in aanraking kwam, werd er om z'n hoofd geschreeuwd in de media.
En jij denkt niet dat zoiests 'n race later van invloed kan zijn bij 'n eventuele beslissing van de stewards.
Nou sorry hoor, je noemde mij al eens naiëf, maar dan bij jij dat nu.

het valt niet uit te sluiten, maar ik zie weinig aanknopingspunten eerlijk gezegd. Maar goed, ik denk dat Hamilton pas echt van zn fouten gaat leren als mensen om hem heen en zijn fans eens stoppen met m altijd maar te verdedigen.

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 19:22:23
Kootje, laten we het houden voorwat het is. Hier komen we niet uit. Ik geloof nog steeds in de objectiviteit van de wedstrijdleiding, jij niet.

Zo ver wil ik 't ook weer niet doorvoeren.
Maar ik geloof wel dat ook zij beinvloed worden door wat er om hen heen gezegd en geschreven wordt.
Dat is namelijk menselijk.

CitaatEven goede vrienden. Maar breng het dan wel als mening, niet als feit. En...hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind. Dat staat los van Hamilton in persona.

Ik dacht dat ik dat ook deed.
Zei niet voor niets: "Zo weet ik voor mezelf namelijk 100% zeker"
Dacht daardoor dat dat wel duidelijk was en het bij m'n 2e 100% zekerheidje niet meer nodig was dit te herhalen.
Blijkbaar niet dus.  :D

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 19:30:23
het valt niet uit te sluiten, maar ik zie weinig aanknopingspunten eerlijk gezegd. Maar goed, ik denk dat Hamilton pas echt van zn fouten gaat leren als mensen om hem heen en zijn fans eens stoppen met m altijd maar te verdedigen.

Tsja .... iemand moet t doen.  ;)

Maar goed, als hij echt fout zit zeg ik dat ook.
Z'n fout op Massa was voor mij reden om hem geen "Man of the Match" te maken.
Z'n fout op Kobayashi in België leverde hem "de Banaan" op.

Maar het is echt niet altijd zijn fout als er weer eens iets gebeurt.
En zolang er dus mensen zijn die ons dat wel willen laten geloven, zal ik hem verdedigen.

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 18:55:49
@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Euhm, hij sloot wel ACHTER Räikkönen aan na de chicane, hij remde hem gewoon opnieuw uit voor La Source!

Citaat van: Jozef op 26 september 2011 - 19:38:38

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 18:55:49
@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Euhm, hij sloot wel ACHTER Räikkönen aan na de chicane, hij remde hem gewoon opnieuw uit voor La Source!

aansluiten op 1 meter is wel iets anders dan de 5 meter die je normaal hebt bij het uitkomen van de busstop chicane. Hoe vaak wordt er nou ingehaald tussen busstop en la source??

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 19:36:24

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 19:30:23
het valt niet uit te sluiten, maar ik zie weinig aanknopingspunten eerlijk gezegd. Maar goed, ik denk dat Hamilton pas echt van zn fouten gaat leren als mensen om hem heen en zijn fans eens stoppen met m altijd maar te verdedigen.

Tsja .... iemand moet t doen.  ;)

Maar goed, als hij echt fout zit zeg ik dat ook.
Z'n fout op Massa was voor mij reden om hem geen "Man of the Match" te maken.
Z'n fout op Kobayashi in België leverde hem "de Banaan" op.

Maar het is echt niet altijd zijn fout als er weer eens iets gebeurt.
En zolang er dus mensen zijn die ons dat wel willen laten geloven, zal ik hem verdedigen.

tja, je gaat m zelfs nog verdedigen als hamilton zelf maldonado belt om zn excuses aan te bieden.

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 19:44:49

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 19:36:24

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 19:30:23
het valt niet uit te sluiten, maar ik zie weinig aanknopingspunten eerlijk gezegd. Maar goed, ik denk dat Hamilton pas echt van zn fouten gaat leren als mensen om hem heen en zijn fans eens stoppen met m altijd maar te verdedigen.

Tsja .... iemand moet t doen.  ;)

Maar goed, als hij echt fout zit zeg ik dat ook.
Z'n fout op Massa was voor mij reden om hem geen "Man of the Match" te maken.
Z'n fout op Kobayashi in België leverde hem "de Banaan" op.

Maar het is echt niet altijd zijn fout als er weer eens iets gebeurt.
En zolang er dus mensen zijn die ons dat wel willen laten geloven, zal ik hem verdedigen.

tja, je gaat m zelfs nog verdedigen als hamilton zelf maldonado belt om zn excuses aan te bieden.

Wat hij alleen maar doet omdat hij weet dat hij anders nog meer doorgebrand wordt door de media.

Citaat van: Jozef op 26 september 2011 - 19:38:38

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 18:55:49
@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Euhm, hij sloot wel ACHTER Räikkönen aan na de chicane, hij remde hem gewoon opnieuw uit voor La Source!

Nee dat deed hij niet. Hij reed er naast om vervolgens achter hem langs te duiken doordat Raïkkonen niet de ideale lijn kon rijden. Dan heb je profijt. Plus wat monaco2011 zegt.

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 19:44:49
tja, je gaat m zelfs nog verdedigen als hamilton zelf maldonado belt om zn excuses aan te bieden.

Excuses voor z'n uitspraken na de race waarin hij Maldonado 'n idioot noemde.
Niet voor de aanrijding zelf.

Althans ..... niet volgens Pastor zelf, die daar rond die tijd in 'n interview op de Williams site naar gevraagd werd.

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 19:54:46

Citaat van: Jozef op 26 september 2011 - 19:38:38

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 18:55:49
@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Euhm, hij sloot wel ACHTER Räikkönen aan na de chicane, hij remde hem gewoon opnieuw uit voor La Source!

Nee dat deed hij niet. Hij reed er naast om vervolgens achter hem langs te duiken doordat Raïkkonen niet de ideale lijn kon rijden. Dan heb je profijt. Plus wat monaco2011 zegt.

Dan geef je de positie dus terug.
Er staat nergens in de regels dat dit inhoud dat je 'n bepaalde afstand moet nemen.
Er stond nergens in de regels dat je niet direct 'n nieuwe aanval mag plaatsen.
Ergo: Lewis deed niets wat niet mocht.

Overigens zat Raikkonen niet op de racelijn.
Raikkonen had de binnenlijn bij het ingaan van de Busstop, de racelijn ligt aan de buitenzijde.
Had Kimi de racelijn gehad, had Lewis nooit buitenom kunnen komen.

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 19:55:16

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 19:44:49
tja, je gaat m zelfs nog verdedigen als hamilton zelf maldonado belt om zn excuses aan te bieden.

Excuses voor z'n uitspraken na de race waarin hij Maldonado 'n idioot noemde.
Niet voor de aanrijding zelf.

Althans ..... niet volgens Pastor zelf, die daar rond die tijd in 'n interview op de Williams site naar gevraagd werd.

ff opgezocht:

"Mijn telefoon ging en het was Lewis. We hebben een tijdje gepraat en hij zei dat hij me belde om zijn excuses aan te bieden voor zijn gedrag op de baan en zijn opmerkingen na de race", aldus Maladondo. "Hij zei me dat hij in Monaco erg onder druk stond en hij feliciteerde me met mijn race en mijn prestaties gedurende het seizoen. Hij heeft dan ook veel spijt van het incident."

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 19:59:19

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 19:54:46

Citaat van: Jozef op 26 september 2011 - 19:38:38

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 18:55:49
@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Euhm, hij sloot wel ACHTER Räikkönen aan na de chicane, hij remde hem gewoon opnieuw uit voor La Source!

Nee dat deed hij niet. Hij reed er naast om vervolgens achter hem langs te duiken doordat Raïkkonen niet de ideale lijn kon rijden. Dan heb je profijt. Plus wat monaco2011 zegt.

Dan geef je de positie dus terug.
Er staat nergens in de regels dat dit inhoud dat je 'n bepaalde afstand moet nemen.
Er stond nergens in de regels dat je niet direct 'n nieuwe aanval mag plaatsen.
Ergo: Lewis deed niets wat niet mocht.

Overigens zat Raikkonen niet op de racelijn.
Raikkonen had de binnenlijn bij het ingaan van de Busstop, de racelijn ligt aan de buitenzijde.
Had Kimi de racelijn gehad, had Lewis nooit buitenom kunnen komen.

Dat is niet je plaats teruggeven maar schijn teruggeven. De aanval, welke voortvloeide uit het afsnijden, heeft hij nooit afgebroken. Vandaar ook de straf.

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 19:59:19

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 19:54:46

Citaat van: Jozef op 26 september 2011 - 19:38:38

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 18:55:49
@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Euhm, hij sloot wel ACHTER Räikkönen aan na de chicane, hij remde hem gewoon opnieuw uit voor La Source!

Nee dat deed hij niet. Hij reed er naast om vervolgens achter hem langs te duiken doordat Raïkkonen niet de ideale lijn kon rijden. Dan heb je profijt. Plus wat monaco2011 zegt.

Dan geef je de positie dus terug.
Er staat nergens in de regels dat dit inhoud dat je 'n bepaalde afstand moet nemen.
Er stond nergens in de regels dat je niet direct 'n nieuwe aanval mag plaatsen.
Ergo: Lewis deed niets wat niet mocht.

Overigens zat Raikkonen niet op de racelijn.
Raikkonen had de binnenlijn bij het ingaan van de Busstop, de racelijn ligt aan de buitenzijde.
Had Kimi de racelijn gehad, had Lewis nooit buitenom kunnen komen.

is de regel niet dat je er geen voordeel van mag hebben. Dat had ie wat mij betreft onmiskenbaar wel!!

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 20:01:52

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 19:55:16

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 19:44:49
tja, je gaat m zelfs nog verdedigen als hamilton zelf maldonado belt om zn excuses aan te bieden.

Excuses voor z'n uitspraken na de race waarin hij Maldonado 'n idioot noemde.
Niet voor de aanrijding zelf.

Althans ..... niet volgens Pastor zelf, die daar rond die tijd in 'n interview op de Williams site naar gevraagd werd.

ff opgezocht:

"Mijn telefoon ging en het was Lewis. We hebben een tijdje gepraat en hij zei dat hij me belde om zijn excuses aan te bieden voor zijn gedrag op de baan en zijn opmerkingen na de race", aldus Maladondo. "Hij zei me dat hij in Monaco erg onder druk stond en hij feliciteerde me met mijn race en mijn prestaties gedurende het seizoen. Hij heeft dan ook veel spijt van het incident."

Zo stond het niet op de Williams site.
Zal is kijken of ik dat terug kan vinden, maar niet nu.
Nu ga ik Jeff Dunhamm kijken.  ;D

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 20:03:20

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 19:59:19

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 19:54:46

Citaat van: Jozef op 26 september 2011 - 19:38:38

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 18:55:49
@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Euhm, hij sloot wel ACHTER Räikkönen aan na de chicane, hij remde hem gewoon opnieuw uit voor La Source!

Nee dat deed hij niet. Hij reed er naast om vervolgens achter hem langs te duiken doordat Raïkkonen niet de ideale lijn kon rijden. Dan heb je profijt. Plus wat monaco2011 zegt.

Dan geef je de positie dus terug.
Er staat nergens in de regels dat dit inhoud dat je 'n bepaalde afstand moet nemen.
Er stond nergens in de regels dat je niet direct 'n nieuwe aanval mag plaatsen.
Ergo: Lewis deed niets wat niet mocht.

Overigens zat Raikkonen niet op de racelijn.
Raikkonen had de binnenlijn bij het ingaan van de Busstop, de racelijn ligt aan de buitenzijde.
Had Kimi de racelijn gehad, had Lewis nooit buitenom kunnen komen.

is de regel niet dat je er geen voordeel van mag hebben. Dat had ie wat mij betreft onmiskenbaar wel!!

Wat dus destijds NIET was geregeld!
Men had gewoon ervan moeten leren, om daarna te verkondigen dat je in zulke gevallen voortaan een bocht moet wachten, ivm enig voordeel.


Nu werd Hamilton destijds gewoon gestraft omdat de FIA die lacune niet had voorzien?!
Kom op, zeg!

Citaat van: Franky R. op 26 september 2011 - 21:05:53

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 20:03:20

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 19:59:19

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 19:54:46

Citaat van: Jozef op 26 september 2011 - 19:38:38

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 18:55:49
@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Euhm, hij sloot wel ACHTER Räikkönen aan na de chicane, hij remde hem gewoon opnieuw uit voor La Source!

Nee dat deed hij niet. Hij reed er naast om vervolgens achter hem langs te duiken doordat Raïkkonen niet de ideale lijn kon rijden. Dan heb je profijt. Plus wat monaco2011 zegt.

Dan geef je de positie dus terug.
Er staat nergens in de regels dat dit inhoud dat je 'n bepaalde afstand moet nemen.
Er stond nergens in de regels dat je niet direct 'n nieuwe aanval mag plaatsen.
Ergo: Lewis deed niets wat niet mocht.

Overigens zat Raikkonen niet op de racelijn.
Raikkonen had de binnenlijn bij het ingaan van de Busstop, de racelijn ligt aan de buitenzijde.
Had Kimi de racelijn gehad, had Lewis nooit buitenom kunnen komen.

is de regel niet dat je er geen voordeel van mag hebben. Dat had ie wat mij betreft onmiskenbaar wel!!

Wat dus destijds NIET was geregeld!
Men had gewoon ervan moeten leren, om daarna te verkondigen dat je in zulke gevallen voortaan een bocht moet wachten, ivm enig voordeel.


Nu werd Hamilton destijds gewoon gestraft omdat de FIA die lacune niet had voorzien?!
Kom op, zeg!

Die regel was er destijds dus wel, ze hebben alleen vanwege alle commotie m nog iets verduidelijkt

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 18:04:43

Citaat van: Gerard op 26 september 2011 - 18:01:59
Ik vind  het allemaal zwaar overdreven! Alles wordt zo verschrikkelijk onder een vergrootglas gelegd! En iemand als Maldonado, die diezelfde Lewis van de baan ramt in een uitloopronde aan het einde van de kwalificatie, hoor je niemand over! ???
en Schumacher, die heeft toch aardig watt geintjes uitgehaald in het verleden en is met zijn 41 geen haar beter dan 15 jaar geleden (rememder Hongarije vorig jaar, en gisteren)
laat Lewis gewoon racen, dat kan hij, daar is hij goed in en dat willen we zien!
Zonder hem en zijn acties waren vele races saaie optochten geweest

tja, dat laatste vind ik dan weer zwaar overdreven, maar goed. Dr is niemand die m tegenhoudt om te racen hoor, dus dat kan het probleem niet zijn

De FIA houd hem toch tegen met al zijn straffen? Sommige waren terecht, maar de meeste waren niet strafwaardig.

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 19:22:47

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 18:49:40

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 17:51:09
ik vond al die straffen terecht (en niet omdat het Lewis was), dus t kan ook zijn dat er toevallig 2 of 3 personen zaten die Hamilton ook gewoon echt schuldig vonden. Dus ik zou daar niet direct meer achter gaan zoeken. België was trouwens ook in 2008

:o Terecht ?? ... Serieus ??  ???

In Fuji remt hij iets te laat en schiet rechtdoor, meer niet.  ::)
Gebeurt zo vaak tijdens 'n start, en daar is voorheen en nadien ook nooit iemand voor gestraft.

België steekt hij door toedoen van Raikkonen de chicane af, geeft keurig de plek terug en valt direct weer aan.
De regel dat je dan 'n bocht moet wachten bestond nog niet, dus deed hij niets fout.
Sterker nog, had hij de chicane niet afgestoken, had één van de twee 'n DT moeten krijgen voor Causing an Avoidable Collisean.
Rara wie die gekregen had ??  :-\

Alleen Monaco met Maldonado kan ik je begrijpen, al vind ik daar overduidelijk Maldonado de schuldige.
Maar die andere twee gevallen ?? .... nee, echt niet.  ;D

Die eerste valt nog over te discussieren idd. Maar wat jij zegt dat je dat vaker ziet etc, ik kan het mij niet herinneren. Dat van Liuzzi op Monza had er nog wel iets van weg, al was dat ook weer heel anders. Hamilton rijdt hier wel de 2 Ferrari's van de baan en dat waren wel zn 2 directe concurrenten, ik vond een straf daar op zich wel op zn plaats alleen geen idee op basis van welke regel. Ik als Raikkonen fan was iig wel erg verbolgen over zijn actie, Raikkonen start op pole en lag dankzij Hamilton ineens 8e of 9e. Voor mij zeker een terechte straf, ik weet alleen niet of ie reglementair ook terecht was ;)
Wat betreft België, eigenlijk moeten we er niet meer over beginnen, maar er bestond toen wel de regel dat je geen voordeel mocht halen uit het afsteken van een bocht. Aangezien Hamilton daarna inhaalt op een punt waar het normaal absoluut onmogelijk is kun je niet anders dan concluderen dat ie daar dus een voordeel heeft genoten. Voor mij zo duidelijk als wat. Dat ze die regel daarna verduidelijkt hebben wil niet zeggen dat de regel op zich niet daarvoor al bestond natuurlijk.
Tja, Monaco hebben we t pas nog over gehad en voor mij is Ndaar Hamilton overduidelijk de schuldige. Maar goed, daar kwamen we toen al niet uit, en nu ook niet ben ik bang.

Je kan het ook zien als: Hamilton was al in een kansrijke positie voor de busstop, dus hoeveel extra voordeel haalt hij uit de chicane afsnijden? Straf was zeker onnodig en onterecht. Hij was al in positie om in te halen, na zijn plek terug geven was dat niet anders.

Als een regel niet duidelijk genoeg is, dan is er natuurlijk wel wat van te zeggen of hij echt fout zat. Net zoals de FBD van dit jaar. Volgens de regels legaal, maar niet volgens de bedoeling.

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 21:07:53

Citaat van: Franky R. op 26 september 2011 - 21:05:53

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 20:03:20

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 19:59:19

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 19:54:46

Citaat van: Jozef op 26 september 2011 - 19:38:38

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 18:55:49
@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Euhm, hij sloot wel ACHTER Räikkönen aan na de chicane, hij remde hem gewoon opnieuw uit voor La Source!

Nee dat deed hij niet. Hij reed er naast om vervolgens achter hem langs te duiken doordat Raïkkonen niet de ideale lijn kon rijden. Dan heb je profijt. Plus wat monaco2011 zegt.

Dan geef je de positie dus terug.
Er staat nergens in de regels dat dit inhoud dat je 'n bepaalde afstand moet nemen.
Er stond nergens in de regels dat je niet direct 'n nieuwe aanval mag plaatsen.
Ergo: Lewis deed niets wat niet mocht.

Overigens zat Raikkonen niet op de racelijn.
Raikkonen had de binnenlijn bij het ingaan van de Busstop, de racelijn ligt aan de buitenzijde.
Had Kimi de racelijn gehad, had Lewis nooit buitenom kunnen komen.

is de regel niet dat je er geen voordeel van mag hebben. Dat had ie wat mij betreft onmiskenbaar wel!!

Wat dus destijds NIET was geregeld!
Men had gewoon ervan moeten leren, om daarna te verkondigen dat je in zulke gevallen voortaan een bocht moet wachten, ivm enig voordeel.


Nu werd Hamilton destijds gewoon gestraft omdat de FIA die lacune niet had voorzien?!
Kom op, zeg!

Die regel was er destijds dus wel, ze hebben alleen vanwege alle commotie m nog iets verduidelijkt

De RBR is dus al 2 jaar illegaal? de Diffusors zijns illegaal omdat de regel wel bestaat, maar niet duidelijk genoeg. Dan zouden ze RBR ook nu direct moeten straffen.

Gelukkig voor de F1 fans doen ze dat niet. Helaas deden ze het wel bij Hamilton.

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 11:55:07

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 19:22:47

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 18:49:40

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 17:51:09
ik vond al die straffen terecht (en niet omdat het Lewis was), dus t kan ook zijn dat er toevallig 2 of 3 personen zaten die Hamilton ook gewoon echt schuldig vonden. Dus ik zou daar niet direct meer achter gaan zoeken. België was trouwens ook in 2008

:o Terecht ?? ... Serieus ??  ???

In Fuji remt hij iets te laat en schiet rechtdoor, meer niet.  ::)
Gebeurt zo vaak tijdens 'n start, en daar is voorheen en nadien ook nooit iemand voor gestraft.

België steekt hij door toedoen van Raikkonen de chicane af, geeft keurig de plek terug en valt direct weer aan.
De regel dat je dan 'n bocht moet wachten bestond nog niet, dus deed hij niets fout.
Sterker nog, had hij de chicane niet afgestoken, had één van de twee 'n DT moeten krijgen voor Causing an Avoidable Collisean.
Rara wie die gekregen had ??  :-\

Alleen Monaco met Maldonado kan ik je begrijpen, al vind ik daar overduidelijk Maldonado de schuldige.
Maar die andere twee gevallen ?? .... nee, echt niet.  ;D

Die eerste valt nog over te discussieren idd. Maar wat jij zegt dat je dat vaker ziet etc, ik kan het mij niet herinneren. Dat van Liuzzi op Monza had er nog wel iets van weg, al was dat ook weer heel anders. Hamilton rijdt hier wel de 2 Ferrari's van de baan en dat waren wel zn 2 directe concurrenten, ik vond een straf daar op zich wel op zn plaats alleen geen idee op basis van welke regel. Ik als Raikkonen fan was iig wel erg verbolgen over zijn actie, Raikkonen start op pole en lag dankzij Hamilton ineens 8e of 9e. Voor mij zeker een terechte straf, ik weet alleen niet of ie reglementair ook terecht was ;)
Wat betreft België, eigenlijk moeten we er niet meer over beginnen, maar er bestond toen wel de regel dat je geen voordeel mocht halen uit het afsteken van een bocht. Aangezien Hamilton daarna inhaalt op een punt waar het normaal absoluut onmogelijk is kun je niet anders dan concluderen dat ie daar dus een voordeel heeft genoten. Voor mij zo duidelijk als wat. Dat ze die regel daarna verduidelijkt hebben wil niet zeggen dat de regel op zich niet daarvoor al bestond natuurlijk.
Tja, Monaco hebben we t pas nog over gehad en voor mij is Ndaar Hamilton overduidelijk de schuldige. Maar goed, daar kwamen we toen al niet uit, en nu ook niet ben ik bang.

Je kan het ook zien als: Hamilton was al in een kansrijke positie voor de busstop, dus hoeveel extra voordeel haalt hij uit de chicane afsnijden? Straf was zeker onnodig en onterecht. Hij was al in positie om in te halen, na zijn plek terug geven was dat niet anders.

Als een regel niet duidelijk genoeg is, dan is er natuurlijk wel wat van te zeggen of hij echt fout zat. Net zoals de FBD van dit jaar. Volgens de regels legaal, maar niet volgens de bedoeling.

ja, maar t is een feit dat je normaal gesproken niet kunt inhalen tussen busstop en la source. Als je dat niet begrijpt, dan snap je dus blijkbaar niet hoe bepaalde dingen in F1 werken .
Wat betreft die regel, volgens mij was die destijds wel duidelijk. Alleen de gebruikelijke oplossing, positie teruggeven bleek niet meer toereikend. Feit is wat mij betreft gewoon dat Hamilton daar voordeel had (wat dus niet mag), valt wat mij betreft moeilijk te ontkennen.

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 11:45:35

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 18:04:43

Citaat van: Gerard op 26 september 2011 - 18:01:59
Ik vind  het allemaal zwaar overdreven! Alles wordt zo verschrikkelijk onder een vergrootglas gelegd! En iemand als Maldonado, die diezelfde Lewis van de baan ramt in een uitloopronde aan het einde van de kwalificatie, hoor je niemand over! ???
en Schumacher, die heeft toch aardig watt geintjes uitgehaald in het verleden en is met zijn 41 geen haar beter dan 15 jaar geleden (rememder Hongarije vorig jaar, en gisteren)
laat Lewis gewoon racen, dat kan hij, daar is hij goed in en dat willen we zien!
Zonder hem en zijn acties waren vele races saaie optochten geweest

tja, dat laatste vind ik dan weer zwaar overdreven, maar goed. Dr is niemand die m tegenhoudt om te racen hoor, dus dat kan het probleem niet zijn

De FIA houd hem toch tegen met al zijn straffen? Sommige waren terecht, maar de meeste waren niet strafwaardig.

de meeste niet?? hooguit die ene in Maleisië was discutabel, verder komt ie er nog eerder goed mee weg dan dat het allemaal teveel is. Lewis houdt zichzelf tegen om te racen. Waarom zou de FIA ineens in 2011 Hamilton gaan tegenwerken?? Hamilton doet helemaal nergens voor mee dit jaar, dus dan is het wel wat arrogant om te denken dat de FIA hem nog gaat tegenwerken. Als ze Hamilton al niet zouden mogen (wat volstrekt belachelijk is om te denken) dan hoeven ze alleen maar achterover te gaan hangen en zien hoe Hamilton het zichzelf keer op keer moeilijk maakt, daar hebben ze geen DT's voor nodig.

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 12:08:56

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 21:07:53

Citaat van: Franky R. op 26 september 2011 - 21:05:53

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 20:03:20

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 19:59:19

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 19:54:46

Citaat van: Jozef op 26 september 2011 - 19:38:38

Citaat van: Wizard op 26 september 2011 - 18:55:49
@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Euhm, hij sloot wel ACHTER Räikkönen aan na de chicane, hij remde hem gewoon opnieuw uit voor La Source!

Nee dat deed hij niet. Hij reed er naast om vervolgens achter hem langs te duiken doordat Raïkkonen niet de ideale lijn kon rijden. Dan heb je profijt. Plus wat monaco2011 zegt.

Dan geef je de positie dus terug.
Er staat nergens in de regels dat dit inhoud dat je 'n bepaalde afstand moet nemen.
Er stond nergens in de regels dat je niet direct 'n nieuwe aanval mag plaatsen.
Ergo: Lewis deed niets wat niet mocht.

Overigens zat Raikkonen niet op de racelijn.
Raikkonen had de binnenlijn bij het ingaan van de Busstop, de racelijn ligt aan de buitenzijde.
Had Kimi de racelijn gehad, had Lewis nooit buitenom kunnen komen.

is de regel niet dat je er geen voordeel van mag hebben. Dat had ie wat mij betreft onmiskenbaar wel!!

Wat dus destijds NIET was geregeld!
Men had gewoon ervan moeten leren, om daarna te verkondigen dat je in zulke gevallen voortaan een bocht moet wachten, ivm enig voordeel.


Nu werd Hamilton destijds gewoon gestraft omdat de FIA die lacune niet had voorzien?!
Kom op, zeg!

Die regel was er destijds dus wel, ze hebben alleen vanwege alle commotie m nog iets verduidelijkt

De RBR is dus al 2 jaar illegaal? de Diffusors zijns illegaal omdat de regel wel bestaat, maar niet duidelijk genoeg. Dan zouden ze RBR ook nu direct moeten straffen.

Gelukkig voor de F1 fans doen ze dat niet. Helaas deden ze het wel bij Hamilton.

van de technische kant heb ik weinig verstand, maar misschien wel ja. Maar dan moet het wel te bewijzen zijn. En wat de diffuser betreft, dat geld voor iedereen en dat zou dan ook voor 2009 gelden waar RB er anders al met de titel vandoor was gegaan. Dus dat heft elkaar al mooi op ;)

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 12:21:30

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 11:55:07

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 19:22:47

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 18:49:40

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 17:51:09
ik vond al die straffen terecht (en niet omdat het Lewis was), dus t kan ook zijn dat er toevallig 2 of 3 personen zaten die Hamilton ook gewoon echt schuldig vonden. Dus ik zou daar niet direct meer achter gaan zoeken. België was trouwens ook in 2008

:o Terecht ?? ... Serieus ??  ???

In Fuji remt hij iets te laat en schiet rechtdoor, meer niet.  ::)
Gebeurt zo vaak tijdens 'n start, en daar is voorheen en nadien ook nooit iemand voor gestraft.

België steekt hij door toedoen van Raikkonen de chicane af, geeft keurig de plek terug en valt direct weer aan.
De regel dat je dan 'n bocht moet wachten bestond nog niet, dus deed hij niets fout.
Sterker nog, had hij de chicane niet afgestoken, had één van de twee 'n DT moeten krijgen voor Causing an Avoidable Collisean.
Rara wie die gekregen had ??  :-\

Alleen Monaco met Maldonado kan ik je begrijpen, al vind ik daar overduidelijk Maldonado de schuldige.
Maar die andere twee gevallen ?? .... nee, echt niet.  ;D

Die eerste valt nog over te discussieren idd. Maar wat jij zegt dat je dat vaker ziet etc, ik kan het mij niet herinneren. Dat van Liuzzi op Monza had er nog wel iets van weg, al was dat ook weer heel anders. Hamilton rijdt hier wel de 2 Ferrari's van de baan en dat waren wel zn 2 directe concurrenten, ik vond een straf daar op zich wel op zn plaats alleen geen idee op basis van welke regel. Ik als Raikkonen fan was iig wel erg verbolgen over zijn actie, Raikkonen start op pole en lag dankzij Hamilton ineens 8e of 9e. Voor mij zeker een terechte straf, ik weet alleen niet of ie reglementair ook terecht was ;)
Wat betreft België, eigenlijk moeten we er niet meer over beginnen, maar er bestond toen wel de regel dat je geen voordeel mocht halen uit het afsteken van een bocht. Aangezien Hamilton daarna inhaalt op een punt waar het normaal absoluut onmogelijk is kun je niet anders dan concluderen dat ie daar dus een voordeel heeft genoten. Voor mij zo duidelijk als wat. Dat ze die regel daarna verduidelijkt hebben wil niet zeggen dat de regel op zich niet daarvoor al bestond natuurlijk.
Tja, Monaco hebben we t pas nog over gehad en voor mij is Ndaar Hamilton overduidelijk de schuldige. Maar goed, daar kwamen we toen al niet uit, en nu ook niet ben ik bang.

Je kan het ook zien als: Hamilton was al in een kansrijke positie voor de busstop, dus hoeveel extra voordeel haalt hij uit de chicane afsnijden? Straf was zeker onnodig en onterecht. Hij was al in positie om in te halen, na zijn plek terug geven was dat niet anders.

Als een regel niet duidelijk genoeg is, dan is er natuurlijk wel wat van te zeggen of hij echt fout zat. Net zoals de FBD van dit jaar. Volgens de regels legaal, maar niet volgens de bedoeling.

ja, maar t is een feit dat je normaal gesproken niet kunt inhalen tussen busstop en la source. Als je dat niet begrijpt, dan snap je dus blijkbaar niet hoe bepaalde dingen in F1 werken .
Wat betreft die regel, volgens mij was die destijds wel duidelijk. Alleen de gebruikelijke oplossing, positie teruggeven bleek niet meer toereikend. Feit is wat mij betreft gewoon dat Hamilton daar voordeel had (wat dus niet mag), valt wat mij betreft moeilijk te ontkennen.

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 11:45:35

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 18:04:43

Citaat van: Gerard op 26 september 2011 - 18:01:59
Ik vind  het allemaal zwaar overdreven! Alles wordt zo verschrikkelijk onder een vergrootglas gelegd! En iemand als Maldonado, die diezelfde Lewis van de baan ramt in een uitloopronde aan het einde van de kwalificatie, hoor je niemand over! ???s
en Schumacher, die heeft toch aardig watt geintjes uitgehaald in het verleden en is met zijn 41 geen haar beter dan 15 jaar geleden (rememder Hongarije vorig jaar, en gisteren)
laat Lewis gewoon racen, dat kan hij, daar is hij goed in en dat willen we zien!
Zonder hem en zijn acties waren vele races saaie optochten geweest

tja, dat laatste vind ik dan weer zwaar overdreven, maar goed. Dr is niemand die m tegenhoudt om te racen hoor, dus dat kan het probleem niet zijn

De FIA houd hem toch tegen met al zijn straffen? Sommige waren terecht, maar de meeste waren niet strafwaardig.

de meeste niet?? hooguit die ene in Maleisië was discutabel, verder komt ie er nog eerder goed mee weg dan dat het allemaal teveel is. Lewis houdt zichzelf tegen om te racen. Waarom zou de FIA ineens in 2011 Hamilton gaan tegenwerken?? Hamilton doet helemaal nergens voor mee dit jaar, dus dan is het wel wat arrogant om te denken dat de FIA hem nog gaat tegenwerken. Als ze Hamilton al niet zouden mogen (wat volstrekt belachelijk is om te denken) dan hoeven ze alleen maar achterover te gaan hangen en zien hoe Hamilton het zichzelf keer op keer moeilijk maakt, daar hebben ze geen DT's voor nodig.

Kom op zeg, zich zelf tegen houden om te racen? Wat een kul. De FIA straft dit jaar meer in nadeel van Hamilton dan normaal. En hij doet wel degelijk voor dingen mee. Overwinningen zeker, de titel had hij in Monaco ook kans op. Dus hij strijd wel degelijk mee om iets.

Maar keer op keer moeilijk maakt? Singapoer was volgens mij de enige race waar hij zelf schade opliep en tijd verloor, en zelfs dat betwist ik enigsinds, want hij bleef door rijden met kapotte vleugel.

Toegeven dat Hamilton wat agressiever rijd dan de rest van het veld, maar steekt mede daarom ook boven aantal andere coureurs uit. En dat is het mooie van Hamilton, die haalt in waar je volgens iedereen niet kan inhalen. En ik heb geen voorbeelden, maar ik zou niet weten waarom je tussen busstop en La Source niet zou kunnen inhalen.

Maar om jou woorden te gebruiken: als je de meeste incidenten van Lewis straf waardig vind, snap je vrij weinig van F1. SOf sje hebt liever rijders als Vettel die zorgenloos met de beste auto met afstand wint. En dus 0 inhaal bewegingen doet.

Mag ik even iedereen erop wijzen dat busstop niet meer bestaat!  ;)
Verder vind ik dit nogal een 'oude koeien uit gracht' discussie.

Klopt, maar ben gek op ouwe koeie soep met fijn gemalen grachten bonen  ;D


Maar toegeven dat Hamilton dit jaar wat ongeconcentreerd rond rijd. Zoals Vettel vorig jaar. Frustraties door wederom een inferieure auto(al is de Mclaren aantal races zekers de beste geweest.) en toch sredelijk vaak onterecht gestraft dit jaar, wat pech hier en daar en dan krijg je denk ik een moeilijke Hamilton die net als Vettel vorig jaar de fout in gaat.
Vettel heeft zich dit jaar uitstekend herpakt en rijd een perfect seizoen.
Zie niet in waarom Hamilton volgend jaar met goede auto weer de sterren in de hemel rijd.

Daarnaast heeft heeft hij dit seizoen al meermaals laten zien dat hij slimme en tactische rijder kan zijn gezien zijn keuzes in kwalificaties met andere band.

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 14:30:03
Klopt, maar ben gek op ouwe koeie soep met fijn gemalen grachten bonen  ;D


Maar toegeven dat Hamilton dit jaar wat ongeconcentreerd rond rijd. Zoals Vettel vorig jaar. Frustraties door wederom een inferieure auto(al is de Mclaren aantal races zekers de beste geweest.) en toch sredelijk vaak onterecht gestraft dit jaar, wat pech hier en daar en dan krijg je denk ik een moeilijke Hamilton die net als Vettel vorig jaar de fout in gaat.
Vettel heeft zich dit jaar uitstekend herpakt en rijd een perfect seizoen.
Zie niet in waarom Hamilton volgend jaar met goede auto weer de sterren in de hemel rijd.

Daarnaast heeft heeft hij dit seizoen al meermaals laten zien dat hij slimme en tactische rijder kan zijn gezien zijn keuzes in kwalificaties met andere band.

Net als Vettel in 2010... ;D
De man werd WK, en heeft er tot de laatste race voor moeten knokken.
De vergelijking met Hamilton dit jaar is krom imo..

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 14:30:03
Klopt, maar ben gek op ouwe koeie soep met fijn gemalen grachten bonen  ;D


Maar toegeven dat Hamilton dit jaar wat ongeconcentreerd rond rijd. Zoals Vettel vorig jaar. Frustraties door wederom een inferieure auto(al is de Mclaren aantal races zekers de beste geweest.) en toch sredelijk vaak onterecht gestraft dit jaar, wat pech hier en daar en dan krijg je denk ik een moeilijke Hamilton die net als Vettel vorig jaar de fout in gaat.
Vettel heeft zich dit jaar uitstekend herpakt en rijd een perfect seizoen.
Zie niet in waarom Hamilton volgend jaar met goede auto weer de sterren in de hemel rijd.

Daarnaast heeft heeft hij dit seizoen al meermaals laten zien dat hij slimme en tactische rijder kan zijn gezien zijn keuzes in kwalificaties met andere band.

Er zijn echter wel 2 verschillen: bij Vettel waren het niet telkens dezelfde incidenten, bij Hamilton zijn het constant contacten met andere rijders.

Daarnaast: als hij nu gefrustreerd is omwille van zijn wagen, moeten er nog 22 anderen zijn die gefrustreerd rondrijden?

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 13:16:36

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 12:21:30

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 11:55:07

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 19:22:47

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 18:49:40

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 17:51:09
ik vond al die straffen terecht (en niet omdat het Lewis was), dus t kan ook zijn dat er toevallig 2 of 3 personen zaten die Hamilton ook gewoon echt schuldig vonden. Dus ik zou daar niet direct meer achter gaan zoeken. België was trouwens ook in 2008

:o Terecht ?? ... Serieus ??  ???

In Fuji remt hij iets te laat en schiet rechtdoor, meer niet.  ::)
Gebeurt zo vaak tijdens 'n start, en daar is voorheen en nadien ook nooit iemand voor gestraft.

België steekt hij door toedoen van Raikkonen de chicane af, geeft keurig de plek terug en valt direct weer aan.
De regel dat je dan 'n bocht moet wachten bestond nog niet, dus deed hij niets fout.
Sterker nog, had hij de chicane niet afgestoken, had één van de twee 'n DT moeten krijgen voor Causing an Avoidable Collisean.
Rara wie die gekregen had ??  :-\

Alleen Monaco met Maldonado kan ik je begrijpen, al vind ik daar overduidelijk Maldonado de schuldige.
Maar die andere twee gevallen ?? .... nee, echt niet.  ;D

Die eerste valt nog over te discussieren idd. Maar wat jij zegt dat je dat vaker ziet etc, ik kan het mij niet herinneren. Dat van Liuzzi op Monza had er nog wel iets van weg, al was dat ook weer heel anders. Hamilton rijdt hier wel de 2 Ferrari's van de baan en dat waren wel zn 2 directe concurrenten, ik vond een straf daar op zich wel op zn plaats alleen geen idee op basis van welke regel. Ik als Raikkonen fan was iig wel erg verbolgen over zijn actie, Raikkonen start op pole en lag dankzij Hamilton ineens 8e of 9e. Voor mij zeker een terechte straf, ik weet alleen niet of ie reglementair ook terecht was ;)
Wat betreft België, eigenlijk moeten we er niet meer over beginnen, maar er bestond toen wel de regel dat je geen voordeel mocht halen uit het afsteken van een bocht. Aangezien Hamilton daarna inhaalt op een punt waar het normaal absoluut onmogelijk is kun je niet anders dan concluderen dat ie daar dus een voordeel heeft genoten. Voor mij zo duidelijk als wat. Dat ze die regel daarna verduidelijkt hebben wil niet zeggen dat de regel op zich niet daarvoor al bestond natuurlijk.
Tja, Monaco hebben we t pas nog over gehad en voor mij is Ndaar Hamilton overduidelijk de schuldige. Maar goed, daar kwamen we toen al niet uit, en nu ook niet ben ik bang.

Je kan het ook zien als: Hamilton was al in een kansrijke positie voor de busstop, dus hoeveel extra voordeel haalt hij uit de chicane afsnijden? Straf was zeker onnodig en onterecht. Hij was al in positie om in te halen, na zijn plek terug geven was dat niet anders.

Als een regel niet duidelijk genoeg is, dan is er natuurlijk wel wat van te zeggen of hij echt fout zat. Net zoals de FBD van dit jaar. Volgens de regels legaal, maar niet volgens de bedoeling.

ja, maar t is een feit dat je normaal gesproken niet kunt inhalen tussen busstop en la source. Als je dat niet begrijpt, dan snap je dus blijkbaar niet hoe bepaalde dingen in F1 werken .
Wat betreft die regel, volgens mij was die destijds wel duidelijk. Alleen de gebruikelijke oplossing, positie teruggeven bleek niet meer toereikend. Feit is wat mij betreft gewoon dat Hamilton daar voordeel had (wat dus niet mag), valt wat mij betreft moeilijk te ontkennen.

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 11:45:35

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 18:04:43

Citaat van: Gerard op 26 september 2011 - 18:01:59
Ik vind  het allemaal zwaar overdreven! Alles wordt zo verschrikkelijk onder een vergrootglas gelegd! En iemand als Maldonado, die diezelfde Lewis van de baan ramt in een uitloopronde aan het einde van de kwalificatie, hoor je niemand over! ???s
en Schumacher, die heeft toch aardig watt geintjes uitgehaald in het verleden en is met zijn 41 geen haar beter dan 15 jaar geleden (rememder Hongarije vorig jaar, en gisteren)
laat Lewis gewoon racen, dat kan hij, daar is hij goed in en dat willen we zien!
Zonder hem en zijn acties waren vele races saaie optochten geweest

tja, dat laatste vind ik dan weer zwaar overdreven, maar goed. Dr is niemand die m tegenhoudt om te racen hoor, dus dat kan het probleem niet zijn

De FIA houd hem toch tegen met al zijn straffen? Sommige waren terecht, maar de meeste waren niet strafwaardig.

de meeste niet?? hooguit die ene in Maleisië was discutabel, verder komt ie er nog eerder goed mee weg dan dat het allemaal teveel is. Lewis houdt zichzelf tegen om te racen. Waarom zou de FIA ineens in 2011 Hamilton gaan tegenwerken?? Hamilton doet helemaal nergens voor mee dit jaar, dus dan is het wel wat arrogant om te denken dat de FIA hem nog gaat tegenwerken. Als ze Hamilton al niet zouden mogen (wat volstrekt belachelijk is om te denken) dan hoeven ze alleen maar achterover te gaan hangen en zien hoe Hamilton het zichzelf keer op keer moeilijk maakt, daar hebben ze geen DT's voor nodig.

Kom op zeg, zich zelf tegen houden om te racen? Wat een kul. De FIA straft dit jaar meer in nadeel van Hamilton dan normaal. En hij doet wel degelijk voor dingen mee. Overwinningen zeker, de titel had hij in Monaco ook kans op. Dus hij strijd wel degelijk mee om iets.

Maar keer op keer moeilijk maakt? Singapoer was volgens mij de enige race waar hij zelf schade opliep en tijd verloor, en zelfs dat betwist ik enigsinds, want hij bleef door rijden met kapotte vleugel.

Toegeven dat Hamilton wat agressiever rijd dan de rest van het veld, maar steekt mede daarom ook boven aantal andere coureurs uit. En dat is het mooie van Hamilton, die haalt in waar je volgens iedereen niet kan inhalen. En ik heb geen voorbeelden, maar ik zou niet weten waarom je tussen busstop en La Source niet zou kunnen inhalen.

Maar om jou woorden te gebruiken: als je de meeste incidenten van Lewis straf waardig vind, snap je vrij weinig van F1. SOf sje hebt liever rijders als Vettel die zorgenloos met de beste auto met afstand wint. En dus 0 inhaal bewegingen doet.

Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

Citaat van: Kootje op 26 september 2011 - 20:04:47

Citaat van: monaco2011 op 26 september 2011 - 20:01:52
"Mijn telefoon ging en het was Lewis. We hebben een tijdje gepraat en hij zei dat hij me belde om zijn excuses aan te bieden voor zijn gedrag op de baan en zijn opmerkingen na de race", aldus Maladondo. "Hij zei me dat hij in Monaco erg onder druk stond en hij feliciteerde me met mijn race en mijn prestaties gedurende het seizoen. Hij heeft dan ook veel spijt van het incident."

Zo stond het niet op de Williams site.
Zal is kijken of ik dat terug kan vinden, maar niet nu.
Nu ga ik Jeff Dunhamm kijken.  ;D

Helaas ..... het Forumgedeelte waar dit interview gepost stond is nog steeds gesloten.
Kan je dus niet mijn versie laten zien.

Anderzijds misschien maar goed ook.
Gaan we weer 'n discussie voeren die we eerder al gehad hebben.
Kwamen we toen al niet uit, en dat zal nu hoogstwaarschijnlijk niet anders zijn.  ;)

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 11:45:35
De FIA houd hem toch tegen met al zijn straffen? Sommige waren terecht, maar de meeste waren niet strafwaardig.

Natuurlijk, Hamilton doet nooit wat of bijna nooit, maar het is de hobby van de wedstrijdleiding hem te bestraffen. En alleen Lewis.

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 11:55:07
Je kan het ook zien als: Hamilton was al in een kansrijke positie voor de busstop, dus hoeveel extra voordeel haalt hij uit de chicane afsnijden? Straf was zeker onnodig en onterecht. Hij was al in positie om in te halen, na zijn plek terug geven was dat niet anders.

Hamilton brak zijn aanval niet af. Teruggeven is niet liften om zo achterlangs voorbij te schieten. Had Hamilton moeten aanhaken (in plaats van afsnijden), had hij daar van z'n lang-zal-ze-leven niet gezeten. Dus heb je profijt. Dus kan de wedstrijdleiding bestraffen. Of het onnodig was laat ik in het midden maar onterecht was het zeker niet.

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 14:30:03
Klopt, maar ben gek op ouwe koeie soep met fijn gemalen grachten bonen  ;D


Maar toegeven dat Hamilton dit jaar wat ongeconcentreerd rond rijd. Zoals Vettel vorig jaar. Frustraties door wederom een inferieure auto(al is de Mclaren aantal races zekers de beste geweest.) en toch sredelijk vaak onterecht gestraft dit jaar, wat pech hier en daar en dan krijg je denk ik een moeilijke Hamilton die net als Vettel vorig jaar de fout in gaat.
Vettel heeft zich dit jaar uitstekend herpakt en rijd een perfect seizoen.
Zie niet in waarom Hamilton volgend jaar met goede auto weer de sterren in de hemel rijd.

Daarnaast heeft heeft hij dit seizoen al meermaals laten zien dat hij slimme en tactische rijder kan zijn gezien zijn keuzes in kwalificaties met andere band.

Tsja, zoals jij het brengt kan ik mij voorstellen dat mensen zijn rijkwaliteiten in twijfel trekken. Niet dat ik er mee eens ben. Juist in een minder dominante auto kun je je waarde bewijzen door te maximaliseren. Iets wat Hamilton na laat. En zou hij, zoals jij roept, dadelijk in de beste auto weer winnen...wat zegt dat dan over Hamilton. Begrijp me niet verkeerd, ik kan het ergens best vinden in je post maar je onderstreept daarmee dat Lewis nog niet zo compleet als Alonso en Button is.

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 16:46:20
Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

Nou ja ik vergelijk het met Vettel omdat ik Hamilton en Vettel in zelfde categorie plaats. Button over het algemeen niet.
Kan me uit het blote hoofd geen inhaalacties herinneren, maar dat boeit niet heel erg. Ik zei dat het kon, maar omdat het nog niet gebeurd is, wil nog niet zeggen dat het niet kan.

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 20:37:18

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 16:46:20
Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

Nou ja ik vergelijk het met Vettel omdat ik Hamilton en Vettel in zelfde categorie plaats. Button over het algemeen niet.
Kan me uit het blote hoofd geen inhaalacties herinneren, maar dat boeit niet heel erg. Ik zei dat het kon, maar omdat het nog niet gebeurd is, wil nog niet zeggen dat het niet kan.

Maar vind je t dan niet heel, heel, heel toevallig dat het net die ronde wel lukt?? net op het moment dat ie een totaal andere route neemt?? sorry, maar die laatste zin kan ik echt niet serieus nemen

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 21:08:11

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 20:37:18

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 16:46:20
Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

Nou ja ik vergelijk het met Vettel omdat ik Hamilton en Vettel in zelfde categorie plaats. Button over het algemeen niet.
Kan me uit het blote hoofd geen inhaalacties herinneren, maar dat boeit niet heel erg. Ik zei dat het kon, maar omdat het nog niet gebeurd is, wil nog niet zeggen dat het niet kan.

Maar vind je t dan niet heel, heel, heel toevallig dat het net die ronde wel lukt?? net op het moment dat ie een totaal andere route neemt?? sorry, maar die laatste zin kan ik echt niet serieus nemen

Je zou het ook als volgt kunnen zien: Normaal gesproken wordt er in La Source niet ingehaald omdat dit in de (voormalige) busstop al gebeurt is.
In de situatie Lewis vs Kimi zou het Lewis ook daar al gelukt zijn, zij het niet dat Lewis door Kimi naar buiten werd gedrukt.

Citaat van: Wizard op 27 september 2011 - 17:39:10

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 11:45:35
De FIA houd hem toch tegen met al zijn straffen? Sommige waren terecht, maar de meeste waren niet strafwaardig.

Natuurlijk, Hamilton doet nooit wat of bijna nooit, maar het is de hobby van de wedstrijdleiding hem te bestraffen. En alleen Lewis.

Dat zeg ik niet, zeg alleen dat ze niet strafwaardig zijn.

Citaat van: Kootje op 27 september 2011 - 22:51:59

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 21:08:11

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 20:37:18

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 16:46:20
Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

Nou ja ik vergelijk het met Vettel omdat ik Hamilton en Vettel in zelfde categorie plaats. Button over het algemeen niet.
Kan me uit het blote hoofd geen inhaalacties herinneren, maar dat boeit niet heel erg. Ik zei dat het kon, maar omdat het nog niet gebeurd is, wil nog niet zeggen dat het niet kan.

Maar vind je t dan niet heel, heel, heel toevallig dat het net die ronde wel lukt?? net op het moment dat ie een totaal andere route neemt?? sorry, maar die laatste zin kan ik echt niet serieus nemen

Je zou het ook als volgt kunnen zien: Normaal gesproken wordt er in La Source niet ingehaald omdat dit in de (voormalige) busstop al gebeurt is.
In de situatie Lewis vs Kimi zou het Lewis ook daar al gelukt zijn, zij het niet dat Lewis door Kimi naar buiten werd gedrukt.

en als het voor de busstop niet lukt ?? dan denken ze natuurlijk, laten we nog ff wachten, we doen het wel voor les combes  ;D

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 21:08:11

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 20:37:18

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 16:46:20
Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

Nou ja ik vergelijk het met Vettel omdat ik Hamilton en Vettel in zelfde categorie plaats. Button over het algemeen niet.
Kan me uit het blote hoofd geen inhaalacties herinneren, maar dat boeit niet heel erg. Ik zei dat het kon, maar omdat het nog niet gebeurd is, wil nog niet zeggen dat het niet kan.

Maar vind je t dan niet heel, heel, heel toevallig dat het net die ronde wel lukt?? net op het moment dat ie een totaal andere route neemt?? sorry, maar die laatste zin kan ik echt niet serieus nemen

En hoezo kan jij dat niet serieus nemen? Wat klopt er niet aan wat ik zeg?

En toevallig? Misschien wel, maar nogmaals ik kan me niet uit het blote hoofd herinneren of er wel of niet daar is ingehaald. Maar gezien de bocht en het stuk er voor zie ik echt niet waarom het niet mogelijk is. Dus leg mij eens uit waarom het niet kan, ik als onbekende in de F1 of motorsport.

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 23:49:21

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 21:08:11

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 20:37:18

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 16:46:20
Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

Nou ja ik vergelijk het met Vettel omdat ik Hamilton en Vettel in zelfde categorie plaats. Button over het algemeen niet.
Kan me uit het blote hoofd geen inhaalacties herinneren, maar dat boeit niet heel erg. Ik zei dat het kon, maar omdat het nog niet gebeurd is, wil nog niet zeggen dat het niet kan.

Maar vind je t dan niet heel, heel, heel toevallig dat het net die ronde wel lukt?? net op het moment dat ie een totaal andere route neemt?? sorry, maar die laatste zin kan ik echt niet serieus nemen

En hoezo kan jij dat niet serieus nemen? Wat klopt er niet aan wat ik zeg?

En toevallig? Misschien wel, maar nogmaals ik kan me niet uit het blote hoofd herinneren of er wel of niet daar is ingehaald. Maar gezien de bocht en het stuk er voor zie ik echt niet waarom het niet mogelijk is. Dus leg mij eens uit waarom het niet kan, ik als onbekende in de F1 of motorsport.

ooit van het harmonica effect gehoord?? ik zou je het best willen uitleggen, maar wat ik ook ga zeggen, je bent er toch niet mee akkoord... dus ik laat het hier bij.  Als anderen het willen uitleggen, prima

Ik ben bekent met het harmonica effect, maar zie de relevantie niet helemaal met het dan wel niet kunnen inhalen in la source.
Of met mijn vraag wat er niet klopt aan mijn laatste zin.

Discussie heeft inderdaad weinig zin als je maar wat roept en vervolgens niet eens uitlegt wat je bedoelt en daarbij niet kunnen accepteren als ik jou mening niet deel.

Citaat van: Burorri op 27 september 2011 - 22:59:44
Dat zeg ik niet, zeg alleen dat ze niet strafwaardig zijn.

Mag je vinden, ik geloof in het eerlijk oordeel van de stewards. En toegegeven, ik zeg niet dat ik alle straffen nodig acht, maar terecht zijn we absoluut. Als ik te hard rijd krijg ik niet altijd een boete, als ik hem wel krijg, is deze terecht.

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 23:11:52
Je zou het ook als volgt kunnen zien: Normaal gesproken wordt er in La Source niet ingehaald omdat dit in de (voormalige) busstop al gebeurt is.
In de situatie Lewis vs Kimi zou het Lewis ook daar al gelukt zijn, zij het niet dat Lewis door Kimi naar buiten werd gedrukt.

en als het voor de busstop niet lukt ?? dan denken ze natuurlijk, laten we nog ff wachten, we doen het wel voor les combes  ;D
[/quote]

Misschien wel ja.
Daar is het iig simpeler.

Maar zelfs als het onmogelijk is (wat ik niet eens geloof) om iemand in La Source te passeren, moet je wel in ogenschouw nemen dat Kimi ....
A: druk verdedigde en (ook) bestraft had moeten worden voor "weaven", of .....
B: de controle over z'n auto kwijt was, wat Lewis de mogelijkheid gaf die hij normaal niet zou hebben.

Citaat van: Kootje op 28 september 2011 - 07:54:37

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 23:11:52

Citaat van: Kootje op 28 september 2011 - 07:54:37
Je zou het ook als volgt kunnen zien: Normaal gesproken wordt er in La Source niet ingehaald omdat dit in de (voormalige) busstop al gebeurt is.
In de situatie Lewis vs Kimi zou het Lewis ook daar al gelukt zijn, zij het niet dat Lewis door Kimi naar buiten werd gedrukt.

en als het voor de busstop niet lukt ?? dan denken ze natuurlijk, laten we nog ff wachten, we doen het wel voor les combes  ;D

Misschien wel ja.
Daar is het iig simpeler.

Maar zelfs als het onmogelijk is (wat ik niet eens geloof) om iemand in La Source te passeren, moet je wel in ogenschouw nemen dat Kimi ....
A: druk verdedigde en (ook) bestraft had moeten worden voor "weaven", of .....
B: de controle over z'n auto kwijt was, wat Lewis de mogelijkheid gaf die hij normaal niet zou hebben.

dat denken ze dus echt niet. La Source is een ideale bocht om in te halen, probleem is alleen dat je door die langzame chicane daarvoor normaal gesproken nooit in de positie komt om in te halen in La Source.
A: doet er helemaal niet toe, maar als dat weaven is wat ie doet, ja dan misschien wel. Probleem is alleen dat ie een poosje later uit de wedstrijd lag.
B: waar was Kimi de controle over zn auto kwijt dan?? ja, later in de ronde wel, maar op start/finish zie ik het echt niet. Ik denk wel dat ie compleet verrast was door deze actie. Voor mij is het iig een feit dat Hamilton normaal nooit op start/finish op één meter van Raikkonen had kunnen zitten dus heeft ie met het afsnijden van de chicane een voordeel genoten.
Bovendien vind ik het vrij 'arrogant' om altijd maar weer de beslissingen van de stewards aan te vechten. Kijk dat je t discutabel vind, kan ik me nog iets bij voorstellen, maar om dit soort beslissingen die na uitgebreid onderzoek genomen zijn af te doen als volledig onterecht snap ik niet zo goed. Misschien ken je dan zelf de (toenmalige) regels niet goed?

Citaat van: Kootje op 28 september 2011 - 07:54:37
Misschien wel ja.
Daar is het iig simpeler.

Maar zelfs als het onmogelijk is (wat ik niet eens geloof) om iemand in La Source te passeren, moet je wel in ogenschouw nemen dat Kimi ....
A: druk verdedigde en (ook) bestraft had moeten worden voor "weaven", of .....
B: de controle over z'n auto kwijt was, wat Lewis de mogelijkheid gaf die hij normaal niet zou hebben.

Punt is dat Hamilton's poging niet slaagde. Als hij vervolgens eieren voor zijn geld kiest en zoals hij zelf claimde een aanrijding wilde voorkomen, prima. Harstikke goed. Mijn complimenten. Maar sluit daarna wel aan. Hamilton brak de aanval welke voortvloeide uit het afsnijden niet af dus had er profijt van. En dan kan de wedstrijdleiding een straf opleggen. Of het onnodig was, is discutabel maar terecht is de straf wel. Daarover is tijdens briefings genoeg voorbesproken. Massa zei hierover:

Citaat"Wat Lewis deed kan gebeuren, maar ik denk dat hij wat te optimistisch was toen hij dacht dat hij gewoon de positie gedeeltelijk terug kon geven aan Kimi om hem daarna direct weer te passeren", zei Massa. "Dit soort incidenten zijn vaak besproken tijdens de briefings met de coureurs en het is daarin duidelijk gemaakt dat iedereen die de chicane heeft afgesneden, de positie helemaal moet teruggeven en geen voordeel mag hebben van zijn actie."

Als Lewis de chicane correct had genomen, zou hij Kimi nooit gepasseerd kunnen hebben op het korte rechte stuk dat volgde. Dat was mijn directe reactie na het zien van de herhaling. Als Lewis had gewacht met inhalen tot het volgende rechte stuk, was het een heel ander verhaal geweest."

Lijkt me duidelijk alsook sluitend.

Citaat van: monaco2011 op 28 september 2011 - 13:39:47

Citaat van: Kootje op 28 september 2011 - 07:54:37

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 23:11:52

Citaat van: Kootje op 28 september 2011 - 07:54:37
Je zou het ook als volgt kunnen zien: Normaal gesproken wordt er in La Source niet ingehaald omdat dit in de (voormalige) busstop al gebeurt is.
In de situatie Lewis vs Kimi zou het Lewis ook daar al gelukt zijn, zij het niet dat Lewis door Kimi naar buiten werd gedrukt.

en als het voor de busstop niet lukt ?? dan denken ze natuurlijk, laten we nog ff wachten, we doen het wel voor les combes  ;D

Misschien wel ja.
Daar is het iig simpeler.

Maar zelfs als het onmogelijk is (wat ik niet eens geloof) om iemand in La Source te passeren, moet je wel in ogenschouw nemen dat Kimi ....
A: druk verdedigde en (ook) bestraft had moeten worden voor "weaven", of .....
B: de controle over z'n auto kwijt was, wat Lewis de mogelijkheid gaf die hij normaal niet zou hebben.

dat denken ze dus echt niet. La Source is een ideale bocht om in te halen, probleem is alleen dat je door die langzame chicane daarvoor normaal gesproken nooit in de positie komt om in te halen in La Source.
A: doet er helemaal niet toe, maar als dat weaven is wat ie doet, ja dan misschien wel. Probleem is alleen dat ie een poosje later uit de wedstrijd lag.
B: waar was Kimi de controle over zn auto kwijt dan?? ja, later in de ronde wel, maar op start/finish zie ik het echt niet.

Ik zei het was A of B
Maw: Als hij niet aan het weaven was, dan was hij de controle over z'n auto kwijt.
Hij slingerde namelijk als 'n gek op start/finish, wat Hamilton de kans gaf 'n aanval te plaatsen.

CitaatIk denk wel dat ie compleet verrast was door deze actie. Voor mij is het iig een feit dat Hamilton normaal nooit op start/finish op één meter van Raikkonen had kunnen zitten dus heeft ie met het afsnijden van de chicane een voordeel genoten.

Uiteraard was hij verrast.
Zoals je zelf al aangaf wordt daar normaal nooit 'n aanval geplaatst.
Echter betekend het niet dat 't niet mogelijk is.
Heb al vaker acties gezien die vooraf als onmogelijk bestempeld werden.
Het topic "memorabele momenten" staat er vol mee.

CitaatBovendien vind ik het vrij 'arrogant' om altijd maar weer de beslissingen van de stewards aan te vechten. Kijk dat je t discutabel vind, kan ik me nog iets bij voorstellen, maar om dit soort beslissingen die na uitgebreid onderzoek genomen zijn af te doen als volledig onterecht snap ik niet zo goed. Misschien ken je dan zelf de (toenmalige) regels niet goed?

Dus ik mag ze discutabel vinden, maar er niet over discussieren.
Beetje vreemd dit. ???

Citaat van: Kootje op 28 september 2011 - 16:03:23

Citaat van: monaco2011 op 28 september 2011 - 13:39:47

Citaat van: Kootje op 28 september 2011 - 07:54:37

Citaat van: monaco2011 op 27 september 2011 - 23:11:52

Citaat van: Kootje op 28 september 2011 - 07:54:37
Je zou het ook als volgt kunnen zien: Normaal gesproken wordt er in La Source niet ingehaald omdat dit in de (voormalige) busstop al gebeurt is.
In de situatie Lewis vs Kimi zou het Lewis ook daar al gelukt zijn, zij het niet dat Lewis door Kimi naar buiten werd gedrukt.

en als het voor de busstop niet lukt ?? dan denken ze natuurlijk, laten we nog ff wachten, we doen het wel voor les combes  ;D

Misschien wel ja.
Daar is het iig simpeler.

Maar zelfs als het onmogelijk is (wat ik niet eens geloof) om iemand in La Source te passeren, moet je wel in ogenschouw nemen dat Kimi ....
A: druk verdedigde en (ook) bestraft had moeten worden voor "weaven", of .....
B: de controle over z'n auto kwijt was, wat Lewis de mogelijkheid gaf die hij normaal niet zou hebben.

dat denken ze dus echt niet. La Source is een ideale bocht om in te halen, probleem is alleen dat je door die langzame chicane daarvoor normaal gesproken nooit in de positie komt om in te halen in La Source.
A: doet er helemaal niet toe, maar als dat weaven is wat ie doet, ja dan misschien wel. Probleem is alleen dat ie een poosje later uit de wedstrijd lag.
B: waar was Kimi de controle over zn auto kwijt dan?? ja, later in de ronde wel, maar op start/finish zie ik het echt niet.

Ik zei het was A of B
Maw: Als hij niet aan het weaven was, dan was hij de controle over z'n auto kwijt.
Hij slingerde namelijk als 'n gek op start/finish, wat Hamilton de kans gaf 'n aantal te plaatsen.

CitaatIk denk wel dat ie compleet verrast was door deze actie. Voor mij is het iig een feit dat Hamilton normaal nooit op start/finish op één meter van Raikkonen had kunnen zitten dus heeft ie met het afsnijden van de chicane een voordeel genoten.

Uiteraard was hij verrast.
Zoals je zelf al aangaf wordt daar normaal nooit 'n aanval geplaatst.
Echter betekend het niet dat 't niet mogelijk is.
Heb al vaker acties gezien die vooraf als onmogelijk bestempeld werden.
Het topic "memorabele momenten" staat er vol mee.

CitaatBovendien vind ik het vrij 'arrogant' om altijd maar weer de beslissingen van de stewards aan te vechten. Kijk dat je t discutabel vind, kan ik me nog iets bij voorstellen, maar om dit soort beslissingen die na uitgebreid onderzoek genomen zijn af te doen als volledig onterecht snap ik niet zo goed. Misschien ken je dan zelf de (toenmalige) regels niet goed?

Dus ik mag ze discutabel vinden, maar er niet over discussieren.
Beetje vreemd dit. ???

ik zeg toch niet dat je er niet over mag discussiëren? ik snap alleen niet dat sommigen het als een feit presenteren dat die straf onterecht was. Da's veels te makkelijk. Bij een beslissing van een scheids in het voetbal die in een split second genomen is, kun je dat zeggen, als de beelden het tegendeel bewijzen, bij een weloverwogen beslissing van de stewards kun je twijfels hebben, maar kun je niet zeggen dat ze er totaal naastzitten oid omdat jij het anders interpreteerd.
Zelfs al zou Hamilton het wel kunnen, inhalen tussen busstop en la source, dan blijft nog het feit overeind staan dat ie nu gewoon een paar meter 'gestolen' heeft. Hij kon niet samen met Raikkonen door de busstop, da's wel duidelijk, dus Raikkonen kan misschien 2 of 3 tiende eerder op zn gas, met de acceleratie van een F1 auto zit je dan zo al op minimaal 5 meter, wat zelfs nog steeds iets groter wordt doordat Raikkonen de seconden daarna, tijdens het accelereren een hogere snelheid heeft omdat hij eerder op zn gas is gegaan. Dus kun je op start finish normaal gesproken nooit op 1 meter zitten, zoals nu wel het geval was.

Volgens mij zat Lewis er zelfs naast. Lift Lewis iets wat om er vervolgens achterlangs voorbij te vliegen.

Ik heb hier een link van de onboard van Lewis van die actie. Ikzelf hoor hem niet liften en vond het destijds ook een terechte straf omdat hij er voordeel uithaalde.Was wel een gafe race verder

http://www.dailymotion.com/video/xg2dl7_f1-belgium-2008-lewis-hamilton-kimi-raikkonen-scrap_auto

Citaat van: Sabai op 28 september 2011 - 17:52:11
Ik heb hier een link van de onboard van Lewis van die actie. Ikzelf hoor hem niet liften en vond het destijds ook een terechte straf omdat hij er voordeel uithaalde.Was wel een gafe race verder

http://www.dailymotion.com/video/xg2dl7_f1-belgium-2008-lewis-hamilton-kimi-raikkonen-scrap_auto

Dat was echt een gaaf gevecht, was een beetje weg gezakt in mijn geheugen... 8)
Thanks voor de link Sabai!

Heb toevallig nog ff de discussie van toen hierover nagelezen.
Was toen zelf nog geen actief forummer, maar ook toen liepen de meningen hierover duidelijk uiteen, veelal ingegeven door het fan zijn van.
Nu was en ben ik fan van Hamilton, maar ook na het terugkijken van de beelden kan ik met de beste wil van de wereld m'n mening hierover niet wijzigen.
Voor mij is 't 'n feit dat de stewards de plank volledig mis geslagen hebben.
En aangezien jullie mij niet van het tegendeel gaan overtuigen, zeg ik: Op naar 't volgende Hamilton incident.
Gaat er vast wel komen.

Vind ik persoonlijk erg jammer, want het is zo klaar als een klontje. Hij had profijt van het afsnijden en dat mag niet. Het hoger beroep heeft destijds ook niks opgeleverd.

Citaat van: Wizard op 28 september 2011 - 19:29:32
Vind ik persoonlijk erg jammer, want het is zo klaar als een klontje.

Voor mij ook.  ::)

CitaatHij had profijt van het afsnijden en dat mag niet.

Als je vol blijft houden dat hij de chicane afsneed vind ik 't voordeel twijfelachtig omdat hij de positie teruggeeft.

Maar hij sneed de chicane niet af, hij werd buiten de baan gedwongen.
Levensgroot verschil.
Als Kimi ruimte had gelaten (ze zaten naast elkaar in de busstop) had Hamilton op start/finish ook naast hem gezeten en de buitenbocht gehad.
Nu geeft hij voor de zekerheid de positie terug, en profiteerd van het feit dat Kimi verzuimd te verdedigen.
Vervolgens word hij bestraft omdat hij 'n bocht had moeten wachten.

Nu geef ik direct toe dat ik ook niet alle regels ken.
Maar de regel: Een bocht wachten voordat .... ,bestond nog niet.

CitaatHet hoger beroep heeft destijds ook niks opgeleverd.

Nee ... klopt.
En wie hadden daar het meeste voordeel van.
Niet de eerste keer dat er in hun voordeel beslist werd, en vast ook niet de laatste.

Citaat van: Kootje op 28 september 2011 - 19:47:47

Citaat van: Wizard op 28 september 2011 - 19:29:32
Vind ik persoonlijk erg jammer, want het is zo klaar als een klontje.

Voor mij ook.  ::)

CitaatHij had profijt van het afsnijden en dat mag niet.

Als je vol blijft houden dat hij de chicane afsneed vind ik 't voordeel twijfelachtig omdat hij de positie teruggeeft.

Maar hij sneed de chicane niet af, hij werd buiten de baan gedwongen.
Levensgroot verschil.
Als Kimi ruimte had gelaten (ze zaten naast elkaar in de busstop) had Hamilton op start/finish ook naast hem gezeten en de buitenbocht gehad.
Nu geeft hij voor de zekerheid de positie terug, en profiteerd van het feit dat Kimi verzuimd te verdedigen.
Vervolgens word hij bestraft omdat hij 'n bocht had moeten wachten.

Nu geef ik direct toe dat ik ook niet alle regels ken.
Maar de regel: Een bocht wachten voordat .... ,bestond nog niet.

CitaatHet hoger beroep heeft destijds ook niks opgeleverd.

Nee ... klopt.
En wie hadden daar het meeste voordeel van.
Niet de eerste keer dat er in hun voordeel beslist werd, en vast ook niet de laatste.

hij werd ABSOLUUT niet buiten de baan gedwongen, had de bocht nog makkelijk kunnen halen. En t voordeel is overduidelijk. Maar goed, je bent vrij uitgesproken, dus laten we erover ophouden. t is per slot van rekening al 3 jaar geleden.

Citaatlaten we erover ophouden. t is per slot van rekening al 3 jaar geleden.

Kijk ..... daar ben ik 't dan wel volledig mee eens.  ;)

Citaat van: Kootje op 28 september 2011 - 19:47:47
Als je vol blijft houden dat hij de chicane afsneed vind ik 't voordeel twijfelachtig omdat hij de positie teruggeeft.

Ach kom op, Kootje, het is niet dat Hamilton er naast reed. Hij remt laat, heel erg laat, Kimi stuurt in en Hamilton snijdt wel erg makkelijk de chicane af. En ook als neemt hij de shortcut niet bewust, dan nog mag je geen voordeel hebben. Verremmen of een touché voorkomen, geeft geen vrijbrief. Dus is het geen eens relevant waarom Lewis daar rechtdoor ging.

CitaatMaar hij sneed de chicane niet af, hij werd buiten de baan gedwongen.
Levensgroot verschil.

Misschien in jouw beleving maar volgens het reglement mag je geen profijt hebben van een shortcut. Hamilton is ook niet bestraft voor het nemen van de shortcut, maar voor het profijt. Voor de duidelijkheid, afsnijden mag niet. Daar staat een straf op. Snijd jij noodgedwongen af (verremmen, gebrek aan ruimte) mag je geen profijt hebben. Dat laatste was van toepassing op Hamilton.

CitaatAls Kimi ruimte had gelaten (ze zaten naast elkaar in de busstop) had Hamilton op start/finish ook naast hem gezeten en de buitenbocht gehad.
Nu geeft hij voor de zekerheid de positie terug, en profiteerd van het feit dat Kimi verzuimd te verdedigen.
Vervolgens word hij bestraft omdat hij 'n bocht had moeten wachten.

Kimi hoeft geen ruimte te laten. Lewis remt extreem laat en verrast Kimi. Kimi stuurt gewoon in en doet z'n ding. En teruggeven kan ik dat met de beste wil van de wereld niet noemen. Als jij mij 50€ leent en vraagt deze terug, pak ik geen briefje uit de beurs, druk jou die in je handen en met dat je je hand dichtknijpt trek ik terug. Teruggegeven!! Niet dus. Hamilton lift op het moment dat hij achterlangs voorbij schiet dus breekt zijn aanval welke voortvloeit uit het afsnijden niet af. Dus KUN je bestraft worden.

CitaatNu geef ik direct toe dat ik ook niet alle regels ken.
Maar de regel: Een bocht wachten voordat .... ,bestond nog niet.

Jawel. Lees Massa reactie:

Citaat"Wat Lewis deed kan gebeuren, maar ik denk dat hij wat te optimistisch was toen hij dacht dat hij gewoon de positie gedeeltelijk terug kon geven aan Kimi om hem daarna direct weer te passeren", zei Massa. "Dit soort incidenten zijn vaak besproken tijdens de briefings met de coureurs en het is daarin duidelijk gemaakt dat iedereen die de chicane heeft afgesneden, de positie helemaal moet teruggeven en geen voordeel mag hebben van zijn actie."

Als Lewis de chicane correct had genomen, zou hij Kimi nooit gepasseerd kunnen hebben op het korte rechte stuk dat volgde. Dat was mijn directe reactie na het zien van de herhaling. Als Lewis had gewacht met inhalen tot het volgende rechte stuk, was het een heel ander verhaal geweest."

Nogmaals: Lijkt me duidelijk alsook sluitend.

Citaat
Nee ... klopt.
En wie hadden daar het meeste voordeel van.
Niet de eerste keer dat er in hun voordeel beslist werd, en vast ook niet de laatste.

Kijk! Voor mij het bewijs dat je niet op de hoogte bent en krampachtig zoekt naar argumenten op het weg te wuiven. Jammer en een gemiste kans. Want de beslissing had totaal niks te maken met Ferrari maar met het feit dat je volgens de regels niet in beroep kunt gaan tegen een doorrijstraf. Er is dus geen uitspraak geweest.

In de stream die ik nu heb laten ze beelden zien van Alonso in Japan 2005. Hij probeert Christian Klien in te halen in de laatste S-bocht, maar Alonso schuift rechtdoor en komt zo voor Klien.

Nu kan je al raden wat er gebeurde allicht? :P Alonso geeft de plaats terug aan Klien, maar haalt em het stuk erna meteen weer in. In 2005 geen straffen hiervoor dus.

CitaatAlonso geeft de plaats terug aan Klien, maar haalt em het stuk erna meteen weer in. In 2005 geen straffen hiervoor dus.

Doe ons een lol en zoek het even op Youtube terug. Ik weet namelijk niet welk incident je bedoelt. Als ik de highlights voor de race terugzie (http://www.youtube.com/watch?v=BZUmaQLWWy4), zie ik een Alonso die de chicane afsnijdt (op 1:33), op het rechte stuk zijn plek teruggeeft en pas een ronde later weer inhaalt (op 2:14).

Hoe vinden jullie deze inhaalactie trouwens? Andere klasse waar wat meer mag: http://www.youtube.com/watch?v=94_9qO19z-0
Kijk vanaf circa 30 seconden. Gewoon insturen als het niet kan, gewoon chicane afsnijden om je plek terug te pakken en daarna gewoon de race winnen.

Beide snijden de chicane. :D Dus er is geen sprake van voordeel. ;)

Citaat van: Scuderia91 op 07 oktober 2011 - 05:18:22
In de stream die ik nu heb laten ze beelden zien van Alonso in Japan 2005. Hij probeert Christian Klien in te halen in de laatste S-bocht, maar Alonso schuift rechtdoor en komt zo voor Klien.

Nu kan je al raden wat er gebeurde allicht? :P Alonso geeft de plaats terug aan Klien, maar haalt em het stuk erna meteen weer in. In 2005 geen straffen hiervoor dus.

http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/100626/sterke-race-renault/

Alonso heeft m uiteindelijk weer voorgelaten, ondanks dat ie al 7 seconden van m was weggereden. Toen mocht dat dus ook al niet ;)

Ja, ik zag het ook in dat filmpje toen ik naar de rondes keek. Mja, dat lieten ze gisteren niet in die samenvatting zien. :P

Was trouwens een kanaal van de BBC (red button?), waren de favoriete races van Webber.

Citaat van: Scuderia91 op 07 oktober 2011 - 15:26:15
Ja, ik zag het ook in dat filmpje toen ik naar de rondes keek. Mja, dat lieten ze gisteren niet in die samenvatting zien. :P

Was trouwens een kanaal van de BBC (red button?), waren de favoriete races van Webber.

ze lieten het wel zien, alleen de BBC commentatoren hadden geen idee waarom ie dat deed, ze dachten dat Alonso een (tijdelijk) probleem had ;) Ze zeiden nog wel dat ze de inhaalactie van Alonso sneaky vonden maar het verband met het terugzakken zagen ze blijkbaar niet ;)

Citaat van: Kootje op 28 september 2011 - 19:27:33
Heb toevallig nog ff de discussie van toen hierover nagelezen.
Was toen zelf nog geen actief forummer, maar ook toen liepen de meningen hierover duidelijk uiteen, veelal ingegeven door het fan zijn van.
Nu was en ben ik fan van Hamilton, maar ook na het terugkijken van de beelden kan ik met de beste wil van de wereld m'n mening hierover niet wijzigen.
Voor mij is 't 'n feit dat de stewards de plank volledig mis geslagen hebben.
En aangezien jullie mij niet van het tegendeel gaan overtuigen, zeg ik: Op naar 't volgende Hamilton incident.
Gaat er vast wel komen.

Yup...GP van Japan. Het gedoe met Webber en Schumi.... ::)

Tja,


Het viel mij op dat Lewis Hamilton in Japan erg afstandelijk is. Het kan ook niet anders, als men jou aan je kop zeurt, om vervolgens zelf een dergelijke actie uit te halen.


Sommigen zeggen dat Hamilton 'piept', maar het zijn juist de klagers. Massa voorop! Die had Lewis ook op een normale manier kunnen benaderen. Denk dat Hamilton dan ook anders had gereageerd...


Ik kan het mij nauwelijks heugen dat er een coureur werd besproken in de briefing. Mss. Nigel Mansell in 1983, nadat hij als een idioot over de baan in Monaco stuiterde?


Maar zelfs Yugi Ide, Dalmas of Andrea de Cecaris werden apart besproken. En zeg het nou eerlijk. Wie heeft er echt problemen gehad met Hamilton, buiten Massa en Maldonado?

Citaat van: Franky R. op 08 oktober 2011 - 19:05:10Wie heeft er echt problemen gehad met Hamilton, buiten Massa en Maldonado?

Maldonado heeft al helemaal niet te klagen. In Monaco was er helemaal niets mis met die inhaalactie. Net als de actie bij MS. En in Spa moest hij zich naast Pastor smijten, wou hij zijn ronde niet riskeren. En Massa tja. Die reactie was er ver over. Zo'n zaken kunnen gebeuren, al was het inderdaad een fout van Hamilton. Maar helemaal niet van die orde om er zo op te reageren. Maar bon, de frustratie omwille van zijn zwakke prestaties zullen ook wel meegespeeld hebben bij de Braziliaan.

Citaat van: Franky R. op 08 oktober 2011 - 19:05:10
Tja,


Het viel mij op dat Lewis Hamilton in Japan erg afstandelijk is. Het kan ook niet anders, als men jou aan je kop zeurt, om vervolgens zelf een dergelijke actie uit te halen.


Sommigen zeggen dat Hamilton 'piept', maar het zijn juist de klagers. Massa voorop! Die had Lewis ook op een normale manier kunnen benaderen. Denk dat Hamilton dan ook anders had gereageerd...


Ik kan het mij nauwelijks heugen dat er een coureur werd besproken in de briefing. Mss. Nigel Mansell in 1983, nadat hij als een idioot over de baan in Monaco stuiterde?


Maar zelfs Yugi Ide, Dalmas of Andrea de Cecaris werden apart besproken. En zeg het nou eerlijk. Wie heeft er echt problemen gehad met Hamilton, buiten Massa en Maldonado?

Hamilton (en teamgenoot Button) zat zelf te treuzelen en blijkbaar ook gewoon te pitten. Dit is totaal niet vergelijkbaar met vorige kwalificatie, want Webber en Schumacher hadden gewoon geen tijd meer om te wachten, terwijl er de vorige keer nog meer dan genoeg tijd was. Vond het meer vergelijkbaar met Hamilton en Maldonado in de busstop op Spa.
Wat mij betreft (voor zover ik het kan inschatten) ligt hier de fout ook bij Button die de boel weer onnodig aan het ophouden was, misschien wel volgens afspraak met de rest van het team en Hamilton om er zo voor te zorgen dat Webber geen tijd meer kon zetten?

Citaat van: Makke op 08 oktober 2011 - 21:12:26

Citaat van: Franky R. op 08 oktober 2011 - 19:05:10Wie heeft er echt problemen gehad met Hamilton, buiten Massa en Maldonado?

Maldonado heeft al helemaal niet te klagen. In Monaco was er helemaal niets mis met die inhaalactie. Net als de actie bij MS. En in Spa moest hij zich naast Pastor smijten, wou hij zijn ronde niet riskeren. En Massa tja. Die reactie was er ver over. Zo'n zaken kunnen gebeuren, al was het inderdaad een fout van Hamilton. Maar helemaal niet van die orde om er zo op te reageren. Maar bon, de frustratie omwille van zijn zwakke prestaties zullen ook wel meegespeeld hebben bij de Braziliaan.

Monaco was idd een supermooie, netjes uitgevoerde inhaalactie die helemaal niet van te ver kwam of kansloos was ::) verder valt het op zich wel mee, maar t zijn er bij elkaar wel veels teveel. En Massa heeft helemaal gelijk, Hamilton pays for it.

Citaat van: monaco2011 op 08 oktober 2011 - 21:22:34
Monaco was idd een supermooie, netjes uitgevoerde inhaalactie die helemaal niet van te ver kwam of kansloos was ::) verder valt het op zich wel mee, maar t zijn er bij elkaar wel veels teveel. En Massa heeft helemaal gelijk, Hamilton pays for it.

Natuurlijk was hij daar niet kansloos, zie de quasi identieke inhaalactie bij MS. Die reactie van Massa was er zwaar over. Een fout was het, maar helemaal niet van die aard om zo te reageren.

Nuja, dit is echt één van de laatste keren dat ik nog reageer op één van de Hamilton bashers. Hij is uiteraard niet heiliger dan de paus, en hij heeft dit seizoen te veel fouten gemaakt. Maar sommigen maken hier van een mug een kudde olifanten.

Hamilton neemt min of meer de schuld op zich van het incident.

CitaatHowever, while unrepentant at the post-qualifying press conference, in a later interview Hamilton painted a slightly different picture.

"It was my mistake," he told the BBC.

"I should have got out sooner but I was making a wing change and I went out too late."

Citaat van: Makke op 08 oktober 2011 - 22:17:36

Citaat van: monaco2011 op 08 oktober 2011 - 21:22:34
Monaco was idd een supermooie, netjes uitgevoerde inhaalactie die helemaal niet van te ver kwam of kansloos was ::) verder valt het op zich wel mee, maar t zijn er bij elkaar wel veels teveel. En Massa heeft helemaal gelijk, Hamilton pays for it.

Natuurlijk was hij daar niet kansloos, zie de quasi identieke inhaalactie bij MS. Die reactie van Massa was er zwaar over. Een fout was het, maar helemaal niet van die aard om zo te reageren.

Nuja, dit is echt één van de laatste keren dat ik nog reageer op één van de Hamilton bashers. Hij is uiteraard niet heiliger dan de paus, en hij heeft dit seizoen te veel fouten gemaakt. Maar sommigen maken hier van een mug een kudde olifanten.

inhaalactie op MS was niet quasi identiek en ging ook al bijna mis ware het niet dat deze ervaren 7 voudig wk op het allerlaatste moment zn instuuractie afbrak. Op zo'n moment in zo'n bocht je voorwiel ergens tussenprikken is gewoon vragen om moeilijkheden, zo simpel is het gewoon. Maldonado rijdt exact dezelfde lijn als hij daar altijd doet en heeft geen idee dat hamilton daar zit. Op deze manier kun je ECHT niet inhalen. k zou zeggen, kijk het nog eens na op youtube.. dit kun je amper een inhaalactie noemen, laat staan een goede.

Citaat van: monaco2011 op 08 oktober 2011 - 23:09:45

Citaat van: Makke op 08 oktober 2011 - 22:17:36

Citaat van: monaco2011 op 08 oktober 2011 - 21:22:34
Monaco was idd een supermooie, netjes uitgevoerde inhaalactie die helemaal niet van te ver kwam of kansloos was ::) verder valt het op zich wel mee, maar t zijn er bij elkaar wel veels teveel. En Massa heeft helemaal gelijk, Hamilton pays for it.

Natuurlijk was hij daar niet kansloos, zie de quasi identieke inhaalactie bij MS. Die reactie van Massa was er zwaar over. Een fout was het, maar helemaal niet van die aard om zo te reageren.

Nuja, dit is echt één van de laatste keren dat ik nog reageer op één van de Hamilton bashers. Hij is uiteraard niet heiliger dan de paus, en hij heeft dit seizoen te veel fouten gemaakt. Maar sommigen maken hier van een mug een kudde olifanten.

inhaalactie op MS was niet quasi identiek en ging ook al bijna mis ware het niet dat deze ervaren 7 voudig wk op het allerlaatste moment zn instuuractie afbrak. Op zo'n moment in zo'n bocht je voorwiel ergens tussenprikken is gewoon vragen om moeilijkheden, zo simpel is het gewoon. Maldonado rijdt exact dezelfde lijn als hij daar altijd doet en heeft geen idee dat hamilton daar zit. Op deze manier kun je ECHT niet inhalen. k zou zeggen, kijk het nog eens na op youtube.. dit kun je amper een inhaalactie noemen, laat staan een goede.

Dus Schumi zag Lewis naderen...Dan kun je stellen dat Maldonado Lewis ook heeft gezien, maar toch zijn auto naar rechts stuurde...


BTW, Hamilton stond dichterbij Pastor vergeleken met Schumi. Bij Schumi kwam hij van veel verder weg. Dus had het gewoon een inhaalmanoeuvre moeten zijn, ipv een beukfestijn waarbij Lewis ten onrechte voor 100% schuldig werd verklaard.

Citaat van: Franky R. op 09 oktober 2011 - 19:29:57

Citaat van: monaco2011 op 08 oktober 2011 - 23:09:45

Citaat van: Makke op 08 oktober 2011 - 22:17:36

Citaat van: monaco2011 op 08 oktober 2011 - 21:22:34
Monaco was idd een supermooie, netjes uitgevoerde inhaalactie die helemaal niet van te ver kwam of kansloos was ::) verder valt het op zich wel mee, maar t zijn er bij elkaar wel veels teveel. En Massa heeft helemaal gelijk, Hamilton pays for it.

Natuurlijk was hij daar niet kansloos, zie de quasi identieke inhaalactie bij MS. Die reactie van Massa was er zwaar over. Een fout was het, maar helemaal niet van die aard om zo te reageren.

Nuja, dit is echt één van de laatste keren dat ik nog reageer op één van de Hamilton bashers. Hij is uiteraard niet heiliger dan de paus, en hij heeft dit seizoen te veel fouten gemaakt. Maar sommigen maken hier van een mug een kudde olifanten.

inhaalactie op MS was niet quasi identiek en ging ook al bijna mis ware het niet dat deze ervaren 7 voudig wk op het allerlaatste moment zn instuuractie afbrak. Op zo'n moment in zo'n bocht je voorwiel ergens tussenprikken is gewoon vragen om moeilijkheden, zo simpel is het gewoon. Maldonado rijdt exact dezelfde lijn als hij daar altijd doet en heeft geen idee dat hamilton daar zit. Op deze manier kun je ECHT niet inhalen. k zou zeggen, kijk het nog eens na op youtube.. dit kun je amper een inhaalactie noemen, laat staan een goede.

Dus Schumi zag Lewis naderen...Dan kun je stellen dat Maldonado Lewis ook heeft gezien, maar toch zijn auto naar rechts stuurde...


BTW, Hamilton stond dichterbij Pastor vergeleken met Schumi. Bij Schumi kwam hij van veel verder weg. Dus had het gewoon een inhaalmanoeuvre moeten zijn, ipv een beukfestijn waarbij Lewis ten onrechte voor 100% schuldig werd verklaard.

Schumi zag lewis niet naderen, maar pas op het laatste moment, tenminste, zo lijkt het. Bovendien waren ze al rondenlang in gevecht, dus wist Schumacher beter wat ie kon verwachten. En volgens mij had Schumacher reeds problemen met de banden daar. En Schumacher heeft bijna 20 jaar F1 ervaring. Allemaal van die details die het voor mij iig niet identiek of quasi identiek maken. 100% Hamilton's schuld is het misschien niet, maar hij neemt wel het risico en in dit soort situatie's kun je niet zo maar van je tegenstander verwachten dat ie precies weet waar jij zit.
Maar goed, die 'straf' heeft Hamilton uiteindelijk niks gekost, dus ik zie het gewoon als een veredelde waarschuwing. Maldonado werd lekker zn eerste F1 punten door de neus geboord. Hoe dan ook, de stewards vonden het een straf waard, op de BBC waren ze er vrij uitgesproken over en Hamilton heeft er zelf zn excuses voor aangeboden. Pas dus een beetje op om het elke keer op een forum weer als feit te prestenteren dat het een onterechte 'straf' was.

CitaatHoe dan ook, de stewards vonden het een straf waard, op de BBC waren ze er vrij uitgesproken over en Hamilton heeft er zelf zn excuses voor aangeboden. Pas dus een beetje op om het elke keer op een forum weer als feit te prestenteren dat het een onterechte 'straf' was.

Waar heb jij het over?!


Ik vertel gewoon hoe ik het zie. Dat jij denkt dat ik zaken als een feit weergeef, dat is jouw probleem!

Citaat van: Franky R. op 10 oktober 2011 - 02:06:49

CitaatHoe dan ook, de stewards vonden het een straf waard, op de BBC waren ze er vrij uitgesproken over en Hamilton heeft er zelf zn excuses voor aangeboden. Pas dus een beetje op om het elke keer op een forum weer als feit te prestenteren dat het een onterechte 'straf' was.

Waar heb jij het over?!


Ik vertel gewoon hoe ik het zie. Dat jij denkt dat ik zaken als een feit weergeef, dat is jouw probleem!

ik doelde eigenlijk op de opmerking van Makke, die zei dat er niks mis was met de inhaalactie van Hamilton. En als je t op die manier zegt, tja, dan kun je weer discussie verwachten over dat ene moment, terwijl dat denk ik niet zn bedoeling was. Maar goed, ik zal proberen het de volgende keer gewoon te negeren, maar goed, dan kun je dus niet van mij verwachten dat ik de rest van de post nog serieus neem.

IEmand de voorbeschouwin op de BBC gezien?
Daar kwamen verschilende momenten ruim aan bod.
Ook het moment met Lewis en Koba op Spa!
Daar werd het beeld stil gezet net voor Koba en Lewis elkaar raakten, en daar zag je duidelijk dat Koba gewoon instuurde voor de bus stop chicane
Dussssss dat moment was toch ook niet helemaal aan Lewis te wijten!

Hamilton heeft zelf toegegeven dat het zijn fout was, dus waar hebben 'we' het over?

Citaat van: Makke op 08 oktober 2011 - 21:12:26

Citaat van: Franky R. op 08 oktober 2011 - 19:05:10Wie heeft er echt problemen gehad met Hamilton, buiten Massa en Maldonado?

Maldonado heeft al helemaal niet te klagen. In Monaco was er helemaal niets mis met die inhaalactie. Net als de actie bij MS. En in Spa moest hij zich naast Pastor smijten, wou hij zijn ronde niet riskeren. En Massa tja. Die reactie was er ver over. Zo'n zaken kunnen gebeuren, al was het inderdaad een fout van Hamilton. Maar helemaal niet van die orde om er zo op te reageren. Maar bon, de frustratie omwille van zijn zwakke prestaties zullen ook wel meegespeeld hebben bij de Braziliaan.

Die Braziliaan komt ondertussen, Lewis, met een snellere McLaren, wel vaak tegen tijdens de race. Dus, als Massa zo tegenvalt en daardoor gefrustreerd is, hoe gefrustreerd moet Lewis dan zijn, kijkend tegen de achterkant van de Ferrari van de slecht presterende en gefrustrerende Massa? :D

Lewis eindigt altijd voor Massa, bovendien was het ook een kwalificatie incident die meegerekend wordt. Ik denk niet dat Lewis erg bang wordt van Massa.

Citaat van: Franky R. op 08 oktober 2011 - 19:05:10
Sommigen zeggen dat Hamilton 'piept', maar het zijn juist de klagers. Massa voorop! Die had Lewis ook op een normale manier kunnen benaderen. Denk dat Hamilton dan ook anders had gereageerd...

Oh, alsof Hamilton altijd zo respectvol is. Kom op zeg! Diegene die nu klagen over Massa mogen zich eens goed achter de oren krabben. Je krijgt wat je uitdraagt, simpel zat. Beide zijn twee heethoofden wat de media graag misbruiken om te laten zien wat ze van elkaar vinden. So be it!

Citaat van: Jeroen op 10 oktober 2011 - 21:16:29
Lewis eindigt altijd voor Massa, bovendien was het ook een kwalificatie incident die meegerekend wordt. Ik denk niet dat Lewis erg bang wordt van Massa.

Laatste tijd is het ook tijdens de races raak en eerder roste Hamilton Massa ook al uit de race. Na 3 keer, in 1 seizoen, mag je best een mening hebben. Lijkt mij.

Citaat van: Wizard op 10 oktober 2011 - 21:13:43
Die Braziliaan komt ondertussen, Lewis, met een snellere McLaren, wel vaak tegen tijdens de race. Dus, als Massa zo tegenvalt en daardoor gefrustreerd is, hoe gefrustreerd moet Lewis dan zijn, kijkend tegen de achterkant van de Ferrari van de slecht presterende en gefrustrerende Massa? :D
[/quote

Misschien. Maar dat zal wel meevallen als hij een blik werkt op de stand. Bijna het dubbel.

Nu, Hamilton is sowieso gefrustreerd. Het loopt niet zoals hij gewoon is, en elke fout wordt tot in het oneindige uitvergroot. Voor hem zal het tijd worden dat het seizoen van 2012 voor de deur staat.

Mee eens. Mijn posting was verder ook sarcastisch. Zoals in een ander topic ook beschreven, ná de zoveelste touché, kan ik mij goed voorstellen dat je uit je slof schiet. Los daarvan is Hamilton natuurlijk ook een makkelijke prooi. Was toch regelmatig betrokken bij aanrijdingen en akkefietjes. Nu wil ik niet beweren dat Hamilton overal schuld aan heeft en hem de zwarte Piet toespelen, maar als je zovaak betrokken bent bij incidenten, roep je het onheil wel over je af.

Citaat van: Wizard op 10 oktober 2011 - 21:19:52

Citaat van: Jeroen op 10 oktober 2011 - 21:16:29
Lewis eindigt altijd voor Massa, bovendien was het ook een kwalificatie incident die meegerekend wordt. Ik denk niet dat Lewis erg bang wordt van Massa.

Laatste tijd is het ook tijdens de races raak en eerder roste Hamilton Massa ook al uit de race. Na 3 keer, in 1 seizoen, mag je best een mening hebben. Lijkt mij.

Oh ja, dat zeker.

Citaat van: monaco2011 op 10 oktober 2011 - 15:25:34

Citaat van: Franky R. op 10 oktober 2011 - 02:06:49

CitaatHoe dan ook, de stewards vonden het een straf waard, op de BBC waren ze er vrij uitgesproken over en Hamilton heeft er zelf zn excuses voor aangeboden. Pas dus een beetje op om het elke keer op een forum weer als feit te prestenteren dat het een onterechte 'straf' was.

Waar heb jij het over?!


Ik vertel gewoon hoe ik het zie. Dat jij denkt dat ik zaken als een feit weergeef, dat is jouw probleem!

ik doelde eigenlijk op de opmerking van Makke, die zei dat er niks mis was met de inhaalactie van Hamilton. En als je t op die manier zegt, tja, dan kun je weer discussie verwachten over dat ene moment, terwijl dat denk ik niet zn bedoeling was. Maar goed, ik zal proberen het de volgende keer gewoon te negeren, maar goed, dan kun je dus niet van mij verwachten dat ik de rest van de post nog serieus neem.

Je schrijft echt wartaal...Lewis zag ruimte. Iedereen die op een neutrale manier naar de race in Monaco keek, zag ook ruimte dus waarom zou Lewis de inhaalpoging op Maldonado niet inzetten?


Dan geef ik Makke gelijk, dat er niet mis was met de inhaalpoging...

Citaat van: Franky R. op 11 oktober 2011 - 00:12:16

Citaat van: monaco2011 op 10 oktober 2011 - 15:25:34

Citaat van: Franky R. op 10 oktober 2011 - 02:06:49

CitaatHoe dan ook, de stewards vonden het een straf waard, op de BBC waren ze er vrij uitgesproken over en Hamilton heeft er zelf zn excuses voor aangeboden. Pas dus een beetje op om het elke keer op een forum weer als feit te prestenteren dat het een onterechte 'straf' was.

Waar heb jij het over?!


Ik vertel gewoon hoe ik het zie. Dat jij denkt dat ik zaken als een feit weergeef, dat is jouw probleem!

ik doelde eigenlijk op de opmerking van Makke, die zei dat er niks mis was met de inhaalactie van Hamilton. En als je t op die manier zegt, tja, dan kun je weer discussie verwachten over dat ene moment, terwijl dat denk ik niet zn bedoeling was. Maar goed, ik zal proberen het de volgende keer gewoon te negeren, maar goed, dan kun je dus niet van mij verwachten dat ik de rest van de post nog serieus neem.

Je schrijft echt wartaal...Lewis zag ruimte. Iedereen die op een neutrale manier naar de race in Monaco keek, zag ook ruimte dus waarom zou Lewis de inhaalpoging op Maldonado niet inzetten?


Dan geef ik Makke gelijk, dat er niet mis was met de inhaalpoging...

mooi dat Lewis ruimte zag, maar kijk naar het resultaat. Daarom had ie m niet in moeten zetten!!

Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 00:53:48
Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Dan kunnen de heren coureurs wel stoppen met inhalen, aangezien ze altijd "van achteren komen"!
::)

Citaat van: Wizard op 28 september 2011 - 19:29:32
Vind ik persoonlijk erg jammer, want het is zo klaar als een klontje. Hij had profijt van het afsnijden en dat mag niet. Het hoger beroep heeft destijds ook niks opgeleverd.

Tegen drive throughs, stop&go's en dus ook tegen tijdsstraffen die na de race worden toegekend (want dat zijn slechts uitgestelde DT's of S&G's) kan geen beroep worden aangetekend, er is dus ook geen hoger beroep geweest...

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 00:53:48
Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Unk? Herinner je je het incident nog wel?

Bekijk volgende screenshots eens en leg me dan uit waar Hamilton te optimistisch was en hoe het zijn fout is?

1 (http://img34.imageshack.us/img34/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
2 (http://img232.imageshack.us/img232/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
3 (http://img23.imageshack.us/img23/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
4 (http://img811.imageshack.us/img811/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
5 (http://img17.imageshack.us/img17/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
6 (http://img143.imageshack.us/img143/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
7 (http://img825.imageshack.us/img825/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)

Hamilton zit ernaast en heeft de binnenkant, Maldonado stuurt in alsof Hamilton er helemaal niet is. Imo moet je heel veel moeite doen om Hamilton hier als schuldige aan te wijzen.

Citaat van: Jozef op 11 oktober 2011 - 03:38:27

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 00:53:48
Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Unk? Herinner je je het incident nog wel?

Bekijk volgende screenshots eens en leg me dan uit waar Hamilton te optimistisch was en hoe het zijn fout is?

1 (http://img34.imageshack.us/img34/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
2 (http://img232.imageshack.us/img232/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
3 (http://img23.imageshack.us/img23/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
4 (http://img811.imageshack.us/img811/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
5 (http://img17.imageshack.us/img17/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
6 (http://img143.imageshack.us/img143/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
7 (http://img825.imageshack.us/img825/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)

Hamilton zit ernaast en heeft de binnenkant, Maldonado stuurt in alsof Hamilton er helemaal niet is. Imo moet je heel veel moeite doen om Hamilton hier als schuldige aan te wijzen.

Inderdaad je zegt het zelf hij zit ernaast, Maldo zou pas in fout zijn mocht Hamilton ervoor zitten, in elke van je screens zit Hamilton nog een halve wagen achter Maldonado, dus wat doet Maldonado, zijn bocht aansnijden en dan is het de taak van de aanvallende rijder van te remmen en de aanval af te breken en later opnieuw te proberen, hier blijft hij gewoon ernaast, moet dus de bocht afsnijden (wat hij ook niet doet), maar beukt volop in de zijkant van de williams, hij is in fout in mijn ogen dan.

Daarmee wil ik niet zeggen dat alles wat dit jaar gebeurd is zijn fout is maar imo hier wel.

Ik blijf het zeer opvallend vinden, hoe sommigen reageren op Hamilton.


- Monaco; Pastor "ziet niet" dat Hamilton naast hem rijdt ---> Hamilton '100% schuldig'


- Suzuka; Hamilton heeft Massa niet gezien ---> Hamilton '100% schuldig'


::) ::) ::)

Citaat van: Franky R. op 11 oktober 2011 - 12:04:57
Ik blijf het zeer opvallend vinden, hoe sommigen reageren op Hamilton.


- Monaco; Pastor "ziet niet" dat Hamilton naast hem rijdt ---> Hamilton '100% schuldig'


- Suzuka; Hamilton heeft Massa niet gezien ---> Hamilton '100% schuldig'


::) ::) ::)

Ik snap er ook niks van. Hamilton heeft lastig seizoen, maar dat is ook mede dankzij fans, FIA, Media en stewards die Hamilton altijd als 100% schuldig zien.

Citaat van: Franky R. op 11 oktober 2011 - 12:04:57
Ik blijf het zeer opvallend vinden, hoe sommigen reageren op Hamilton.


- Monaco; Pastor "ziet niet" dat Hamilton naast hem rijdt ---> Hamilton '100% schuldig'


- Suzuka; Hamilton heeft Massa niet gezien ---> Hamilton '100% schuldig'


::) ::) ::)

Idem.

Het lijkt soms wat veel op meeroepen met de rest.

Citaat van: Franky R. op 11 oktober 2011 - 03:09:28

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 00:53:48
Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Dan kunnen de heren coureurs wel stoppen met inhalen, aangezien ze altijd "van achteren komen"!
::)

Wat ik bedoel is, dat degene die probeert in te halen de inschatting moet maken of het wel kan.
Degene die ervoor rijdt mag gewoon zijn lijn houden, zo was het ook in Monaco met Pastor.
Hamilton kwam net iets te kort in zijn actie, hij had hem moeten afbreken imo.

Citaat van: Jozef op 11 oktober 2011 - 03:38:27

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 00:53:48
Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Unk? Herinner je je het incident nog wel?

Bekijk volgende screenshots eens en leg me dan uit waar Hamilton te optimistisch was en hoe het zijn fout is?

1 (http://img34.imageshack.us/img34/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
2 (http://img232.imageshack.us/img232/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
3 (http://img23.imageshack.us/img23/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
4 (http://img811.imageshack.us/img811/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
5 (http://img17.imageshack.us/img17/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
6 (http://img143.imageshack.us/img143/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
7 (http://img825.imageshack.us/img825/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)

Hamilton zit ernaast en heeft de binnenkant, Maldonado stuurt in alsof Hamilton er helemaal niet is. Imo moet je heel veel moeite doen om Hamilton hier als schuldige aan te wijzen.

Ik bekijk liever video beelden, omdat screenshots soms een vertekend beeld geven.

http://youtu.be/AKLe54JITUk

Het is best close en Hamilton was er bijna, maar Pastor had de lijn en lag voor in de bocht.
Derhalve is het een fout van Hamilton, gezien hij de aanvallende partij is.

Citaat van: M@rc op 11 oktober 2011 - 12:56:45

Citaat van: Franky R. op 11 oktober 2011 - 12:04:57
Ik blijf het zeer opvallend vinden, hoe sommigen reageren op Hamilton.


- Monaco; Pastor "ziet niet" dat Hamilton naast hem rijdt ---> Hamilton '100% schuldig'


- Suzuka; Hamilton heeft Massa niet gezien ---> Hamilton '100% schuldig'


::) ::) ::)

Idem.

Het lijkt soms wat veel op meeroepen met de rest.

Zoals ik hier al gepost hebt, lijkt het mij vooral op de emoties die opspelen. Rivaliteit doet bij sommigen haat gevoelens naar boven komen. Dat zie je overal, en zeker in de sport.

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 13:17:43

Citaat van: Franky R. op 11 oktober 2011 - 03:09:28

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 00:53:48
Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Dan kunnen de heren coureurs wel stoppen met inhalen, aangezien ze altijd "van achteren komen"!
::)

Wat ik bedoel is, dat degene die probeert in te halen de inschatting moet maken of het wel kan.
Degene die ervoor rijdt mag gewoon zijn lijn houden, zo was het ook in Monaco met Pastor.
Hamilton kwam net iets te kort in zijn actie, hij had hem moeten afbreken imo.

Maar waar had Hamilton naar toe gemoeten? Pastor had gewoon ruimte moeten laten. En het punt wat nu gemaakt is, is dat Hamilton altijd wel schuldig lijkt te zijn.

Hamilton had imo moeten liften en het elders nog eens proberen, is denk ik ook het laatste wat ik hier over zeg.
Anders val ik in herhaling... ::)

Emoties, rivaliteit, haat en meeroepen? Alle vier spelen geen rol in mijn mening... ;)

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 13:32:41
Emoties, rivaliteit, haat en meeroepen? Alle vier spelen geen rol in mijn mening... ;)

Daar zullen wij wel over oordelen!  8) :P

 :P

Citaat van: Burorri op 11 oktober 2011 - 12:49:53

Citaat van: Franky R. op 11 oktober 2011 - 12:04:57
Ik blijf het zeer opvallend vinden, hoe sommigen reageren op Hamilton.


- Monaco; Pastor "ziet niet" dat Hamilton naast hem rijdt ---> Hamilton '100% schuldig'


- Suzuka; Hamilton heeft Massa niet gezien ---> Hamilton '100% schuldig'


::) ::) ::)

Ik snap er ook niks van. Hamilton heeft lastig seizoen, maar dat is ook mede dankzij fans, FIA, Media en stewards die Hamilton altijd als 100% schuldig zien.

wie roept er dan dat Hamilton schuldig was in Suzuka?? alleen Schumi geloof ik en die zie ik niet meedoen in deze discussie. Maar laten we het dan wel ff omdraaien, als jullie vinden dat Hamilton daar onschuldig is, dan vind je dus iig Maldonado ook onschuldig?? Ik vind de situatie's trouwens totaal niet vergelijkbaar, maar je hoort/leest/ziet dit jaar wel vaak dat coureurs lang niet alles zien wat er in hun spiegels gebeurd. Bij bocht 1 in Monaco heb je al helemaal weinig tijd om in je spiegels te kijken. Schumacher zag ook pas op het allerlaatste moment Hamilton in zn ooghoeken, waarbij er ook nog het verschil met Maldonado was dat hij de bocht steeds veel 'ronder' nam dan Maldonado die de bocht meer sneed en steeds vol over de kerbs ging.

Citaat van: Franky R. op 11 oktober 2011 - 03:09:28

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 00:53:48
Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Dan kunnen de heren coureurs wel stoppen met inhalen, aangezien ze altijd "van achteren komen"!
::)

bocht 1 in Monaco blijft lastig idd, net als de rest van het circuit.

Citaat van: Burorri op 11 oktober 2011 - 13:25:25

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 13:17:43

Citaat van: Franky R. op 11 oktober 2011 - 03:09:28

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 00:53:48
Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Dan kunnen de heren coureurs wel stoppen met inhalen, aangezien ze altijd "van achteren komen"!
::)

Wat ik bedoel is, dat degene die probeert in te halen de inschatting moet maken of het wel kan.
Degene die ervoor rijdt mag gewoon zijn lijn houden, zo was het ook in Monaco met Pastor.
Hamilton kwam net iets te kort in zijn actie, hij had hem moeten afbreken imo.

Maar waar had Hamilton naar toe gemoeten? Pastor had gewoon ruimte moeten laten. En het punt wat nu gemaakt is, is dat Hamilton altijd wel schuldig lijkt te zijn.

tja, dit zou Button of Alonso niet snel gebeuren. Hamilton neemt zelf het risico, hij weet toch wel dat er een reeële kans is dat Maldonado gewoon zn eigen lijn rijdt (bewust of onbewust).

Citaat van: Burorri op 11 oktober 2011 - 13:25:25

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 13:17:43

Citaat van: Franky R. op 11 oktober 2011 - 03:09:28

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 00:53:48
Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Dan kunnen de heren coureurs wel stoppen met inhalen, aangezien ze altijd "van achteren komen"!
::)

Wat ik bedoel is, dat degene die probeert in te halen de inschatting moet maken of het wel kan.
Degene die ervoor rijdt mag gewoon zijn lijn houden, zo was het ook in Monaco met Pastor.
Hamilton kwam net iets te kort in zijn actie, hij had hem moeten afbreken imo.

Maar waar had Hamilton naar toe gemoeten? Pastor had gewoon ruimte moeten laten. En het punt wat nu gemaakt is, is dat Hamilton altijd wel schuldig lijkt te zijn.

ja vroeger was dat met schumacher ook zo. En nochtans hamilton rijdt net zo als schumacher in zijn succesjaren.

Et beste is, dat hamilton pech heeft met zijn wagen. Dan zal hij nooit de schuldige zijn

Hoezo heeft Hamilton pech met zijn wagen?? En met Schumacher kan ik hem niet vergelijker. Schumacher heeft geen kansen verspeeld door diverse akkefietjes binnen een seizoen.

Nou, Singapore was wel heel knullig van hem hoor.

Maar vergooit daarmee geen titelkansen. Kan me geen seizoen herinneren dat hij vaak betrokken was met incidenten en daardoor zijn titelkansen verspeelde. Schumacher was wat dat aangaat constanter.

Citaat van: Wizard op 11 oktober 2011 - 18:19:50
Hoezo heeft Hamilton pech met zijn wagen?? En met Schumacher kan ik hem niet vergelijker. Schumacher heeft geen kansen verspeeld door diverse akkefietjes binnen een seizoen.

nee jammer genoeg niet. Ik bedoel dus, dat het beste zou zijn, dat hamilton pech heeft met zijn bolide. Dan zal hij nooit de schuldige zijn en stopt die zever over het schuldig zijn of niet schuldig zijn

Ach zever, sja. Logisch dat als iemand vaak betrokken is bij incidenten, stof is tot discussie.

Citaat van: Wizard op 11 oktober 2011 - 18:58:09
Maar vergooit daarmee geen titelkansen. Kan me geen seizoen herinneren dat hij vaak betrokken was met incidenten en daardoor zijn titelkansen verspeelde. Schumacher was wat dat aangaat constanter.

Naah, maar dat doet Lewis ook niet echt want kampioen was hij sowieso niet geworden. Dat deed hij in 2007 wel maar dat was zijn debuutjaar.

Hij was misschien geen kampioen geworden, maar was wel kanshebber. En laten we eerlijk zijn, hij heeft best wat puntjes verspeeld dit seizoen.

Citaat van: Wizard op 11 oktober 2011 - 19:17:59
Hij was misschien geen kampioen geworden, maar was wel kanshebber. En laten we eerlijk zijn, hij heeft best wat puntjes verspeeld dit seizoen.

Klopt ook zeker, maar de FIA en zijn concurrenten hebben ook punten verspeelt van Hamilton.

Niet zoveel als Lewis zelf dit jaar.

Citaat van: Burorri op 11 oktober 2011 - 21:32:41

Citaat van: Wizard op 11 oktober 2011 - 19:17:59
Hij was misschien geen kampioen geworden, maar was wel kanshebber. En laten we eerlijk zijn, hij heeft best wat puntjes verspeeld dit seizoen.

Klopt ook zeker, maar de FIA en zijn concurrenten hebben ook punten verspeelt van Hamilton.

De FIA heeft niks verspeeld. En hou nu eens op met de schuld elders te zoeken. Hamilton is zo nu en dan te kort geschoten en kent een ruk-seizoen. Kan gebeuren maar ik vind het erg kort door de bocht om Jan en Alleman aan te wijzen behalve Lewis zelf.

Citaat van: Wizard op 11 oktober 2011 - 21:48:24

Citaat van: Burorri op 11 oktober 2011 - 21:32:41

Citaat van: Wizard op 11 oktober 2011 - 19:17:59
Hij was misschien geen kampioen geworden, maar was wel kanshebber. En laten we eerlijk zijn, hij heeft best wat puntjes verspeeld dit seizoen.

Klopt ook zeker, maar de FIA en zijn concurrenten hebben ook punten verspeelt van Hamilton.

De FIA heeft niks verspeeld. En hou nu eens op met de schuld elders te zoeken. Hamilton is zo nu en dan te kort geschoten en kent een ruk-seizoen. Kan gebeuren maar ik vind het erg kort door de bocht om Jan en Alleman aan te wijzen behalve Lewis zelf.

Houd zelf eens op met die onzin van jou. Ik zeg toch niet dat het alleen door FIA en Media komt? Geef hem toch ook de schuld? Hij heeft een ruk seizoen, maar niet alleen door eigen toedoen.

Maar ook niet door de FIA.

Citaat van: Wizard op 11 oktober 2011 - 22:59:44
Maar ook niet door de FIA.

Er waren zeker straffen die hem onterecht gekost hebben. Niet veel, maar er zijn er wel een paar.

Nee hoor. En nogmaals, door het nog 20 keer te roepen maakt het geen feit. En nogmaals, je mag best vraagtekens plaatsen en je afvragen of ze écht nodig waren, maar het feit is dat ze kunnen straffen volgens de letters van de wet. En dat maakt een straf terecht.

Citaat van: Wizard op 11 oktober 2011 - 23:02:50
Nee hoor. En nogmaals, door het nog 20 keer te roepen maakt het geen feit. En nogmaals, je mag best vraagtekens plaatsen en je afvragen of ze écht nodig waren, maar het feit is dat ze kunnen straffen volgens de letters van de wet. En dat maakt een straf terecht.

Klopt, maar het punt is dat er juist niet altijd volgens de letter van de wet wordt ingegrepen... 8)
Voor wat Spa 2008 betreft, vraag ik mij af wat het voordeel was terwijl Kimi Lewis al had teruggepakt (via Rosberg) en toen de muur in ging...


De stewarts hadden hun schouders toen ook kunnen ophalen, toch? Of wat is er raar aan die opvatting...

Citaat van: Senergy op 11 oktober 2011 - 10:09:54

Citaat van: Jozef op 11 oktober 2011 - 03:38:27

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 00:53:48
Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Unk? Herinner je je het incident nog wel?

Bekijk volgende screenshots eens en leg me dan uit waar Hamilton te optimistisch was en hoe het zijn fout is?

1 (http://img34.imageshack.us/img34/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
2 (http://img232.imageshack.us/img232/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
3 (http://img23.imageshack.us/img23/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
4 (http://img811.imageshack.us/img811/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
5 (http://img17.imageshack.us/img17/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
6 (http://img143.imageshack.us/img143/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
7 (http://img825.imageshack.us/img825/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)

Hamilton zit ernaast en heeft de binnenkant, Maldonado stuurt in alsof Hamilton er helemaal niet is. Imo moet je heel veel moeite doen om Hamilton hier als schuldige aan te wijzen.

Inderdaad je zegt het zelf hij zit ernaast, Maldo zou pas in fout zijn mocht Hamilton ervoor zitten, in elke van je screens zit Hamilton nog een halve wagen achter Maldonado, dus wat doet Maldonado, zijn bocht aansnijden en dan is het de taak van de aanvallende rijder van te remmen en de aanval af te breken en later opnieuw te proberen, hier blijft hij gewoon ernaast, moet dus de bocht afsnijden (wat hij ook niet doet), maar beukt volop in de zijkant van de williams, hij is in fout in mijn ogen dan.

Daarmee wil ik niet zeggen dat alles wat dit jaar gebeurd is zijn fout is maar imo hier wel.

(http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-laughing021.gif)

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 13:20:25

Citaat van: Jozef op 11 oktober 2011 - 03:38:27

Citaat van: Enzo op 11 oktober 2011 - 00:53:48
Daar ben ik het wel mee eens, ik vond het te opportunistisch van Hamilton.
Dat kon eingelijk gewoon niet en de crash was dan imo ook zijn fout gezien hij van achter kwam en Maldonando de lijn had.

Unk? Herinner je je het incident nog wel?

Bekijk volgende screenshots eens en leg me dan uit waar Hamilton te optimistisch was en hoe het zijn fout is?

1 (http://img34.imageshack.us/img34/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
2 (http://img232.imageshack.us/img232/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
3 (http://img23.imageshack.us/img23/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
4 (http://img811.imageshack.us/img811/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
5 (http://img17.imageshack.us/img17/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
6 (http://img143.imageshack.us/img143/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)
7 (http://img825.imageshack.us/img825/1350/f12011race6monacoracehd.jpg)

Hamilton zit ernaast en heeft de binnenkant, Maldonado stuurt in alsof Hamilton er helemaal niet is. Imo moet je heel veel moeite doen om Hamilton hier als schuldige aan te wijzen.

Ik bekijk liever video beelden, omdat screenshots soms een vertekend beeld geven.

http://youtu.be/AKLe54JITUk

Het is best close en Hamilton was er bijna, maar Pastor had de lijn en lag voor in de bocht.
Derhalve is het een fout van Hamilton, gezien hij de aanvallende partij is.

Je videobeelden beginnen als de actie al ongeveer over is en geven dus geen volledig beeld. En naar mijn mening zijn screenshots net beter om iets uit op te maken omdat het net een hele trage slowmotion is. Maar goed, daar moeten we niet over beginnen discussiëren denk ik. :)

Citaat van: Franky R. op 12 oktober 2011 - 00:48:11

Citaat van: Wizard op 11 oktober 2011 - 23:02:50
Nee hoor. En nogmaals, door het nog 20 keer te roepen maakt het geen feit. En nogmaals, je mag best vraagtekens plaatsen en je afvragen of ze écht nodig waren, maar het feit is dat ze kunnen straffen volgens de letters van de wet. En dat maakt een straf terecht.

Klopt, maar het punt is dat er juist niet altijd volgens de letter van de wet wordt ingegrepen... 8)
Voor wat Spa 2008 betreft, vraag ik mij af wat het voordeel was terwijl Kimi Lewis al had teruggepakt (via Rosberg) en toen de muur in ging...


De stewarts hadden hun schouders toen ook kunnen ophalen, toch? Of wat is er raar aan die opvatting...

Nee. Ik had hem ook niet gegeven (net als velen andere straffen). Maar dat maakt de straf nog niet onterecht. Daar zit het verschil.

Maar goed, Hamilton heeft dit jaar gewoon ruk jaar. Mede dankzij zich zelf, maar ook dankzij andere factoren. Voor het zelfde geld waren zijn acties anders uitgepakt. En ja dat is een als als moment, maar het helpt natuurlijk niet mee. Herpakken en volgend jaar stoer het WK pakken.

Sorry voor dat bericht, was iemand op mijn laptop gekropen en wilde namens mij discussie starten.

Citaat van: Burorri op 14 oktober 2011 - 17:30:05
Trouwens: Als Hamilton in Monaco fout was, dan was Massa fout in Japan.

Niet met je eens!
In Monaco was er gewoon geen ruimte (voor als het fout ging). In Japan had Massa ook even kunnen wachten en het rechts kunnen proberen of dichtbij Hamilton kunnen blijven en via de DRS er voorbij gekunt!

Maar of dat nu echt  'fout' was? Eerder dom...

Ik geloof Lewis als hij zegt dat hij Massa niet heeft gezien.


BTW,


Het lijkt mij dat Massa een probleem heeft met Hamilton, ook al roept hij via de media dat Lewis een probleem met hem zou hebben.


Massa heeft IMHO andere prioriteiten, dan zich druk te maken over Lewis. En wees eerlijk...het is voornamelijk Massa die de 'vete' in stand houdt.


Kennelijk is 2008 nog steeds blijven hangen in zijn hoofd...

Citaat van: Burorri op 14 oktober 2011 - 17:30:05
Trouwens: Als Hamilton in Monaco fout was, dan was Massa fout in Japan.

:-X :-X :-X

:)

 ;D

Hopen dat het tij nu eens keert voor Lewis! Natuurlijk veeg je daarmee de gebeurtenissen niet van tafel maar hij kan afrekenen met alle twijfels en kritiek. Ik gun het Lewis in ieder geval.

Hamilton VS Vettel

Geweldig.
http://www.youtube.com/watch?v=rkLZBxHWRXA (http://www.youtube.com/watch?v=rkLZBxHWRXA)

Hamilton VS Vettel

Geweldig.
http://www.youtube.com/watch?v=rkLZBxHWRXA
En de bonusvraag: wie rijdt ervoor?

vAN DE GARDE :p

Citaat van: Burorri op 18 oktober 2011 - 11:22:47
Hamilton VS Vettel

Geweldig.
http://www.youtube.com/watch?v=rkLZBxHWRXA (http://www.youtube.com/watch?v=rkLZBxHWRXA)

hoe oud is Vettel daar?? 17? of misschien net 18? en hamilton toch al 20! Maar zeker een mooi duel! vd Garde rijdt er idd voor, maar Hamilton pakt hem uiteindelijk ook nog

F1Fanatic heeft een samenvatting gemaakt van alle incidenten waarbij Hamilton betrokken is geweest gedurende zijn F1 carriere.

http://www.f1fanatic.co.uk/2011/11/03/lewis-hamilton-35-incidents-fia-stewards-fair/

Dat zijn er nogal wat.  ::)

Mja, als ze in zo'n lijst ook de dingen gaan zetten waar hij geen fout maakt, dan wordt het natuurlijk wel lang ja.

VInd ik ook. Dit zijn allemaal incidenten ja, maar lang niet allemaal aan Lewis toe te rekenen.

Het zijn ook incidenten waar hij bij betrokken was hé.
De schuldvraag staat hier buiten.

Dan valt 't allemaal wel weer mee, al is dit duidelijk z'n jaar niet.  ;)

Ja, maar het is wel enigszins stemmingmakend natuurlijk.

Dat zeker.
Maar dat is dit topic ook.  ;)

Eh nee, wij zijn hier allemaal zeer objectief ;).

 ;D

De essentie om een winner te worden is het zoeken naar de grens. Er net niet boven. Want dan kun je rare capriolen maken. Voor elke coureur is die grens anders. De shit die Hamilton mee maakt is ook wel te danken aan zijn manier van racen. De ene keer briljant, de andere keer bagger. Een Alonso heeft dat niet zo vaak. Ga van die 2 een grafiek maken dan is dat bij Hamilton stijgen en dalen in het extreme. Bij Alonso is dat stukken minder. Waarom dat bij Hamilton wel zo is?? Maar een van de beste op de grid, zeker weten.

Citaat van: Enzo op 04 november 2011 - 15:06:34
F1Fanatic heeft een samenvatting gemaakt van alle incidenten waarbij Hamilton betrokken is geweest gedurende zijn F1 carriere.

http://www.f1fanatic.co.uk/2011/11/03/lewis-hamilton-35-incidents-fia-stewards-fair/

Dit geeft prima weer waarom er veel kritiek wordt geuit aan het adres van Lewis. Gemiddeld is hij betrokken bij  een 5-6 incidenten per seizoen, dit seizoen 14. Niet dat ze allen Hamilton aangerekend kunnen worden maar de toegenomen kritiek is wel ergens op gebaseerd.