Ook Renault beschuldigd van spionage

[Tim C]

Als McLaren maar in een slecht daglicht kan gesteld worden hé?

Jullie moeten wel een onderscheid weten te maken tussen feiten en opinie. Het grootste deel van de artikelen die ik aanhaalde is het weergeven van feiten. De opinies die erover gevormd worden door de redactie van grandprix.com staan los van de feiten.

En daarover heb ik jullie nog niets horen zeggen.

1. Niemand die dat hier zei
2. Ik moet dit jaar het eerste artikel nog tegenkomen waar GrandPrix.com puur de feiten weergeeft in hun verslaggeving over de beide spionageaffaires. McLaren was in beide artikels heilig en het arme slachtoffer van die smerige Italianen en de FIA. Zelden heb ik van zo'n gerespecteerde bron zoveel nonsense weten komen. Voor een meer neutralere blik op de feiten moest je dit jaar terecht bij Pitpass. Daar hadden ze ook kritiek, en terecht, maar werd het geen hagiografie.

[DerMika]

En weer gaat het over de bron.

Ik heb het over twee maten, twee gewichten en een FIA bestuur dat de trappers kwijt lijkt te zijn (iets waar deze site ook over bericht i.v.m. de regels voor volgend jaar).

Laat ons daar eens over "klappen".

[scho0634]

En weer gaat het over de bron.

Omdat de bron nog al een eigen weergave van de feiten geeft. Dat is een beetje een nadeel. Niet alles wat geschreven staat is waar. Soms is iets gebaseerd op feiten maar door de gekleurde bril van de schrijver iets anders uitgelegd.

[Tim C]

Ik heb het over twee maten, twee gewichten

Het is moeilijk om het over twee maten en twee gewichten te hebben als de bron die je aanhaalt diezelfde maten en gewichten toepast in hun berichtgeving over het onderwerp.

Begrijp mij niet verkeerd, de FIA is niet echt goed bezig, maar...

[Ferrari 2010]

Ik heb het over twee maten, twee gewichten

En wanneer zijn deze 2 maten en 2 gewichten dan toegepast? Alleszins niet in de spionagezaken, McLaren en Renault hebben dezelfde straf gekregen. Daarin is deWMSC zeer correct geweest.

[FerrariMan]

tussen feiten en opinie. Het grootste deel van de artikelen die ik aanhaalde is het weergeven van feiten.

Ik blijf het grappig vinden, grandprix.com en de stelling dat ze met feiten komen. Bullshit. Ze blijven daar melden dat de zaak van Renault identiek is aan die van McLaren en de straf bijgevolg dezelfde moet zijn. Dat moet zowat in elk artikel staan nu. Helaas heb ik ze nog nooit weten melden, in diezelfde propaganda artikels, dat Renault meteen de FIA en McLaren heeft ingelicht terwijl het in de Stepney zaak afhing van de goodwill van een copy-zaak.

Verder zie ik ze ook nergens melden dat Renault in essentie dezelfde straf heeft gekregen als McLaren, in eerste instantie.

2 maten, 2 gewichten.

En dat bedoel ik dan, grandprix.com is een website die niet objectief is en draait met verhalen naargelang de kant die ze willen kiezen.

Trouwens, dat Max en co niet goed bezig zijn, dat is een feit. Maar dat probleem lost zichzelf wel op binnen enkele jaren. Ik zie hem niet lang meer aan de macht blijven.

[Tim C]

The newspapers will all scream their headlines that McLaren has admitted to this and to that. The FIA has won the day. The men in silver-grey are the bad guys.
...
McLaren is a team that exists to go racing and to win. In our experience it is an team that has certain principles and sticks to them. And that makes the statement very hard to understand.

Hier beginnen mijn tenen dus van te krullen...

[Supermariobros]

The newspapers will all scream their headlines that McLaren has admitted to this and to that. The FIA has won the day. The men in silver-grey are the bad guys.
...
McLaren is a team that exists to go racing and to win. In our experience it is an team that has certain principles and sticks to them. And that makes the statement very hard to understand.

Hier beginnen mijn tenen dus van te krullen...

Doet dat pijn? 

[Folkert]

Het is wel een groot verschil in uitspraken hé. Een uitspraak van 'Ferrari gebruikte info van MacLaren' en van 'Ik ga het morgen eens testen' of nog 'ze spuiten een gast in hun banden, dat is eenvoudig, moeten we ook kunnen proberen!', zijn wel een gróót verschil hé, als je dat niet wilt zien is dat jouw probleem. Overigens vallen bij jouw 700 pagina's blijkbaar ook onder uitspraken, ieder zijn vorm van uitspraken... Jasper, je weet goed genoeg dat hetgeen Stephney over Ferrari zegt, absoluut niet op kan tegen wat er allemaal over McLaren geweten is.

Als ze dat inderdaad doen, dan zijn ze wel illegaal bezig, want gasten horen niet in banden, maar op de tribune of op stoelen.

Ben nieuw hier trouwens en hoop dat hier wel meer objectieve mensen aanwezig zijn dan op enkele andere fora.

Maar over het feit dat Nigel Stephney zegt dat ook informatie van Mclaren heeft door gespeelt aan Ferrari en dat dit niet mag worden na getrokken ben ik het niet met je mee eens. Het is een grootschandaal al, maar als blijkt dat niet alles is onderzocht dan is dat oneerlijk tegen over Mclaren. Wat als nu blijkt dat Ferrari ook illegaal bezig is geweest en dit is dus niet onderzocht, dan is dus het hele gekut tegen mclaren oneerlijk geweest.
De FIA moet even streng zijn en ALLE teams die mogelijk verband hebben met de zaak(Ferrari, Renault en Mclaren) grondig onderzoeken. Zoals iemand keer zei: heb je niets te verbergen, mogen ze onderzoeken en kunnen ze daarna zonder probleem weer weg. Gaan ze moeilijk doen en weigeren? : boete en keihard aan pakken, want dan hebben ze zeker wat te verbergen.

Je hebt gelijk, wat nu bekent is over Ferrari weegt totaal niet op tegen wat we nu allemaal weten van Mclaren. Maar dat ging ook niet van zelf. FIA heeft volop Onderzoek hier naar gedaan en Mclaren gewoon uit gekleed. Dat moet bij Ferrari ook en bij renault ook. Ok dan 3 teams minder volgend jaar, mocht het zover komen. Maar dan weeten we iig wel dat het eerlijk is. Heb soms klein beetje gevoel dat er bij elke Ferrari WK een klein FIA randje aan zit.

Maar laat ik ff duidelijk zijn, ben sinds 2002/2003 keihard Kimi fan en heb wel vaak wat tegen Ferrari gehad. Maar altijd blijven respecteren, nooit gehaat. Sinds Kimi bij Ferrari zit stoon ik beide, maar Blijf diep in mijn hard Kimi en ook Mclaren Fan.

Om trouwens op Renault terug te komen: Ik vind het zeer opmerkelijk dat Renault voor bijna precies het zelfde strafbare actie, geen zelfde straf krijgt opgelegt.
OK, Mclaren werd eerst ook vrijgesproken, maar dat is neit te vergelijken. Renault wist het kennelijk dus ook en wachte nu dus ook maar tot alles naar buiten kwam. En zeker de opmerking van: Ja 3 van de 4 onderdelen van Mclaren hadden geen nut voor Renault of wisten niet hoe het volledig werkte, snapte ik ook niet. Wat heeft dat nou te maken met dat ze wel gebruik er van hebben gemaakt. Je hoort Mosley of Berney of welke andere clown van de FIA of wmdc nu niet klagen over dat Renault geluk heeft gehad.

[Tim C]

Om trouwens op Renault terug te komen: Ik vind het zeer opmerkelijk dat Renault voor bijna precies het zelfde strafbare actie, geen zelfde straf krijgt opgelegt.
OK, Mclaren werd eerst ook vrijgesproken, maar dat is neit te vergelijken. Renault wist het kennelijk dus ook en wachte nu dus ook maar tot alles naar buiten kwam.

Welkom,

McLaren kreeg die tik omdat ze gelogen hebben over wie de informatie had en wie ze gebruikt had. Ondanks het feit dat het team altijd beweerde dat het niets met de zaak te maken had kwamen er mails en smsjes bovendrijven met "hey, moeten wij ook eens proberen". Die zijn er niet in de zaak tegen Renault en het team heeft van meet af aan gezegd: dit hebben we en deze mensen hebben het gezien.

[Folkert]

Om trouwens op Renault terug te komen: Ik vind het zeer opmerkelijk dat Renault voor bijna precies het zelfde strafbare actie, geen zelfde straf krijgt opgelegt.
OK, Mclaren werd eerst ook vrijgesproken, maar dat is neit te vergelijken. Renault wist het kennelijk dus ook en wachte nu dus ook maar tot alles naar buiten kwam.

Welkom,

McLaren kreeg die tik omdat ze gelogen hebben over wie de informatie had en wie ze gebruikt had. Ondanks het feit dat het team altijd beweerde dat het niets met de zaak te maken had kwamen er mails en smsjes bovendrijven met "hey, moeten wij ook eens proberen". Die zijn er niet in de zaak tegen Renault en het team heeft van meet af aan gezegd: dit hebben we en deze mensen hebben het gezien.

Dankje wel.

Klopt heb je helemaal gelijk in. Maar Renault had dat dus neit gedaan als mclaren niet gestraft was of het bij mclaren dus niet bekent was. Ze wisten het kennelijk een hele tijd, maar verzwegen dit dus ook te melden. Pas toen Mclaren verhaal ging halen ging het luikje open en bekende ze het. Dat vind ik anders aan de zaak en dan werken ze wel goed mee en hebben ze van af het moment direct eerlijk gezegt hoe en wat, maar het had veel eerder moeten gebeuren. Net als Mclaren.