Proberen

[Racegirl]

Auto in de grindbak ---------> race voorbij !!!! Zo simpel is dat.
Indien de wagen op een gevaarlijke plek staat, mag de baanpost deze terug op de piste duwen en moet de desbetreffende coureur zijn pitbox binnenrijden en opgeven.

Denk dat ik hier mee akkoord ga. Je moet ergens de grens trekken.

[FerrariMan]

Ik zal ook eens 'als'-en en 'stel'-len:

Stel:

Als Kimi er af ging ipv Schumi, en ze duwden hem er terug op, werd er dan ook zo over geluld ? Ja, waarschijnlijk wel, want dan was het andersom. Dan vonden McLaren fans het wel kunnen en Ferrari fans niet.

Dus al deze discussies zijn gewoon subjectieve meningen. Maar dat is een mening altijd, nietwaar ?

Leef ermee.

[Jasper]

Ja, onder beperkende voorwaarden die inhouden dat de rijder op de ideale rijlijn stilstaat (je kan bijvoorbeeld aan de binnenkant van de bocht grind hebben en daar met de achterwielen in vastzitten), en niet goed zichtbaar is voor andere aankomende rijders.

[Mikacouli]

Ik zal ook eens 'als'-en en 'stel'-len:

Stel:

Als Kimi er af ging ipv Schumi, en ze duwden hem er terug op, werd er dan ook zo over geluld ? Ja, waarschijnlijk wel, want dan was het andersom. Dan vonden McLaren fans het wel kunnen en Ferrari fans niet.

Dus al deze discussies zijn gewoon subjectieve meningen. Maar dat is een mening altijd, nietwaar ?

Leef ermee.

Dat is nie eerlijk zo'n dingen zeggen.Het is niet zo gebeurd.Dat verandert de zaak helemaal niet.Je moet er geen derde team bij betrekken.Hebben er volledig niks mee te maken.

[FerrariMan]

Ik zal ook eens 'als'-en en 'stel'-len:

Stel:

Als Kimi er af ging ipv Schumi, en ze duwden hem er terug op, werd er dan ook zo over geluld ? Ja, waarschijnlijk wel, want dan was het andersom. Dan vonden McLaren fans het wel kunnen en Ferrari fans niet.

Dus al deze discussies zijn gewoon subjectieve meningen. Maar dat is een mening altijd, nietwaar ?

Leef ermee.

Dat is nie eerlijk zo'n dingen zeggen.Het is niet zo gebeurd.Dat verandert de zaak helemaal niet.Je moet er geen derde team bij betrekken.Hebben er volledig niks mee te maken.

Dan kan je de mening van Luc ook niet echt volgen:

Stel:
Suzuka Oktober 2003.
MS en KR kunnen beiden nog de titel halen. Degene die wint, is kampioen.

KR rijdt op kop met een ruime voorsprong. MS sukkelt met de banden.
KR is een beetje 'away with the fairies' en mist een rempunt, komt vast te zitten in de grindbak...

Stel Stel Als Als.....

Mijn verklaring gaat perfect op, want het is de waarheid.

Ware het andersom geweest, dan was deze discussie ook andersom.
Ware het andersom geweest, dan was deze discussie ook andersom.
Ware het andersom geweest, dan was deze discussie ook andersom.
Ware het andersom geweest, dan was deze discussie ook andersom.
Ware het andersom geweest, dan was deze discussie ook andersom.

Zo, 5 keer, dan is het wel duidelijk wat ik bedoel neem ik aan.
Ik heb geen mening of het goed of slecht is die regel, want dat is toch altijd fan-gebonden.

Maar waar ik zeker van ben:

Ware het andersom geweest, dan was deze discussie ook andersom.

Deze keer in het voordeel van MS.
Volgende keer misschien Kimi, en dan dezelfde discussie.

Er is al genoeg forum stress. De uitslag staat er nu, er gaat heus niemand de uitslag veranderen. Zelfs McLaren klaagt er niet om.

[Jasper]

Ik zal ook eens 'als'-en en 'stel'-len:

Stel:

Als Kimi er af ging ipv Schumi, en ze duwden hem er terug op, werd er dan ook zo over geluld ? Ja, waarschijnlijk wel, want dan was het andersom. Dan vonden McLaren fans het wel kunnen en Ferrari fans niet.

Dus al deze discussies zijn gewoon subjectieve meningen. Maar dat is een mening altijd, nietwaar ?

Leef ermee.

Dat is nie eerlijk zo'n dingen zeggen.Het is niet zo gebeurd.Dat verandert de zaak helemaal niet.Je moet er geen derde team bij betrekken.Hebben er volledig niks mee te maken.

Als ze er niets mee te maken hebben, waarom discussiëren ze dan mee? :?:

[Mikacouli]

Wie zegt dat ik het eens moet zijn met Luc.

En please,Hou McLaren er buiten want ze hebben er nisk mee te maken.Ze gaan er enkel discussies onstaan die we nie graag hebben als je begrijpt wat ik bedoel.
Keep it clear!!

[FerrariMan]

Wie zegt dat ik het eens moet zijn met Luc.

En please,Hou McLaren er buiten want ze hebben er nisk mee te maken.Ze gaan er enkel discussies onstaan die we nie graag hebben als je begrijpt wat ik bedoel.
Keep it clear!!

Idd, hou McLaren er buiten. Dus ook geen 'Stel' en 'Als' over wat het zou zijn moest het de titel beslissen.

[Bruno]

Ik zal ook eens 'als'-en en 'stel'-len:

Stel:

Als Kimi er af ging ipv Schumi, en ze duwden hem er terug op, werd er dan ook zo over geluld ? Ja, waarschijnlijk wel, want dan was het andersom. Dan vonden McLaren fans het wel kunnen en Ferrari fans niet.

Dus al deze discussies zijn gewoon subjectieve meningen. Maar dat is een mening altijd, nietwaar ?

Leef ermee.

Met dat verschil dat er misschien niet zo hard geluld werd dan als het nu het geval is denk ik.

[phil69]

k'wou het nog even hebben over die vertagende asfalt
k'weet dat ze dit ruim hebben toegepast op het httt daar in frankrijk
grindbakken werden zoveel mogelijk verwijderd en vervangen door
vertragend asfalt
en het werkt degelijk vertragend,bovendien komt een piloot niet vast te zitten,heeft hij ook meer ruimte om zn wagen te recupereren bij een spin

kweet wel niet hoe het zit bij nat wegdek ,en bij een uitval door mechanich probleem waarbij de piloot niet zou kunnen anticiperen
en toch is het toekomstmuziek en in de f1 betekend dat ,dat dit snel zou kunnen toegepast worden
bahrein ging er vorig week ook op bezoek
de link vh httt ben ik nu wel kwijtgeraakt,maar indien ge die vind moet ge daar eens gaan neuzen,echt interresant!

[Bruno]

k'wou het nog even hebben over die vertagende asfalt
k'weet dat ze dit ruim hebben toegepast op het httt daar in frankrijk
grindbakken werden zoveel mogelijk verwijderd en vervangen door
vertragend asfalt
en het werkt degelijk vertragend,bovendien komt een piloot niet vast te zitten,heeft hij ook meer ruimte om zn wagen te recupereren bij een spin

kweet wel niet hoe het zit bij nat wegdek ,en bij een uitval door mechanich probleem waarbij de piloot niet zou kunnen anticiperen
en toch is het toekomstmuziek en in de f1 betekend dat ,dat dit snel zou kunnen toegepast worden
bahrein ging er vorig week ook op bezoek
de link vh httt ben ik nu wel kwijtgeraakt,maar indien ge die vind moet ge daar eens gaan neuzen,echt interresant!

De piloten hadden inderdaad eens gezegd dat ze liever asfalt hadden, de reden was onder andere dat de wagens op sommige grindstroken totaal niet afgeremd werden, ze "ketsten" als een steen over water verder.

Anderzijds kan je je af vragen wat er zou gebeurd zijn in het geval van DC dit weekeinde, die zijn wagen ging zeker tollen als er op die plek asfalt gelegen had denk ik.

Daarom was het ook alleen in de bochten dat ze graag asfalt hadden gezien voor zo ver ik het me nog kan herinneren.

Maar heu, we zijn hier nu wel (deels) off-topic vrees ik.

[Ralfje]

Ik vind dat ze de coureur wel mogen terug duwen de baan weer op, maar er moet dan wel een bepaalde straf voor die coureur volgen, zoals een drive through penalty

[sledge]

Ik heb ja gestemd, onder bepaalde voorwaarden. Ten eerste ben ik het met Bruno eens, de kans dat dit gebeurt is heel klein

Realistisch bekeken :
1. Hoe vaak gaan er twee auto's tegelijkertijd eraf?
Dat is al gebeurd, maar:
2. Blijft van beide auto's de motor lopen...
Lijkt me al heel wat minder kans op.
3. Zijn beide auto's onbeschadigd, of in ieder geval nog in het bezit van achtervleugels en vier wielen.
Nog minder kans.
4. En kunnen beide auto's niet op eigen kracht de baan opkomen....

Ten 2de, In Schumacher zijn geval stond de wagen nog half op de baan. ALs hij 5 meter verder staat, komt hij er zelfs met hulp van de marschalls niet uit, tenzij na een half uur duwen, race verloren dus.

[Bruno]

Ik heb ja gestemd, onder bepaalde voorwaarden. Ten eerste ben ik het met Bruno eens, de kans dat dit gebeurt is heel klein

Realistisch bekeken :
1. Hoe vaak gaan er twee auto's tegelijkertijd eraf?
Dat is al gebeurd, maar:
2. Blijft van beide auto's de motor lopen...
Lijkt me al heel wat minder kans op.
3. Zijn beide auto's onbeschadigd, of in ieder geval nog in het bezit van achtervleugels en vier wielen.
Nog minder kans.
4. En kunnen beide auto's niet op eigen kracht de baan opkomen....

Ten 2de, In Schumacher zijn geval stond de wagen nog half op de baan. ALs hij 5 meter verder staat, komt hij er zelfs met hulp van de marschalls niet uit, tenzij na een half uur duwen, race verloren dus.

Dat was mijn puntje 5, zelfs als je motor nog loopt, eens je met de vier wielen in het grind staat moet je al van heel goede huize zijn om je wagen terug in gang te krijgen.

Ben je terwijl je nog snelheid had toch stilgevallen in het grind dan komt dat meestal omdat je wagen tot aan de bodemplaat weggezakt is en dan helpt zelfs duwen niet meer.

[eppie]

Deze keer heeft schumacher geluk gehad,er is niets illegaals gebeurt (buiten die niet-marshal) dus moet er geen sanctie komen.Maar ik vind toch dat de reglementen moeten veranderen.Want wat als er toch eens 2 wagens onbeschadigd in het grind terechtkomen.Jullie zeggen allemaal dat de kans heel klein is maar de kans dat iemand de lotto wint is ook klein maar dat gebeurt toch ook eens een keer.Dus als je niet weg kan zonder enige hulp is de race voor je gedaan.Als je op een gevaarlijke plek staat duwen de marshals je weg en moet je de pits in om op te geven.