Moet Schumacher gediskwalificeerd worden ??????

[Doefie]

Volgens het FIA Sporting Regulations mag de coureur niet geholpen worden  door derden. Die derden zijn alle mensen zonder een legaal pasje. Ook zo voor de paddock: Heb ge geen pasje rond uwe nek hange dan moogt ge der ni in. Die man die M.Schumacher ging helpen had niks dergelijks rond zijn nek hangen, dus wordt hij beschouwd als een 3de persoon. Het viel natuurlijk niet op omdat zijn T-shirt dezelfde kleur had dan die van de marshalls.

Montoya heeft hier hééélemaal geen schuld. Hij passeert M.Schumacher buitenom, M.Schumacher raakt hem en spint. Simpel. Hij had nog genoeg ruimte, Montoya reed verder dan het midden van de baan. Mooi gedaan trouwens, van Montoya.

[™the_master]

En trouwens, als dat een steward geweest zou zijn, dan zou hij toch zijn officiële kleding moeten dragen. Ik heb ergens gelezen dat de stewards tijdens het GP-weekeinde verplicht zijn om de juiste werkkleding te dragen en dat dat zeker geen korte broek en t-shirt zijn...

Echte stewards hebben toch zo'n truitje aan met kleur op...

[Doefie]

En trouwens, als dat een steward geweest zou zijn, dan zou hij toch zijn officiële kleding moeten dragen. Ik heb ergens gelezen dat de stewards tijdens het GP-weekeinde verplicht zijn om de juiste werkkleding te dragen en dat dat zeker geen korte broek en t-shirt zijn...

Echte stewards hebben toch zo'n truitje aan met kleur op...

Inderdaad, een kleur dat niet als vlag wordt gebruikt (meestal fluoriserend oranje). En dat geld ook voor de bestuurders van de wegsleepvrachtwagens, dus het was een toeschouwer.

[Juan]

montoya ja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :evil:

:?: wie ging er rechtdoor, ja schumi, hij ging een stukje rechtdoor in de bocht en raakte zo montoya, dus niet montoya zijn schuld
montoya was voor schumacher, dus schumacher moet plaatsmaken :!:

[IVY440]

Dat ging moeilijk. BTW Montoya was er nog niet volledig voorbij dus verdedigt Schumacher gewoon zijn plaats. Wat gebeurde er in Oostenrijk 2001??? Gelijkaardig maar toen zat Schumacher aan de buitenkant bij Montoya. Toen is er ook geen straf gevolgd, wat zeker wel had moeten gebeuren. Montoya moet niet zo impulsief zijn.

[Raikkie]

"A driver must drive his car alone and unaided'

Als dat niet duidelijk is?

Dus diskwalificatie, en zeg niet dat het een grijze bril is.

ALONE AND UNAIDED!

Ook marshallers 'aiden' en MS deed het zeker niet alleen om uit die gridbak te geraken.

Hoe komt het in godsnaam dat de stewards dit reglement over het hoofd zien?
Hoe komt het dat er niemand een verduidelijking vraagt?

Gaat het niet een beetje ver om dit toe te laten?

Stel....Hongarije.
Schumacher haalt Kimi in maar ze gaan alle twee van de baan.
De marshallers helpen eerst Kimi op de baan en dan pas Michaël.
Of Monza...
Zelfde story, maar de Italiaanse marshallers helpen eerst MS en dan KR.

Het kan toch niet zijn dat de afloop van een race, van een kampioenschap afhanelijk is van de willekeur van marshallers of hulpjes die ergens vandaan komen want ook dat is nog de vraag, wie was die kerel in burger?

Maar ALONE and UNAIDED is volgens mij duidelijk genoeg.

FIA pas nu eens eindelijk de reglementen toe!

En dat hij op een gevaarlijke plaats stond, akkoord, maar waarom trekken ze hem niet verder in het grind met hun karretje?

Want ook dat zou kunnen in de bovenstaande veronderstellingen.


Ik snap dit echt niet meer.

Dit dacht ik ook en daarom heb ik "Ja" gestemd  :wink:

(Op de site van Pitstop staat een artikel met een foto van de "helper")

[Jasper]

Ik heb "ja" gestemd. Dat hij op een gevaarlijke plaats stond is geen reden. Daar bestaan SC en caterpillar voor. :roll:

En als de alone and unaided van Luc klopt, maakt het al helemaal niet uit of die man in short en T-shirt een steward was of niet.

[™the_master]

Ik heb "ja" gestemd. Dat hij op een gevaarlijke plaats stond is geen reden. Daar bestaan SC en caterpillar voor. :roll:

En als de alone and unaided van Luc klopt, maakt het al helemaal niet uit of die man in short en T-shirt een steward was of niet.

Om het even letterlijk te nemen "A driver must drive his car alone and unaided" Ik wist niet dat iemand uit een grindbak duwen hetzelfde was als een wagen besturen. Ik heb geen van die stewards met zijn handen aan dat stuur zien komen          

[Jasper]

Ik heb "ja" gestemd. Dat hij op een gevaarlijke plaats stond is geen reden. Daar bestaan SC en caterpillar voor. :roll:

En als de alone and unaided van Luc klopt, maakt het al helemaal niet uit of die man in short en T-shirt een steward was of niet.

Om het even letterlijk te nemen "A driver must drive his car alone and unaided" Ik wist niet dat iemand uit een grindbak duwen hetzelfde was als een wagen besturen. Ik heb geen van die stewards met zijn handen aan dat stuur zien komen          

Die stewards zijn de driver niet. Elke wagen heeft één rijder, en die zit in de cockpit tot de race gedaan is of hij opgeeft.

En die regel van Luc klopt inderdaad, cfr. f1.racing-live.com >> regulations >> FIA 2003 sporting regulations >> page 7 >> sectie Driving >> regel 61

[The Iceman]

Hier het bewijs !!!!

[unknown]

"A driver must drive his car alone and unaided'

Als dat niet duidelijk is?

Dus diskwalificatie, en zeg niet dat het een grijze bril is.

ALONE AND UNAIDED!

Ook marshallers 'aiden' en MS deed het zeker niet alleen om uit die gridbak te geraken.

Hoe komt het in godsnaam dat de stewards dit reglement over het hoofd zien?
Hoe komt het dat er niemand een verduidelijking vraagt?

Gaat het niet een beetje ver om dit toe te laten?

Stel....Hongarije.
Schumacher haalt Kimi in maar ze gaan alle twee van de baan.
De marshallers helpen eerst Kimi op de baan en dan pas Michaël.
Of Monza...
Zelfde story, maar de Italiaanse marshallers helpen eerst MS en dan KR.

Het kan toch niet zijn dat de afloop van een race, van een kampioenschap afhanelijk is van de willekeur van marshallers of hulpjes die ergens vandaan komen want ook dat is nog de vraag, wie was die kerel in burger?

Maar ALONE and UNAIDED is volgens mij duidelijk genoeg.

FIA pas nu eens eindelijk de reglementen toe!

En dat hij op een gevaarlijke plaats stond, akkoord, maar waarom trekken ze hem niet verder in het grind met hun karretje?

Want ook dat zou kunnen in de bovenstaande veronderstellingen.


Ik snap dit echt niet meer.

Luckse toch, lees artikel 150 es, op die moment rijdt hij niet, staat stil, en moest weggeduwd worden, wat mag want de motor stond nog aan.
Als ge uw mening volgt, zeggen uw artikel en da artikel 150 t tegenovergestelde.
En waarom nie verdertrekken, dan stond hij nog gevaarlijk.

[Doefie]

Luckse toch, lees artikel 150 es, op die moment rijdt hij niet, staat stil, en moest weggeduwd worden, wat mag want de motor stond nog aan.
Als ge uw mening volgt, zeggen uw artikel en da artikel 150 t tegenovergestelde.
En waarom nie verdertrekken, dan stond hij nog gevaarlijk.

Ik denk toch da gij da is moet herleze:

Het Artikel 150 waarover gepraat wordt (voor diegene die het niet wete):

150) If a car stops during the race (except under Article 142 c and d), it must be removed form the track as quickly as possible so that its presence does not constitute a danger or hinder other competitors. If the driver is unable to drive the car from a dangerous position, it shall be the duty of the marshalls to assist him. If any such assistance results in the engine starting and the driver rejoining the race, the car will be excluded from the results of the race

Zegt volges mij net hetzelfde als Luc zei.
Is klaar en duidelijk: volgens het reglement wordt M.Schumacher gediskwalificeerd. Senna had het ook voor (Japan 1989), zelfde situatie, ook opnieuw verdergeduwd door de marshalls, en hij werd gediskwalificeerd.

[Doefie]

En dan nog, het bericht van Snuekem geeft het bewijs, en hulp van 3den mag gewoon niet. Toeschouwers zijn geen officiële medewerkers van het evenement.

[unknown]

Luckse toch, lees artikel 150 es, op die moment rijdt hij niet, staat stil, en moest weggeduwd worden, wat mag want de motor stond nog aan.
Als ge uw mening volgt, zeggen uw artikel en da artikel 150 t tegenovergestelde.
En waarom nie verdertrekken, dan stond hij nog gevaarlijk.

Ik denk toch da gij da is moet herleze:

Het Artikel 150 waarover gepraat wordt (voor diegene die het niet wete):

150) If a car stops during the race (except under Article 142 c and d), it must be removed form the track as quickly as possible so that its presence does not constitute a danger or hinder other competitors. If the driver is unable to drive the car from a dangerous position, it shall be the duty of the marshalls to assist him. If any such assistance results in the engine starting and the driver rejoining the race, the car will be excluded from the results of the race

Zegt volges mij net hetzelfde als Luc zei.
Is klaar en duidelijk: volgens het reglement wordt M.Schumacher gediskwalificeerd. Senna had het ook voor (Japan 1989), zelfde situatie, ook opnieuw verdergeduwd door de marshalls, en hij werd gediskwalificeerd.

Ge leest t artikel verkeerd, de motor was niet stilgevallen, dus die paragraaf telt nie.
En Senna werd gediskwalificeerd voor t afsnijden van de chicane.

[unknown]

En dan nog, het bericht van Snuekem geeft het bewijs, en hulp van 3den mag gewoon niet. Toeschouwers zijn geen officiële medewerkers van het evenement.

Zolang de identiteit van die persoon niet bekend is, heb ik over da deel geen mening. Behalve 1 ding: als t zo is, dan moet es de vraag gesteld worden hoe die persoon daar geraakt is.