GP ITALIË: Monza

Gestart door Robbert65, 29 augustus 2018 - 12:47:11

« vorige - volgende »

Sabai

Citaat van: Jozef op 02 september 2018 - 16:47:09
Citaat van: Sabai op 02 september 2018 - 16:25:00
En Bottas wat is dat een ongelooflijke aanfluiting voor de f1.
Uh? ??? Verklaar je nader?

Omdat hij zich laat gebruiken als schandknaap van Hamilton.

Wings

Citaat van: Tuesday op 02 september 2018 - 17:03:53
denk dat het een optelsom was, eerder stak ie al de chicane af. Dat had misschien wel bestraft moeten worden. Hoe dan ook knap dat ie op dit circuit een hele race een Mercedes achter zich weet te houden.

Daarvoor heeft hij een reprimande ontvangen. Terecht. De inhaalactie van Bottas vond ik niet overtuigd. Hij zat er niet voldoende naast en rijdt tegen de achterband van Max aan.

Jozef

Citaat van: Sabai op 02 september 2018 - 17:10:14
Citaat van: Jozef op 02 september 2018 - 16:47:09
Citaat van: Sabai op 02 september 2018 - 16:25:00
En Bottas wat is dat een ongelooflijke aanfluiting voor de f1.
Uh? ??? Verklaar je nader?

Omdat hij zich laat gebruiken als schandknaap van Hamilton.

Schandknaap die wel op het podium finisht (zonder straf voor Verstappen zou dat ook wel gelukt zijn) en er miljoenen voor opstrijkt. Mwoh. Ik zou graag in zijn schoenen staan.

Tuesday

Citaat van: Jozef op 02 september 2018 - 18:01:24
Citaat van: Sabai op 02 september 2018 - 17:10:14
Citaat van: Jozef op 02 september 2018 - 16:47:09
Citaat van: Sabai op 02 september 2018 - 16:25:00
En Bottas wat is dat een ongelooflijke aanfluiting voor de f1.
Uh? ??? Verklaar je nader?

Omdat hij zich laat gebruiken als schandknaap van Hamilton.

Schandknaap die wel op het podium finisht (zonder straf voor Verstappen zou dat ook wel gelukt zijn) en er miljoenen voor opstrijkt. Mwoh. Ik zou graag in zijn schoenen staan.
had Bottas zonder straf Max ingehaald? ik denk het niet. ik ben het niet geheel eens met Sabai, maar wat Bottas is echt wel een slapjanus eerste klas.

Jozef

Bottas hield zich duidelijk in op het einde, omdat hij wist dat de kans groot was dat Verstappen nog liever samen in de muur zou belanden dan Bottas te zien passeren.

Kijk, toen Bottas zogenaamd 'als schandknaap werd gebruikt' reed hij op zijn oude banden nog steeds identieke rondetijden als Verstappen op zijn nieuwe softs. Op zich vrij beschamend dat hij er dan gedurende de hele eerste stint niet voorbij was gekomen, maar het bevestigt wel dat hij eigenlijk een stukje sneller kon dan Verstappen. Na de pitstops had hij niet alleen het voordeel van de snellere Mercedes, maar ook nog eens versere banden dan Verstappen. In de tweede stint was het intrinsieke snelheidsverschil tussen de twee dus nog groter, en was een inhaalbeweging echt wel gelukt als Verstappen hem niet van de baan had gedwongen.

Het manoeuvre van Verstappen was tot 2017 trouwens zo ongeveer de enige zaak die expliciet in de regels vermeld stond als illegaal. De regel was: als je bij het verdedigen van je positie bent afgeweken van je lijn, dan mag je wel weer terug richting racelijn komen, maar vanaf dat je belager ook maar een stuk voorvleugel naast je achterband heeft gezet, moet je minstens een wagenbreedte vrijhouden. Dat deed Verstappen niet.

Deze expliciete regel is geschrapt, maar vervangen door een algemeen 'de stewards zullen alle incidenten geval per geval bekijken'. Dan moet je niet verbaasd zijn indien de oude regel gewoon alsnog toegepast wordt, zeker wanneer Charlie Whiting je al heeft gewaarschuwd dat je een ronde of 10 eerder goed weggekomen bent zonder straf.

Wings

Citaat van: Jozef op 02 september 2018 - 18:01:24
Schandknaap die wel op het podium finisht (zonder straf voor Verstappen zou dat ook wel gelukt zijn) en er miljoenen voor opstrijkt. Mwoh. Ik zou graag in zijn schoenen staan.

Iedere forummer wil dat. De vraag is of rijders dat willen met titelaspiraties. Aan schandknapen, geen gebrek.

Van Wijk

Mooi omschreven Jozef, ik had het niet beter kunnen verwoorden.

Wings

Citaat van: Jozef op 02 september 2018 - 19:03:05
Bottas hield zich duidelijk in op het einde, omdat hij wist dat de kans groot was dat Verstappen nog liever samen in de muur zou belanden dan Bottas te zien passeren.

Ik heb Bottas nog zien aandringen. Dat hij niet verder is gekomen dan een halfbakken poging had niets te maken met het moment daarvoor. Een goede poging heeft hij 53 ronden lang niet voor elkaar weten te boxen. Daarbij moet een rijder nooit onder de indruk zijn van de gemoedstoestand van een ander. Als dat leidend was zou ik iedere race met die modus racen, wetende dat niemand aanvalt. Ik vind het een drogreden en heb Bottas dit ook niet horen zeggen.

CitaatKijk, toen Bottas zogenaamd 'als schandknaap werd gebruikt' reed hij op zijn oude banden nog steeds identieke rondetijden als Verstappen op zijn nieuwe softs. Op zich vrij beschamend dat hij er dan gedurende de hele eerste stint niet voorbij was gekomen, maar het bevestigt wel dat hij eigenlijk een stukje sneller kon dan Verstappen. Na de pitstops had hij niet alleen het voordeel van de snellere Mercedes, maar ook nog eens versere banden dan Verstappen. In de tweede stint was het intrinsieke snelheidsverschil tussen de twee dus nog groter, en was een inhaalbeweging echt wel gelukt als Verstappen hem niet van de baan had gedwongen.

Hartstochtelijk mee oneens. De Mercedes kan een klap harder dan de Red Bull van Max maar Bottas zet geen druk. Als de tijd gaat dringen doet hij een halfbakken poging om Max buitenom te pakken, zonder enige overtuiging. Bottas zat er niet voor en aan de buitenkant. Dit soort acties hebben kans van slagen als je ze uitvoert zoals Max dat deed in de openingsronde en Lewis op Kimi. 

CitaatHet manoeuvre van Verstappen was tot 2017 trouwens zo ongeveer de enige zaak die expliciet in de regels vermeld stond als illegaal. De regel was: als je bij het verdedigen van je positie bent afgeweken van je lijn, dan mag je wel weer terug richting racelijn komen, maar vanaf dat je belager ook maar een stuk voorvleugel naast je achterband heeft gezet, moet je minstens een wagenbreedte vrijhouden. Dat deed Verstappen niet.

Dat deed Max wel. Bekijk de helikopterview maar.

CitaatDeze expliciete regel is geschrapt, maar vervangen door een algemeen 'de stewards zullen alle incidenten geval per geval bekijken'. Dan moet je niet verbaasd zijn indien de oude regel gewoon alsnog toegepast wordt, zeker wanneer Charlie Whiting je al heeft gewaarschuwd dat je een ronde of 10 eerder goed weggekomen bent zonder straf.

Verbaast ben ik niet, de straf kan tenslotte gegeven worden, ik zou het echter niet doen. Raceincident: van beiden valt wel iets te zeggen. Max had misschien meer ruimte moeten bieden (al ben ik dat niet helemaal eens) maar de actie van Bottas was halfbakken en had geen kans van slagen. Als beiden elkaar niet hadden geraakt was Bottas ingesloten, had hij moeten liften en achter Max aansluiten.

Tuesday

Citaat van: Jozef op 02 september 2018 - 19:03:05
Bottas hield zich duidelijk in op het einde, omdat hij wist dat de kans groot was dat Verstappen nog liever samen in de muur zou belanden dan Bottas te zien passeren.

Kijk, toen Bottas zogenaamd 'als schandknaap werd gebruikt' reed hij op zijn oude banden nog steeds identieke rondetijden als Verstappen op zijn nieuwe softs. Op zich vrij beschamend dat hij er dan gedurende de hele eerste stint niet voorbij was gekomen, maar het bevestigt wel dat hij eigenlijk een stukje sneller kon dan Verstappen. Na de pitstops had hij niet alleen het voordeel van de snellere Mercedes, maar ook nog eens versere banden dan Verstappen. In de tweede stint was het intrinsieke snelheidsverschil tussen de twee dus nog groter, en was een inhaalbeweging echt wel gelukt als Verstappen hem niet van de baan had gedwongen.

Het manoeuvre van Verstappen was tot 2017 trouwens zo ongeveer de enige zaak die expliciet in de regels vermeld stond als illegaal. De regel was: als je bij het verdedigen van je positie bent afgeweken van je lijn, dan mag je wel weer terug richting racelijn komen, maar vanaf dat je belager ook maar een stuk voorvleugel naast je achterband heeft gezet, moet je minstens een wagenbreedte vrijhouden. Dat deed Verstappen niet.

Deze expliciete regel is geschrapt, maar vervangen door een algemeen 'de stewards zullen alle incidenten geval per geval bekijken'. Dan moet je niet verbaasd zijn indien de oude regel gewoon alsnog toegepast wordt, zeker wanneer Charlie Whiting je al heeft gewaarschuwd dat je een ronde of 10 eerder goed weggekomen bent zonder straf.
hij gaf een wagenbreedte! De reden van contact was niet omdat er geen ruimte meer was.

Matthijs

Wat was de reden van contact dan wel?

Jozef

Citaat van: Tuesday op 02 september 2018 - 20:03:13hij gaf een wagenbreedte! De reden van contact was niet omdat er geen ruimte meer was.

Op het moment van contact was Bottas al een stukje over de witte lijn. Het was een klein stukje maar die witte lijn is wel de definitie van de 'track limits'. Als Bottas daar overheen moest en alsnog contact maakte, dan was er dus geen wagenbreedte aan vrije ruimte. Dat lijkt me vrij simpel.

Matthijs

Het lijkt me vrij simpel dat je niet in de richting moet sturen waar iemand al rijdt. Net als Singapore 2017 de schuld van Vettel was, was dit de schuld van Verstappen. Ik zeg schuld, maar eigenlijk was er weinig aan de hand. Net 10 cm teveel gesqueezed.

Wings

@Jozef:

De definitie van tracklimits is met 4 wielen over de lijn.
Heb je de helikopterview inmiddels gezien?
De mensen die beweren dat Max te weinig ruimte gaf, stellen hun mening bij na het zien van de helikopterview.

Tuesday

Citaat van: Jozef op 02 september 2018 - 20:22:38
Citaat van: Tuesday op 02 september 2018 - 20:03:13hij gaf een wagenbreedte! De reden van contact was niet omdat er geen ruimte meer was.

Op het moment van contact was Bottas al een stukje over de witte lijn. Het was een klein stukje maar die witte lijn is wel de definitie van de 'track limits'. Als Bottas daar overheen moest en alsnog contact maakte, dan was er dus geen wagenbreedte aan vrije ruimte. Dat lijkt me vrij simpel.
als het om tracklimits gaat, gaat het normaal gesproken om de wielen aan de binnenkant. Waarom nu ineens de andere wielen? Ok, als hij echt op het gras gedrukt wordt is het een ander verhaal, maar in dit geval was er nog genoeg ruimte. Eens, of niet?

Tuesday

Citaat van: Matthijs op 02 september 2018 - 20:31:05
Het lijkt me vrij simpel dat je niet in de richting moet sturen waar iemand al rijdt. Net als Singapore 2017 de schuld van Vettel was, was dit de schuld van Verstappen. Ik zeg schuld, maar eigenlijk was er weinig aan de hand. Net 10 cm teveel gesqueezed.
wat Vettel in Singapore deed gebeurd vrij vaak. Alonso deed in 2010 exact hetzelfde en ook Hamilton een week eerder. Enige verschil was dat nr 3 een raketstart had.