Sergio Marchionne

[Matthijs]

RIP Sergio Marchionne!

Amper 66 jaar en dan verrichtte de man geen loodzwaar werk als stratenmaker of zo.


Bedenk even goed wat dat betekent voor het "pensionplan" van tegenwoordig, waarin 'we' straks pas met 70 met pension kunnen. Zelf in eigen werkomgeving ook meegemaakt dat na een pensioensfeestje, we later een overlijdensbericht binnen kregen...


Ben trouwens benieuwd wat dit betekent voor Leclerc, want het schijnt dat Marchionne hem naast Vettel wilde zien.

Sergio (RIP) was inderdaad enorm gecharmeerd van de Monegask. Het zou zomaar kunnen dat nu andere mensen aa de knoppen zitten, een ander besluit wordt genomen. Ferrari zal dit Grand Prix weekend, Sergio eren.

Wat betreft de pensioengerechtigde leeftijd, dit is gewoon absurd. Wij hebben er ons gewoon in laten tillen door Den Haag. Eén van de redenen is dat pensioenfondsen hebben geïnvesteerd in banken in tijden van crisis. Griekse banken dreigde om te vallen wat het faillissement van het land zou betekenen. Nu het hen beter gaat wordt het niet teruggedraaid. De typische Nederlandse graaimolen draait weer op volle toeren. De prijs wordt natuurlijk betaald door de niet-ambtenaar. Het zet mij wel aan het denken. Toegegeven, ik heb een (semi)kantoorbaan en zal niet omkiepen van fysiek zwaar arbeid maar vind het leven te mooi om door te werken tot mijn 70ste. Maar dat even terzijde.

Mensen worden steeds ouder dus is het logisch dat je langer blijft werken. Anders heb je een situatie dat er meer mensen niet werken dan wel werken.

[Sabai]

RIP Sergio Marchionne!

Amper 66 jaar en dan verrichtte de man geen loodzwaar werk als stratenmaker of zo.


Bedenk even goed wat dat betekent voor het "pensionplan" van tegenwoordig, waarin 'we' straks pas met 70 met pension kunnen. Zelf in eigen werkomgeving ook meegemaakt dat na een pensioensfeestje, we later een overlijdensbericht binnen kregen...


Ben trouwens benieuwd wat dit betekent voor Leclerc, want het schijnt dat Marchionne hem naast Vettel wilde zien.

Sergio (RIP) was inderdaad enorm gecharmeerd van de Monegask. Het zou zomaar kunnen dat nu andere mensen aa de knoppen zitten, een ander besluit wordt genomen. Ferrari zal dit Grand Prix weekend, Sergio eren.

Wat betreft de pensioengerechtigde leeftijd, dit is gewoon absurd. Wij hebben er ons gewoon in laten tillen door Den Haag. Eén van de redenen is dat pensioenfondsen hebben geïnvesteerd in banken in tijden van crisis. Griekse banken dreigde om te vallen wat het faillissement van het land zou betekenen. Nu het hen beter gaat wordt het niet teruggedraaid. De typische Nederlandse graaimolen draait weer op volle toeren. De prijs wordt natuurlijk betaald door de niet-ambtenaar. Het zet mij wel aan het denken. Toegegeven, ik heb een (semi)kantoorbaan en zal niet omkiepen van fysiek zwaar arbeid maar vind het leven te mooi om door te werken tot mijn 70ste. Maar dat even terzijde.

Mensen worden steeds ouder dus is het logisch dat je langer blijft werken. Anders heb je een situatie dat er meer mensen niet werken dan wel werken.

Dat ben ik niet met je eens. Dat mensen langer in leven worden gehouden betekent niet automatisch dat iedereen maar langer kan werken. Ik vind dat zo een misvatting.  Je botten takelen nog steeds af na een bepaalde leeftijd en dat zal niet veranderen.

[Matthijs]

Aan de andere kant wordt het werk fysiek ook steeds minder zwaar. Ouderen blijven mede daarom langer vitaal. Dan heb ik het natuurlijk niet over een stratenmaker of een brandweerman.

Stel, je hebt gelijk, en dan? Een minderheid die het pensioen moet betalen van een meerderheid? Met de vergrijzing is het toch onvermijdelijk dat mensen langer moeten werken?

[Sabai]

Aan de andere kant wordt het werk fysiek ook steeds minder zwaar. Ouderen blijven mede daarom langer vitaal. Dan heb ik het natuurlijk niet over een stratenmaker of een brandweerman.

Stel, je hebt gelijk, en dan? Een minderheid die het pensioen moet betalen van een meerderheid? Met de vergrijzing is het toch onvermijdelijk dat mensen langer moeten werken?

Dat proberen ze ons wijs te maken ja. Maar ga het maar eens goed uitzoeken en dan zal je zien dat het een fabeltje is. Graaiers zijn het en ze houden ons allemaal voor de gek.

[Matthijs]

Fabeltje? Dat mensen ouder worden? Dat er steeds meer pensioensgerechtigde mensen zijn? Dat pensioenen dus steeds duurder worden? Lijken me gewoon feiten. De term graaiers is ook zo'n holle term, daar kan ik niks mee.

[Wings]

Mensen worden steeds ouder dus is het logisch dat je langer blijft werken. Anders heb je een situatie dat er meer mensen niet werken dan wel werken.

Ik vind dat een misvatting. Mensen worden kunstmatig langer in leven gehouden, de medische wereld is in een hoog tempo geëvolueerd en zij kunnen mensenlevens lang rekken. Dat neemt niet weg dat het ouderdomsproces nog steeds zijn ding doet. Als ik mijn vader van 63 bekijk, die man is gewoon op. Klaar. Nu hoeft hij gelukkig niet meer zo heel lang, maar ik moet er niet aan denken dat hij nog 10 jaar moet werken. Dat is mensonwaardig. Vaak wordt daar onterecht tegenover gezet dat het werken nu lichter is. Dat is een theoretische en halve waarheid. Neem nu dakdekken: de rollen worden steeds lichter, het aantal meters dat zij moeten leggen neemt toe met vaak minder mensen. Doordat zij nu vaker moeten lopen en meer tilhandelingen moeten verrichten (minder gewicht betekent minder meters op de rol, en dus meer rollen) blijft de tilindex gelijk of neemt deze zelfs toe. Als je bedrijven er op aanspreekt bespeur ik maar weinig enthousiasme om er alles aan te doen om de tilindex naar groen te krijgen. In theorie is het werk nu lichter, in de praktijk niet.

En natuurlijk zie ik ook wel positieve veranderingen. De gemiddelde bouwwerken zijn veiliger dan pakweg 15 jaar geleden. Dus verhoudingsgewijs minder ongevallen en letsel. Dat betekent dat de gemiddelde bouwvakker ouder wordt. Daar staat tegenover dat mijn vader meer dan 30 jaar heeft betaald voor de VUT en op het moment suprême zat hij net aan de verkeerde kant van het lijntje en mocht hij 10 jaar langer doorwerken. Bij mij komen daar nog eens 5 jaar bovenop. Dan ben ik 70. Heb je mensen van 70 al eens bekeken en zo ja, zet hun vitaliteit eens af tegen de jouwe nu.

[Mickey]

Het zou mooi zijn als dit situationeel bekeken kan worden in plaats van generiek. Het voorbeeld van Wings snijdt wel hout natuurlijk. In veel beroepen is langer doorwerken een slechte optie. Maar er zijn ook beroepen te bedenken waarin dit wel mogelijk is. Men zou de aow en premie-afdracht hier eigenlijk op moeten afstemmen.

[Fietser]

Ofschoon ze schrijnend kunnen zijn, vind ik persoonlijke voorbeelden niet zo heel relevant in deze kwestie. Feit is dat mensen over het algemeen ouder worden en (dankzij nieuwe technieken en betere gezondheidszorg) langer gezond zijn en dus ook langer in staat zijn aan het arbeidsproces deel te nemen. Daarbij komt dat jongeren ook op steeds latere leeftijd 'serieus' gaan werken. Zoals ik al eerder aangaf zal werken-niet werken vloeibaarder worden. Geraniums (waar ik al jaren achter zit, maar dat geheel terzijde) vormen een stoffig begrip. En graaiers? Dat zijn wij op zijn tijd allemaal: werkenden, niet-werkenden, pensioenfondsen, banken, politici...

[Wings]

Het zou mooi zijn als dit situationeel bekeken kan worden in plaats van generiek. Het voorbeeld van Wings snijdt wel hout natuurlijk. In veel beroepen is langer doorwerken een slechte optie. Maar er zijn ook beroepen te bedenken waarin dit wel mogelijk is. Men zou de aow en premie-afdracht hier eigenlijk op moeten afstemmen.

Precies dat. Ik vind het prima dat ik een jaar langer moet werken maar ronduit asociaal dat de steigerbouwer dat ook moet. Ik heb wat dat aangaat heel veel respect voor bouwvakkers en zeker ouderen. Ik zou het per branche bekijken en maatwerk leveren in plaats van deze generieke aanpak.

[Wings]

Ofschoon ze schrijnend kunnen zijn, vind ik persoonlijke voorbeelden niet zo heel relevant in deze kwestie. Feit is dat mensen over het algemeen ouder worden en (dankzij nieuwe technieken en betere gezondheidszorg) langer gezond zijn en dus ook langer in staat zijn aan het arbeidsproces deel te nemen. Daarbij komt dat jongeren ook op steeds latere leeftijd 'serieus' gaan werken. Zoals ik al eerder aangaf zal werken-niet werken vloeibaarder worden. Geraniums (waar ik al jaren achter zit, maar dat geheel terzijde) vormen een stoffig begrip. En graaiers? Dat zijn wij op zijn tijd allemaal: werkenden, niet-werkenden, pensioenfondsen, banken, politici...

Het is juist heel relevant. Het ouder worden en gezond blijven zegt namelijk niets over de fysieke toestand van mensen. Het zijn drogredenen die erbij zijn gesleept. De fysieke toestand vind ik het referentiekader om pensioengerechtigde leeftijd aan te toetsen. Neem nu de steigerbouw; steigerconstructies zijn zo goed als uitontwikkeld. De ruimte om er constructief iets aan te wijzigen (lees: lichter maken van materialen, of het gebruikersgemak wijzigen) is zeer beperkt tot onmogelijk. De steigerbouwer die vandaag de dag start, wordt aan exact dezelfde fysieke arbeid blootgesteld als pakweg 20 jaar geleden. Ik kan je vertellen dat de gemiddelde steigerbouwer, boven de 50, zijn beste dagen achter de rug heeft. Schouders, rug, knieën zijn vaak tot op het bot versleten.

Dat mensen langer leven vind ik geen legitieme motivatie om tegen deze mensen te zeggen 'werk maar 10 jaar langer door'. Sterker nog, gezien de aard van de werkzaamheden, zou ik eerder iets bedenken om deze bouwvakkers 5 jaar eerder te laten stoppen. Mensen hoeven van mij niet tot op de draad versleten zijn als zij met pensioen gaan. Het langer leven vind ik juist een criterium wat niet relevant is, een drogreden om te verdoezelen wat ten grondslag ligt aan het oprekken van de pensioengerechtigde leeftijd. Want dat wordt maatschappelijk mogelijk niet geaccepteerd. Wat ten grondslag ligt aan het bijstellen van de pensioengerechtigde leeftijd is de extra kosten die het langer leven met zich meebrengt (los van de investeringsflater en de graaicultuur van pensioenfondsen). De babyboom generatie gaat nu met pensioen en dat kost pensioenfondsen handenvol geld. Men heeft iets bedacht wat in mijn beleving geen legitieme motivatie is. Dat mensen ouder worden zegt niets over de praktische fysieke belasting van de mens. En daar zou veel meer mee moeten.

De arbeidsomstandighedenwet heeft een ideale situatie geschetst die praktisch en financieel niet haalbaar is. Als iedere bouwvakker zou werken conform de arbeidsomstandighedenwet, -regeling, en -besluit incluis de oplossingen uit branche-instrumenten en uitwerkingen in richtlijnen, zou de fysieke arbeidsbelasting afnemen naar een aanvaardbaar niveau. Maar dit is in de praktijk niet het geval. Bedrijven die zich daaraan houden zijn op één hand te tellen. De overheid heeft simpelweg niet de mankracht om te toetsen. Daarbij ligt de focus bij inspecties door inspecteurs van de SZW niet op beroepsziektes. Als voorbeeld: als zij stratenmakers zien die teveel stenen in één keer tillen zullen zij er op reageren (want acuut gevaar) maar moeten deze zelfde stratenmakers 100 keer teveel op en neer lopen waardoor de tilindex 20x hoger uitvalt als die ene keer teveel tillen, kraait er geen haan naar. Om beroepsziektes te kunnen vaststellen moet je namelijk onderzoek doen en daar is simpelweg geen tijd voor. En als dat wel was zouden werkgevers er alles aan doen om onder het toeziend oog van de inspecteurs binnen de gestelde waardes te blijven.

[Sabai]

Ik heb een voorbeeld . De subsidie op hybride auto's bijvoorbeeld van de afgelopen jaren. Dit is om en nabij 10 miljard euro geweest. Van deze auto's die voornamelijk door lease rijders gereden werd is na 5 jaar 70% uitgevoerd.  De aow op op 65 houden had 8 miljard extra gekost tot 2025 . Dus wat hadden ze beter kunnen doen? Zo zijn er nog tal van voorbeelden te noemen.  Het kan gewoon maar ze willen het niet ze geven het liever aan iets anders uit.

[Matthijs]

Het zou mooi zijn als dit situationeel bekeken kan worden in plaats van generiek. Het voorbeeld van Wings snijdt wel hout natuurlijk. In veel beroepen is langer doorwerken een slechte optie. Maar er zijn ook beroepen te bedenken waarin dit wel mogelijk is. Men zou de aow en premie-afdracht hier eigenlijk op moeten afstemmen.

Precies dat. Ik vind het prima dat ik een jaar langer moet werken maar ronduit asociaal dat de steigerbouwer dat ook moet. Ik heb wat dat aangaat heel veel respect voor bouwvakkers en zeker ouderen. Ik zou het per branche bekijken en maatwerk leveren in plaats van deze generieke aanpak.

Jouw verhaal klopt goed bij fysiek zwaar werk, zoals de bouw. Maar iemand van 65 met een kantoorbaan die gemiddeld nog 20 jaar leeft, mag van mij best iets langer doorwerken. Inderdaad geen generieke aanpak dus, we zijn het volgens mij met elkaar eens.

[Mickey]

Goeddeels eens Wings.

Aan de andere kant moet je mensen ook stimuleren om zich te blijven ontwikkelen. Een leven lang hetzelfde (zware) beroep doen is sowieso niet meer van deze tijd. Voortdurende ontwikkeling van de buitenwereld en veranderende behoeften van consumenten, zouden mensen ook de ogen moeten openen. Je bent nooit te oud om te leren, ongeacht waar je wieg gestaan heeft, of met welk stel hersens je geboren bent. Men moet ook zelf verantwoordelijkheid nemen, regie over je eigen leven en zo. Vooruitzien. Is er over tien jaar nog wel behoefte aan wat ik nu doe? Kan ik het fysiek dan nog? En over twintig jaar? Wat kan ik hier zelf aan doen?

Mijn antwoord: Zorg dat je relevant blijft voor een werkgever, blijf leren, ga mee met veranderingen en wees flexibel.

[Fietser]

Het veel gebezigde verschil 'fysiek zwaar werk' versus 'kantoorbaan' is mij iets te eenvoudig. Beide sectoren hebben hun voors en tegens. Volgens mij zijn mensen in kantoorfuncties (of onderwijs of de zorg) vaak ook 'op'. Stress, afmattende verantwoordelijkheid, slaafse routine, ratrace, voortdurend bijleren of nieuwe competenties ontwikkelen gaan bazen en knechten op alle niveaus ook niet in de koude kleren zitten. Trouwens, ook jongeren kampen met deze factoren, niet zelden in combinatie met het 'moeten' in hun privélevens. Lijkt mij, als leek, daarom ondoenbaar om al die beroepen en persoonlijke gevallen op een weegschaaltje te leggen. Pijnlijk of niet, van overheidswege zullen er altijd strepen of grenzen (65, 67, 70, 75?) moeten worden getrokken. Daar zal de een meer moeite mee hebben dan de ander. Ik vermoed dat Marchionne graag nog jarenlang doorgewerkt zou hebben.

[Matthijs]

Prima, maar dan blijft het punt staan dat de pensioenen betaald moeten worden. Nederland vergrijsd dus ouderen zullen langer moeten blijven werken. Vervelend maar simpele rekensom.