GP FRANKRIJK: Driver of the Day

Gestart door Robbert65, 24 juni 2018 - 22:17:31

« vorige - volgende »

Wie was de beste rijder van de Grand Prix van Frankrijk?

Hamilton
4 (30.8%)
Verstappen
4 (30.8%)
Räikkönen
0 (0%)
Vettel
1 (7.7%)
Ricciardo
0 (0%)
/Magnussen
1 (7.7%)
Bottas
0 (0%)
Sainz
0 (0%)
Hülkenberg
0 (0%)
Leclerc
3 (23.1%)
Iemand anders, namelijk:
0 (0%)

Totaal aantal stemmen: 13

Tuesday

Citaat van: Wings op 29 juni 2018 - 16:39:05
Verder laat ik het hierbij. Niet omdat ik de discussie vervelend vind maar omdat alles gezegd is. Vanzelfsprekend zal ik kennis nemen van je reactie.
niet alles is gezegd, er is inmiddels nieuwe informatie; Red Bull heeft inmiddels besloten om de voorvleugel van Ricciardo toch te vervangen. Daar kunnen jij en Folkert vast nog wel een paar kromme conclusies uittrekken, toch?

Mickey


Matthijs


FolkertE

Citaat van: Jozef op 28 juni 2018 - 23:31:21
Citaat van: FolkertE op 28 juni 2018 - 22:29:38
Je geeft een reden waarom het erger is, maar uit niks dat je opnoemt blijkt dat dat ook daadwerkelijk het geval is. Je weet het niet, je denkt dat je het weet.

Kijk, ik geef een technische uitleg onderbouwd met mijn wetenschappelijke kennis. Het is perfect mogelijk dat jij het daar niet mee eens bent maar dan moet je daar wel tegenargumenten voor geven in plaats van een beetje op de man te schieten à la Donald Trump.
Je technische analyse zou best kunnen kloppen, maar er is geen bewijs dat het daad werkelijk zonis. Dat is gokken. Je weet niet hoeveel tijd hij verloor en of het meer of minder was dan Max schade in Spainje.

Ik geef daarnaast een uitleg dat het tijdverschil tussen kimi en Dan (En verstappen) komt door banden, talent en kapotte auto. Max reed Dan op ca 20'seconde, kwam dat omdat Max veel beter was of omdat Dan een kaotte vleugel had? En hoeveel verloor Dan met zijn vleugel?

Wings


Jozef

Citaat van: FolkertE op 29 juni 2018 - 23:39:13
Dat is gokken.

Folkert, gokken doe je in een casino. Wat ik doe is aan de hand van kennis een argumentatie opbouwen die steek houdt en vanuit wetenschappelijk oogpunt waterdicht is. Als je zo graag wil dat het niet waar is, dan moet je zelf het onderwerp bestuderen en kijken of het klopt wat ik zeg, of als dat je petje te boven gaat, een tweede mening vragen van iemand anders die ook kennis van zaken heeft.

Het afdoen als "gokken" vat ik op als een belediging.

Wings

Toch nog één keer een reactie:

Citaat van: Matthijs op 29 juni 2018 - 16:56:55
Ik denk dat er veel fans zijn die Ricciardo willen downplayen om Verstappen groter te maken. Het leek erop dat jij ook die kant opging, maar dat had ik blijkbaar fout.

Andersom gebeurt het net zo goed. Als je vindt dat Max goed heeft gereden en daar argumenten bijplaatst is de prestatie van Max vaak van ondergeschikt belang bij mensen die de lofzang bekritiseren. Als individu wordt je direct in een hok geplaatst, zonder dat ruimte om daar een eerlijke mening over te delen. Dat is ook de reden dat ik de reacties op de sociale media niet lees noch participeer aan de discussies. Ik heb er overigens geen vervelende ervaringen mee maar zag wel dat fans en bashers elkaar voortdurend in de haren vlogen tot bedreigen aan toe. En daar pas ik voor. Ik hoop oprecht dat het niet overwaait naar fora.

Waarom ik reageer is omdat de gebeurtenis van gisteren onderstreept wat ik bedoel. Danny verweet Max dat hij niet voor reed (Max weigerde dit) en Danny dus niet kon profiteren waardoor hij op P7 strandde. Achter de Haas. Danny is dan kneuterig en wijst naar Max. Iemand anders is een soort van (mede)debet aan het tekortkomen.

https://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/365631/horner-snapt-klagende-ricciardo-niet-regels-zijn-bekend/

Horner begreep Danny niet en zei dat afspraken helder zijn. Red Bull verandert van weekend tot weekend wie als eerste uit de garage rijdt. Op deze manier kunnen beide rijders om en om profiteren van elkaar. De klaagzang was dus geheel onterecht. Bij Danny wordt teleurstelling vaak frustratie. Dat zag ik in 2016 ook toen Max races won en Danny er net niet aan te pas kwam.

Dat is overigens geen kritiek op Danny maar ik begrijp de mensen wel die dat eveneens opvalt. De kritische noten zouden zomaar best wel eens terecht kunnen zijn.

Wings

Citaat van: Jozef op 30 juni 2018 - 18:40:10
Citaat van: FolkertE op 29 juni 2018 - 23:39:13
Dat is gokken.

Folkert, gokken doe je in een casino. Wat ik doe is aan de hand van kennis een argumentatie opbouwen die steek houdt en vanuit wetenschappelijk oogpunt waterdicht is. Als je zo graag wil dat het niet waar is, dan moet je zelf het onderwerp bestuderen en kijken of het klopt wat ik zeg, of als dat je petje te boven gaat, een tweede mening vragen van iemand anders die ook kennis van zaken heeft.

Het afdoen als "gokken" vat ik op als een belediging.

Niemand betwist dat er tijdverlies optrad als direct gevolg van de aerodynamische schade maar je kwantificeert het niet. Daardoor ontstaat ruimte om er zelf invulling aan te geven. De discussie wat overblijft is of Danny veel tijd verloof of niet zonder het verder te definiëren. En dat blijft inderdaad gissen.

FolkertE

Citaat van: Jozef op 30 juni 2018 - 18:40:10
Citaat van: FolkertE op 29 juni 2018 - 23:39:13
Dat is gokken.

Folkert, gokken doe je in een casino. Wat ik doe is aan de hand van kennis een argumentatie opbouwen die steek houdt en vanuit wetenschappelijk oogpunt waterdicht is. Als je zo graag wil dat het niet waar is, dan moet je zelf het onderwerp bestuderen en kijken of het klopt wat ik zeg, of als dat je petje te boven gaat, een tweede mening vragen van iemand anders die ook kennis van zaken heeft.

Het afdoen als "gokken" vat ik op als een belediging.
Je kan ook wel een beetje normaal reageren. Maar goed, ik twijfel niet aan je onderbouwing en je zult er veel verstand van hebben, maar zonder daadwerkelijke data weet je niks. Je kan beredeneren wat je wilt, het maakt het nog niet waar.
Je argumentatie is niet waterdicht en zonder bewijs houd hij geen stand.
Ik heb aan de hand van nieuwe banden en zachtere compound ook vast gesteld dat het tijdverlies van Ricciardo best mee viel.

Je kennis stel ik niet in twijfel, maar je uitvoering of het blind er op vertrouwen wel. Je weet niks van wat er daadwerkelijk aan de hand was.
Nieuwe banden zijn vaak een 0,5-1,2 seconde per rondje sneller zachtere compound scheeld 0,4 seconde. Kimi was volgens mij soms 2 seconde per rondje sneller. Het verlies van Ricciardo per ronde zou ongeveerr 3 tiende kunnen zijn. Ongeveer het zelfde als bij Max in Spanje.

Ik herinner mij een race van Tyrrel geloof ik, Salo reed met een gebroken neusbevesteging, maar reed sneller dan iedereen zou verwachten.

Wings

En gisteren was Max wederom heer en meester en reed hij 30 seconden weg bij Danny. Een gat dat overigens representatief was want Max hoefde niet meer naar binnen en reed op een compound harder.

Matthijs

Citaat van: Wings op 02 juli 2018 - 19:32:39
En gisteren was Max wederom heer en meester en reed hij 30 seconden weg bij Danny. Een gat dat overigens representatief was want Max hoefde niet meer naar binnen en reed op een compound harder.
Nogmaals, je hoeft niet Verstappen bij het verhaal te betrekken als het over een kapotte voorvleugel van Ricciardo gaat. Dat Verstappen sneller is dan Ricciardo is inmiddels wel duidelijk.

Wings

Dus was mijn lofzang gewoon terecht.

Tuesday

misschien wel, het bevatte alleen 1 discutabel feitje.
Citaat van: Wings op 25 juni 2018 - 17:49:31
Max. Deed niets verkeerds, won twee plekken en had een dijk van een pace, afgezet tegen de pace van Danny in exact dezelfde situatie.