Formula 1 2018 Gulf Air Bahrain Grand Prix

[Matthijs]

Je leest niet goed of ik leg het niet goed uit. Er was in de basis helemaal niks mis met de actie van Verstappen. Maar op het moment dat Verstappen merkt dat Hamilton van geen wijken weet en (ik herhaal het maar weer) nog volledig naast Verstappen rijdt, op dat moment kan Verstappen niet meer de deur sluiten. In mijn ogen. Dan kan je op dat moment niet het gevecht beslechten maar moet je het doorzetten tot de volgende bocht.

De crux zit in mijn ogen in de positie van Hamilton nog voor de volle autobreedte naast Verstappen. De actie van Verstappen wordt regelmatig door andere coureurs gedaan, in dezelfde race nog. Maar de partij die ingehaald werd nam zijn verlies. Hamilton niet en hoefde dat ook niet te doen (mijn mening) want hij kon gewoon op de baan blijven naast Verstappen.

[Jozef]

En die andere voorbeelden die Tuesday noemt, dat zijn allemaal gevallen waarbij de aanvaller de racelijn aanhoudt. Dat deed Verstappen niet, die week een eind van de ideale lijn af. Niet dat dat regeltechnisch iets verandert aan de situatie, maar het verandert toch wel hoe ik naar zo'n situatie kijk.

[Tuesday]

En die andere voorbeelden die Tuesday noemt, dat zijn allemaal gevallen waarbij de aanvaller de racelijn aanhoudt. Dat deed Verstappen niet, die week een eind van de ideale lijn af. Niet dat dat regeltechnisch iets verandert aan de situatie, maar het verandert toch wel hoe ik naar zo'n situatie kijk.

nee, ze hielden de racelijn niet aan, ze drongen de ander van de racelijn af. Hoe dan ook haalde ik die voorbeelden erbij om het aangaan van risico's aan te kaarten, niet of het allemaal wel of niet legaal was of 'not done'.

[Tuesday]

Je leest niet goed of ik leg het niet goed uit. Er was in de basis helemaal niks mis met de actie van Verstappen. Maar op het moment dat Verstappen merkt dat Hamilton van geen wijken weet en (ik herhaal het maar weer) nog volledig naast Verstappen rijdt, op dat moment kan Verstappen niet meer de deur sluiten. In mijn ogen. Dan kan je op dat moment niet het gevecht beslechten maar moet je het doorzetten tot de volgende bocht.

De crux zit in mijn ogen in de positie van Hamilton nog voor de volle autobreedte naast Verstappen. De actie van Verstappen wordt regelmatig door andere coureurs gedaan, in dezelfde race nog. Maar de partij die ingehaald werd nam zijn verlies. Hamilton niet en hoefde dat ook niet te doen (mijn mening) want hij kon gewoon op de baan blijven naast Verstappen.

maar Verstappen mocht wel verwachten dat Hamilton dat zou doen, mede ook omdat hij voor een kampioenschap rijdt. Bij Alonso nam Hamilton zijn verlies wel, bij Verstappen niet. Opmerkelijk en uiteindelijk de keus van Hamilton.

[FolkertE]

Verschil is alleen dat Hamilton (deels) blijft zitten terwijl andere vaak eieren voor hun geld kiezen en de baan afsturen of gewoon achter aansluiten bij de aanvallende partij

Maar dat is nu precies mijn punt. Verstappen inhaalactie was uitstekend, maar als je ziet dat iemand voor de volle autolengte naast je blijft rijden (Hamilton reed er volledig naast), dan is het toch geen optie om diegene af te snijden? Nu kunnen we wel het reglementenboek erbij pakken of het mag, maar je neemt bewust heel veel risico. Maargoed, ik heb het al eerder gezegd, Verstappen nam juist zoveel risico omdat het Hamilton was. En omgekeerd. Daarom zeg ik gegokt en verloren.

zoveel risico was het niet, Alonso deed een ronde eerder precies hetzelfde bij Hamilton en toen ging Hamilton wel de kerbs op. Het pakt nu voor Verstappen slecht uit en doordat hij een zeer rommelig begin van het seizoen heeft is er veel kritiek, terwijl hij met dit soort actie's in bv Brazilië en Mexico zoveel (overdreven veel) lof oogstte. Wat mij betreft mag het beide kanten op wel een tikje minder.

Officiëlle samenvatting Bahrein, waarin de inhaalactie van Alonso op Hamilton goed in beeld is:

Wat mij opvalt is dat Hamilton behoorlijk traag was en Alonso er erg makkelijk voorbij ging en zelfs uitliep. En Max liep ook heel snel in.

Maar ik blijf er bij, ongelukkig moment. Beiden schuld en Max auto was wel erg snel beschadigd.

[Tuesday]

Verschil is alleen dat Hamilton (deels) blijft zitten terwijl andere vaak eieren voor hun geld kiezen en de baan afsturen of gewoon achter aansluiten bij de aanvallende partij

Maar dat is nu precies mijn punt. Verstappen inhaalactie was uitstekend, maar als je ziet dat iemand voor de volle autolengte naast je blijft rijden (Hamilton reed er volledig naast), dan is het toch geen optie om diegene af te snijden? Nu kunnen we wel het reglementenboek erbij pakken of het mag, maar je neemt bewust heel veel risico. Maargoed, ik heb het al eerder gezegd, Verstappen nam juist zoveel risico omdat het Hamilton was. En omgekeerd. Daarom zeg ik gegokt en verloren.

zoveel risico was het niet, Alonso deed een ronde eerder precies hetzelfde bij Hamilton en toen ging Hamilton wel de kerbs op. Het pakt nu voor Verstappen slecht uit en doordat hij een zeer rommelig begin van het seizoen heeft is er veel kritiek, terwijl hij met dit soort actie's in bv Brazilië en Mexico zoveel (overdreven veel) lof oogstte. Wat mij betreft mag het beide kanten op wel een tikje minder.

Officiëlle samenvatting Bahrein, waarin de inhaalactie van Alonso op Hamilton goed in beeld is:

Wat mij opvalt is dat Hamilton behoorlijk traag was en Alonso er erg makkelijk voorbij ging en zelfs uitliep. En Max liep ook heel snel in.

Maar ik blijf er bij, ongelukkig moment. Beiden schuld en Max auto was wel erg snel beschadigd.

Hamilton had het ff lastig doordat hij door Alonso van de baan geduwd werd. Daardoor kon Max ook zo snel aansluiten en een aanval plaatsen. Wat je Max daarbij misschien nog het meeste kunt verwijten is dat hij daar alleen met Hamilton bezig is en zich bijna laat verrassen door Alonso. Zonder dat had een minder agressieve lijn in bocht 1 waarschijnlijk ook volstaan.

[Wings]

En die andere voorbeelden die Tuesday noemt, dat zijn allemaal gevallen waarbij de aanvaller de racelijn aanhoudt. Dat deed Verstappen niet, die week een eind van de ideale lijn af. Niet dat dat regeltechnisch iets verandert aan de situatie, maar het verandert toch wel hoe ik naar zo'n situatie kijk.

Max moest wel van de ideale lijn af gezien Lewis hem afknijpt. Vervolgens remt Lewis een fractie later en zit hij aan de buitenkant. Lewis had eerder kunnen liften en aansluiten: zie samenvatting.

[Arthur]

Maar Lewis wilde niet toegeven in de context van leven en laten leven. Hij wilde kosten wat het kost die plek houden en het zou me zeker niet verbazen omdat het Verstappen was. Prestige dus waaruit je inderdaad zou kunnen afleiden dat Max meer in het hoofd van Lewis zit dan hij uiteraard zal toegeven.

[Mickey]

Dat dus.

[Fietser]

Die 150pk klinkt me als een l*lverhaal.

Is vandaag toegelicht en plausibel. Volgende week schuift een man van Renault aan die er over uitwijd.

Dat is dan vandaag gebeurd. Als ik het goed heb begrepen dan is dat 150pk-verhaal inderdaad onzinnig. RB en Renault spreken, na bestudering van de data, over 'een combinatie van factoren', wat je ook gewoon kunt uitleggen als een fout van Verstappen.

[robbert]

dus een uitvlucht van verstappen. Wel jammer dat verstappen niet zijn fouten wilt toegeven....

[Jozef]

Christian Horner en Cyril Abiteboul hebben vandaag allebei expliciet gezegd dat de opstoot van vermogen toch echt kwam door wat Verstappen met z'n gaspedaal deed.

Ach ja, foutje, gebeurt. Ik herinner mij ene L.Hamilton die aan paar races terug (Brazilië vorig jaar) ook z'n kwalificatie verpestte.

[FolkertE]

Wat ik dan weer niet begrijp is dat er Vorige week na besturing van Data iets anders uot kwam dan nu.
Een fout van Max is natuurlijk heel goed mogelijk, maar hebben ze nu nog iets extra's gevonden?

Ik vraag me nu trouwens echt af wat RBR gaat doen volgend jaar. Ze zijn nu snel en Renault lijkt een degelijke motor te hebben, maar hoeveel van RBR's snelheid komt nu van het tweaken van hun motor en hoeveel komt er van hun chassis?

[Wings]

Die 150pk klinkt me als een l*lverhaal.

Is vandaag toegelicht en plausibel. Volgende week schuift een man van Renault aan die er over uitwijd.

Dat is dan vandaag gebeurd. Als ik het goed heb begrepen dan is dat 150pk-verhaal inderdaad onzinnig. RB en Renault spreken, na bestudering van de data, over 'een combinatie van factoren', wat je ook gewoon kunt uitleggen als een fout van Verstappen.

De schuld werd bij Renault neergelegd en dat klopt niet. Het blijkt een softwarematig probleem te zijn. Dat heeft Horner getracht uit te leggen maar is verkeerd opgepakt / vertaald.

[Wings]

Christian Horner en Cyril Abiteboul hebben vandaag allebei expliciet gezegd dat de opstoot van vermogen toch echt kwam door wat Verstappen met z'n gaspedaal deed.

Ach ja, foutje, gebeurt. Ik herinner mij ene L.Hamilton die aan paar races terug (Brazilië vorig jaar) ook z'n kwalificatie verpestte.

Bijna. Door wat het (fly-by-wire) gaspedaal (lees: software) deed.
Dat Max per abuis gas zou hebben gegeven door trillingen nam ik al niet serieus en is inmiddels gerectificeerd.