F1|2017|GP Hungaroring|Budapest

Gestart door Wings, 25 juli 2017 - 18:37:08

« vorige - volgende »

Matthijs

Citaat van: Mickey op 02 augustus 2017 - 09:00:19
Spa en Spanje zijn wel echt verschillende voorbeelden. Spa zat 'ie gewoon verkeerd, Spanje was een reële kans op succes en relatief kleine kans op brokken.

Ik moest' m er even bij zoeken:

Citaat van: Matthijs op 30 juli 2017 - 18:33:36
Natuurlijk 'kan het een keer gebeuren', maar als je zo vaak als Verstappen dit jaar betrokken bent bij incidenten bij de start dan gaat dat niet meer op. In veel gevallen kon hij er weinig aan doen of was het gedeelde schuld maar het is een optelsom. Idem voor Bottas, Sainz en Kvyat. Natuurlijk kun je zeggen: 'gewoon proberen' maar je rijdt gewoon je teamgenoot eraf. Bovendien was het niet nodig want de bocht ging naar links dus hoefde Verstappen dat gat niet helemaal dicht te rijden.

Vorig jaar was Verstappen fenomenaal in gevechten, dit jaar ben ik niet zo enthousiast. Ik heb er vertrouwen in dat het helemaal goedkomt en dat dit een mindere periode is.

Je kan de gevallen waarin hij er weinig aan kan doen toch niet in de optelsom meenemen? Het feit dat men, niet alleen jij, dit erbij trekt vind ik vreemd. That's all.
Okee, dan wil ik mijn stelling herformuleren: In veel sommige gevallen kon hij er weinig aan doen. In veel gevallen had hij (in mijn ogen) deels verantwoordelijkheid in aanrijdingen. Dan doel ik op Spa 2016, Spanje 2017, Canada 2017 en Hongarije 2017. Daar tegenover staan gevallen dat hij juist succes had met zijn agressie: Spanje 2016, Duitsland 2016, China 2017, toch ook Canada 2017 en Engeland 2017.

Kortom: Verstappen neemt veel risico bij de start en neemt daarmee een grote verantwoordelijkheid dat het misgaat. Maar vaak gaat het gewoon goed, al is dat niet altijd de verdienste van Verstappen maar ook van andere rijders die hem laten leven. De frustratie bij veel andere rijders is is dat Verstappen je geen keus laat: of je gaat mee in mijn actie of we tetsen er samen af.

Mickey

Citaat van: Fietser op 02 augustus 2017 - 09:08:22
Wat boze fans m.i. zou kunnen helpen is om niet te focussen op het slachtofferschap van een coureur (vaak hun favoriet).

Boze fans zitten hier niet, die zie ik alleen op facebook.




@ Matthijs,

Ik vind Max niet beduidend veel meer risico nemen dan anderen. De starts die je noemt zijn ook nog eens te betwisten. Ga ze niet allemaal terugkijken, maar bijvoorbeeld Spanje 2017, deed 'ie imo niets fout. Tenzij je een gat induiken in de buitenbocht per definitie als risicovol aanmerkt.

Anders gesteld, hoe vaak is het nou mis gegaan door zijn toedoen? Zet dat eens weg tegen de 51 races die hij heeft gereden.

Ik snap wel wat je zegt dat hij zijn positie afdwingt, maar dat doen de grote jongens niet anders. En die zijn niet voor niets groot geworden.

Jozef

Citaat van: Mickey op 02 augustus 2017 - 09:00:19
Spa en Spanje zijn wel echt verschillende voorbeelden. Spa zat 'ie gewoon verkeerd, Spanje was een reële kans op succes en relatief kleine kans op brokken.

Ik moest' m er even bij zoeken:

Citaat van: Matthijs op 30 juli 2017 - 18:33:36
Natuurlijk 'kan het een keer gebeuren', maar als je zo vaak als Verstappen dit jaar betrokken bent bij incidenten bij de start dan gaat dat niet meer op. In veel gevallen kon hij er weinig aan doen of was het gedeelde schuld maar het is een optelsom. Idem voor Bottas, Sainz en Kvyat. Natuurlijk kun je zeggen: 'gewoon proberen' maar je rijdt gewoon je teamgenoot eraf. Bovendien was het niet nodig want de bocht ging naar links dus hoefde Verstappen dat gat niet helemaal dicht te rijden.

Vorig jaar was Verstappen fenomenaal in gevechten, dit jaar ben ik niet zo enthousiast. Ik heb er vertrouwen in dat het helemaal goedkomt en dat dit een mindere periode is.

Je kan de gevallen waarin hij er weinig aan kan doen toch niet in de optelsom meenemen? Het feit dat men, niet alleen jij, dit erbij trekt vind ik vreemd. That's all.
[/quote

In die post rept Matthijs met geen woord over bestraffen, alleen over het feit dat het ook eens fout kan gaan als je rijdt zoals Verstappen. ;)

Matthijs

#63
Citaat van: Mickey op 02 augustus 2017 - 10:07:13
Ik vind Max niet beduidend veel meer risico nemen dan anderen. De starts die je noemt zijn ook nog eens te betwisten. Ga ze niet allemaal terugkijken, maar bijvoorbeeld Spanje 2017, deed 'ie imo niets fout. Tenzij je een gat induiken in de buitenbocht per definitie als risicovol aanmerkt.

Ja, een gat induiken in de buitenbocht is per definitie risicovol, maar er zit nogal een gradatie in. Zoals Ricciardo het deed in Hongarije is het risico vrij laag (voldoende ruimte, slechts 2 auto's. En nog ging het fout). Ik vond het risico dat Verstappen in Spanje nam wel groot. Als je driedik rijdt dan is de kans groot dat 1 van de 3 in de problemen komt. Diegene die dan buiten rijdt is vanwege middelpuntvliedende kracht altijd de gebeten hond. Kortom, diegene die buitenom gaat legt zijn lot in de handen van een ander: laat hij mij leven? Nogmaals, met zijn actie was verder niks mis en het had zeker zeer succesvol kunnen zijn, maar ik vond het wel risicovol.

Citaat van: Mickey op 02 augustus 2017 - 10:07:13
Anders gesteld, hoe vaak is het nou mis gegaan door zijn toedoen? Zet dat eens weg tegen de 51 races die hij heeft gereden.

Wat is zijn toedoen? Laat ik het zo stellen: de aanrijding met Vettel en Raikkonen in de eerste bocht van Spa 2016 was niet gebeurd als Verstappen niet op het laatste moment in het gat dook. Idem voor de voorvleugel van Vettel in Canada 2017 en de sidepod van Ricciardo in Hongarije. Allemaal opgelopen schades die een direct gevolg waren van Verstappens agressieve stijl. En dan heb ik het alleen over racestarts, niet over de voorvleugel van Raikkonen vorig jaar in Hongarije of de achtervleugel van Grosjean in Monaco 2015. Als je in duel gaat met Verstappen is er gewoon een relatief grote kans dat het in huilen eindigt, tenzij je tegen Verstappen zegt: 'gaat u maar eerst'.

Citaat van: Mickey op 02 augustus 2017 - 10:07:13
Ik snap wel wat je zegt dat hij zijn positie afdwingt, maar dat doen de grote jongens niet anders. En die zijn niet voor niets groot geworden.

Met uitzondering van Senna en Schumacher staan de groten er niet bekend om vaak bij aanrijdingen betrokken te zijn, dus dan was het sprake van gecontroleerde agressie, wat volgens mij erg goed is. Daarom moet Verstappen zijn agressie alleen nog even finetunen wat mij betreft.

En nogmaals: ik pleit er niet voor dat Verstappen geen risico's meer moet nemen en als mak lammetje moet gaan rijden. Het gaat mij om de discussie: sommige acties hebben een grotere kans dat ze in huilen eindigen dan andere acties. Ik vind dat Verstappen de laatste tijd teveel acties doet die in huilen (kunnen) eindigen.

C.G. de Beaufort


Wings

Citaat van: Mickey op 02 augustus 2017 - 08:16:04
Men suggereert hierboven dat de wedstrijdleiding rekening houdt met het buiten je eigen schuld om bij incidenten betrokken raken en dat je daar uiteindelijk op afgerekend wordt.

Volgens mij zag ik Matthijs dit ook zeggen van de week.

Het zou me verbazen. En ach, eigenlijk ook weer niet, gelet op hoe inconsequent zij bestraffen.

Mij ook. Mij ook niet. :)

De straf van Kvyat vond ik ook overdreven overigens.

Wings

#66
Citaat van: Mickey op 02 augustus 2017 - 09:00:19
Spa en Spanje zijn wel echt verschillende voorbeelden. Spa zat 'ie gewoon verkeerd, Spanje was een reële kans op succes en relatief kleine kans op brokken.

Ben ik het mee oneens. Kijk eens (hieronder) waar Seb zit op het moment dat Max de binnenlijn kiest. Seb stuurt véél te scherp / agressief in -alsof niemand aan de binnenkant kan zitten- en is ook 100% schuld aan het contact. Je kan wel roepen dat Max daar verkeerd zit, ik vind dat een halve waarheid. Max en Kimi raken elkaar niet, het is Kimi die wórdt geraakt. En ja als je in de buurt rijdt van een incident ben je mogelijk de pineut. Daarnaast stuurt een rijder van de ideale lijn af om een aanval in te zetten en moet hij ergens langszij. Misgaan kan het altijd maar ik deel het standpunt niet dat Max hier (buitenproportioneel) risico neemt.



Groter formaat.

Verder hoef je niet heel ver terug om vast te stellen dat driedik daar prima kan. Een jaar eerder gebeurde het ook en was het diezelfde Seb die aan de binnenkant zit. Het enige verschil is dat Rosberg niet abrupt instuurt. Daardoor blijft Seb zit leven.



Groter formaat.

Ik vind het te makkelijk om een touché waarbij een rijder niet direct is betrokken, op te hangen aan het nemen van risico. Als rijder hoef je geen rekening te houden met een onbesuisde actie van je collega coureur. De inschatting die een rijder maakt berust op waarschijnlijk.

Mickey

Citaat van: Matthijs op 02 augustus 2017 - 11:51:21
Citaat van: Mickey op 02 augustus 2017 - 10:07:13
Ik vind Max niet beduidend veel meer risico nemen dan anderen. De starts die je noemt zijn ook nog eens te betwisten. Ga ze niet allemaal terugkijken, maar bijvoorbeeld Spanje 2017, deed 'ie imo niets fout. Tenzij je een gat induiken in de buitenbocht per definitie als risicovol aanmerkt.

Ja, een gat induiken in de buitenbocht is per definitie risicovol, maar er zit nogal een gradatie in. Zoals Ricciardo het deed in Hongarije is het risico vrij laag (voldoende ruimte, slechts 2 auto's. En nog ging het fout). Ik vond het risico dat Verstappen in Spanje nam wel groot. Als je driedik rijdt dan is de kans groot dat 1 van de 3 in de problemen komt. Diegene die dan buiten rijdt is vanwege middelpuntvliedende kracht altijd de gebeten hond. Kortom, diegene die buitenom gaat legt zijn lot in de handen van een ander: laat hij mij leven? Nogmaals, met zijn actie was verder niks mis en het had zeker zeer succesvol kunnen zijn, maar ik vond het wel risicovol.

Citaat van: Mickey op 02 augustus 2017 - 10:07:13
Anders gesteld, hoe vaak is het nou mis gegaan door zijn toedoen? Zet dat eens weg tegen de 51 races die hij heeft gereden.

Wat is zijn toedoen? Laat ik het zo stellen: de aanrijding met Vettel en Raikkonen in de eerste bocht van Spa 2016 was niet gebeurd als Verstappen niet op het laatste moment in het gat dook. Idem voor de voorvleugel van Vettel in Canada 2017 en de sidepod van Ricciardo in Hongarije. Allemaal opgelopen schades die een direct gevolg waren van Verstappens agressieve stijl. En dan heb ik het alleen over racestarts, niet over de voorvleugel van Raikkonen vorig jaar in Hongarije of de achtervleugel van Grosjean in Monaco 2015. Als je in duel gaat met Verstappen is er gewoon een relatief grote kans dat het in huilen eindigt, tenzij je tegen Verstappen zegt: 'gaat u maar eerst'.

Citaat van: Mickey op 02 augustus 2017 - 10:07:13
Ik snap wel wat je zegt dat hij zijn positie afdwingt, maar dat doen de grote jongens niet anders. En die zijn niet voor niets groot geworden.

Met uitzondering van Senna en Schumacher staan de groten er niet bekend om vaak bij aanrijdingen betrokken te zijn, dus dan was het sprake van gecontroleerde agressie, wat volgens mij erg goed is. Daarom moet Verstappen zijn agressie alleen nog even finetunen wat mij betreft.

En nogmaals: ik pleit er niet voor dat Verstappen geen risico's meer moet nemen en als mak lammetje moet gaan rijden. Het gaat mij om de discussie: sommige acties hebben een grotere kans dat ze in huilen eindigen dan andere acties. Ik vind dat Verstappen de laatste tijd teveel acties doet die in huilen (kunnen) eindigen.

Fair enough. Ik denk dat we het vooral oneens zijn over hoe vaak 'vaak' is.

Wings

Citaat van: Fietser op 02 augustus 2017 - 09:08:22
Ik hoor en lees vaak kritieken op inconsequent straffen in de F1 - zeker na deze Hongaarse GP. En daarna volgt als altijd een hele trits aan voorbeelden. Dat zal soms best waar zijn, maar je kunt daarentegen stellen dat consequent straffen een utopie is. Simpel gesteld: dat lukt gewoon niet, want altijd speelt er (ook) iets anders of is er sprake van meerdere factoren. Wat was de intentie van de coureur? Wat waren de omstandigheden? Wat is zijn (jongste) geschiedenis? Wat kon hij doen om het te vermijden? Om dit soort nuances gaat het vaak. Nu kan men wel flink roepen dat we minder moeten straffen en de coureurs meer moeten laten racen, maar de kans dat er dan – menselijk gedrag kennende - meer zaken gaan ontsporen is levensgroot. Wat boze fans m.i. zou kunnen helpen is om niet te focussen op het slachtofferschap van een coureur (vaak hun favoriet). Maar in plaats daarvan meer respect op te brengen voor de jury. Warwick, Donnelly, Sullivan cum suis hebben er een heidens karwei aan om binnen zeer korte tijd tot een oordeel te komen. Ga er maar aan staan! Gelukkig worden ze daarbij gesteund door de nodige data (die 'wij' niet bezitten), het reglementenboek en door hun eigen F1-ervaring. Ondanks deze bagage zullen ze het voor grote groepen nooit goed doen. Waarschijnlijk is ook respect voor het oordeel van de jury een utopie.

Ik denk dat het weinig te maken heeft met fanboy gedrag. Die kaart wordt tegenwoordig heel gauw gespeeld en al helemaal als het Max betreft. Als ik naar mijzelf kijk heb ik zeer weinig kritiek op de wedstrijdleiding. Ik zou dingen anders afwegen maar oké, ik zit daar niet aan de knoppen. In dit specifiek geval vind ik dat er sprake is van een afwijkende situatie. Dat Max daar schuld is betwist niemand maar als je doorgaans een startsituatie wegens de hectiek anders weegt moet je niet ineens een zweepslag uitdelen. Daar komt bovenop dat het twee teamgenoten betrof dus je moet je afvragen als wedstrijdleiding of je daar überhaupt tussen wil zitten. Er was immers geen sprake van een doelbewuste actie. Laat het team dit oplossen! Verder en afsluitend weeg ik mijn kritiek natuurlijk ook en nee niet op www.maxfans.nl (:P) maar op internationale sites en fora. Als je dezelfde kritiek bemerkt durf ik best te stellen dat ik geen buiten de maat loop. De kritiek op de wedstrijdleiding en het verwijt dat zij inconsequent zijn vond ik luider dan anders.

Matthijs

Citaat van: Mickey op 02 augustus 2017 - 14:07:21
Fair enough. Ik denk dat we het vooral oneens zijn over hoe vaak 'vaak' is.
Mooie reactie. Dat denk ik ook. In de basis juichen we allebei een beetje pit in een coureur toe.

Tuesday

Citaat van: Wings op 02 augustus 2017 - 14:15:05
Citaat van: Fietser op 02 augustus 2017 - 09:08:22
Ik hoor en lees vaak kritieken op inconsequent straffen in de F1 - zeker na deze Hongaarse GP. En daarna volgt als altijd een hele trits aan voorbeelden. Dat zal soms best waar zijn, maar je kunt daarentegen stellen dat consequent straffen een utopie is. Simpel gesteld: dat lukt gewoon niet, want altijd speelt er (ook) iets anders of is er sprake van meerdere factoren. Wat was de intentie van de coureur? Wat waren de omstandigheden? Wat is zijn (jongste) geschiedenis? Wat kon hij doen om het te vermijden? Om dit soort nuances gaat het vaak. Nu kan men wel flink roepen dat we minder moeten straffen en de coureurs meer moeten laten racen, maar de kans dat er dan – menselijk gedrag kennende - meer zaken gaan ontsporen is levensgroot. Wat boze fans m.i. zou kunnen helpen is om niet te focussen op het slachtofferschap van een coureur (vaak hun favoriet). Maar in plaats daarvan meer respect op te brengen voor de jury. Warwick, Donnelly, Sullivan cum suis hebben er een heidens karwei aan om binnen zeer korte tijd tot een oordeel te komen. Ga er maar aan staan! Gelukkig worden ze daarbij gesteund door de nodige data (die 'wij' niet bezitten), het reglementenboek en door hun eigen F1-ervaring. Ondanks deze bagage zullen ze het voor grote groepen nooit goed doen. Waarschijnlijk is ook respect voor het oordeel van de jury een utopie.

Ik denk dat het weinig te maken heeft met fanboy gedrag. Die kaart wordt tegenwoordig heel gauw gespeeld en al helemaal als het Max betreft. Als ik naar mijzelf kijk heb ik zeer weinig kritiek op de wedstrijdleiding. Ik zou dingen anders afwegen maar oké, ik zit daar niet aan de knoppen. In dit specifiek geval vind ik dat er sprake is van een afwijkende situatie. Dat Max daar schuld is betwist niemand maar als je doorgaans een startsituatie wegens de hectiek anders weegt moet je niet ineens een zweepslag uitdelen. Daar komt bovenop dat het twee teamgenoten betrof dus je moet je afvragen als wedstrijdleiding of je daar überhaupt tussen wil zitten. Er was immers geen sprake van een doelbewuste actie. Laat het team dit oplossen! Verder en afsluitend weeg ik mijn kritiek natuurlijk ook en nee niet op www.maxfans.nl (:P) maar op internationale sites en fora. Als je dezelfde kritiek bemerkt durf ik best te stellen dat ik geen buiten de maat loop. De kritiek op de wedstrijdleiding en het verwijt dat zij inconsequent zijn vond ik luider dan anders.
als je duidelijk een fout maakt en je rijdt iemand uit de wedstrijd, dan krijg je doorgaans echt wel een straf hoor, ook als het in de eerste ronde gebeurd. Valt eigenlijk weinig op af te dingen.
En je hoeft je ook alleen de situatie van afgelopen zondag even omgekeerd voor te stellen om de stelling fanboygedrag te rechtvaardigen.

Wings

Volgens mij staan hier voorbeelden genoeg van waarom het afwijkt en wat het bezwaar is. Dit ga ik niet herhalen.

Tuesday

Citaat van: Wings op 02 augustus 2017 - 14:26:49
Volgens mij staan hier voorbeelden genoeg van waarom het afwijkt en wat het bezwaar is. Dit ga ik niet herhalen.
waar de ene coureur zonder twijfel 100% schuldig is en een ander uit de wedstrijd rijdt en zelf zonder schade verder kan??

Fietser

Citaat van: Wings op 02 augustus 2017 - 14:15:05
Citaat van: Fietser op 02 augustus 2017 - 09:08:22
Ik hoor en lees vaak kritieken op inconsequent straffen in de F1 - zeker na deze Hongaarse GP. En daarna volgt als altijd een hele trits aan voorbeelden. Dat zal soms best waar zijn, maar je kunt daarentegen stellen dat consequent straffen een utopie is. Simpel gesteld: dat lukt gewoon niet, want altijd speelt er (ook) iets anders of is er sprake van meerdere factoren. Wat was de intentie van de coureur? Wat waren de omstandigheden? Wat is zijn (jongste) geschiedenis? Wat kon hij doen om het te vermijden? Om dit soort nuances gaat het vaak. Nu kan men wel flink roepen dat we minder moeten straffen en de coureurs meer moeten laten racen, maar de kans dat er dan – menselijk gedrag kennende - meer zaken gaan ontsporen is levensgroot. Wat boze fans m.i. zou kunnen helpen is om niet te focussen op het slachtofferschap van een coureur (vaak hun favoriet). Maar in plaats daarvan meer respect op te brengen voor de jury. Warwick, Donnelly, Sullivan cum suis hebben er een heidens karwei aan om binnen zeer korte tijd tot een oordeel te komen. Ga er maar aan staan! Gelukkig worden ze daarbij gesteund door de nodige data (die 'wij' niet bezitten), het reglementenboek en door hun eigen F1-ervaring. Ondanks deze bagage zullen ze het voor grote groepen nooit goed doen. Waarschijnlijk is ook respect voor het oordeel van de jury een utopie.

Ik denk dat het weinig te maken heeft met fanboy gedrag. Die kaart wordt tegenwoordig heel gauw gespeeld en al helemaal als het Max betreft. Als ik naar mijzelf kijk heb ik zeer weinig kritiek op de wedstrijdleiding. Ik zou dingen anders afwegen maar oké, ik zit daar niet aan de knoppen. In dit specifiek geval vind ik dat er sprake is van een afwijkende situatie. Dat Max daar schuld is betwist niemand maar als je doorgaans een startsituatie wegens de hectiek anders weegt moet je niet ineens een zweepslag uitdelen. Daar komt bovenop dat het twee teamgenoten betrof dus je moet je afvragen als wedstrijdleiding of je daar überhaupt tussen wil zitten. Er was immers geen sprake van een doelbewuste actie. Laat het team dit oplossen! Verder en afsluitend weeg ik mijn kritiek natuurlijk ook en nee niet op www.maxfans.nl (:P) maar op internationale sites en fora. Als je dezelfde kritiek bemerkt durf ik best te stellen dat ik geen buiten de maat loop. De kritiek op de wedstrijdleiding en het verwijt dat zij inconsequent zijn vond ik luider dan anders.

Het ging mij niet speciaal om fanboy gedrag, bovendien weet ik niet precies wat dat is. Het kan namelijk zowel leuk als vreselijk zijn. En over Verstappen ging het al helemaal niet. Het ging er mij in zijn algemeenheid om dat inconsequentie in zekere mate verklaarbaar is en dat we dat de jury/wedstrijdleiding niet al te zeer kunnen verwijten. Racesituaties zijn daar m.i. te divers voor.
Overigens snap ik met de beste wil van de wereld niet waarom de wedstrijdleiding anders moet beslissen als het om teamgenoten gaat. In feite pleit je hiermee expliciet voor inconsequent handelen van de wedstrijdjury. Als ik in het verkeer iemand een beuk geef dan moet ik, indien het wordt aangegeven, voor de rechter verschijnen. Dat geldt als het goed is ook als ik mijn vrouw een beuk geef. Het is lastig, ik geef het toe, maar dat laat nou precies zijn hoe moeilijk het is consequent te zijn. En dat was mijn punt.

Tuesday

Citaat van: Fietser op 02 augustus 2017 - 16:14:49
Citaat van: Wings op 02 augustus 2017 - 14:15:05
Citaat van: Fietser op 02 augustus 2017 - 09:08:22
Ik hoor en lees vaak kritieken op inconsequent straffen in de F1 - zeker na deze Hongaarse GP. En daarna volgt als altijd een hele trits aan voorbeelden. Dat zal soms best waar zijn, maar je kunt daarentegen stellen dat consequent straffen een utopie is. Simpel gesteld: dat lukt gewoon niet, want altijd speelt er (ook) iets anders of is er sprake van meerdere factoren. Wat was de intentie van de coureur? Wat waren de omstandigheden? Wat is zijn (jongste) geschiedenis? Wat kon hij doen om het te vermijden? Om dit soort nuances gaat het vaak. Nu kan men wel flink roepen dat we minder moeten straffen en de coureurs meer moeten laten racen, maar de kans dat er dan – menselijk gedrag kennende - meer zaken gaan ontsporen is levensgroot. Wat boze fans m.i. zou kunnen helpen is om niet te focussen op het slachtofferschap van een coureur (vaak hun favoriet). Maar in plaats daarvan meer respect op te brengen voor de jury. Warwick, Donnelly, Sullivan cum suis hebben er een heidens karwei aan om binnen zeer korte tijd tot een oordeel te komen. Ga er maar aan staan! Gelukkig worden ze daarbij gesteund door de nodige data (die 'wij' niet bezitten), het reglementenboek en door hun eigen F1-ervaring. Ondanks deze bagage zullen ze het voor grote groepen nooit goed doen. Waarschijnlijk is ook respect voor het oordeel van de jury een utopie.

Ik denk dat het weinig te maken heeft met fanboy gedrag. Die kaart wordt tegenwoordig heel gauw gespeeld en al helemaal als het Max betreft. Als ik naar mijzelf kijk heb ik zeer weinig kritiek op de wedstrijdleiding. Ik zou dingen anders afwegen maar oké, ik zit daar niet aan de knoppen. In dit specifiek geval vind ik dat er sprake is van een afwijkende situatie. Dat Max daar schuld is betwist niemand maar als je doorgaans een startsituatie wegens de hectiek anders weegt moet je niet ineens een zweepslag uitdelen. Daar komt bovenop dat het twee teamgenoten betrof dus je moet je afvragen als wedstrijdleiding of je daar überhaupt tussen wil zitten. Er was immers geen sprake van een doelbewuste actie. Laat het team dit oplossen! Verder en afsluitend weeg ik mijn kritiek natuurlijk ook en nee niet op www.maxfans.nl (:P) maar op internationale sites en fora. Als je dezelfde kritiek bemerkt durf ik best te stellen dat ik geen buiten de maat loop. De kritiek op de wedstrijdleiding en het verwijt dat zij inconsequent zijn vond ik luider dan anders.

Het ging mij niet speciaal om fanboy gedrag, bovendien weet ik niet precies wat dat is. Het kan namelijk zowel leuk als vreselijk zijn. En over Verstappen ging het al helemaal niet. Het ging er mij in zijn algemeenheid om dat inconsequentie in zekere mate verklaarbaar is en dat we dat de jury/wedstrijdleiding niet al te zeer kunnen verwijten. Racesituaties zijn daar m.i. te divers voor.
Overigens snap ik met de beste wil van de wereld niet waarom de wedstrijdleiding anders moet beslissen als het om teamgenoten gaat. In feite pleit je hiermee expliciet voor inconsequent handelen van de wedstrijdjury. Als ik in het verkeer iemand een beuk geef dan moet ik, indien het wordt aangegeven, voor de rechter verschijnen. Dat geldt als het goed is ook als ik mijn vrouw een beuk geef. Het is lastig, ik geef het toe, maar dat laat nou precies zijn hoe moeilijk het is consequent te zijn. En dat was mijn punt.
jouw vrouw zal je minder snel aangeven. In principe had je het incident van zondag het beste intern af kunnen handelen, daar heb je eigenlijk geen wedstrijdleiding voor nodig, maar dan kom je idd in de knoop met consistentie. Maar aan de andere kant wringt het ook wel een beetje dat een team dubbel bestraft wordt.