Silly season f1 2018

Gestart door wilfried66, 11 juni 2017 - 12:07:14

« vorige - volgende »

Robert Kubica terug bij Williams in 2019

Kansloze missie die alleen maar een teleurstelling kan worden
6 (46.2%)
Mooie comeback die laat zien wat voor een doorzetter hij is
7 (53.8%)

Totaal aantal stemmen: 13

Poll gesloten: 12 december 2018 - 16:22:47

Mickey

Citaat van: Wings op 23 juni 2017 - 13:24:26
Ik geloof wel dat Red Bull een eventueel vertrek van Max naar Ferrari in dit stadium in de weg kan staan. En dat ook doet. Red Bull zaait talent om kampioenschappen te oogsten. Die resultaten moeten er uiteindelijk ook komen. Dat is hun bestaansrecht. Daarnaast heeft Red Bull geen aanstormende Max Verstappen die deze honneurs plaatsvervangend kan waarnemen. Waarom zou Red Bull toelaten dat Ferrari de vruchten plukt?

Ik denk dat veel mensen teveel gewicht geven aan emotionele argumenten. Een renstal is gewoon business, niets meer, niets minder. Een WK halen is een middel en niet het doel, hoe romantisch het omgekeerde ook lijkt. Het doel is gewoon geld verdienen en continuïteit borgen. Hier worden ook gewoon kosten-baten analyses en kansberekeningen op losgelaten. Gesimplificeerd zou je kunnen stellen dat als Max laten gaan genoeg oplevert om een auto te bouwen die zo goed is dat ze ook met Ricciardo of wie dan ook WK kunnen worden, zullen ze hem gewoon laten gaan.

Max is imo waardevoller voor teams die met de auto al tegen de top zitten dan andersom, gegeven het feit dat de auto en niet de coureur nog steeds het grootste verschil maakt. Vandaar dat ik ook denk dat Ferrari en Mercedes wel degelijk serieuze belangstelling in hem hebben, ook met het oog op de toekomst.

That said, ik vind het van een behoudendheid die zijn weerga niet kent als ze bij Ferrari of Mercedes de kans laten liggen om Max los te weken bij RBR en dan toch aan de gevestigde orde vasthouden. Deze knul is gewoon de toekomst.

Wings

Ik bejegen het juist rationeel en zakelijk. Successen zijn het bestaansrecht van Formule 1-teams. Het verdienmodel is hierop gebaseerd. Denk aan de bonussen op basis van punten. Daarnaast racen teams als Renault en Mercedes niet om bestaansrecht te verwerven in de Formule 1. Winnen is het enige doel. De successen zijn onlosmakelijk verbonden aan inkomsten. Deze inkomsten worden vergaart uit bonussen, investeerders, sponsorgeld en vooral imago. Imago verwerf je door bovenaan de lijsten te prijken en succesvol te zijn. Niemand zal het boeien dat een team al 20 jaar participeert en bestaansrecht heeft verworven doordat zij een goed verdienmodel hebben. Ik denk dat je daar de topteams mee te kort doet. Niet voor niks dat Red Bull op de barricade klom omdat de kans bestond dat zij niet konden beschikken over een competitieve motor en daardoor in beginsel niet dezelfde kansen hebben.

Verder geef je aan dat Red Bull Max laat gaan indien het genoeg oplevert maar aan de andere kant beweer je juist dat de auto het grootste verschil maakt. Dat zijn tegensprekende argumenten. Als een auto het grootste verschil maakt boeit het verder ook niet of Seb deze bestuurd of Max.

Dat gezegd hebbende en afsluitend zitten zowel Mercedes als Ferrari in een winnende flow. In dienst rijden bewezen racewinnaars. Meervoudig wereldkampioenen. Misschien wel legendarische rijders in spé. Hamilton en Vettel zijn ervaren rijders die nog lang niet op hun retour zijn en nu al bovenin lijsten staan wat betreft successen. Ik zie de drang en noodzaak niet om deze rijders te vervangen door Max Verstappen. Laat Max maar eerst ervaring opdoen. Niet alleen als rijder maar ook als persoon. Bij Red Bull is hij vooralsnog ongevaarlijk. Ik denk dat binnen nu en 2-3 jaar Hamilton de brui eraan geeft, Seb doorschuift en de beste Red Bull-rijder plaatsneemt in de Ferrari. Of wie weet zijn Renault / McLaren op dat moment wel de place to be. Wie zal het zeggen.

Mickey

#47
Ik denk dat wij geen totaal verschillende meningen hebben, maar ik lees in algemene zin wel heel vaak dat het het doel is van een team om WK te worden. Dát is mijns inziens dus niet het doel, het doel is een winstgevende onderneming te zijn en dat bereik je in deze sport inderdaad door WK te worden, status, prestige etc., je noemde ze al. Continuïteit is een tweede, maar wel degelijk van belang. Aandeelhouders willen elk jaar opnieuw rendement zien.

De verwarring snap ik en ik zie ook de tegenstrijdigheid. Laat me het proberen anders uit te drukken. Ferrari en Mercedes hebben auto's die bijna gelijkwaardig presteren en daarmee momenteel de absolute top vormen. Daardoor hebben zij een groot belang in een coureur die het verschil kan maken. Red Bull heeft nog wel wat te ontwikkelen om de auto op dat niveau te krijgen, dus zouden zij mogelijk meer kunnen halen uit de doorontwikkeling van de auto dan dat ze effectief 'uit Max kunnen halen'.

Ik vind ook niet dat Max Hamilton of Vettel moet vervangen, maar zet hem er maar naast. Dan zullen we zien of ze inderdaad op de top van hun kunnen zitten. Raikonen eruit, of Bottas, hoe mooi zou het zijn om Max naast de huidige top te zetten. Ten eerste als investering in de toekomst, ten tweede om de andere rijder te challengen. Als je hem nu kan krijgen moet je het doen vind ik, anders laat je simpelweg de kans bestaan dat hij straks voor je concurrent rijdt. Ongeacht trouwens wat Vettel of Hamilton daarvan zou vinden, die hebben zich er maar overheen te zetten en zich dan opnieuw te bewijzen. 

-edit: spelling-

Wings

Citaat van: Mickey op 24 juni 2017 - 10:32:33
Ik denk dat wij geen totaal verschillende meningen hebben, maar ik lees in algemene zin wel heel vaak dat het het doel is van een team om WK te worden. Dát is mijns inziens dus niet het doel, het doel is een winstgevende onderneming te zijn en dat bereik je in deze sport inderdaad door WK te worden, status, prestige etc., je noemde ze al. Continuïteit is een tweede, maar wel degelijk van belang. Aandeelhouders willen elk jaar opnieuw rendement zien.

Ik geloof daar helemaal niets van. Primair doel is kampioen worden. Alleen dat verklaart de buiten proportionele salarissen van rijders en uitgaves van teams. Ik denk dat geen teambaas het doel heeft primair een winstgevende onderneming te zijn zoals de Gamma dat is. Dat een team dat wel moet zijn om het primair doel te bewerkstelligen is vers twee. 


CitaatDe verwarring snap ik en ik zie ook de tegenstrijdigheid. Laat me het proberen anders uit te drukken. Ferrari en Mercedes hebben auto's die bijna gelijkwaardig presteren en daarmee momenteel de absolute top vormen. Daardoor hebben zij een groot belang in een coureur die het verschil kan maken. Red Bull heeft nog wel wat te ontwikkelen om de auto op dat niveau te krijgen, dus zouden zij mogelijk meer kunnen halen uit de doorontwikkeling van de auto dan dat ze effectief 'uit Max kunnen halen'.

Dat is de situatie nu. Met terugwerkende kracht kun je daar geen actie op nemen. Bovendien hebben Ferrari en Mercedes nu bewezen kampioenen die pieken. De noodzaak om Max weg te kopen bij Red Bull is er dus niet. Daarnaast zaait Red Bull om te oogsten. Samen met Max en Daniel zijn zij nu bezig een auto rondom beiden te ontwikkelen. De input van rijders is hierbij van groot belang. Laten we bovenal niet vergeten dat het tij kan keren. Het zou zomaar kunnen dat Red Bull komend seizoen een auto aflevert die de strijd aankan met Ferrari en Mercedes. Dan is het eveneens van belang dat ook Red Bull een rijder heeft de hoofdrol kan pakken. Een rijder die verschil kan maken. Een rijder die één van de elementen vormt die nodig is om succesvol te zijn.

Men kan dus wel de inmiddels befaamde uitspraak "you can't force a driver to drive for you if he doesn't want to drive for you"van Horner erbij slepen, ik denk dat dit niet altijd opgaat. En dat daar aan de voorkant over gesproken is. Zorg maar dat je de eerste drie jaar wel wilt. Max is niet voor niets afgelopen seizoen plotsklaps naar het hoofdteam gehaald. Red Bull wist dondergoed hoe gewild de Nederlander is. De nek uitsteken en een broekventje naar het hoofdteam halen en hem zo een kans bieden gaat hand-in-hand met hele goede afspraken. Ik kan mij voorstellen dat een eventuele overstap naar Mercedes, Ferrari of Renault de revue is gepasseerd.

CitaatIk vind ook niet dat Max Hamilton of Vettel moet vervangen, maar zet hem er maar naast. Dan zullen we zien of ze inderdaad op de top van hun kunnen zitten. Raikonen eruit, of Bottas, hoe mooi zou het zijn om Max naast de huidige top te zetten. Ten eerste als investering in de toekomst, ten tweede om de andere rijder te challengen. Als je hem nu kan krijgen moet je het doen vind ik, anders laat je simpelweg de kans bestaan dat hij straks voor je concurrent rijdt. Ongeacht trouwens wat Vettel of Hamilton daarvan zou vinden, die hebben zich er maar overheen te zetten en zich dan opnieuw te bewijzen.

Even los van het feit dat dit indruist tegen de filosofie van de Italianen, denk je dat nu Ferrari en Mercedes nagenoeg even snel zijn, zij zitten te wachten op Max Verstappen die punten afsnoept bij Hamilton of Vettel en de verstandsverhoudingen in het team op scherp zet?

Wat betreft de laatste zin van je post: Je moet niet vergeten dat Hamilton en Vettel een behoorlijk som geld krijgen bijgeschreven op hun bankrekening. Ik kan mij niet voorstellen dat als een team bereid is zo verschrikkelijk veel te betalen dat zij vervolgens niet luisteren naar wat de rijders willen. Ik kan mij prima voorstellen dat veto een onderdeel is van hun contract. En als dat niet is dat overleg plaatsvindt.

Wings

Interessanter vind ik overigens wat bij McLaren gebeurt. Als Hamilton bij Mercedes blijft verwacht ik geen stoelendans. Alonso gaf aan dat hij zich focust op de Formule 1. Maar laten we eerlijk zijn, hij harkt een slordige 40 miljoen euro binnen. Succesvolle Indycar rijders moeten het doen met 1,5 miljoen dollar. Het Alonso-gaat-naar-Amerika-verhaal gaat daarmee in rook op. Ik zie Alonso nog een jaar of 2 blijven bij McLaren. De vraag is wie naast hem plaatsneemt? Het zou mij verbazen als dat Vandoorne is.

Franky R.

Citaat van: Wings op 24 juni 2017 - 21:23:16
Interessanter vind ik overigens wat bij McLaren gebeurt. Als Hamilton bij Mercedes blijft verwacht ik geen stoelendans. Alonso gaf aan dat hij zich focust op de Formule 1. Maar laten we eerlijk zijn, hij harkt een slordige 40 miljoen euro binnen. Succesvolle Indycar rijders moeten het doen met 1,5 miljoen dollar. Het Alonso-gaat-naar-Amerika-verhaal gaat daarmee in rook op. Ik zie Alonso nog een jaar of 2 blijven bij McLaren. De vraag is wie naast hem plaatsneemt? Het zou mij verbazen als dat Vandoorne is.


Alonso kan best kiezen voor de sport ipv het geld...

Jozef

Vandoorne heeft trouwens gewoon een contract voor volgend jaar, voorlopig geen reden om aan te nemen dat dat in stukken gescheurd wordt. Ze hebben bij McLaren andere dingen aan hun hoofd dan een goede tweede rijder zoeken, als het al zo is dat Vandoorne niet goed genoeg is (die heeft duidelijk een probleem met vertrouwen in de auto, mogelijk gerelateerd aan drivability van de Honda).

Wat Alonso betreft, die blijft alleen als McLaren volgend jaar met Mercedes-motoren rijdt. Bij McLaren-Honda blijven zie ik gewoon niet gebeuren voor de Spanjaard. Of Honda moet echt deze zomer nog een mirakel leveren.

Franky R.

Citaat van: Jozef op 24 juni 2017 - 23:40:56
Vandoorne heeft trouwens gewoon een contract voor volgend jaar, voorlopig geen reden om aan te nemen dat dat in stukken gescheurd wordt. Ze hebben bij McLaren andere dingen aan hun hoofd dan een goede tweede rijder zoeken, als het al zo is dat Vandoorne niet goed genoeg is (die heeft duidelijk een probleem met vertrouwen in de auto, mogelijk gerelateerd aan drivability van de Honda).

Wat Alonso betreft, die blijft alleen als McLaren volgend jaar met Mercedes-motoren rijdt. Bij McLaren-Honda blijven zie ik gewoon niet gebeuren voor de Spanjaard. Of Honda moet echt deze zomer nog een mirakel leveren.


Ik dacht dat Button per abuis had verklapt dat hij de enige was die een contract had voor 2018....

Wings

Citaat van: Franky R. op 24 juni 2017 - 22:01:07
Citaat van: Wings op 24 juni 2017 - 21:23:16
Interessanter vind ik overigens wat bij McLaren gebeurt. Als Hamilton bij Mercedes blijft verwacht ik geen stoelendans. Alonso gaf aan dat hij zich focust op de Formule 1. Maar laten we eerlijk zijn, hij harkt een slordige 40 miljoen euro binnen. Succesvolle Indycar rijders moeten het doen met 1,5 miljoen dollar. Het Alonso-gaat-naar-Amerika-verhaal gaat daarmee in rook op. Ik zie Alonso nog een jaar of 2 blijven bij McLaren. De vraag is wie naast hem plaatsneemt? Het zou mij verbazen als dat Vandoorne is.


Alonso kan best kiezen voor de sport ipv het geld...

Een utopie.

Sabai

Het verhaal dat Kubica de vervanging van palmer word geloof ik niks van. Die zetten eerder Buemi in die auto

Wings

Citaat van: Franky R. op 25 juni 2017 - 04:20:21
Ik dacht dat Button per abuis had verklapt dat hij de enige was die een contract had voor 2018....

Button heeft een optie voor 2018.
Ik dacht dat Vandoorne een eenjarig contract bezat.

Mickey

Je houdt mijn antwoord te goed Wings, geen tijd voor een uitgebreide reactie. En die verdient jouw post wel.

Van de week wellicht.

Over frustratie gesproken trouwens, Vettel mogen ze van mij uit de race trekken. Opzettelijk tegen iemand aanrijden is echt een no go.

Jozef

Bouiller zei vrijdag in de persco dat Vandoorne een "long term contract" heeft.

Ik denk wel dat Magnussen dat ook had destijds, en hij werd opzijgeschoven omdat hij niet voldeed aan de verwachtingen, die in het contract opgenomen waren. Zo'n contract kan Vandoorne natuurlijk ook hebben, daar is niks van bekend.

Wings


Arthur

Citaat van: Jozef op 25 juni 2017 - 16:07:07
Bouiller zei vrijdag in de persco dat Vandoorne een "long term contract" heeft.

Ik denk wel dat Magnussen dat ook had destijds, en hij werd opzijgeschoven omdat hij niet voldeed aan de verwachtingen, die in het contract opgenomen waren. Zo'n contract kan Vandoorne natuurlijk ook hebben, daar is niks van bekend.

Een contract is net zoveel waard tot het [in overleg] verscheurd wordt. Niet veel zeggend dus behalve de pingels die het verscheuren met zich mee [kan] breng[t][en].
Iets simpel houden is vrij moeilijk. Iets moeilijk maken is daarentegen vrij simpel