GP MONACO 2017

[Sabai]

Ze moeten gewoon standaard een bak water op de baan gooien in Monaco. Daarchief worden de races een stuk leuker van. Ik denk trouwens dat Kimi en Max niet bewust geslachtofferd zijn. Veelal is de undercut het snelste in Monaco. Bottas moest wel reageren op max. En Ferrari wilde dat ook afdekken.

[Matthijs]

Bottas moest wel reageren op max.

Precies. Als Ricciardo was gepit dan was het niet zeker of Mercedes zou reageren. Met Max wel want die zat er direct achter.

[Jehoentelaar]

Ik snap dat Verstappen baalt van hoe het voor hem is gelopen maar Red Bull heeft wat mij betreft de juiste keuzes gemaakt. Met twee coureurs die elkaar tot nu toe niet of nauwelijks ontlopen (oprecht, wie hier in detail op in gaat mist het punt van deze post) is het slim dat het team vrij geregeld twee verschillende strategieën kiest. Goed gedaan van de heren bij Red Bull en mooi dat Mercedes een keer is verslagen. Dat staat toch leuk.

[Wings]

sinds wanneer is strategie kunstmatig verloop? Natuurlijk mag je er flink van balen, maar om je eigen team in het openbaar zo in twijfel te trekken is niet echt netjes.

Als een coureur geholpen wordt door strategie om iets te bewerkstelligen wat al rijdend niet zou zijn gelukt is het een kunstmatig verloop. Verder vind ik het prima dat een coureur oprecht is en zijn teleurstelling niet weg liegt; ik heb niets met het diplomatieke geleuter incluis colgateglimlach.

[Wings]

niet alleen dat, maar ook omdat Kimi een goed weekend had. Ik zeg niet dat Sergio nu ineens kansloos is voor dat stoeltje, maar Kimi rijdt momenteel toch ook vrij solide.

Schoolvoorbeeld van 'je bent zo goed als je laatste race'.

[Tuesday]

sinds wanneer is strategie kunstmatig verloop? Natuurlijk mag je er flink van balen, maar om je eigen team in het openbaar zo in twijfel te trekken is niet echt netjes.

Als een coureur geholpen wordt door strategie om iets te bewerkstelligen wat al rijdend niet zou zijn gelukt is het een kunstmatig verloop. Verder vind ik het prima dat een coureur oprecht is en zijn teleurstelling niet weg liegt; ik heb niets met het diplomatieke geleuter incluis colgateglimlach.

het gaat er toch om wie het eerste bij de finish is? strategie is gewoon een onderdeel van het spelletje. En tuurlijk is teleurstelling ok, maar een beetje realiteitszin mag ook wel. De tactiek werkte perfect voor het team, deze keer zat Max helaas aan de verkeerde kant van de medaille. In Mexico was ie nog zo blij dat ie zn teamgenoot een podium had bezorgd (dat ie zelf had weggegooid), maar nu het team Ricciardo een podium bezorgd klopt er ineens niks van.

[Jehoentelaar]

sinds wanneer is strategie kunstmatig verloop? Natuurlijk mag je er flink van balen, maar om je eigen team in het openbaar zo in twijfel te trekken is niet echt netjes.

Als een coureur geholpen wordt door strategie om iets te bewerkstelligen wat al rijdend niet zou zijn gelukt is het een kunstmatig verloop. Verder vind ik het prima dat een coureur oprecht is en zijn teleurstelling niet weg liegt; ik heb niets met het diplomatieke geleuter incluis colgateglimlach.

Als je een essentieel onderdeel in Formule 1 (strategie) bestempelt als kunstmatig element is het consequent om álles dat afwijkt van een sprintrace met gelijk materiaal te bestempelen als kunstmatig. Oftewel: Verstappen is kunstmatig naar een prima vijfde plek gereden.

[Flashback007]

Moet niet vergeten dat het maar een paar seconden scheelde of de strategie was geslaagd. En dan was Verstappen gewoon vierde geworden of wellicht derde als hij een hoger tempo had kunnen rijden als Bottas.

En 'kunstmatig'. Vorig race waren de kritieken (ik weet niet of het hier ook nog was) geweldig nadat Hamilton en Vettel elkaar bevochten op de baan. En dat was ook onderdeel van de strategie. Strategie is een essentieel onderdeel van de F1 anders wordt het al helemaal een saaie boel.

[Wings]

Als je een essentieel onderdeel in Formule 1 (strategie) bestempelt als kunstmatig element is het consequent om álles dat afwijkt van een sprintrace met gelijk materiaal te bestempelen als kunstmatig. Oftewel: Verstappen is kunstmatig naar een prima vijfde plek gereden.

Inderdaad. Want Ricciardo had hem anders nooit ingehaald én was niet sneller.

[Wings]

het gaat er toch om wie het eerste bij de finish is? strategie is gewoon een onderdeel van het spelletje. En tuurlijk is teleurstelling ok, maar een beetje realiteitszin mag ook wel. De tactiek werkte perfect voor het team, deze keer zat Max helaas aan de verkeerde kant van de medaille. In Mexico was ie nog zo blij dat ie zn teamgenoot een podium had bezorgd (dat ie zelf had weggegooid), maar nu het team Ricciardo een podium bezorgd klopt er ineens niks van.

Hoe het ook zij, ik begrijp de teleurstelling. Teleurstelling en realiteitszin gaan verder prima samen.

[Wings]

Moet niet vergeten dat het maar een paar seconden scheelde of de strategie was geslaagd. En dan was Verstappen gewoon vierde geworden of wellicht derde als hij een hoger tempo had kunnen rijden als Bottas.

En 'kunstmatig'. Vorig race waren de kritieken (ik weet niet of het hier ook nog was) geweldig nadat Hamilton en Vettel elkaar bevochten op de baan. En dat was ook onderdeel van de strategie. Strategie is een essentieel onderdeel van de F1 anders wordt het al helemaal een saaie boel.

Als je één van de twee rijders benadeelt vind ik dat een verkapte vorm van een teamorder. Bij een strategie focust een team zich op een maximale prestatie van een rijder, bij een teamorder wordt één van de twee bewust benadeeld in het maximaliseren ten faveure van de ander. Ik was dan ook een fervent voorstander van het verbod op teamorders. Sport is voor mij maximale prestatie.

[Tuesday]

Moet niet vergeten dat het maar een paar seconden scheelde of de strategie was geslaagd. En dan was Verstappen gewoon vierde geworden of wellicht derde als hij een hoger tempo had kunnen rijden als Bottas.

En 'kunstmatig'. Vorig race waren de kritieken (ik weet niet of het hier ook nog was) geweldig nadat Hamilton en Vettel elkaar bevochten op de baan. En dat was ook onderdeel van de strategie. Strategie is een essentieel onderdeel van de F1 anders wordt het al helemaal een saaie boel.

Als je één van de twee rijders benadeelt vind ik dat een verkapte vorm van een teamorder. Bij een strategie focust een team zich op een maximale prestatie van een rijder, bij een teamorder wordt één van de twee bewust benadeeld in het maximaliseren ten faveure van de ander. Ik was dan ook een fervent voorstander van het verbod op teamorders. Sport is voor mij maximale prestatie.

maar er is helemaal niemand bewust benadeeld. Er waren 4 scenario's mogelijk; in het minst gunstige geval was Red Bull op P4 en P5 gebleven, in het meest gunstige geval waren beide coureurs Bottas voorbij gegaan. Als ze er braaf achteraan blijven rijden is er toch geen sprake van maximaliseren?

[Wings]

We drijven af van waar het om ging en dat is dat ik de teleurstelling begrijp. Op naar Canada!

[Arthur]

Moet niet vergeten dat het maar een paar seconden scheelde of de strategie was geslaagd. En dan was Verstappen gewoon vierde geworden of wellicht derde als hij een hoger tempo had kunnen rijden als Bottas.

En 'kunstmatig'. Vorig race waren de kritieken (ik weet niet of het hier ook nog was) geweldig nadat Hamilton en Vettel elkaar bevochten op de baan. En dat was ook onderdeel van de strategie. Strategie is een essentieel onderdeel van de F1 anders wordt het al helemaal een saaie boel.

Als je één van de twee rijders benadeelt vind ik dat een verkapte vorm van een teamorder. Bij een strategie focust een team zich op een maximale prestatie van een rijder, bij een teamorder wordt één van de twee bewust benadeeld in het maximaliseren ten faveure van de ander. Ik was dan ook een fervent voorstander van het verbod op teamorders. Sport is voor mij maximale prestatie.

maar er is helemaal niemand bewust benadeeld. Er waren 4 scenario's mogelijk; in het minst gunstige geval was Red Bull op P4 en P5 gebleven, in het meest gunstige geval waren beide coureurs Bottas voorbij gegaan. Als ze er braaf achteraan blijven rijden is er toch geen sprake van maximaliseren?

Eensch! Geprobeerd en ten dele gelukt, jammer voor Verstappen maar het is niet anders. Teambelang [constructeurs] staat voorop. Ditmaal pakte het voor Max niet goed uit.

[Jehoentelaar]

Als je een essentieel onderdeel in Formule 1 (strategie) bestempelt als kunstmatig element is het consequent om álles dat afwijkt van een sprintrace met gelijk materiaal te bestempelen als kunstmatig. Oftewel: Verstappen is kunstmatig naar een prima vijfde plek gereden.

Inderdaad. Want Ricciardo had hem anders nooit ingehaald én was niet sneller.

Maar is strategie dan in deze situatie ineens géén inherent onderdeel van de sport? Zoveelste tenenkrommende discussie die scheef wordt getrokken ten gunste van Verstappen. Man oh man, kan mij de tijden nog herinneren dat ik als erkend fanboy van Alonso eens wat negatiefs over Vettel of Hamilton riep... dat kon meteen niet door de beugel.