F1|2017|GP Spanje| Catalunya

[Jozef]

Hij hoeft niet te liften, maar je rempunt missen en de andere auto gebruiken om zelf je bocht te halen is niet racen, dat is botsauto rijden.

Volgende keer dat dit gebeurt breekt er één van de twee z'n wiel af en dan zullen we eens zien wat de wedstrijdleiding gaat doen en of we het dan nog allemaal zo prima vinden dat er niets bestraft wordt.

Hamilton lag trouwens een neuslengte voor Vettel op het moment van het contact, dat is ook alweer wat anders dan wanneer de man aan de binnenkant een wagenlengte voor heeft en 'm naar buiten laat lopen. In het tweede geval kan de aanvaller aan de buitenkant gewoon remmen en achteraan aansluiten, maar dat was voor Hamilton geen optie meer, hij reed er al een beetje voor.

Wat de ploffende motor van Bottas hiermee te maken heeft, is mij wel een raadsel. En inderdaad, toen Vettel buiten z'n gridbox startte vond ik het ook ongelooflijk dat hij daar gewoon mee wegkwam. Ik denk dat de FIA hunkert naar een andere winnaar dan Mercedes.

Dé actie van de race was trouwens Vettel op Bottas, die komt in aanmerking voor inhaalmanoeuvre van het jaar als je het mij vraagt.

[Tuesday]

Hij hoeft niet te liften, maar je rempunt missen en de andere auto gebruiken om zelf je bocht te halen is niet racen, dat is botsauto rijden.

Volgende keer dat dit gebeurt breekt er één van de twee z'n wiel af en dan zullen we eens zien wat de wedstrijdleiding gaat doen en of we het dan nog allemaal zo prima vinden dat er niets bestraft wordt.

Hamilton lag trouwens een neuslengte voor Vettel op het moment van het contact, dat is ook alweer wat anders dan wanneer de man aan de binnenkant een wagenlengte voor heeft en 'm naar buiten laat lopen. In het tweede geval kan de aanvaller aan de buitenkant gewoon remmen en achteraan aansluiten, maar dat was voor Hamilton geen optie meer, hij reed er al een beetje voor.

Wat de ploffende motor van Bottas hiermee te maken heeft, is mij wel een raadsel. En inderdaad, toen Vettel buiten z'n gridbox startte vond ik het ook ongelooflijk dat hij daar gewoon mee wegkwam. Ik denk dat de FIA hunkert naar een andere winnaar dan Mercedes.

Dé actie van de race was trouwens Vettel op Bottas, die komt in aanmerking voor inhaalmanoeuvre van het jaar als je het mij vraagt.

weer een aanname. Waar haal jij vandaan dat hij Hamilton nodig had om de bocht te halen? Juist doordat hij Hamilton raakt raakt de auto uit balans en mist hij bijna de bocht. Bij Bottas precies hetzelfde, op het moment dat hij Raikkonen aantikt schiet de auto door. Hamilton en Vettel zaten praktisch naast elkaar, dan zit je aan de buitenkant gewoon verkeerd. Dan kun je gaan mierenneuken over 5 of 10 cm, maar dat doet er allemaal niet toe. En zeggen dat Hamilton niet meer terugkon is ook gelul, als er een muur had gestaan dan had ie echt wel eieren voor zn geld gekozen. Wat betreft de gridbox; op basis van welke regel had de FIA Vettel moeten straffen dan? en ook in dit geval geldt dat het vaker is gebeurd, maar daar hebben we jou ook niet over gehoord. Wat betreft de motoren van Bottas; het had Hamilton moeten gebeuren, 2x in één weekend een kapotte motor, dan waren de complottheoriën weer niet van de lucht geweest.

[Jozef]

Dat van die gridbox is echt nog nooit eerder gebeurd. Dat ze wat schuin gaan staan wel, maar altijd binnen de lijnen.

Als er een muur had gestaan, dan was Vettel zwaar bestraft geweest (en ik vind dus dat dat geen verschil mag maken, al kunnen de meningen daarover verschillen).

De motor van Bottas die kapot ging, was een motor die er al 4 races op had zitten. Maar dat je dit erbij betrekt is echt belachelijk en een poging tot karaktermoord, die compleet uit de lucht gegrepen is. Als je mij wil beschuldigen van complottheorieën dan mag je dat expliciet doen en anders vermeld je het maar beter gewoon niet. Zelf heb ik geen idee waar je naartoe wil.

Ik noteer dat jullie het normaal vinden dat je een andere coureur van de baan duwt. Ik zal het onthouden.

[robbert]

Dat van die gridbox is echt nog nooit eerder gebeurd. Dat ze wat schuin gaan staan wel, maar altijd binnen de lijnen.

Als er een muur had gestaan, dan was Vettel zwaar bestraft geweest (en ik vind dus dat dat geen verschil mag maken, al kunnen de meningen daarover verschillen).

De motor van Bottas die kapot ging, was een motor die er al 4 races op had zitten. Maar dat je dit erbij betrekt is echt belachelijk en een poging tot karaktermoord, die compleet uit de lucht gegrepen is. Als je mij wil beschuldigen van complottheorieën dan mag je dat expliciet doen en anders vermeld je het maar beter gewoon niet. Zelf heb ik geen idee waar je naartoe wil.

Ik noteer dat jullie het normaal vinden dat je een andere coureur van de baan duwt. Ik zal het onthouden.

dat was niet express van de baan duwen, maar racen op de scherpte van de snee. Wat echte fans toch willen zien ipv braafjes plaats maken en voorbij laten. Of wil jij mss zo'n races zien mss?

[Matthijs]

Ik noteer dat jullie het normaal vinden dat je een andere coureur van de baan duwt. Ik zal het onthouden.

Wat echte fans toch willen zien ipv braafjes plaats maken en voorbij laten. Of wil jij mss zo'n races zien mss?

Kom op jongens, laten we een (op zich heel relevante en interessante) discussie niet doodgooien met dit soort nutteloze one-liners. Straks reageren we alleen nog maar op de beschuldigingen en niet meer inhoudelijk op de discussie.

[Tuesday]

Dat van die gridbox is echt nog nooit eerder gebeurd. Dat ze wat schuin gaan staan wel, maar altijd binnen de lijnen.

Als er een muur had gestaan, dan was Vettel zwaar bestraft geweest (en ik vind dus dat dat geen verschil mag maken, al kunnen de meningen daarover verschillen).

De motor van Bottas die kapot ging, was een motor die er al 4 races op had zitten. Maar dat je dit erbij betrekt is echt belachelijk en een poging tot karaktermoord, die compleet uit de lucht gegrepen is. Als je mij wil beschuldigen van complottheorieën dan mag je dat expliciet doen en anders vermeld je het maar beter gewoon niet. Zelf heb ik geen idee waar je naartoe wil.

Ik noteer dat jullie het normaal vinden dat je een andere coureur van de baan duwt. Ik zal het onthouden.

Laten we het dan zo zeggen, als Vettel in een McLaren had gereden had je er een heel andere mening  op nagehouden getuige dit topic:
http://www.gppits.net/forum/index.php/topic,13968.0.html



En voor de duidelijkheid er is een verschil tussen een bocht en een rechte lijn. In een rechte lijn en bij het aanremmen van een bocht moet je altijd ruimte laten voor iemand naast je. Als er een muur had gestaan had Hamilton niet de ballen gehad om hem er naast te laten staan, met een mooi geasfalteerde uitloopzone kun je het altijd proberen
Bij Bottas ging idd de oude motor kapot, maar die oude motor zat er weer in omdat er problemen waren met de nieuwe motor. En nu doe je net of het helemaal niet zo gek is dat een Mercedes motor er na 4 wedstrijden mee ophoudt. En nee, het is geen karaktermoord, je bent zelf degene die de uitdrukking Hamilton fanboy erbij haalt, ik leg er alleen een paar voorbeelden naast.
Wat betreft het gridpositie. Ricciardo deed dat vorig jaar ook in Japan. Hoe dan ook is er geen regel die dat verbied, dus op basis waarvan wil je dan een straf? Nog steeds geen antwoord op die vraag gehad.

[Jozef]

Incident Alonso-Massa is totaal anders, Alonso zit op de apex op het moment van contact en Massa stuurt op hem in. Hamilton zat ver aan de buitenkant van de bocht en liet dus zowat 10 meter vrije ruimte aan de binnenkant voor Vettel. Onbegrijpelijk dat je die twee incidenten met elkaar wil vergelijken. Bovendien weet iedereen hier dat ik een grondige hekel heb aan Alonso dus aan fan-gedrag zal het toen niet gelegen hebben.

Ricciardo staat er misschien een breedte van een band buiten, Vettel een halve wagenbreedte. Excuus dat ik niet elke startpositie van elke coureur in de afgelopen 5 jaar uit het hoofd ken, maar in principe zou ik inderdaad ook zeggen, straf voor Ricciardo. Niet alles moet in regels gegoten zijn om te weten dat iets tegen de geest van het racen is. Als die 'verticale' lijnen niets betekenen, waarom staan ze er dan? En waar ligt dan de grens? Waarom Vettel niet gewoon recht achter Hamilton laten starten, zolang hij maar niet verder gaat dan de 'horizontale' lijn van zijn startplaats?

[Tuesday]

Incident Alonso-Massa is totaal anders, Alonso zit op de apex op het moment van contact en Massa stuurt op hem in. Hamilton zat ver aan de buitenkant van de bocht en liet dus zowat 10 meter vrije ruimte aan de binnenkant voor Vettel. Onbegrijpelijk dat je die twee incidenten met elkaar wil vergelijken. Bovendien weet iedereen hier dat ik een grondige hekel heb aan Alonso dus aan fan-gedrag zal het toen niet gelegen hebben.

Ricciardo staat er misschien een breedte van een band buiten, Vettel een halve wagenbreedte. Excuus dat ik niet elke startpositie van elke coureur in de afgelopen 5 jaar uit het hoofd ken, maar in principe zou ik inderdaad ook zeggen, straf voor Ricciardo. Niet alles moet in regels gegoten zijn om te weten dat iets tegen de geest van het racen is. Als die 'verticale' lijnen niets betekenen, waarom staan ze er dan? En waar ligt dan de grens? Waarom Vettel niet gewoon recht achter Hamilton laten starten, zolang hij maar niet verder gaat dan de 'horizontale' lijn van zijn startplaats?

tja, ik zeg dat het eerder gebeurd is, zeg dan op zn minst niet zo stellig dat het niet zo is. Wat betreft het Vettel/Hamilton incident heb ik de boodschap inmiddels begrepen, daar valt niet over te praten.

[Van Wijk]

Dat " geluidje " dat Bottas zijn motor maakte net voor het stilvallen wil je overigens niet horen in je eigen auto.....

[Sabai]

 

Dat " geluidje " dat Bottas zijn motor maakte net voor het stilvallen wil je overigens niet horen in je eigen auto.....

Dat zeiden ik en mijn collega ook al tegen elkaar   

[Tuesday]

Dat " geluidje " dat Bottas zijn motor maakte net voor het stilvallen wil je overigens niet horen in je eigen auto.....

Dat zeiden ik en mijn collega ook al tegen elkaar   

heet je collega toevallig van Wijk van de achternaam?

[Wings]

Laten we het dan zo zeggen, als Vettel in een McLaren had gereden had je er een heel andere mening  op nagehouden getuige dit topic:
http://www.gppits.net/forum/index.php/topic,13968.0.html

Ik ben voorstander van een dialoog op inhoud maar als inconsequentie zo overduidelijk is kan ik niets anders dan mij aansluiten op het bovenstaande. Consequent zou zijn als Jozef zou hebben geroepen dat Hamilton instuurt alsof Vettel er niet zat of Alonso als schuldige aanwijzen in het duel met Massa. Blijft staan dat de wedstrijdleiding Vettel ontslagen heeft van schuld bij het incident. Laten we aannemen dat de wedstrijdleiding integer handelt.

[Wings]

Hij hoeft niet te liften, maar je rempunt missen en de andere auto gebruiken om zelf je bocht te halen is niet racen, dat is botsauto rijden.

Ik zie Vettel niet blokkeren. Hij mist zijn rempunt niet maar laat zijn auto naar buiten rollen. En dat mag want op het moment van insturen heeft hij de binnenbocht en ideale lijn. Hamilton nam wel meer snelheid mee maar zou in de problemen komen bij de volgende bocht. Met de actie van Vettel is niets mis. Ja het is met handen en voeten verdedigen van positie en de grens opzoeken, ook wel racen genoemd.

Volgende keer dat dit gebeurt breekt er één van de twee z'n wiel af en dan zullen we eens zien wat de wedstrijdleiding gaat doen en of we het dan nog allemaal zo prima vinden dat er niets bestraft wordt.

We hebben het over nu. De volgende keer zijn zorgen voor morgen.

Hamilton lag trouwens een neuslengte voor Vettel op het moment van het contact, dat is ook alweer wat anders dan wanneer de man aan de binnenkant een wagenlengte voor heeft en 'm naar buiten laat lopen. In het tweede geval kan de aanvaller aan de buitenkant gewoon remmen en achteraan aansluiten, maar dat was voor Hamilton geen optie meer, hij reed er al een beetje voor.

Een beetje maar niet genoeg. Op het moment van insturen rijdt Vettel op de ideale lijn aan de binnenzijde.

Wat de ploffende motor van Bottas hiermee te maken heeft, is mij wel een raadsel. En inderdaad, toen Vettel buiten z'n gridbox startte vond ik het ook ongelooflijk dat hij daar gewoon mee wegkwam. Ik denk dat de FIA hunkert naar een andere winnaar dan Mercedes.

Dé actie van de race was trouwens Vettel op Bottas, die komt in aanmerking voor inhaalmanoeuvre van het jaar als je het mij vraagt.
[/quote]

Bijzonder want als één ding in potentie verkeerd had kunnen aflopen is het deze actie wel. Als Vettel de volgende keer de controle over zijn auto verliest en Bottas raakt, eens zien wat de wedstrijdleiding gaat doen en of we het dan nog allemaal een nominatie van 'inhaalmanoeuvre van het jaar' vinden.

[Jozef]

Als je weer begint te trollen, hoeft het voor mij niet meer.

Zoals ik al zei trouwens, is het incident Alonso-Massa in de verste verte niet te vergelijken met dan van afgelopen weekend. Zeggen dat "Hamilton instuurt op Vettel" zou geen blijk zijn van consequentie, maar van blindheid.

[Tuesday]

Als je weer begint te trollen, hoeft het voor mij niet meer.

Zoals ik al zei trouwens, is het incident Alonso-Massa in de verste verte niet te vergelijken met dan van afgelopen weekend. Zeggen dat "Hamilton instuurt op Vettel" zou geen blijk zijn van consequentie, maar van blindheid.

zeggen dat Massa op Alonso instuurt dan? kijk maar eens goed naar de onboard verderop in het filmpje. Massa laat genoeg ruimte voor Alonso, maar doordat Alonso teveel snelheid heeft raakt hij Massa alsnog. Daar stelt dat kusje van Vettel op het achterwiel van Hamilton weinig bij voor. Ook wel opvallend overigens dat het achterwiel tegen achterwiel is, dat geeft al aan dat Vettel wel degelijk de kant opging waar hij naartoe moest, nl met de neus richting bocht 2.