Brexit topic

Gestart door Tuesday, 24 juni 2016 - 14:46:06

« vorige - volgende »

Robbert65

Ik weet niet welke hoge heren je bedoelt, maar Mark Rutte is bijvoorbeeld mordicus tegen. Merkel ook, het gaat gewoon niet gebeuren. Voor zijn Verhofstad, Juncker, D66, etc. Het is niet haalbaar zonder een nieuwe grote oorlog of een andere allesverwoestende gebeurtenis. Maar het zou wel veel en veel beter zijn als we in Europa het Amerikaanse model hadden. Nu is Europa bij grote gebeurtenissen hier en elders steeds besluiteloos en niet slagvaardig.
"We have to remember these days. There is no guarantee they will last forever. Enjoy them as long as they last." – Sebastian Vettel

Franky R.

Weet wat ook een probleem is geworden.


'Europa' was voorheen vooral EEG, maar een groepje Oligarchie-aanhangers bedacht opeens dat het wel fijn zou zijn om een blok te vormen tegen de VS, China en tegenwoordig ook Rusland.
Maar vooral vervalt men in geneuzel over hoe krom een banaan mag zijn. Nog los van bijvoorbeeld Code 95 voor Vrachtwagenchauffeurs [ik noem dat omdat ik er direct mee te maken heb].


Ja, ik snap dan men zich niet wil laten wegdrukken door de VS of China. Maar om alles te laten vervallen tot een pseudocratie... ::)


Dan kun je vluchtelingen, allochtonen, buitenlanders, gastarbeiders wel de schuld geven, maar dan trap je in de afleidingsmanoeuvre  van diezelfde hoge dames en heren. Trouwens, als geen [Britse] werkgever die Polen had aangenomen, dan zou je er weinig tegenkomen.


Lijkt mij een simpele conclusie.

Jozef

Citaat van: Robbert65 op 28 juni 2016 - 18:48:17
Goed voorbeeld: De eerste President van Europa. Nooit, maar dan ook nooit één verstandig woord gehoord inzake koersbepaling of hervorming...

Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Zonder hem hadden we nu waarschijnlijk geen euro meer. Toen de Griekse crisis op volle sterkte losbarstte hadden de Duitsers helemaal geen zin om in te grijpen, ze zagen zelfs de noodzaak niet om erover te praten. Pas nadat Herman Van Rompuy in Berlijn en in Parijs met de vuist op tafel ging slaan, zijn alle partijen samen gaan zitten en is er uiteindelijk een akkoord gekomen. Je gaat mij niet horen zeggen dat Griekse crisis op een goede manier is aangepakt, maar wat er is gekomen was allicht beter dan niks. En dat is in grote mate aan hem te danken. Een grijze muis van jewelste, maar in dat verhaal is hij echt wel ontbolsterd tot een figuur waar door iedereen naar geluisterd werd.

Ook niet eens dat Nederland de topfuncties niet meer krijgt. Dijsselbloem is voorzitter van de Eurogroep. Timmermans is vicevoorzitter van de Commissie en wordt in de veel landen meer serieus genomen dan Juncker. De enige reden waarom Timmermans niet de Commisievoorzitter is i.p.v. Juncker, is dat hij geen christendemocraat is.

Mark Rutte is echt geen EU-president omdat Nederland EU-voorzitter is. EU-voorzitterschap stelt weinig voor sinds het Verdrag van Lissabon. De Raad van Ministers wordt voorgezeten door de Nederlandse minister in kwestie (dus dat kan de minister van justitie zijn of die van telecommunicatie of wat dan ook, naargelang de onderwerpen die op de Raad van Ministers besproken worden). Maar als de staatshoofden en regeringsleiders bijeenkomen, is niet Rutte de voorzitter maar wel Donald Tusk. Ook voor buitenlandse zaken is er een vaste voorzitter (Mogherini) alsook voor de euro (Dijsselbloem).

Jean-Claude Juncker is ook geen president van Europa, hem zou je nog het best de premier kunnen noemen (en Tusk president). ;)

Ik snap je redenering over Europa niet helemaal. Je zegt dat de regeringsleiders er een gedrocht van maken (eens) maar stelt als oplossing voor om het parlement af te schaffen en dus alles weer in handen te leggen van de regeringsleiders? Daar bereik je toch alleen maar mee wat je níét wil?

Europa heeft nood aan wat directere democratie. We verkiezen een parlement, geef dat parlement dan ook bevoegdheid over het beleid. Maar dat willen de regeringsleiders niet, want dat betekent dat zij macht afstaan. Daarom liegen ze het volk voor dat dit zou betekenen dat er soevereiniteit opgegeven wordt, terwijl het alleen de nationale regering is die macht opgeeft, de bevolking blijft net zo goed soeverein maar dan rechtstreeks naar het Europees parlement. Wat ik voorstel, het parlement bevoegdheid geven, is geen Europese staat. De EU hoeft niet meer te doen dan wat het vandaag al doet, het moet gewoon transparanter.

Robbert65

Citaat van: Jozef op 28 juni 2016 - 23:32:04
Citaat van: Robbert65 op 28 juni 2016 - 18:48:17
Goed voorbeeld: De eerste President van Europa. Nooit, maar dan ook nooit één verstandig woord gehoord inzake koersbepaling of hervorming...

Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Zonder hem hadden we nu waarschijnlijk geen euro meer. Toen de Griekse crisis op volle sterkte losbarstte hadden de Duitsers helemaal geen zin om in te grijpen, ze zagen zelfs de noodzaak niet om erover te praten. Pas nadat Herman Van Rompuy in Berlijn en in Parijs met de vuist op tafel ging slaan, zijn alle partijen samen gaan zitten en is er uiteindelijk een akkoord gekomen. Je gaat mij niet horen zeggen dat Griekse crisis op een goede manier is aangepakt, maar wat er is gekomen was allicht beter dan niks. En dat is in grote mate aan hem te danken. Een grijze muis van jewelste, maar in dat verhaal is hij echt wel ontbolsterd tot een figuur waar door iedereen naar geluisterd werd.
Waar haal je dat  vandaan Jozef, want dat herinner ik me totaal anders:D
Ik herinner me toch, dat de crisis begon met onverwachte verkiezingen die een regering opleverde in Griekenland die helemaal niet wilde toegeven en het probleem probeerde te verleggen naar de rest van Europa?

Merkel hield haar poot stijf.
En Van Rompuy (ach ja, van Rompuy!) wist helemaal niet wat te doen behalve de Grieken zo meegaand mogelijk te behandelen, lees de krantenberichten uit die dagen erop na:

http://www.ekathimerini.com/196773/article/ekathimerini/comment/the-greek-debt-writedown-and-merkels-role-in-it

Citaat
Ook niet eens dat Nederland de topfuncties niet meer krijgt. Dijsselbloem is voorzitter van de Eurogroep. Timmermans is vicevoorzitter van de Commissie en wordt in de veel landen meer serieus genomen dan Juncker. De enige reden waarom Timmermans niet de Commissievoorzitter is i.p.v. Juncker, is dat hij geen christendemocraat is.

Dat zijn toch troostprijsjes? met je terechte opmerking over christendemocratie bevestig je de kleinburgerlijke achterkamertjespolitiek die Brussel tot probleemgeval maakt.

Citaat
Mark Rutte is echt geen EU-president omdat Nederland EU-voorzitter is. EU-voorzitterschap stelt weinig voor sinds het Verdrag van Lissabon. De Raad van Ministers wordt voorgezeten door de Nederlandse minister in kwestie (dus dat kan de minister van justitie zijn of die van telecommunicatie of wat dan ook, naargelang de onderwerpen die op de Raad van Ministers besproken worden). Maar als de staatshoofden en regeringsleiders bijeenkomen, is niet Rutte de voorzitter maar wel Donald Tusk. Ook voor buitenlandse zaken is er een vaste voorzitter (Mogherini) alsook voor de euro (Dijsselbloem).

Dat hoef je heus niet te duiden Jozef :D Maar er zijn dus wel vier mensen (Schmidt doet ook mee) die de titel (in het Engels) President dragen in Brussel. Kolder toch? Die vier kwamen afgelopen donderdag in spoedberaad bijeen overigens...

Citaat
Jean-Claude Juncker is ook geen president van Europa, hem zou je nog het best de premier kunnen noemen (en Tusk president). ;)

Zal ik voortaan doen, maar of hij het ermee eens is? intussen zullen alle andere Europeanen niet begrijpen over wie ik het heb...

Citaat
Ik snap je redenering over Europa niet helemaal. Je zegt dat de regeringsleiders er een gedrocht van maken (eens) maar stelt als oplossing voor om het parlement af te schaffen en dus alles weer in handen te leggen van de regeringsleiders? Daar bereik je toch alleen maar mee wat je níét wil?

Nee, zeker niet, als de nationale parlementen de regeringsleiders rechtstreeks kunnen aanspreken op iedere afspraak die er gemaakt wordt in Brussel zal er een andere manier van onderhandelen ontstaan. Daarbij hoort natuurlijk wel, dat er bij gewone meerderheid van stemmen besloten kan worden in de Raad en dat het unanimiteitsbeginsel volledig wordt losgelaten.

Citaat
Europa heeft nood aan wat directere democratie. We verkiezen een parlement, geef dat parlement dan ook bevoegdheid over het beleid. Maar dat willen de regeringsleiders niet, want dat betekent dat zij macht afstaan. Daarom liegen ze het volk voor dat dit zou betekenen dat er soevereiniteit opgegeven wordt, terwijl het alleen de nationale regering is die macht opgeeft, de bevolking blijft net zo goed soeverein maar dan rechtstreeks naar het Europees parlement. Wat ik voorstel, het parlement bevoegdheid geven, is geen Europese staat. De EU hoeft niet meer te doen dan wat het vandaag al doet, het moet gewoon transparanter.

Hier ga je naar mijn mening de mist in, overdracht van soevereiniteit van -bijvoorbeeld- het parlement in Den Haag naar het Brussels parlement is impliciet overdracht van soevereiniteit naar een Europese staatsvorm. Sterker, daarmee ontstaat Brusselse (EU) soevereiniteit.

Bij een Europese staatsvorm hoort een Europees volkslied en een Europees staatshoofd.  En dan gaat heel Europa steigeren. Voor het overige verwijs ik naar mijn vorige post, anders vallen we in herhaling.
"We have to remember these days. There is no guarantee they will last forever. Enjoy them as long as they last." – Sebastian Vettel

Jozef

#64
Citaat van: Robbert65 op 29 juni 2016 - 00:43:08
Citaat
Ik snap je redenering over Europa niet helemaal. Je zegt dat de regeringsleiders er een gedrocht van maken (eens) maar stelt als oplossing voor om het parlement af te schaffen en dus alles weer in handen te leggen van de regeringsleiders? Daar bereik je toch alleen maar mee wat je níét wil?

Nee, zeker niet, als de nationale parlementen de regeringsleiders rechtstreeks kunnen aanspreken op iedere afspraak die er gemaakt wordt in Brussel zal er een andere manier van onderhandelen ontstaan. Daarbij hoort natuurlijk wel, dat er bij gewone meerderheid van stemmen besloten kan worden in de Raad en dat het unanimiteitsbeginsel volledig wordt losgelaten.

Dit is dus het systeem van vandaag dat niet werkt...

Het parlement heeft geen initiatiefrecht maar moet alleen ja knikken wanneer de Commissie of de Raad iets zeggen.

De nationale parlementen fileren hun regeringsleiders op wat er in de EU gebeurt, waardoor je niemand hebt die de EU-belangen verdedigt maar alleen maar mensen die de nationale belangen verdedigen.

Ofwel geef je de parlement echte bevoegdheid ofwel schaf je de EU maar gewoon af want zo heeft het nauwelijks zin.

Edit: en wat Van Rompuy betreft http://www.euractiv.com/section/eu-priorities-2020/opinion/van-rompuy-uses-greek-crisis-to-assert-his-leadership/
Zonder hem was er in februari 2012 geen akkoord geweest over Griekse noodhulp en bijhorende besparingen

C.G. de Beaufort

http://youtu.be/fHYVj2e_zO0

De 'onafhankelijke' Tweebeeke, in gesprek met Farage.

Groet,

C.G. de Beaufort


C.G. de Beaufort

#66
Oh, kijk eens aan. De linkse eurofielen willen nu Farage doden... ik neem aan ze nu hun baantje kwijtraken :



http://www.breitbart.com/london/2016/06/20/shoot-and-stab-nigel-farage-hundreds-of-social-media-messages-urging-attacks-on-ukip-leader-revealed/

In dat  geval weten we uit welke hoek hij komt...

Groet,

C.G. de Beaufort




Jozef

Ach ja, idioten heb je overal.

Om het dan te hebben over "de linkse eurofielen"... Veralgemenen is ook een kunst, zeker?

Franky R.

Citaat van: Jozef op 29 juni 2016 - 21:56:48
Ach ja, idioten heb je overal.

Om het dan te hebben over "de linkse eurofielen"... Veralgemenen is ook een kunst, zeker?


Tja, jammer dat Beaufort zijn gebrek aan argumentatie op deze wijze moet laten zien. Ondertussen heb ik hem niet over Jo Cox gehoord...Maar als het niveau dusdanig omlaag wordt getrokken, dan ben ik er best klaar mee. :(

Robbert65

Zullen we er maar een slotje opzetten jongens en meisjes? heel erg leuk en sfeerverhogend werkt het niet hè?  ::)
"We have to remember these days. There is no guarantee they will last forever. Enjoy them as long as they last." – Sebastian Vettel

Robbert65

De daad bij het woord gevoegd; topic gesloten.
"We have to remember these days. There is no guarantee they will last forever. Enjoy them as long as they last." – Sebastian Vettel

Robbert65

"We have to remember these days. There is no guarantee they will last forever. Enjoy them as long as they last." – Sebastian Vettel

Sphinx

Het ironische is dat Theresa May zelfs helemaal geen voorstander is van Brexit. Ze is alleen premier geworden omdat iedere kandidaat zich vergaloppeerde:
- Michael Gough (kondigde heel snel na de overwinning voor de Leave-zijde aan dat hij premier wilde worden, maar niemand nam de baantjesjager serieus)
- Boris Johnson (leek de Brexit campagne meer als campagne voor het premierschap en na Gough's mislukte coup had hij helemaal geen zin meer in regeren)
- Angela Leadsom (maakte in een interview een domme opmerking over de kinderloosheid van May die haar zou tegenwerken en werd door haar eigen partij gedumpt)

Dus nu moet May een besluit uitvoeren waar ze niet achterstaat, met een partij Brexiteers die geen sterke leiders meer hebben (Farage is de UK ontvlucht naar USA, Johnson stapte op) en een land dat er achter komt dat de hele campagne van Farage één grote bende Fakenews en leugens was. Ik denk dat ze het zo nauwgezet gaat spelen dat alles klapt en we alsnog een soort zachte Brexit krijgen, vervolgens wordt May het vertrouwen opgezegd, komen er verkiezingen en staat Jeremiah Corbin met Labour klaar om het karkas op te vreten
There's nothing wrong with the car, except that it's on fire!

Robbert65

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/brexit-paniek-slaat-alsnog-toe-in-downing-street~b5da8116/

Het gaat steeds slechter met de kansen op een zachte Brexit. Dit kan grote gevolgen hebben voor onze sport. Als het zo doorgaat en het klapt inderdaad zou het zomaar kunnen dat er verstoringen in de grand prixs van China en Bahrein ontstaan en daarna misschien ook nog. Dat kan zover gaan dat er teams niet kunnen deelnemen of dat er races worden afgelast. Tenzij er een deal komt (dan komt er sowieso een overgansperiode) zal Groot Brittannië de grootste moeite hebben spullen in en uit het land te krijgen.

Nu er nog maar zo weinig tijd is voor de onderhandelingen, die wat betreft de tweede fase eigenlijk nog beginnen moeten, zal men in Londen morgen eigenlijk moeten beslissen om de voorbereidingen voor een harde Brexit te starten.

Er gaan ook steeds meer stemmen op om een nieuwe volksraadpleging te houden, maar de britten zijn zo negatief beïnvloed over de gang van zaken door pers en politisering van het onderwerp dat volgens peilingen niet te verwachten is dat de uitslag de Brexit ongedaan zou maken.

Het ziet er steeds somberder uit voor een zachte brexit en de de Britse politici lijken te denken dat ze met hun eigen politieke strijd bezig zijn en te vergeten hoe groot het belang is voor alles en iedereen in het Verenigd Koninkrijk.

https://www.newstatesman.com/politics/staggers/2018/09/theresa-may-s-bizarre-speech-leaves-united-kingdom-verge-no-deal-brexit
"We have to remember these days. There is no guarantee they will last forever. Enjoy them as long as they last." – Sebastian Vettel

Sabai

Ik ben blij dat we in Nederland tenminste nog een politiek hebben die begrijpen dat je sommige dingen beter niet door een bevolking middels een referendum vol leugens en misleiding moet laten beslissen.  Nu word er een complete bevolking in een economische recessie gestort. De pond staat al bijna lager dan de euro. Goed bezig die Britten.