F1-coureurs willen extra hoofdbescherming

Gestart door C.G. de Beaufort, 25 januari 2016 - 16:15:51

« vorige - volgende »

Jozef

Zoals verwacht heeft de FIA een gedetailleerd onderzoek gevoerd naar de crash van Alonso en Leclerc in Spa. Enkele conclusies:

- Alonso's wiel zou zonder halo géén contact hebben gemaakt met Leclercs helm.

- Volgens de beste schatting zou er wel net contact geweest zijn tussen Alonso's voorvleugel en het vizier van Leclerc. Hier wordt aan toegevoegd dat het onmogelijk is om een precieze schatting te maken van de veronderstelde baan van de voorvleugel. Lees: het zou kunnen dat er helemaal geen contact zou zijn geweest, maar ook dat er een vrij zware klap op het vizier zou zijn geweest. Ze weten het niet.

https://www.motorsport.com/f1/news/leclerc-spa-crash-visor-halo/4309428/

Breaktest

Er zwerft ook een animatie op internet rond over het Alonso-Leclerc incident. Ik weet niet of die van de FIA zelf afkomstig is, maar kennelijk zijn er media die zich overal voor laten gebruiken, dus ook om het FIA standpunt te onderbouwen.
Echter die animatie toont mijns inziens een andere baan (minder van de coureur af bewegend) dan de werkelijke beelden laten zien. Vergelijk zelf.
animatie oa te zien op https://www.gpfans.com/nl/artikelen/10715/onderzoek-fia-halo-voorkwam-tik-van-alonso-s-auto-tegen-helm-leclerc/
werkelijke beelden
https://twitter.com/F1/status/1034090832733896705
of
http://www.youtube.com/watch?v=fuRRLkc4qUo

Het had mij zinvoller geleken - als je dan toch met CGI in de weer gaat - om een simulatie te maken met en zonder halo. Het lijkt mij zonneklaar dat de uitkomst (geen letsel voor Leclerc) hetzelfde zou zijn geweest ( maar dat spoort natuurlijk niet met de betreffende politieke agenda).
Frontale aanvaringen zijn natuurlijk een ander verhaal, maar coureurs zijn al zo ingepakt dat het voor een achteropkomende wagens vrijwel onmogelijk is om nog dichterbij te komen dan de vliegende McLaren nu al deed.
Gebrek aan kennis heeft me nooit weerhouden van een grote mond

Jozef

Het is inderdaad duidelijk dat die animatie niet het werkelijke scenario weergeeft. Wellicht is dit een "what if"-scenario zoals de FIA er van elke recente crash heel veel heeft gemaakt om te achterhalen of de halo zinvol is of niet. Weet je in welke context de animatie is gepresenteerd op de Autosport Awards?

Breaktest

Overigens nog een nieuwtje dat de FIA ongetwijfeld deugd doet in haar zoektocht naar nog meer veiligheid. De eerste coureurloze race komt weer een stapje dichterbij:
https://www.motorsport.com/roborace/news/no-driverless-car-first-season/3210582/
Gebrek aan kennis heeft me nooit weerhouden van een grote mond

Wings

De halo redt heel wat levens dit seizoen. Maar goed dat deze er was.

C.G. de Beaufort

"Wij geloven dat de endplate op de voorvleugel van de auto van Fernando Alonso contact zou hebben gemaakt met het vizier van Charles Leclerc. Het is echter moeilijk om exact te voorspellen wat de schade zou zijn geweest", zegt Baker tegenover Autosport.

https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/243641/fia-alonso-had-leclerc-s-vizier-geraakt-zonder-halo

FIA, geloven, goed, hé...

Groet,

C.G. de Beaufort





Jozef

Het maakt natuurlijk ook helemaal geen bal uit wat er zou gebeurd zijn als dit en als dat. Bewezen is dat contact tussen een vreemd object en het hoofd van een coureur een realistisch scenario is en dat de halo hiertegen helpt.

Zie ook: https://i.imgur.com/NFinOjm.png

Matthijs

Citaat van: Matthijs op 27 november 2018 - 12:11:34
Laten we deze discussie niet opnieuw voeren. De een vindt het een goede zaak dat er een manier is om hoofdletsel bij coureurs te voorkomen, de ander vindt de risico's sowieso al laag en onderdeel van de charme van de sport.

Beetje stom om mezelf te quoten maar ik zie het nog steeds zo. Er is geen gelijk of ongelijk, alleen een ander perspectief. Vind je potentieel hoofdletsel een onacceptabel risico of juist een charme van de sport.

Sabai

Ik stoor mij er niet eens meer aan . Ik vond die penis neuzen en smalle auto's veel lelijker. Het enige wat ze moeten verbeteren is het zicht van de cockpit camera.

Breaktest

Citaat van: Matthijs op 07 december 2018 - 13:22:37
Citaat van: Matthijs op 27 november 2018 - 12:11:34
Laten we deze discussie niet opnieuw voeren. De een vindt het een goede zaak dat er een manier is om hoofdletsel bij coureurs te voorkomen, de ander vindt de risico's sowieso al laag en onderdeel van de charme van de sport.

Beetje stom om mezelf te quoten maar ik zie het nog steeds zo. Er is geen gelijk of ongelijk, alleen een ander perspectief. Vind je potentieel hoofdletsel een onacceptabel risico of juist een charme van de sport.
Ik vind dit een onjuiste stelling als je niet het begrip kansberekening erin verwerkt; de kans op hoofdletsel is namelijk vrijwel nihil gezien de duizenden races de afgelopen 50 jaar.
Ook wordt nooit enige aandacht gegeven aan wat dan precies wordt afgepakt. Kijk, ik ben nog van de oude stempel. Het summum van genieten voor mij was altijd langs de duinrand staan bij de Panoramabocht. Daar kon je de coureurs fysiek aan het werk zien. Je zag aan de kleine knik van hun helm dat ze in hun spiegel keken om hun tegenstander op te vangen. Je kon over hun schouders letterlijk een blik in hun kuip werpen en heb niet alleen horen maar ook zien terugschakelen (het summum was altijd iemand het schakelpunt zien missen), en later in de race zag je hun hoofden schudden van vermoeidheid. Veiligheid prima, maar vertel me niet dat dat niet ten koste gaat van heel veel beleving. 
Gebrek aan kennis heeft me nooit weerhouden van een grote mond

Fietser

#761
Citaat van: Breaktest op 08 december 2018 - 12:39:39
Citaat van: Matthijs op 07 december 2018 - 13:22:37
Citaat van: Matthijs op 27 november 2018 - 12:11:34
Laten we deze discussie niet opnieuw voeren. De een vindt het een goede zaak dat er een manier is om hoofdletsel bij coureurs te voorkomen, de ander vindt de risico's sowieso al laag en onderdeel van de charme van de sport.

Beetje stom om mezelf te quoten maar ik zie het nog steeds zo. Er is geen gelijk of ongelijk, alleen een ander perspectief. Vind je potentieel hoofdletsel een onacceptabel risico of juist een charme van de sport.
Ik vind dit een onjuiste stelling als je niet het begrip kansberekening erin verwerkt; de kans op hoofdletsel is namelijk vrijwel nihil gezien de duizenden races de afgelopen 50 jaar.
Ook wordt nooit enige aandacht gegeven aan wat dan precies wordt afgepakt. Kijk, ik ben nog van de oude stempel. Het summum van genieten voor mij was altijd langs de duinrand staan bij de Panoramabocht. Daar kon je de coureurs fysiek aan het werk zien. Je zag aan de kleine knik van hun helm dat ze in hun spiegel keken om hun tegenstander op te vangen. Je kon over hun schouders letterlijk een blik in hun kuip werpen en heb niet alleen horen maar ook zien terugschakelen (het summum was altijd iemand het schakelpunt zien missen), en later in de race zag je hun hoofden schudden van vermoeidheid. Veiligheid prima, maar vertel me niet dat dat niet ten koste gaat van heel veel beleving.
Hier kan ik me helemaal in vinden, maar wél met een kanttekening. Ook ik ben van die oude stempel. Kan me nog de in de wind flapperende lichtblauwe Dunlop-overalls (Bandini zelfs in een polo-shirt van Lacoste) herinneren en ook de rode blos en verbeten lippen van menig voorbijrazende piloot. Ik vond het prachtig en mijn F1-beleving was indertijd vele malen groter dan nu (ofschoon de races in het verleden vele malen 'saaier' waren). In pakweg diezelfde tijd tufte ik overigens met kamikaze-autootjes naar verre buitenlanden, later zelfs met peuters totaal onbeschermd op de achterbank - over beleving gesproken. Zo vond ik de jachtvliegtuigen - om maar wat te noemen - uit de vorige eeuw ook veel fraaier/spannender/geiler dan zo'n moderne stealthjager. Maar alles is anders nu, niet beter of slechter. Voor vergrijsde hippies en veteranen (als ik) is er minder fysieke beleving in de F1 - mede door toedoen van die wanstaltige cockpitbescherming, jawel. Dat laatste gaat echter niét ten koste van de beleving van jongere generaties. Ziehier mijn kanttekening. Ik zeg: love & peace t.a.v. de halo 8).

Jozef

Citaat van: Breaktest op 08 december 2018 - 12:39:39Ik vind dit een onjuiste stelling als je niet het begrip kansberekening erin verwerkt; de kans op hoofdletsel is namelijk vrijwel nihil gezien de duizenden races de afgelopen 50 jaar.

Dit is een interessante bewering. Welke categorieën heb je allemaal meegenomen en heb je ook een overzicht van alle hoofdletsels uit die periode, of ook maar een idee van de precieze hoeveelheid?

De FIA zelf verwachtte gemiddeld 1 incident om de 2 jaar te zien waarbij de halo positief effect had. Ik denk dat ze voor dat cijfer F1 en F2 samen hebben genomen, want dat zijn de categorieën waarin de halo reeds dit jaar was ingevoerd.

Wings

Citaat van: Jozef op 07 december 2018 - 12:51:24
Het maakt natuurlijk ook helemaal geen bal uit wat er zou gebeurd zijn als dit en als dat. Bewezen is dat contact tussen een vreemd object en het hoofd van een coureur een realistisch scenario is en dat de halo hiertegen helpt.

Zie ook: https://i.imgur.com/NFinOjm.png

Natuurlijk maakt dat wel een bal uit, het antwoord bepaalt namelijk of de halo van toegevoegde waarde is en niet of een helm geraakt wordt. Wat is de toegevoegde waarde om telkens de plaatsen dat zonder halo een helm wel geraakt zou worden? De toegevoegde waarde wordt zo niet juist weergegeven.

Wings

Citaat van: Breaktest op 08 december 2018 - 12:39:39
Citaat van: Matthijs op 07 december 2018 - 13:22:37
Citaat van: Matthijs op 27 november 2018 - 12:11:34
Laten we deze discussie niet opnieuw voeren. De een vindt het een goede zaak dat er een manier is om hoofdletsel bij coureurs te voorkomen, de ander vindt de risico's sowieso al laag en onderdeel van de charme van de sport.

Beetje stom om mezelf te quoten maar ik zie het nog steeds zo. Er is geen gelijk of ongelijk, alleen een ander perspectief. Vind je potentieel hoofdletsel een onacceptabel risico of juist een charme van de sport.
Ik vind dit een onjuiste stelling als je niet het begrip kansberekening erin verwerkt; de kans op hoofdletsel is namelijk vrijwel nihil gezien de duizenden races de afgelopen 50 jaar.
Ook wordt nooit enige aandacht gegeven aan wat dan precies wordt afgepakt. Kijk, ik ben nog van de oude stempel. Het summum van genieten voor mij was altijd langs de duinrand staan bij de Panoramabocht. Daar kon je de coureurs fysiek aan het werk zien. Je zag aan de kleine knik van hun helm dat ze in hun spiegel keken om hun tegenstander op te vangen. Je kon over hun schouders letterlijk een blik in hun kuip werpen en heb niet alleen horen maar ook zien terugschakelen (het summum was altijd iemand het schakelpunt zien missen), en later in de race zag je hun hoofden schudden van vermoeidheid. Veiligheid prima, maar vertel me niet dat dat niet ten koste gaat van heel veel beleving.

Sterke post. Volledig mee eens. Daarom riep ik in mijn vorige post ook dat het wel een bal uitmaakt wat gebeurd zou zijn. Dat is het enige wat relevant is. De FIA is slim met het uitzetten van berichten en wekt zo de indruk dat de halo hoofdletsel voorkwam, zonder dat hardop uit te spreken. Prima om kansberekening als meetlat te gebruiken om het bestaansrecht naast te leggen. Dat deed ik eerder ook om tot de conclusie te komen dat er geen valide aanleiding bestaat, gekeken naar de laatste 25 jaar.