F1-coureurs willen extra hoofdbescherming

[Figge]

Als het moet, doe het dan maar zo:



Opklikken voor groot.

Moet zeggen dat ik dit eigenlijk wel heel mooi vind... Een veld vol zou ik best F1 kunnen noemen.

[Mickey]

Vind het ook mooi. En bovendien veiliger dan een halo denk ik. Je zou de auto's hierbij wel moeten uitrusten met een systeem dat de ruit van de auto werpt bij een bepaalde gesignaleerde hellingshoek, zodat de coureur de auto kan verlaten in geval van nood. Kabeltje eraan net als bij de wielen, zodat 'ie vervolgens niet in het publiek of op de baan terecht komt.

[Arthur]

Wel mooi hoor. Maar als het een Formule 1 auto moet voorstellen vind ik het helemaal niets! Gesloten cockpit... Aarrggggg 

[Jozef]

Als er nog iemand beweert dat de FIA dit wil(de) doorvoeren zonder er eerst goed over na te denken... Al was invoering in 2017 waarschijnlijk net aan de krappe kant.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/127751/fia-simulated-alonso-crash-with-halo

[C.G. de Beaufort]

Volgens een nieuw onderzoek heeft gedeelte van de coureurs geen 'halo' nodig. O.a. Hulkenberg heeft dit al eerder gezegd.

https://www.telesport.nl/artikel/95866/autosport/veiligheids-schild-hoeft-niet-van-f1-coureurs

Ik stel dus voor dat Bottas en Wehrlein op eigen initiatief een 'halo' gaan gebruiken.

Groet,

C.G. de Beaufort

[Jozef]

De halo is net van de baan, het gaat over een schild/scherm nu. Zelf vind ik de halo mooier dan dat scherm van Red Bull, maar blijkbaar ben ik wat dat betreft tegendraads.

[Arthur]

WEG met dat ding!! Blijf het nog steeds afschuwelijk vinden, Halo, [Semi-]gesloten of wat dan ook, NOT!

[Matthijs]

Goeie onderbouwing ook.

Prima dat je het niks vindt, maar wie zijn wij om te bepalen of de veiligheidsrisico's acceptabel zijn of niet?

[lieven]

Alles went na een tijd.
Dus zo een scherm of halo of paraplutje tegen de regen zal ook wennen.

Alleen men zegt altijd: de F1 is ene gevaarlijke sport, daarmee verdienen de meeste zo veel.
Op den duur is het geen gevaarlijke sport meer.

[Arthur]

Goeie onderbouwing ook.

Prima dat je het niks vindt, maar wie zijn wij om te bepalen of de veiligheidsrisico's acceptabel zijn of niet?

Ik zeg ook niets over de veiligheid. Ik vind die dingen gewoon aartslelijk! Ik weet niet waarom daar een goede onderbouwing voor nodig zou zijn...

[Jehoentelaar]

Omdat het bij die dingen niet enkel over esthetische aspecten gaat maar juist om de veiligheid te vergroten. Dat is het hele idee achter dat ding. Je kan niet enkel op basis van esthetiek roepen dat iets niet zou moeten worden doorgevoerd, want daar gaat het slechts gedeeltelijk over (en het is zeker niet het meest relevante gedeelte van de discussie). Ik vind die dingen zelf ook niet echt aantrekkelijk om te zien verder.

Overigens vind ik dat je op een discussieforum wel mag verwachten dat iemand met een statement ook een onderbouwing daarbij geeft, maar dat terzijde. Rücksichtslos statements ventileren is niet verboden, maar is ook verre van bevorderlijk voor een inhoudelijke discussie.

[Arthur]

Er is al een hoop geroepen over de veiligheid voor en contra [ook door coureurs]. Los daarvan blijf ik die dingen gewoon echt lelijk vinden. Het doet ook afbreuk aan de open wielklasse. Daarom ben ik er pertinent op tegen. Ik vind het gewoon helemaal niets. Een verdere onderbouwing vind ik niet nodig. Autosport is in de basis niet zonder risico's, of dat nu open of gesloten is. F1 is altijd open geweest en dat [vind ik] moet ook zo blijven. Veiliger, prima, maar 100% veilig lukt nooit!

[Sabai]

Ikzelf ben van mening dat er beter gezorgd kan worden dat er op en om de baan maatregelen worden genomen om het risico te bepreken zoals ook gedaan is na het ongeluk van Bianchi.  Bianchi had namelijk nooit overleden als er geen bulldozer op de baan reed op dat moment. Wat er destijds met massa is gebeurt is volgens mij een eenmalig incident geweest in de f1. Ik zou graag zien dat er geen gedeeltelijke of gesloten cockpit komt.

[Franky R.]

Er is al een hoop geroepen over de veiligheid voor en contra [ook door coureurs]. Los daarvan blijf ik die dingen gewoon echt lelijk vinden. Het doet ook afbreuk aan de open wielklasse. Daarom ben ik er pertinent op tegen. Ik vind het gewoon helemaal niets. Een verdere onderbouwing vind ik niet nodig. Autosport is in de basis niet zonder risico's, of dat nu open of gesloten is. F1 is altijd open geweest en dat [vind ik] moet ook zo blijven. Veiliger, prima, maar 100% veilig lukt nooit!

Ik sluit mij aan bij de mening van Arthur.


Hoewel, wat Massa overkwam gebeurde ook bij Surtees jr. en Justin Wilson (ex-Minardi)...En of het nu open wiel racerij is (recent nog Billy Monger uit de F4 die zijn onderbenen verloor), of karting zoals het ongeval op de kartbaan van Alonso. Gemotoriseerde sporten bevatten altijd een mate van gevaar.

[C.G. de Beaufort]

(..)En of het nu open wiel racerij is (recent nog Billy Monger uit de F4 die zijn onderbenen verloor. (..)

De crash van de 17-jarige Formule 4-coureur Billy Monger heeft vreselijke gevolgen. Bij de Brit zijn beide onderbenen geamputeerd. Monger knalde zondag tijdens een race op het circuit van Donington Park op een stilstaande auto en kon pas na 90 minuten worden bevrijd.

http://www.telegraaf.nl/telesport/28023450/__Formule_4-coureur__17__verliest_onderbenen_bij_crash__.html

Inderdaad, nu wederom weer een stilstaande auto op het circuit. Dat moeten ze toch eens aanpakken in de FIA. Voor de rest, Max heeft ook € 18000 Euro gestort voor Monger.

Groet,

C.G. de Beaufort