wie kan MICHAEL SCHUMACHER verslaan ?

[tazpas]

Niemand dus

[erwin]

De records van Schumacher gaan lange tijd standhouden.  Maar ik ben ervan overtuigd dat hij in de komende seizoenen nog meermaals zal verslagen worden door zijn teamgenoot Barrichello.

De Duitser is over zijn hoogtepunt,  nu is het wachten op een coureur die jong is en al snel in één van de beste wagens komt te zitten.

Räikkönen en Alonso geef ik meeste kans om meer dan 1 titel binnen te halen.

Wat Kimi al laten zien heeft dit jaar, en dat op zijn nog jonge leeftijd, is gelijkwaardig aan hetgeen Schumacher liet zien in de jaren voor hij zijn eerste titel won.  Ik verwacht van Alonso hetzelfde wanneer hij in de goede wagen zit op het goede moment.

Die twee gaan voor mij de volgende jaren, na 2004 dus, de f1 beheersen.

Montoya daarentegen heeft teveel hoogten en laagten.  Hij is wispelturig, hij wisselt genialiteit af met domme reacties.  Op zijn leeftijd had hij allang meer maturiteit moeten hebben.

En bovenal, zijn CART verleden speelt hem nog altijd parten.

[FERRARI michael schumache]

zal het eens zeggen waarom ik dat zij ééé . het FERRARI TEAM geeft eens gezegt op www.f1racing.nl dat ze een grote kans zullen geven als JUAN-PABLO MONTOYA om de records van MICHAEL SCHUMACHER te breken en ik geloof er echte wel in als hij dat doet de JUAN-PABLO MONTOYA

[MisterY]

Kimi is een zeer talentvol piloot, hij heeft dan ook nog eens het voordeel dat hij nog zeer jong is en nu al in een topteam kan rijden! Met z'n Finse koelbloedigheid zal hij het zeker nog ver schoppen en is hij in staat MS te kloppen!  

[Mikacouli]

Tuurlijk.Want je kan hem vergelijken met MS in zijn eerste jaren.Alleen zal hij niet in zijn 3de jaar een fantastische wagen hebben zoals MS wel had vrees ik.

[Ce]

Ik ga hier geen opsomming geven van namen van rijders die Schumacher eventueel zouden kunnen verslaan omdat ik er dan waarschijnlijk een paar tekort zou doen.

Ik denk dat iedere rijder die al een tijdje meedraait in de F1 en genoeg ervaring heeft Schumacher wel kan verslaan. Zet een jonge rijder met minder dan 3 jr GP ervaring naast Schumacheren die jongen zijn carriere is gebroken.
De overheersing van Schumacher in de F1 is te wijten aan verschillende dingen, Ferrari is het team met het grootste budget (met dank aan oa Fiat en Marlboro), Schumacher heeft een pak ervaring en dat is onmisbaar, dankzij zijn ervaring kent hij ondertussen ieder plekje van elk circuit (zoals iedere coureur hoort te doen), hij heeft de absolute nr 1 status bij Ferrari, hoewel Barrichello nu wel zijn kans mag gaan en evenwaardig materiaal krijgt om zijn tweede plaats veilig te stellen, en wat is het resultaat ? De kloof tussen Rubens en Michael is ineens een stuk kleiner geworden, en in mijn ogen de belangrijkste oorzaak is in mijn ogen een andere constante toprijder bij een team dat even constant is als Ferrari. Kijk naar Senna en Prost, hun aantal zeges en overwinningen en titels zouden veel groter zijn indien een van de twee er in die periode niet was om te concurreren met de andere. Zo iemand missen we in de formule 1. Damon Hill was een 'constante' rijder die het Schumacher midden jaren '90 moeilijk maakte, en kijk ook maar naar Hakkinen, zonder hem zou Schumacher er waarschijnlijk nog 2 wereldtitels bij hebben...
Ben ik juist of niet?

[DerMika]

Ik heb dat ook al eens proberen verwoorden. Maar toen was het me niet zo goed gelukt als jij

[damo]

Ik ga hier geen opsomming geven van namen van rijders die Schumacher eventueel zouden kunnen verslaan omdat ik er dan waarschijnlijk een paar tekort zou doen.

Ik denk dat iedere rijder die al een tijdje meedraait in de F1 en genoeg ervaring heeft Schumacher wel kan verslaan. Zet een jonge rijder met minder dan 3 jr GP ervaring naast Schumacheren die jongen zijn carriere is gebroken.
De overheersing van Schumacher in de F1 is te wijten aan verschillende dingen, Ferrari is het team met het grootste budget (met dank aan oa Fiat en Marlboro), Schumacher heeft een pak ervaring en dat is onmisbaar, dankzij zijn ervaring kent hij ondertussen ieder plekje van elk circuit (zoals iedere coureur hoort te doen), hij heeft de absolute nr 1 status bij Ferrari, hoewel Barrichello nu wel zijn kans mag gaan en evenwaardig materiaal krijgt om zijn tweede plaats veilig te stellen, en wat is het resultaat ? De kloof tussen Rubens en Michael is ineens een stuk kleiner geworden, en in mijn ogen de belangrijkste oorzaak is in mijn ogen een andere constante toprijder bij een team dat even constant is als Ferrari. Kijk naar Senna en Prost, hun aantal zeges en overwinningen en titels zouden veel groter zijn indien een van de twee er in die periode niet was om te concurreren met de andere. Zo iemand missen we in de formule 1. Damon Hill was een 'constante' rijder die het Schumacher midden jaren '90 moeilijk maakte, en kijk ook maar naar Hakkinen, zonder hem zou Schumacher er waarschijnlijk nog 2 wereldtitels bij hebben...
Ben ik juist of niet?

U bent volgens mij niet juist:
- Ferrari heeft NIET het grootste budget (dat heeft Toyota)
- De overheersing van MS is te wijten aan z'n multidisciplinair talent, voor een groot deel is hij er verantwoordelijk voor dat hetgeen jij oorzaken van overheersing noemt eigenlijk gevolgen zijn.  Zonder MS was Ferrari nooit zo dominant geworden, bijgevolg minder grote sponsors, bijgevolg minder geld.
- Het is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.
- Het ongelijk ter beschikking stellen van materiaal is een foefje van loosers (dat Villeneuve nu spijtig genoeg ook gebruikt), over die teamorders heb je wel gelijk

Volgens mij is er niemand die MS met gelijk materiaal en kansen zou kunnen overtreffen (bekenen over een heel seizoen).  Simpelweg omdat MS minstens de beste huidige rijder is.  Nogmaals als de meerderheid van z'n collega's MS de referentie noemt, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken?

[DerMika]

Ik ga hier geen opsomming geven van namen van rijders die Schumacher eventueel zouden kunnen verslaan omdat ik er dan waarschijnlijk een paar tekort zou doen.

Ik denk dat iedere rijder die al een tijdje meedraait in de F1 en genoeg ervaring heeft Schumacher wel kan verslaan. Zet een jonge rijder met minder dan 3 jr GP ervaring naast Schumacheren die jongen zijn carriere is gebroken.
De overheersing van Schumacher in de F1 is te wijten aan verschillende dingen, Ferrari is het team met het grootste budget (met dank aan oa Fiat en Marlboro), Schumacher heeft een pak ervaring en dat is onmisbaar, dankzij zijn ervaring kent hij ondertussen ieder plekje van elk circuit (zoals iedere coureur hoort te doen), hij heeft de absolute nr 1 status bij Ferrari, hoewel Barrichello nu wel zijn kans mag gaan en evenwaardig materiaal krijgt om zijn tweede plaats veilig te stellen, en wat is het resultaat ? De kloof tussen Rubens en Michael is ineens een stuk kleiner geworden, en in mijn ogen de belangrijkste oorzaak is in mijn ogen een andere constante toprijder bij een team dat even constant is als Ferrari. Kijk naar Senna en Prost, hun aantal zeges en overwinningen en titels zouden veel groter zijn indien een van de twee er in die periode niet was om te concurreren met de andere. Zo iemand missen we in de formule 1. Damon Hill was een 'constante' rijder die het Schumacher midden jaren '90 moeilijk maakte, en kijk ook maar naar Hakkinen, zonder hem zou Schumacher er waarschijnlijk nog 2 wereldtitels bij hebben...
Ben ik juist of niet?

U bent volgens mij niet juist:
- Ferrari heeft NIET het grootste budget (dat heeft Toyota)
- De overheersing van MS is te wijten aan z'n multidisciplinair talent, voor een groot deel is hij er verantwoordelijk voor dat hetgeen jij oorzaken van overheersing noemt eigenlijk gevolgen zijn.  Zonder MS was Ferrari nooit zo dominant geworden, bijgevolg minder grote sponsors, bijgevolg minder geld.
- Het is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.
- Het ongelijk ter beschikking stellen van materiaal is een foefje van loosers (dat Villeneuve nu spijtig genoeg ook gebruikt), over die teamorders heb je wel gelijk

Volgens mij is er niemand die MS met gelijk materiaal en kansen zou kunnen overtreffen (bekenen over een heel seizoen).  Simpelweg omdat MS minstens de beste huidige rijder is.  Nogmaals als de meerderheid van z'n collega's MS de referentie noemt, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken?

Waarom zouden we dat niet in twijfel mogen trekken?  Waarover moeten we anders discussieren?

-"Het is saai he dit jaar"
-"Ja zeg wel, zo saai..."
-"Jaja... Het is iets te zeggen, diene schumacher"
-"Ja hij kan er iets van hé"
-"Amai nog nie"

Volgens mij maken de ervaring van schumacher, de steun van zijn team, en zijn talenten (idd multidisciplinair) hem momenteel onklopbaar. Met gelijk materiaal zie ik Fisichella hem regelmatig kloppen, zowel in qualifying als in race, maar ik denk dat Fisico hier en daar een steek teveel zou laten vallen om Schumacher te kloppen over een seizoen.
De rest heeft ofwel te weinig ervaring, te weinig talent, of te weinig "drive".

En barrichello, zelfs met een gelijk contract (en gelijke behandeling) zou hij net zoals fisico teveel steken laten vallen om schumacher te verslaan

[Anonymous]

U bent volgens mij niet juist:
- Ferrari heeft NIET het grootste budget (dat heeft Toyota)
- De overheersing van MS is te wijten aan z'n multidisciplinair talent, voor een groot deel is hij er verantwoordelijk voor dat hetgeen jij oorzaken van overheersing noemt eigenlijk gevolgen zijn.  Zonder MS was Ferrari nooit zo dominant geworden, bijgevolg minder grote sponsors, bijgevolg minder geld.
- Het is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.
- Het ongelijk ter beschikking stellen van materiaal is een foefje van loosers (dat Villeneuve nu spijtig genoeg ook gebruikt), over die teamorders heb je wel gelijk

Volgens mij is er niemand die MS met gelijk materiaal en kansen zou kunnen overtreffen (bekenen over een heel seizoen).  Simpelweg omdat MS minstens de beste huidige rijder is.  Nogmaals als de meerderheid van z'n collega's MS de referentie noemt, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken?

Mijn beurt om hier op te reageren :
- Ferrari heeft wel degelijk het grootste budget, groter dan dat van Toyota, Toyota had zo een groot budget omdat het hun eerste jaar was, dat grote budget was nodig om het team volledig op te starten en alle kosten die daaraan vast hangen te kunnen dekken (remember dat men in het beginjaar van BAR ook beweerden dat ze het grootste budget hadden? ) Het budget van Ferrari op langere termijn is dus groter dan dat van om het even welk team.

- Schumacher heeft veel talent, je gaat me niet horen beweren dat het niet zo is, maar het is grotendeels dankzij Ferrari dat ze staan waar ze nu staan, niet alleen door het multidisciplinair gedrag zoals jij het noemt. Remember dat Ross Brawn en *** (sorry ben effe de naam kwijt) samen met Schumacher in '96 de overstap van Benetton-Renault naar Ferrari gemaakt hebben en dat er bij het ontwerp van de auto altijd gevraagd EN geluisterd is naar de mening van Schumacher om het ontwerp aan te passen aan ZIJN rijstijl en niet zozeer aan de rijstijl van de teamgenoot.
Het ontwerp team en een groot deel van de technische staf vormen dus al ongeveer een TIENTAL jaar een HECHT team in dienst van Schumacher (ken jij toevallig een andere coureur die zulke voordelen heeft ;-) ? )Brawn heeft zelf ooit verklaard dat het zo was en op de vraag of de teammaat onbelangrijk was zei hij dat die vooral diende om extra puntjes te sprokkelen voor de constructeurstitel (de eerlijkheid doet mij erbij vermelden dat deze uitspraak wel komt uit een periode dat de dominantie van Ferrari niet zo groot was).

-

Het is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.

Met deze zin spreek je jezelf tegen, volgens deze zin kan je zelfs Alex Yoong in de Ferrari zetten en races laten winnen. Wil je misschien beweren dat de invloed van Schumacher niet eens zo groot was in het behalen van zijn 5e titel en dat het vooral aan de wagen lag? ;-)

- Het materiaal werd WEL ongelijk ter beschikking gesteld tussen MS en zijn teammaats. Hoe verklaar je het anders dat RB nu ineens wel beschikking krijgt over de reserve wagen en dat die afgesteld is volgens de wensen van RB terwijl dat in het verleden omgekeerd was. Je kan me niet wijsmaken dat dat dan het enige voordeel is qua materiaal dat Schumacher heeft tov zijn teamgenoten, hij zal ook wel telkens eerder de beschikking gekregen hebben over de laatste nieuwe snufjes op de wagen (tenzij die nog niet bedrijfszeker waren, dan mochten ze eerst altijd in een race worden uitgetest door de teamgenoot)

Sorry dat ik het zeg maar de opmerking "als de meeste collega's het zeggen, wie zijn wij om het in twijfel te trekken" vind ik ronduit kinderachtig en belachelijk. Vroeger beweerde de Kerk ook dat de aarde vlak was, als niemand daar tegenin gekomen was dan geloofde men het nu nog bij wijze van spreken... en waar zouden we dan nu gestaan hebben ?

[Ce]

dit bericht kwam dus van mij om misverstanden te voorkomen, ik was niet ingelogd en had per ongeluk als gast gepost
Sorry

[Jasper]

Waw, we hebben een nieuwe interessante discussieerder op het forum.

Welkom, Ce. Ik kan me enkel bij jouw mening aansluiten, want dit is gewoonweg de waarheid.

Mijn vader heeft een paar vrienden (een stuk of drie, vier) die allemaal Ferrari-fan zijn. Zij zijn dus allemaal al ouder dan 45, en ik kom met mijn bijna-13 mee discussiëren met hen. Ze zeiden allemaal dat JPM nooit werldkampioen gaat worden, omdat hij te impulsief is en hij niet tegen de druk kan weerstaan. Ik ben daar zéér bewust mee ingestemd als McLaren-fan. Ze zeiden er ook nog wel bij dat Räikkönen zeker de nieuwe vervanger van MS gaat zijn, niet als rijder bij Ferrari, maar als wereldkampioen. Daar stemde ik ook mee in. Wat die jongen al heeft laten zien, vind ik wel knapper dan het voorlopige werk van JPM, zeker als je ziet dat KR die kan verslaan op de moeilijke Hungaroring.

Ik ben er 80% zeker van dat Kimi Räikkönen in de sporen van zijn landgenoot en van Michael Schumacher gaat treden. De MP4/18 gaat volgens mij een stuk meer vooruitgang zijn t.o.v. de MP4/17 dan dat de MP4/17 vooruitgang was op de MP4/16 (als je begrijpt wat ik bedoel;)). Ik denk dat de drie topteams terug dichter bij elkaar gaan zitten, Williams terug dichter bij Ferrari, en McLaren terug dichter bij Williams. Maar ja, het is misschien nog wat vroeg om dat nu al te voorspellen. Laten we daarvoor tot januari 2003 w88.

[damo]

U bent volgens mij niet juist:
- Ferrari heeft NIET het grootste budget (dat heeft Toyota)
- De overheersing van MS is te wijten aan z'n multidisciplinair talent, voor een groot deel is hij er verantwoordelijk voor dat hetgeen jij oorzaken van overheersing noemt eigenlijk gevolgen zijn.  Zonder MS was Ferrari nooit zo dominant geworden, bijgevolg minder grote sponsors, bijgevolg minder geld.
- Het is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.
- Het ongelijk ter beschikking stellen van materiaal is een foefje van loosers (dat Villeneuve nu spijtig genoeg ook gebruikt), over die teamorders heb je wel gelijk

Volgens mij is er niemand die MS met gelijk materiaal en kansen zou kunnen overtreffen (bekenen over een heel seizoen).  Simpelweg omdat MS minstens de beste huidige rijder is.  Nogmaals als de meerderheid van z'n collega's MS de referentie noemt, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken?

Mijn beurt om hier op te reageren :
- Ferrari heeft wel degelijk het grootste budget, groter dan dat van Toyota, Toyota had zo een groot budget omdat het hun eerste jaar was, dat grote budget was nodig om het team volledig op te starten en alle kosten die daaraan vast hangen te kunnen dekken (remember dat men in het beginjaar van BAR ook beweerden dat ze het grootste budget hadden? ) Het budget van Ferrari op langere termijn is dus groter dan dat van om het even welk team.

- Schumacher heeft veel talent, je gaat me niet horen beweren dat het niet zo is, maar het is grotendeels dankzij Ferrari dat ze staan waar ze nu staan, niet alleen door het multidisciplinair gedrag zoals jij het noemt. Remember dat Ross Brawn en *** (sorry ben effe de naam kwijt) samen met Schumacher in '96 de overstap van Benetton-Renault naar Ferrari gemaakt hebben en dat er bij het ontwerp van de auto altijd gevraagd EN geluisterd is naar de mening van Schumacher om het ontwerp aan te passen aan ZIJN rijstijl en niet zozeer aan de rijstijl van de teamgenoot.
Het ontwerp team en een groot deel van de technische staf vormen dus al ongeveer een TIENTAL jaar een HECHT team in dienst van Schumacher (ken jij toevallig een andere coureur die zulke voordelen heeft ;-) ? )Brawn heeft zelf ooit verklaard dat het zo was en op de vraag of de teammaat onbelangrijk was zei hij dat die vooral diende om extra puntjes te sprokkelen voor de constructeurstitel (de eerlijkheid doet mij erbij vermelden dat deze uitspraak wel komt uit een periode dat de dominantie van Ferrari niet zo groot was).

-

Het is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.

Met deze zin spreek je jezelf tegen, volgens deze zin kan je zelfs Alex Yoong in de Ferrari zetten en races laten winnen. Wil je misschien beweren dat de invloed van Schumacher niet eens zo groot was in het behalen van zijn 5e titel en dat het vooral aan de wagen lag? ;-)

- Het materiaal werd WEL ongelijk ter beschikking gesteld tussen MS en zijn teammaats. Hoe verklaar je het anders dat RB nu ineens wel beschikking krijgt over de reserve wagen en dat die afgesteld is volgens de wensen van RB terwijl dat in het verleden omgekeerd was. Je kan me niet wijsmaken dat dat dan het enige voordeel is qua materiaal dat Schumacher heeft tov zijn teamgenoten, hij zal ook wel telkens eerder de beschikking gekregen hebben over de laatste nieuwe snufjes op de wagen (tenzij die nog niet bedrijfszeker waren, dan mochten ze eerst altijd in een race worden uitgetest door de teamgenoot)

Sorry dat ik het zeg maar de opmerking "als de meeste collega's het zeggen, wie zijn wij om het in twijfel te trekken" vind ik ronduit kinderachtig en belachelijk. Vroeger beweerde de Kerk ook dat de aarde vlak was, als niemand daar tegenin gekomen was dan geloofde men het nu nog bij wijze van spreken... en waar zouden we dan nu gestaan hebben ?

Vanwaar heb je die info over het budget van Toyota?  Volgens mij stond er begin dit jaar op F1-live.com dat Toyota over het grootste budget beschikt, ik kan me natuurlijk vergissen.
Tuurlijk heeft MS er niet op z'n eentje voor gezorgd dat Ferrari staat waar ze staan, dat schreef ik ook zo maar wie heeft er volgens u de rest van de succesploeg binnengehaald bij Ferrari?
Denkt u dat Jean Todt en Co, door velen vergruist als superlepe wezels, een F1 wagen "volledig" zouden ontwikkelen rond 1 piloot als dat niet zou renderen?  Ken je met andere woorden buiten MS een andere piloot die een prioritaire behandeling verdient (los van idealistische of morele overtuigingen, zuiver op basis van hetr eindresultaat)?  De efficiëntie van die keuze is denk ik genoeg bewezen.  Het omgekeerde beweren, namelijk dat MS veel minder zou bereikt hebben klopt niet (allé, volgens mij toch).

Het is evident dat met een perfecte auto de menselijke factor minder sterk speelt, van daar dat RB af en toe eens iets sneller is dan MS.
Met deze zin spreek je jezelf tegen, volgens deze zin kan je zelfs Alex Yoong in de Ferrari zetten en races laten winnen. Wil je misschien beweren dat de invloed van Schumacher niet eens zo groot was in het behalen van zijn 5e titel en dat het vooral aan de wagen lag? ;-)

Ik zie de tegenspraak niet: 't is toch niet omdat de menselijke factor minder sterk speelt bij de F2002 dan bij de F2001 dat Alex Yoong races in een Ferrari zou winnen?  En ja, volgens mij is bij MS z'n 5de wereldtitel de invloed van de wagen sterker geweest dan met z'n vorige.  Dat wordt bewezen doordat RB zeer zeker tweede zal worden tov derde in 2001 en vierde in 2000.
Als je als moet vergelijken met historische uitspraken van de Kerk om te staven dat die van mij kinderachtig en belachelijk zijn....
Misschien ter verduidelijking: in vergelijking met de courreurs, teambazen, enz. is althans mijn kennis en inschattingsvermogen van iemands talent zo goed als nihil.  Een F1 amateur die pertinent het tegendeel beweert van iets waarover bijna alle insiders het unaniem eens zijn komt op z'n minst betweterig over maar ik respecteer ieders mening.

[actros]

hij heeft de absolute nr 1 status bij Ferrari, hoewel Barrichello nu wel zijn kans mag gaan en evenwaardig materiaal krijgt om zijn tweede plaats veilig te stellen

Als ik je goed begrijp bedoel je hiermee dat Rubens de "rommel" krijgt.
Niet te verwonderen dat ie in het begin zo dikwijls uitviel.

Mijn mening : behandel M. Schumacher en zijn teamgenoot ; of Rubens of Kimi of Ralf of David of J.P. ja zelfs Nick Heidfeld; op gelijke voet met gelijk materiaal en M.S. wint nog niet de helft van nu.

[BugsBunny]

hij heeft de absolute nr 1 status bij Ferrari, hoewel Barrichello nu wel zijn kans mag gaan en evenwaardig materiaal krijgt om zijn tweede plaats veilig te stellen

Als ik je goed begrijp bedoel je hiermee dat Rubens de "rommel" krijgt.
Niet te verwonderen dat ie in het begin zo dikwijls uitviel.

Mijn mening : behandel M. Schumacher en zijn teamgenoot ; of Rubens of Kimi of Ralf of David of J.P. ja zelfs Nick Heidfeld; op gelijke voet met gelijk materiaal en M.S. wint nog niet de helft van nu.

Daar kan ik alleen maar is goed mee lachen.
FEIT: schumacher is zonet 5e keer wereldkampioen geworden
FEIT: voor de eerste keer had hij zo een dominante wagen
FEIT: bij schumacher zijn eerste test in F1 reed hij met de wagen van de Cesaris (tkan ook iemand anders zijn, das veel te lang geleje), en diene jongen schrok em nen bult dat zo een snotterke veel sneller was dan hij. Nadien heeft de CEsaris ook nog is geprobeerd om zo snel te rijden en het enigste dat em bereikte was ne lekkere spin.
FEIT: David is geen toppiloot en kan schumachers niveau nooit bereiken, Kimi daarentegen... En Nick HEidfeld??? Hij is wel goed maareeuuh...
FEIT: moest michael schumacher niet zo goed zijn zou hij geen tien jaar aan een stuk aan de top staan en zouden anderen zijn plaats innemen.
FEIT: wat is dat nu ne zever van gelijk materiaal, zijt er maar zeker van dat ze gelijk materiaal hebben (ongeveer toch, da kan toch nooit meer dan 0,1 seconden schelen, enkel begin dit jaar RB met F2001 vond ik wel grof). En dat van die uitvallers, dat is tohc pech eh, peist ge nu echt dat die expres da doen, zo van we laten RB is uitvallen vandaag. Ni zeveren eh.
FEIT: SChumacher is altijd al de betere geweest tegen zijn teamgenoot, wie ben jij nu om dat in twijfel te trekken?
FEIT: SChumacher maakt bijna nooit fouten, over een gans seizoen zal hij ALTIJD de betere zijn in punten vertaald, en DAAROM krijgt hij soms voorkeursbehandeling (vooral qua T-car, maar het is toch logisch dat die toegewezen wordt aan de piloot met dfe hoogste punten).

verder zijn er zo van die GERUCHTEN en VERMOEDENS die jij zomaar eens komt vertellen dat hij niet eens de helft zou winnen tegen die anderen? KOmaan eh seg ni belachelijk doen eh. In dat miljardencircus zou er een andere aap zijn plaats allang ingenomen hebben.