McLaren Renault Topic

[Jozef]

Het is inderdaad een beetje treurig en ik begrijp ook niet waarom hij zoiets zegt. Wie is hierbij gebaat? Honda wordt nog maar eens publiekelijk bekritiseerd, het eigen personeel is er niet mee geholpen en naar potentiële sponsors kom je over als een klagend klein kind. Hou zoiets voor jezelf, denk ik dan.

Ik heb Eric Bouiller nooit echt een topper gevonden, ook niet tijdens zijn Lotus-dagen.

[gloudiesaurus]

Het is inderdaad een beetje treurig en ik begrijp ook niet waarom hij zoiets zegt. Wie is hierbij gebaat? Honda wordt nog maar eens publiekelijk bekritiseerd, het eigen personeel is er niet mee geholpen en naar potentiële sponsors kom je over als een klagend klein kind. Hou zoiets voor jezelf, denk ik dan.

Ik heb Eric Bouiller nooit echt een topper gevonden, ook niet tijdens zijn Lotus-dagen.

Vind het ook niet echt handig. GPS data waar Boullier op wijst zeggen ook niet alles.
Standen van de vleugels/ rijhoogten/ en vele andere variabelen spelen ook een rol.

Ik geloof best wel dat McLaren met een Mercedes motor verder naar voren zou hebben gestaan. Maar winnen?

[Jozef]

Races winnen, niet het kampioenschap. Red Bull heeft ook races gewonnen in 2016, maar wel alleen als beide Mercedessen iets overkwam.

[Wings]

Het is inderdaad een beetje treurig en ik begrijp ook niet waarom hij zoiets zegt. Wie is hierbij gebaat? Honda wordt nog maar eens publiekelijk bekritiseerd, het eigen personeel is er niet mee geholpen en naar potentiële sponsors kom je over als een klagend klein kind. Hou zoiets voor jezelf, denk ik dan.

Ik heb Eric Bouiller nooit echt een topper gevonden, ook niet tijdens zijn Lotus-dagen.

Vind het ook niet echt handig. GPS data waar Boullier op wijst zeggen ook niet alles.
Standen van de vleugels/ rijhoogten/ en vele andere variabelen spelen ook een rol.

Ik geloof best wel dat McLaren met een Mercedes motor verder naar voren zou hebben gestaan. Maar winnen?

Theoretisch zou het kunnen als het chassis beter is en de motor identiek.

[Jozef]

Ze leren het ook niet af bij McLaren.

In 2015 zouden ze met Honda wel eens laten zien hoe sterk ze zijn.
In 2016 zouden ze veel beter voor de dag komen, met hopelijk wat podiumplaatsen in de tweede seizoenshelft.

In 2017 zal het een teleurstelling zijn als ze slechts vierde worden bij de constructeurs (dat betekent dus dat ze Mercedes, Ferrari of Red Bull moeten verslaan om het seizoen te laten slagen).

Get real.

[gloudiesaurus]

Ze leren het ook niet af bij McLaren.

In 2015 zouden ze met Honda wel eens laten zien hoe sterk ze zijn.
In 2016 zouden ze veel beter voor de dag komen, met hopelijk wat podiumplaatsen in de tweede seizoenshelft.

In 2017 zal het een teleurstelling zijn als ze slechts vierde worden bij de constructeurs (dat betekent dus dat ze Mercedes, Ferrari of Red Bull moeten verslaan om het seizoen te laten slagen).

Get real.

Ze leggen de lat wel heel hoog! Dat zou ik ook niet doen na die teleurstellende jaren.
Ik ben heel benieuwd, Honda zou het basis concept van haar motor aanpassen. Kijken hoe dat uitpakt.
Daarnaast zijn er nog wel onderdelen van de motor volgens reglementen bevroren (als ik het goed heb?), dus lijkt me heel moeilijk om Mercedes te achter halen. Daarnaast heeft Ferrari op Honda ook nog een grote voorsprong.
Grootste factor in het hele plaatje bij McLaren is toch Honda...

[Jehoentelaar]

Vierde is het maximaal haalbare. Force India gaat niet twee keer na mekaar zo'n wereldseizoen hebben en Williams zie je gaandeweg verder weg van de podiumplekken staan. De regelwijzigingen maken een voorspelling geven ontzettend lastig maar je mag op zich verwachten dat in ieder geval één van die twee teams door McLaren wordt bijgehaald. Misschien allebei. Derde of hoger is echter alleen mogelijk als zeker een van de drie topteams ontzettend de fout in gaat.

[Wings]

Ze leren het ook niet af bij McLaren.

In 2015 zouden ze met Honda wel eens laten zien hoe sterk ze zijn.
In 2016 zouden ze veel beter voor de dag komen, met hopelijk wat podiumplaatsen in de tweede seizoenshelft.

In 2017 zal het een teleurstelling zijn als ze slechts vierde worden bij de constructeurs (dat betekent dus dat ze Mercedes, Ferrari of Red Bull moeten verslaan om het seizoen te laten slagen).

Get real.

Haalbaar als veel verandert al ben ik het eens dat McLaren groot blijft uitpakken en het niet waarmaakt. SMART is hen vreemd.

[JS JTD]

Gelukkig zien ze nu wel in dat het "size zero" concept de prullenbak in moet.
Ze gaan nu voor een vergelijkbaar motorconcept als Mercedes, als ik het goed begrijp met de gesplitste turbine-compressor opstelling.
Beter goed gejat dan slecht verzonnen zullen ze gedacht hebben.

http://www.motorsport.com/f1/news/tech-analysis-why-honda-backtracked-on-its-size-zero-concept-864854/?utm_source=en&utm_medium=HomePage&utm_campaign=GiorgioPiolaWidget

[Wings]

Waardevolle eerste jaren.

[Franky R.]

http://www.gppits.net/nieuws/mclaren_neemt_afscheid_van_sami/


Uittocht van een icoon achter de schermen...

[Sphinx]

Gelukkig zien ze nu wel in dat het "size zero" concept de prullenbak in moet.
Ze gaan nu voor een vergelijkbaar motorconcept als Mercedes, als ik het goed begrijp met de gesplitste turbine-compressor opstelling.
Beter goed gejat dan slecht verzonnen zullen ze gedacht hebben.

http://www.motorsport.com/f1/news/tech-analysis-why-honda-backtracked-on-its-size-zero-concept-864854/?utm_source=en&utm_medium=HomePage&utm_campaign=GiorgioPiolaWidget

Dat hadden ze in 2015 al moeten doen, Mclaren raadde het zelfs aan, maar de toenmalige chef wou iets radicaals en kwam met de vervloekte axiale compressor.

[Franky R.]

Gelukkig zien ze nu wel in dat het "size zero" concept de prullenbak in moet.
Ze gaan nu voor een vergelijkbaar motorconcept als Mercedes, als ik het goed begrijp met de gesplitste turbine-compressor opstelling.
Beter goed gejat dan slecht verzonnen zullen ze gedacht hebben.

http://www.motorsport.com/f1/news/tech-analysis-why-honda-backtracked-on-its-size-zero-concept-864854/?utm_source=en&utm_medium=HomePage&utm_campaign=GiorgioPiolaWidget

Dat hadden ze in 2015 al moeten doen, Mclaren raadde het zelfs aan, maar de toenmalige chef wou iets radicaals en kwam met de vervloekte axiale compressor.

En nu ligt het weer aan iets anders, waardoor de McLaren niet vooruit te branden is...Zijn de Japanners nu zo eigenwijs geworden sinds 1992?

[Sabai]

Ik snap niet dat ze bij Honda niet dezelfde strategie als Renault hanteren.  Eerst de betrouwbaarheid en dan de snelheid. Het komt zo knullig over. De problemen die zichet nu voordoen hadden ze in de fabriek toch allang kunnen ontdekken?  Hang die motor desnoods in een andere raceauto zoals Ferrari dat ook deed of mag dat niet meer?

[Sphinx]

Honda had zoals ik al zei een jaar na Merc's eerste overwinning gewoon de kopieermachine moeten pakken, die gesplitste turbo moeten combineren en er geleidelijk achter moeten komen hoe ze dat ding kunnen verbeteren. Zo zijn Japanners groot geworden in technologie. Maar in plaats daarvan willen ze hét winnende concept vinden dat iedereen paf laat staan. En dat lukt niet als je er zo krampachtig naar zoekt binnen korte tijd:

- de turbo was een idee dat revolutionair was, maar Renault won er eind jaren 70 alleen prijzen voor innovatie mee, geen overwinningen. Het team reed vaak aan de leiding, maar de motoren ploften aan de lopende band.
- de wingcar van Lotus werd per ongeluk ontdekt door een model in een windtunnel dat te zware sidepods had en ineens aerodynamisch voordeel leverde. Lotus had een seizoen nodig om het werkend te krijgen, nog een seizoen om te winnen en daarna kopieerde bijna iedereen het in 1979, behalve Ferrari (V12) en Brabham (V12).
- Gordon Murray's low drag model was een enorm succes bij Mclaren, maar bij Brabham werkte het niet omdat het motorblok in de weg zat

En zo kan ik nog even doorgaan. Wie niet durft op zijn bek te gaan, zal niks groots bereiken. Maar daar voeg ik aan toe: wie niet leert van zijn fouten uit het verleden, vindt zich terug in Einstein's definitie van waanzin: je doet steeds hetzelfde en verwacht andere resultaten. En als Honda niet uitkijkt slaat Einstein dit jaar weer toe