Ecclestone op zoek naar populariteit.....hmmmmm...

[Figge]

Miguel heeft wel een punt. Hij koopt het hele zooitje om. Toppunt van witte boorden criminaliteit.

Nee, want teksten dat iemand aan de hoogste boom moet worden opgeknoopt zijn zeer onfatsoenslijk, omdat je hem als witte boorden crimineel bestempeld. Witte boorden crimineel? Als je het daarbij laat prima, maar zo krijgt de boodschap een totaal andere wending. Houd t netjes of meng je niet in de discussie. Ik ben geen moderator, maar hier reageer ik op. Ook als je zegt dat deze persoon een punt heeft vind ik dat niet gepast, hoewel je motivatie niets een doodwens van doen heeft.

[Sabai]

Miguel heeft wel een punt. Hij koopt het hele zooitje om. Toppunt van witte boorden criminaliteit.

Nee, want teksten dat iemand aan de hoogste boom moet worden opgeknoopt zijn zeer onfatsoenslijk, omdat je hem als witte boorden crimineel bestempeld. Witte boorden crimineel? Als je het daarbij laat prima, maar zo krijgt de boodschap een totaal andere wending. Houd t netjes of meng je niet in de discussie. Ik ben geen moderator, maar hier reageer ik op. Ook als je zegt dat deze persoon een punt heeft vind ik dat niet gepast, hoewel je motivatie niets een doodwens van doen heeft.

Ik denk dat je dat niet zo letterlijk moet nemen. Ik stoor mij er niet zo aan daar ik aanneem dat het spreekwoordelijk bedoeld is. Feitelijk betekent het "de waarheid boven tafel krijgen"
http://spreekwoorden-gezegden.nl/spreekwoorden-hoog-en-betekenis/

Dus ik zie er niet zo'n probleem in 

[Kootje]

Persoonlijk kende ik deze betekenis iig niet, en ik neem aan dat de mensen die hier aanstoot aan namen dat ook niet wisten. Vraag is dan ook: Kende Miguel deze betekenis wel, of bedoelde hij het letterlijk?

[Jehoentelaar]

Voordeel van de twijfel en door met dit topic.

[Miguel]

Uiteraard, anders zou ik het niet schrijven. Doodsverwensingen op het internet is alleen aan de echte helden van het internet bestemd. Ik had het vermoeden dat het in de context van de rest van mijn commentaar wel duidelijk werd dat ik de spreekwoordelijke betekenis bedoelde. Maar iemand ergens van beschuldigen zonder dat je de feiten kent, is natuurlijk ook wel erg in de geest van het huidige internet.

[0634]

Je weet ook niet of Bernie een witte boorden crimineel is.

[Jozef]

Ik had het vermoeden dat het in de context van de rest van mijn commentaar wel duidelijk werd dat ik de spreekwoordelijke betekenis bedoelde.

In de rest van je commentaar noemde je hem een crimineel, dus nee.

[Miguel]

Je weet ook niet of Bernie een witte boorden crimineel is.

Jawel. Witte boorden criminelen gaan doorgaans vrijuit na het omkopen van de officier van justitie. Zie de gehele bankencrisis.

[0634]

Doorgaans? Dus doorgaans is ook bewijs? Het zal best dat hij de schijn tegen heeft, maar jij begint over dat je iemand zonder dat je de feiten kent niet moet beschuldigen en zelf heb je geen feit waarmee je kunt bewijzen dat Bernie een witte boorden crimineel is. Dan is 'doorgaans' blijkbaar ineens genoeg.

[Miguel]

Volgens mij is er toch bericht dat Bernhard E. zijn rechtszaak heeft afgekocht.

[Franky R.]

Volgens mij is er toch bericht dat Bernhard E. zijn rechtszaak heeft afgekocht.

Klopt, alleen ligt de Bank BayernLB nu even dwars...zij accepteren het bod [een onderdeel van de schikking?] van 33 miljoen dollar niet...


http://www.gppits.net/nieuws/bayernlb_weigert_schikkingsvoorstel_ecclestone/

[0634]

Volgens mij is er toch bericht dat Bernhard E. zijn rechtszaak heeft afgekocht.

Dat maakt hem geen witte boorden crimineel.