''Schumacher gewond bij ski-ongeluk''

[gloudiesaurus]

Gisteren alweer drie jaar geleden... En we weten nog niet veel meer dan in 2013.

[Wings]

Nee. Ik vraag mij wel eens af zou Schumacher dit zo gewild hebben? En nog steeds zie ik niet de meerwaarde om alles zo achter de gordijnen te houden. Ik denk juist dat je meer rust krijgt als je eens per jaar een korte update doet op hoofdlijnen.

[Fabian]

Nee. Ik vraag mij wel eens af zou Schumacher dit zo gewild hebben? En nog steeds zie ik niet de meerwaarde om alles zo achter de gordijnen te houden. Ik denk juist dat je meer rust krijgt als je eens per jaar een korte update doet op hoofdlijnen.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Hoeft niet maandelijks, maar twee of drie keer per jaar zou al een hoop schelen. Zeker als je aangeeft wanneer de updates komen. Dan weten mensen wanneer het volgende nieuws komt...

[Wings]

En het kan gewoon oppervlakkig. "Michael kan communiceren en boekt vooruitgang. Lopen blijft moeilijk."

[Fabian]

En het kan gewoon oppervlakkig. "Michael kan communiceren en boekt vooruitgang. Lopen blijft moeilijk."

Precies. Dat is al voldoende. Dan weten zijn fans in ieder geval hoe de situatie is.

[Wings]

Inderdaad. Zoals vaker gezegd maakt zijn achterban dit herstel mogelijk. En nee, niemand hoeft tot in details te weten over de situatie maar op hoofdlijnen informeren zou sieren. Daarom vind ik dat hele #KeepFightingMichael gebakken lucht. Ik weet niet eens of Michael vecht, waarvoor hij vecht en of hij zich realiseert dat hij vecht.

[Jozef]

Ik vraag mij eigenlijk af hoe dat met wetgeving zit. Is het überhaupt wel toegestaan om te communiceren over de gezondheidstoestand (=private informatie) van een patiënt zonder dat die daar zijn goedkeuring over kan geven?

[Arthur]

Lastig, is denk ik ook afhankelijk van [Europese] wetgeving danwel wetgeving per land. Ik denk niet dat het mag zonder formele toestemming van de patiënt. Verder is natuurlijk de vraag of je het over specifieke medische informatie [dossier] hebt of over algemene informatie.

Wat ik vind is dat de wens van de patiënt bepalend is en van zijn familie [als hij zelf niet kan bepalen]. Natuurlijk zou ik het fijn vinden goed nieuws te vernemen maar als men nog steeds van mening is dat vanwege privacy er geen berichtgeving komt dan hebben we dat te respecteren. Of de achterban dat wil of niet wil c.q. zijn herstel mogelijk gemaakt zou hebben [dat laatste vind ik echt absurd als argument] doet niet terzake. Wij hebben niets te eisen en zullen ons moeten neerleggen bij de keuze die de familie maakt! 

[Sabai]

Ik denk dat als het goed zou gaan we dit al geweten hadden. Dus hij zal waarschijnlijk leven als een kasplantje ben ik bang.

[Wings]

Ik vraag mij eigenlijk af hoe dat met wetgeving zit. Is het überhaupt wel toegestaan om te communiceren over de gezondheidstoestand (=private informatie) van een patiënt zonder dat die daar zijn goedkeuring over kan geven?

Ja. Anders zouden artsen ook geen info kunnen delen met dierbaren over de toestand van een patiënt. Daarbij verwacht niemand dat zijn medisch dossier online komt maar wat zou het prettig zijn om te weten of hij bijvoorbeeld kan communiceren. 

[Jehoentelaar]

Zonder toestemming mag er nooit worden gecommuniceerd over iemands medische toestand, ook nu niet. Ergens zal dus een noodzakelijk groen licht niet zijn gegeven. Er is een verschil tussen 'delen met dierbaren' en het delen met de rest van de wereld. Wij zijn geen dierbaren.

[Wings]

Je maakt mij niet wijs dat Corina niet mag zeggen dat Michael -ik noem een voorbeeld- wel aanspreekbaar is en het herstel goed verloopt.

[Jehoentelaar]

Dat maak ik je inderdaad niet wijs, dat maak je er zelf van. De naasten gaan hierover.

[Wings]

Ja precies. En de naasten (lees: Corina) kunnen best op hoofdlijnen vertellen wat de prognose is en eens per half jaar updates in 2 zinnen. De kritieken vind ik daarom terecht en deel ik.

[Jehoentelaar]

Tja, daarover zijn we het al drie jaar oneens en dat zal voorlopig nog wel zo blijven.