GPForum.eu

Een centraal draadje. :)

Hier de uitzendtijden, altijd handig:

20 okt 2017     
‎17‎:‎00‎-‎18‎:‎30‎ Eerste vrije training   
‎21‎:‎00‎-‎22‎:‎30‎ Tweede vrije training   

21 okt 2017     
‎18‎:‎00‎-‎19‎:‎00‎ Derde vrije training   
‎23‎:‎00‎-‎23‎:‎59‎ Kwalificatie   

22 okt 2017     
‎21‎:‎00‎ Race 

Motorwissel  voor Max en mogelijk ook voor Toro Rosso.

oei, weinig reactie op de topic van de race  ;)
Straks de race. Als neutrale supporter (Hakkinen doet niet meer mee jammergenoeg), hoop ik dat hamilton eigenlijk eens 0 punten haalt, gewoon voor het kampioenschap. Als het een spannende strijd is, mag hij van mij wel kampioen worden, maar zoals het nu is, is het niet meer spannend. Maar ik denk dat hij gewoon zal wegrijden van Vettel. In de long runs was hij nog 5 tienden per seconden sneller dan vettel. We zullen zien

Ik vind een avondrace (voor de Europese kijker) op zich niet vervelend, maar 21:00 uur is wel wat laat. De Q gisteren om 23:00 uur vond ik zelfs hinderlijk laat. Jeetje, ik word oud.

Maar zonder gekheid. De zaterdag en zondag neem je toch het gevoel van de qwali en race mee de dag door. Nu ga je naar bed en is het de volgende dag de hele dag wachten op de race. Niet dat ik geen leven heb ofzo, maar jullie begrijpen 'm wel. En dan zondag. Ik vind het nagenieten vaak ook leuk op de zondagmiddag en avond en nu ga je eigenlijk ook na een rondje met de hond gewoon je nest in.

Voor de race. Ach, het maakt me niet zoveel meer uit wie er wint. Hoop wel dat we een leuke inhaalrace van Max te zien krijgen. Voorspelling: Starten op P16? Hm, na de eerste doorkomst ligt hij negende, tweede doorkomst zevende, En dan denk ik dat hij halverwege de race ergens vierde zal liggen en zo zal finishen.

Ik houd al rekening met een saaie race [dat zegt mijn gevoel in ieder geval...]

Mwah, inhaalrace van Max kan leuk worden. Driver of the day?

Q opgenomen en vanmorgen gekeken, vanavond R. Dus nog een toetje. Doe ik wel vaker en bevalt best goed [gisteren zeker gezien aanvangstijd]. Nadeel is dat je de rest van de dag en avond verstoken moet blijven van sociale media en internet om niet vooraf al met de resultaten geconfronteerd wordt...

Citaat van: Arthur op 22 oktober 2017 - 13:58:04
Ik houd al rekening met een saaie race [dat zegt mijn gevoel in ieder geval...]

robbert is that you?  ;)

Ik vind een avondrace heerlijk, zeker met kinderen op bed.

Citaat van: Matthijs op 22 oktober 2017 - 14:39:27

Citaat van: Arthur op 22 oktober 2017 - 13:58:04
Ik houd al rekening met een saaie race [dat zegt mijn gevoel in ieder geval...]

robbert is that you?  ;)

Ik vind een avondrace heerlijk, zeker met kinderen op bed.

hehe nee dat ben ik niet  ;D
Maar moet eerlijk zijn, ik denk ook dat het aan de kop van de race ook niet zo veel te beleven zal vallen

je ziet, er zijn er toch nog die dezelfde mening als ik hebben é. O nee, dat kan niet, ik heb dan verschillende accounts  ;D

ok Robbert, ik heb al verschillende posts gelezen van u, maar jij kan dus niet tegen een grapje hoor. Ik kan het geloven dat heel het forum tegen u is. Matthijs bedoelde dit dus wel als een grap en jij neemt het terug persoonlijk op. Leer eens alles met een korreltje zout nemen, en geniet van het forum hier.

Citaat van: matthias1987 op 22 oktober 2017 - 15:38:00
ok Robbert, ik heb al verschillende posts gelezen van u, maar jij kan dus niet tegen een grapje hoor. Ik kan het geloven dat heel het forum tegen u is. Matthijs bedoelde dit dus wel als een grap en jij neemt het terug persoonlijk op. Leer eens alles met een korreltje zout nemen, en geniet van het forum hier.

ok ok, ik was weer overdreven, mijn excuses daarvoor. Ik zal idd proberen alles te relativeren

Citaat van: robbert op 22 oktober 2017 - 15:38:53

Citaat van: matthias1987 op 22 oktober 2017 - 15:38:00
ok Robbert, ik heb al verschillende posts gelezen van u, maar jij kan dus niet tegen een grapje hoor. Ik kan het geloven dat heel het forum tegen u is. Matthijs bedoelde dit dus wel als een grap en jij neemt het terug persoonlijk op. Leer eens alles met een korreltje zout nemen, en geniet van het forum hier.

ok ok, ik was weer overdreven, mijn excuses daarvoor. Ik zal idd proberen alles te relativeren

zo mag ik het horen, want ik denk dat idd heel het forum stilletjesaan genoeg heeft van uw 'meningen'. Je mag blij zijn dat je nog niet eraf gegooid bent

Citaat van: Mickey op 22 oktober 2017 - 13:56:22
Ik vind een avondrace (voor de Europese kijker) op zich niet vervelend, maar 21:00 uur is wel wat laat. De Q gisteren om 23:00 uur vond ik zelfs hinderlijk laat. Jeetje, ik word oud.

Ik ben ook geen directe voorstander van races op dit tijdstip. Mijn werkweek begint zeer vroeg dus in de weekenden probeer ik het ritme niet teveel op te rekken. En op zondag weer vroeg onder het wol. Vol adrenaline zal slapen niet direct lukken. En de napraat zal aan mij voorbij gaan.

CitaatVoor de race. Ach, het maakt me niet zoveel meer uit wie er wint. Hoop wel dat we een leuke inhaalrace van Max te zien krijgen. Voorspelling: Starten op P16? Hm, na de eerste doorkomst ligt hij negende, tweede doorkomst zevende, En dan denk ik dat hij halverwege de race ergens vierde zal liggen en zo zal finishen.

Het regent in Austin maar volgens mij wordt een droge race verwacht. Max start als 17de lees ik. Ik ben benieuwd wat er in het vat zit.

@Mickey: De napraat

Citaat van: robbert op 22 oktober 2017 - 15:34:13O nee, dat kan niet, ik heb dan verschillende accounts  ;D

Ligt meer aan dezelfde schrijfstijl en zinsopbouw, hetzelfde vocabulair en dezelfde taal- interpunctiefouten. En dan in een eerste post een verwijt maken naar degene waarmee jij touwtrekt. Dat zijn wel heel veel toevalligheden. 

Citaat van: matthias1987 op 22 oktober 2017 - 15:38:00
ok Robbert, ik heb al verschillende posts gelezen van u, maar jij kan dus niet tegen een grapje hoor. Ik kan het geloven dat heel het forum tegen u is. Matthijs bedoelde dit dus wel als een grap en jij neemt het terug persoonlijk op. Leer eens alles met een korreltje zout nemen, en geniet van het forum hier.

Dat klopt niet Matthias, ik bedoel het inderdaad als grapje dus dan is het hele forum NIET tegen robbert. Je maakt het erger dan het is.

Ik hoor je, Wings. ;)

Robbert. Matthias. Een schizofreen is nooit alleen.  ;D

Beste Mensen, de opmerking was echt van mij en gemeend. Uiteraard hoop ik op een boeiende race maar ik houd er toch echt rekening mee dat het tegenvalt.

Well that escalated quickly

Ik begin wel stilaan mijn buik vol te krijgen van al die straffen , de qualificatie kijk ik al niet meer . Heeft toch meestal weinig met de uiteindelijke startopstelling te maken.

Citaat van: Matthijs op 22 oktober 2017 - 17:58:38
Well that escalated quickly

Ik dacht: "laat ik dat maar snel in de kiem smoren" Nu maar hopen op een mooie [inhaal]race. Spanning loopt op  8)

Citaat van: Arthur op 22 oktober 2017 - 19:17:30

Citaat van: Matthijs op 22 oktober 2017 - 17:58:38
Well that escalated quickly

Ik dacht: "laat ik dat maar snel in de kiem smoren" Nu maar hopen op een mooie [inhaal]race. Spanning loopt op  8)

Ik had er niet over moeten beginnen. Op naar de race!

Citaat van: meatball op 22 oktober 2017 - 18:30:45
Ik begin wel stilaan mijn buik vol te krijgen van al die straffen , de qualificatie kijk ik al niet meer . Heeft toch meestal weinig met de uiteindelijke startopstelling te maken.

Het huidige motorreglement werkt gewoon niet volgens mij. Niet alleen heb ik mijn buik vol van deze straffen, maar ik geloof ook echt niet dat het kostenbesparend werkt.

Die inhaalactie van Seb was wel echt supergaaf! 8) Ik vergeef hem zijn slaapmoment. :P

Straf voor Verstappen gaan de Amerikaanse fans niet leuk vinden...

AnticliMax zo. Superrace van Max.

Tsja, mooie inhaalactie, maar hij blijft gewoon illegaal. Hoe irritant dat ook is. Hij gaat met vier wielen buiten de baan en haalt er een positie voordeel uit en dat mag niet.

Citaat van: Pancake Shield op 22 oktober 2017 - 23:04:52
Tsja, mooie inhaalactie, maar hij blijft gewoon illegaal. Hoe irritant dat ook is. Hij gaat met vier wielen buiten de baan en haalt er een positie voordeel uit en dat mag niet.

Helemaal mee eens hoor, dit mag volgens de regels niet. Net als de inhaalactie van Zanardi in de Corkscrew van Laguna Seca. Jammer dat er toen nog wel in de geest van de wedstrijd werd gefloten en nu niet meer. Maargoed, het mag niet dus prima. Ik slaap er niet minder om.

Het hele weekend worden track limits (buiten de witte lijn) gedoogd en ineens, in de laatste bochtenserie, is het een probleem? Daarbij zat hij volledig op de kerbs maar binnen de witte lijn. Ik vind het een dooddoener. Hij kan gegeven worden maar kom op.

Overigens zegt Horner nu exact hetzelfde. Prima om de straf toe te kennen maar wees dan het hele weekend duidelijk en bestraf track limits. Niet het hele weekend track limits dogen en ineens met een straf komen aankakken.

Red Bull accepteert de straf. Prima signaal. Heeft geen nut om te touwtrekken. Daarbij brengt het Max niks en is hem de feestvreugde toch ontnomen. Laat ze maar gaarkoken in hun eigen sop. Op naar Mexico!

Storend hoe ze in de nabeschouwing bij die ene actie blijven hangen. En gezamenlijk tot een verkeerde conclusie komen en daarin doorslaan.

Geweldige race, al was de Moto GP gistermorgen nog leuker! Leuk dat Vettel nog een paar rondjes op kop mocht rijden, maar een overwinning zat er helaas nooit in (al had ik nog wel ff hoop direct na de start). Uiteindelijk mag Vettel met P2 zelfs niet klagen, de supersofts en de problemen bij RBR waren zn redding. Een race met veel mooie inhaalactie's en duels waarbij natuurlijk de inhaalrace van Verstappen en de actie in de laatste ronde het meest in het oog sprongen. Het idee voor de actie was geniaal, de uitvoering was helaas net niet helemaal volgens de regels. Over de straf kun je lang en kort discussiëren (ik gok dat het lang wordt), maar een stukje bocht afsnijden en daarmee een positie winnen dat is helaas niet toegestaan. Soms is het wel toegestaan om buiten de witte lijn te rijden, maar volgens mij wordt dit altijd van tevoren besproken in de rijdersbriefing. Een official een mongool en een idioot noemen gaat wellicht ook een staartje krijgen. Vorig jaar sprak zo'n beetje heel Nederland er schande van dat Vettel 'donder op' zei tegen Charlie Whiting, ik ben benieuwd wat die mensen hier van gaan vinden. Ik vermoedt dat er een aantal heel inconsequent gaan zijn ;)

Citaat van: Mickey op 22 oktober 2017 - 23:40:54
Storend hoe ze in de nabeschouwing bij die ene actie blijven hangen. En gezamenlijk tot een verkeerde conclusie komen en daarin doorslaan.

Dat is natuurlijk niet heel vreemd. Op social media ging het nergens anders meer over op internationaal niveau. De onboardshots van o.a. Hamilton, Bottas en Vettel liegen er niet om. Ook zij verlieten op exact dezelfde wijze de baan. Zonder dat er iemand naast reed die naar binnen kon sturen... Ik ben erg benieuwd naar waarom zij de straf terecht vinden, want dat is de enige verkeerde conclusie in mijn beleving.

Als je de actie op zichzelf bekijkt vind ik de straf verklaarbaar maar discutabel als ik de context erbij plaats. Max anticipeerde op een naar binnen snijdende Kimi - die hem achteraf wél zag en ruimte liet. Had Max dat niet gedaan was hij bij contact als schuldige aangewezen want er was immers ruimte aan de binnenzijde. Er is dus geen sprake van het bewust nemen van voordeel om zo een kans te generen.

Bekijk ik de straf in lijn met het hele weekend raakt deze kant noch wal. De steward die deze straf heeft toebedeeld slaat de plank faliekant mis en zit ernaast. Onkunde -of aversie- als je het mij vraagt. Twitter staat vol met onboardshots van rijders die in de kwalificatie en race op exact dezelfde wijze de baan verlaten, zonder dat de situatie hen daartoe aanzet. Een weekend lang worden track limits op exact dezelfde wijze gedoogd. Dit behoeft verder geen toelichting. Lees ook de comments op internationaal niveau: Lauda spreekt zelfs van 'worst decision ever', Andretti over roof.

Het puntenverlies laat mij koud. Het heeft weinig om het lijf. Wat ik echter betreur is dat de fans een spektakelstuk wordt afgenomen. Als je racen in de kiem wil smoren moet je dit soort straffen vooral blijven uitdelen en bij voorkeur op inconsequente basis.

Overigens vind ik wel dat Max moet oppassen met zijn uitlatingen. Ik snap de frustratie wel en ja hij is nog jong en heeft groot gelijk maar erg handig is niet. Bijt dan maar een keer op je tong.

Citaat van: Wings op 23 oktober 2017 - 08:21:27

Citaat van: Mickey op 22 oktober 2017 - 23:40:54
Storend hoe ze in de nabeschouwing bij die ene actie blijven hangen. En gezamenlijk tot een verkeerde conclusie komen en daarin doorslaan.

Dat is natuurlijk niet heel vreemd. Op social media ging het nergens anders meer over op internationaal niveau. De onboardshots van o.a. Hamilton, Bottas en Vettel liegen er niet om. Ook zij verlieten op exact dezelfde wijze de baan. Zonder dat er iemand naast reed die naar binnen kon sturen... Ik ben erg benieuwd naar waarom zij de straf terecht vinden, want dat is de enige verkeerde conclusie in mijn beleving.

Als je de actie op zichzelf bekijkt vind ik de straf verklaarbaar maar discutabel als ik de context erbij plaats. Max anticipeerde op een naar binnen snijdende Kimi - die hem achteraf wél zag en ruimte liet. Had Max dat niet gedaan was hij bij contact als schuldige aangewezen want er was immers ruimte aan de binnenzijde. Er is dus geen sprake van het bewust nemen van voordeel om zo een kans te generen.

Bekijk ik de straf in lijn met het hele weekend raakt deze kant noch wal. De steward die deze straf heeft toebedeeld slaat de plank faliekant mis en zit ernaast. Onkunde -of aversie- als je het mij vraagt. Twitter staat vol met onboardshots van rijders die in de kwalificatie en race op exact dezelfde wijze de baan verlaten, zonder dat de situatie hen daartoe aanzet. Een weekend lang worden track limits op exact dezelfde wijze gedoogd. Dit behoeft verder geen toelichting. Lees ook de comments op internationaal niveau: Lauda spreekt zelfs van 'worst decision ever', Andretti over roof.

Het puntenverlies laat mij koud. Het heeft weinig om het lijf. Wat ik echter betreur is dat de fans een spektakelstuk wordt afgenomen. Als je racen in de kiem wil smoren moet je dit soort straffen vooral blijven uitdelen en bij voorkeur op inconsequente basis.

er is fans helemaal niks afgenomen, enkel Max. Verder kan ik me niet herinneren dat het ooit is toegestaan dat iemand een bocht mocht afsnijden en daarbij iemand mocht passeren. Het is echt weer de wereld op zn kop, zo moet je geen eens willen winnen. Dat je Kimi een tikje geeft en je er naast wringt is nog tot daar aan toe, maar dan ook nog een stukje baan afsnijden dan speel je het spel gewoon niet eerlijk. Natuurlijk kun je het proberen, maar ik snap de verongelijktheid achteraf totaal niet. Gegokt en verloren.

Max sneed de bocht af, vier wielen buiten de baan. Daar kan je lang of kort over praten, het mág gewoon niet. Feitelijk is de straf dus terecht. Als de wedstrijdleiding echter consistent was geweest dan hadden ze hier het hele weekend voor straffen uit kunnen delen. Dat ze dat niet deden en op een cruciaal moment in de wedstrijd wel, is de bron van alle frustratie. Hadden ze daar namelijk wel het hele weekend streng op toegezien, dan was er nu niet zo veel ophef over.

Soms kan je er ook voor kiezen om een terechte straf niet uit te delen. Dat hadden ze hier beter kunnen doen denk ik, omwille van de sport.

Citaat van: Wings op 23 oktober 2017 - 08:25:44
Overigens vind ik wel dat Max moet oppassen met zijn uitlatingen. Ik snap de frustratie wel en ja hij is nog jong en heeft groot gelijk maar erg handig is niet. Bijt dan maar een keer op je tong.

Eens. Maar ook dit is wel weer begrijpelijk. Twintig jaar pas hè. Noem hem dan een eikel of weet ik veel, maar 'mongool' gaan veel mensen weer over vallen. 

Jammer trouwens hoe het in de media ook nergens anders meer over gaat. Social media volg ik dan weer niet, wat een geblaat. Om over de 1,2 miljoen nieuwe Nederlandse deskundigen dan maar niets te zeggen.

Ik heb naar een geweldige race gekeken. Schitterende acties op de baan en spanning door een zekere mate van strategische onvoorspelbaarheid bij de top vijf.

Zat me nog af te vragen, wat als Verstappen de tweede stint op ultra's had gedaan? Of wellicht de laatste twee stints. 

(Excuus voor de edit's, spelling.)

Ik heb de beelden op f1.com terug gekeken. Ik vind de straf igg de grootste onzin die er is. Dit was gewoon een top actie

Waarom dan onzin, Sabai?

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 08:50:36
Max sneed de bocht af, vier wielen buiten de baan. Daar kan je lang of kort over praten, het mág gewoon niet. Feitelijk is de straf dus terecht. Als de wedstrijdleiding echter consistent was geweest dan hadden ze hier het hele weekend voor straffen uit kunnen delen. Dat ze dat niet deden en op een cruciaal moment in de wedstrijd wel, is de bron van alle frustratie. Hadden ze daar namelijk wel het hele weekend streng op toegezien, dan was er nu niet zo veel ophef over.

Soms kan je er ook voor kiezen om een terechte straf niet uit te delen. Dat hadden ze hier beter kunnen doen denk ik, omwille van de sport.

kun je voorbeelden geven dan uit het verleden waar een coureur met het afsnijden van een bocht onbestraft een andere coureur inhaalt? Verder is er een sowieso een onderscheid tussen track limits en het inhalen van een coureur buiten de baan om. Als mensen dat onderscheid niet kunnen of willen maken, dan kan ik me voorstellen dat je op inconsequentie uit komt, maar als je bepaald onderscheid wel wilt of kunt maken wordt het toch een heel ander verhaal. Persoonlijk zou ik het echt ongehoord vinden als Verstappen met deze actie was weg gekomen. Ik had het in eerste instantie niet gezien, dus had ook wel mn bedenkingen, maar na de herhalingen kan er geen twijfel meer mogelijk zijn.

Klinkt laf, maar eigenlijk ben ik het wel met iedereen eens. (Ofschoon ik de beelden niet heb teruggezien.) Regels zijn regels, je mag scheidsrechters niet voor rotte vis uitmaken, bochten mag je niet afsnijden, maar straffen dienen consequent te worden uitgedeeld. Dat terzijde.

Een puike race verder. Allereerst is het Circuit of the Americas m.i. echt een van de fijnere stukjes asfalt op de kalender, met dank Tilkes architectenbureau. Afwisselend, spectaculair en inhaalmogelijkheden. Een superieure winnaar; Hamilton is momenteel echt on top of the world – trouwens ook in zijn gedrag... Een geweldige Verstappen, op zijn uitlating na afloop na dan. Een gedreven Vettel, wiens (riskante) bandenwissel goed uitpakte. Een Sainz die direct liet zien dat hij (minstens) Hulkenbergs pace heeft. Maar laat ik vooral Ocon niet vergeten. De Franse rookie lijkt naarmate het seizoen vordert echt de overhand te krijgen op Perez, kwalificeert zich sterk, rijdt foutloos en met verstand, ving bijvoorbeeld de snel opkomende Sainz goed op. Ik zie Ocon dan ook graag zo snel mogelijk in een Mercedes, naast Hamilton, ben dan heel benieuwd. Zeker nu bij Bottas de spirit geheel lijkt te zijn verdwenen, want ook dat bleek in Austin.

In mijn ogen zijn er twee scenario's en die zijn allebei terecht:

1. Verstappen haalt iemand in door naast de baan te rijden. Een beter voorbeeld van 'leaving the track and gaining advantage' is er niet. Terechte straf.
2. Verstappen anticipeert erop dat Raikkonen hem te weinig ruimte laat. Dat gebeurt uiteindelijk niet, maar Verstappen snijdt de bocht af om een mogelijke aanrijding te voorkomen. Buiten de baan komen om een aanrijding te voorkomen moet nooit resulteren in straf, zie diverse andere acties deze race.

Ik ben het eens met beide scenario's dus ik had kunnen leven met beide uitkomsten (wel of geen straf). Jammer van het podium maar de thrill van de actie pakken ze me niet meer af, ik stond te springen voor de tv.

Verstappens uitlatingen na de race bij Plooij vind ik overigens niet kunnen maar dat terzijde.

Edit: nu wil ik mezelf niet op de borst kloppen, maar ik stoor me eraan dat zoveel fans niet in staat zijn beide kanten van het verhaal te snappen. Prima dat je hiet niet eens bent met de andere kant van het verhaal, maar denk er in ieder geval eens over na of wees in staat iets te nuanceren. Maar dat is misschien meer een maatschappelijk ding.

Citaat van: Tuesday op 23 oktober 2017 - 09:43:19

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 08:50:36
Max sneed de bocht af, vier wielen buiten de baan. Daar kan je lang of kort over praten, het mág gewoon niet. Feitelijk is de straf dus terecht. Als de wedstrijdleiding echter consistent was geweest dan hadden ze hier het hele weekend voor straffen uit kunnen delen. Dat ze dat niet deden en op een cruciaal moment in de wedstrijd wel, is de bron van alle frustratie. Hadden ze daar namelijk wel het hele weekend streng op toegezien, dan was er nu niet zo veel ophef over.

Soms kan je er ook voor kiezen om een terechte straf niet uit te delen. Dat hadden ze hier beter kunnen doen denk ik, omwille van de sport.

kun je voorbeelden geven dan uit het verleden waar een coureur met het afsnijden van een bocht onbestraft een andere coureur inhaalt? Verder is er een sowieso een onderscheid tussen track limits en het inhalen van een coureur buiten de baan om. Als mensen dat onderscheid niet kunnen of willen maken, dan kan ik me voorstellen dat je op inconsequentie uit komt, maar als je bepaald onderscheid wel wilt of kunt maken wordt het toch een heel ander verhaal. Persoonlijk zou ik het echt ongehoord vinden als Verstappen met deze actie was weg gekomen. Ik had het in eerste instantie niet gezien, dus had ook wel mn bedenkingen, maar na de herhalingen kan er geen twijfel meer mogelijk zijn.

Als je dat onderscheid wenst te maken, prima. In mijn optiek zijn er door veel coureurs uitstapjes buiten de baan gemaakt om de ideale lijn nog wat idealer te maken en dus voordeel te behalen. Dat is allemaal onbestraft gebleven. Een coureur buiten de baan inhalen maakt dat voordeel alleen groter en explicieter. Zeker in deze apotheose van de wedstrijd, voor het oog van het wereldpubliek. Oneigenlijk voordeel behalen blijft oneigenlijk voordeel behalen, daarom kom ik op inconsistentie.

Voor wat het waard is, het was volgens mij ook niet de intentie om de baan af te snijden, dus geen opzet. Ik denk dat er weinig mensen een punt van hadden gemaakt als ze Max, die hier een fantastische show gaf, hiermee weg hadden laten komen. 

https://twitter.com/FiftyBuckss/status/922201805982978049?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.geenstijl.nl%2F (https://twitter.com/FiftyBuckss/status/922201805982978049?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.geenstijl.nl%2F)

Op deze beelden wordt de uitwijkende manoeuvre wel vrij duidelijk zichtbaar. Dat maakt het nog wat zuurder te verteren ja.   

Wat je vooral ziet is dat Raikkonen uitwijkt, daardoor lijkt het net alsof Verstappen scherper stuurt. Maar volgens mij valt dat wel mee, gezien aan zijn stuurbewegingen. Verstappen zou sowieso al afgesneden hebben met de lijn die hij reed, maar wellicht had hij dan nog net de lijn geraakt met zijn band en was het legaal geweest.

Dat denk ik ook Matthijs. Die bocht is trouwens een lange doordraaier, hij had 'm denk ik hoe dan ook in the pocket.

Hier nog wat andere sfeerbeelden. ;)

https://twitter.com/OriginalMars/status/922210503497322496

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 10:13:17

Citaat van: Tuesday op 23 oktober 2017 - 09:43:19

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 08:50:36
Max sneed de bocht af, vier wielen buiten de baan. Daar kan je lang of kort over praten, het mág gewoon niet. Feitelijk is de straf dus terecht. Als de wedstrijdleiding echter consistent was geweest dan hadden ze hier het hele weekend voor straffen uit kunnen delen. Dat ze dat niet deden en op een cruciaal moment in de wedstrijd wel, is de bron van alle frustratie. Hadden ze daar namelijk wel het hele weekend streng op toegezien, dan was er nu niet zo veel ophef over.

Soms kan je er ook voor kiezen om een terechte straf niet uit te delen. Dat hadden ze hier beter kunnen doen denk ik, omwille van de sport.

kun je voorbeelden geven dan uit het verleden waar een coureur met het afsnijden van een bocht onbestraft een andere coureur inhaalt? Verder is er een sowieso een onderscheid tussen track limits en het inhalen van een coureur buiten de baan om. Als mensen dat onderscheid niet kunnen of willen maken, dan kan ik me voorstellen dat je op inconsequentie uit komt, maar als je bepaald onderscheid wel wilt of kunt maken wordt het toch een heel ander verhaal. Persoonlijk zou ik het echt ongehoord vinden als Verstappen met deze actie was weg gekomen. Ik had het in eerste instantie niet gezien, dus had ook wel mn bedenkingen, maar na de herhalingen kan er geen twijfel meer mogelijk zijn.

Als je dat onderscheid wenst te maken, prima. In mijn optiek zijn er door veel coureurs uitstapjes buiten de baan gemaakt om de ideale lijn nog wat idealer te maken en dus voordeel te behalen. Dat is allemaal onbestraft gebleven. Een coureur buiten de baan inhalen maakt dat voordeel alleen groter en explicieter. Zeker in deze apotheose van de wedstrijd, voor het oog van het wereldpubliek. Oneigenlijk voordeel behalen blijft oneigenlijk voordeel behalen, daarom kom ik op inconsistentie.

Voor wat het waard is, het was volgens mij ook niet de intentie om de baan af te snijden, dus geen opzet. Ik denk dat er weinig mensen een punt van hadden gemaakt als ze Max, die hier een fantastische show gaf, hiermee weg hadden laten komen.

soms mag dat, dat wordt dan in de rijdersbriefing besproken. In Austin was er ook één bocht waar iedereen elke ronde wijd ging. Dan kun je er van uit gaan dat dat van tevoren besproken is. Afgezien daarvan mag het niet. Doe je het te vaak krijg je een waarschuwing. Haal je iemand buiten de baan om in, moet je je positie terug geven. Gebeurd wekelijks. Sommigen denken er mee weg te komen of nemen een straf voor lief. Enige inconsequentie is er altijd, maar het geval van Verstappen is wel dusdanig duidelijk dat je niet anders kunt dan straffen. Persoonlijk vind ik het zeer onsportief van Verstappen en zn fans dat ze op deze manier willen winnen en vervolgens ook nog de wedstrijdleiding ervan langsgeven omdat ze niet mee willen werken.

heeft er iemand gezien hoe hamilton startte? Dat was zo een beetje te vergelijken met de start van vettel in singapore  ;)

Citaat van: Tuesday op 23 oktober 2017 - 07:41:56
Geweldige race, al was de Moto GP gistermorgen nog leuker! Leuk dat Vettel nog een paar rondjes op kop mocht rijden, maar een overwinning zat er helaas nooit in (al had ik nog wel ff hoop direct na de start). Uiteindelijk mag Vettel met P2 zelfs niet klagen, de supersofts en de problemen bij RBR waren zn redding. Een race met veel mooie inhaalactie's en duels waarbij natuurlijk de inhaalrace van Verstappen en de actie in de laatste ronde het meest in het oog sprongen. Het idee voor de actie was geniaal, de uitvoering was helaas net niet helemaal volgens de regels. Over de straf kun je lang en kort discussiëren (ik gok dat het lang wordt), maar een stukje bocht afsnijden en daarmee een positie winnen dat is helaas niet toegestaan. Soms is het wel toegestaan om buiten de witte lijn te rijden, maar volgens mij wordt dit altijd van tevoren besproken in de rijdersbriefing. Een official een mongool en een idioot noemen gaat wellicht ook een staartje krijgen. Vorig jaar sprak zo'n beetje heel Nederland er schande van dat Vettel 'donder op' zei tegen Charlie Whiting, ik ben benieuwd wat die mensen hier van gaan vinden. Ik vermoedt dat er een aantal heel inconsequent gaan zijn ;)

hehe, was ook mijn eerste gedacht toen ik het las. Nu zal het allemaal niet meer erg zijn en moeten we het begrijpen....

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 10:29:04
Op deze beelden wordt de uitwijkende manoeuvre wel vrij duidelijk zichtbaar. Dat maakt het nog wat zuurder te verteren ja.

ja, dat krijg je als je op een plek wilt inhalen waar het niet kan. Hij heeft nog geluk dat Raikkonen zoals Matthijs zegt zn stuurbeweging enigszins afbreekt. Het naar binnen sturen van Verstappen deed ie om snelheid te houden, was ie om de kerb heengereden had Max nooit zoveel snelheid mee kunnen nemen.

Het lijkt er toch echt op dat hij de kerb opduikt vanwege Raikkonen die naar hem toe komt. Zoals jij het stelt is het andersom. De kerb op rijden om snelheid te winnen.

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 10:48:09
Het lijkt er toch echt op dat hij de kerb opduikt vanwege Raikkonen die naar hem toe komt. Zoals jij het stelt is het andersom. De kerb op rijden om snelheid te winnen.

sowieso weet hij dat Raikkonen die lijn gaat rijden, dus als hij vanwege Raikkonen de baan af moet dan is dat in feite zn eigen keus. Hij tikt eerst Raikkonen al aan en als hij dat stukje niet afsnijdt was Verstappen veel ruimer uit die bocht gekomen en was ie Raikkonen waarschijnlijk weer tegengekomen. Dat stukje afsnijden maakte hem het leven een heel stuk makkelijker.

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 10:36:51
Dat denk ik ook Matthijs. Die bocht is trouwens een lange doordraaier, hij had 'm denk ik hoe dan ook in the pocket.

Hier nog wat andere sfeerbeelden. ;)

https://twitter.com/OriginalMars/status/922210503497322496

Vind ik eigenlijk niet zo relevant als ik eerlijk ben. Buiten de lijn rijden is wat anders als buiten de lijn inhalen. Nu weet ik niet hoe dat besproken is tijdens de rijdersbriefing.

Citaat van: Tuesday op 23 oktober 2017 - 11:04:01Hij tikt eerst Raikkonen al aan en als hij dat stukje niet afsnijdt was Verstappen veel ruimer uit die bocht gekomen en was ie Raikkonen waarschijnlijk weer tegengekomen. Dat stukje afsnijden maakte hem het leven een heel stuk makkelijker.

Ik denk niet dat ze elkaar geraakt hebben, maar ik kan het wel eens zijn met het tweede deel van je verhaal.

Wat zou het toch beter zijn als er niet zoveel asfalt buiten (en in dit geval ook binnen!) de bocht zou liggen, dan hadden we deze BS ook niet.

Citaat van: Matthijs op 23 oktober 2017 - 11:22:09

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 10:36:51
Dat denk ik ook Matthijs. Die bocht is trouwens een lange doordraaier, hij had 'm denk ik hoe dan ook in the pocket.

Hier nog wat andere sfeerbeelden. ;)

https://twitter.com/OriginalMars/status/922210503497322496

Vind ik eigenlijk niet zo relevant als ik eerlijk ben. Buiten de lijn rijden is wat anders als buiten de lijn inhalen. Nu weet ik niet hoe dat besproken is tijdens de rijdersbriefing.

Vind ik wel. In beide gevallen wordt voordeel behaald.

Ik heb ook nog geen lezingen gehoord van mensen die bij de briefing aanwezig zijn, maar zie het (niet door jou) een aantal keren als argument aangedragen worden. Misschien moeten we die even parkeren in plaats van de aanname te doen dat het er besproken is. Misschien is het er helemaal niet besproken.

En ik wil er geen semantische discussie van maken, maar ik neig steeds meer naar 'buiten de baan geraken bij een inhaalactie, met als doel een aanrijding te voorkomen', dan 'buiten de lijn inhalen'. En dat Max zelf de aanval aangaat maakt het het onderzoeken waard. Ik zou denk ik alleen toch anders hebben besloten. Zou men zich beklagen kan de uitslag op een later moment alsnog herzien worden.

Citaat van: Wings op 23 oktober 2017 - 08:25:44
Overigens vind ik wel dat Max moet oppassen met zijn uitlatingen. Ik snap de frustratie wel en ja hij is nog jong en heeft groot gelijk maar erg handig is niet. Bijt dan maar een keer op je tong.

Dit is het enige, waar van ik ook zoiets van had van: 'oei, pas nou op'. Ik weet dat de FIA daar echt niet happig op is. Nu verwacht ik overigens niet dat daar ook nog een straf uitrolt, hooguit een tik op de vingers. Maar dat soort dingen kan hij beter voorzichtig mee zijn. Al is de heer Plooij er natuurlijk wel als de kippen bij om olie op het vuur te gooien. 

Voor de rest moet ik zeggen wat ik gister al zei met een toevoeging: straf is 100% terecht, alleen de inconsistentie van de wedstrijdleiding is iets waarover gepraat moet worden. Social media e.d. wijzen nu met de vinger naar dat dit Ferrari is en een steward die een hekel aan Verstappen heeft. Ik heb het niet zo op samenzweringstheorie. Maar eerlijk is eerlijk ook andere mindere goden (Sainz en Magnussen volgens mij) waren gister buiten de baan te vinden en dat werd ook toegestaan. Er moet gewoon weer even goed gekeken worden waarom sommigen wel een straf krijgen en anderen niet.

Citaat van: Pancake Shield op 23 oktober 2017 - 11:47:45

Citaat van: Wings op 23 oktober 2017 - 08:25:44
Overigens vind ik wel dat Max moet oppassen met zijn uitlatingen. Ik snap de frustratie wel en ja hij is nog jong en heeft groot gelijk maar erg handig is niet. Bijt dan maar een keer op je tong.

Dit is het enige, waar van ik ook zoiets van had van: 'oei, pas nou op'. Ik weet dat de FIA daar echt niet happig op is.

Ik was op zich niet bang voor een straf over zijn uitlatingen (maar zou best kunnen), maar ik vind het gewoon heel onfatsoenlijk om dat te doen na de race en ook meermaals. Tijdens de race heb ik daar meer begrip voor dan erna. Het is niet dat hij werd opgestookt door Plooij, want die probeerde het nog te temmen. En later ook tegen de Engelse media dus Max was er bewust op uit om een controversiële uitspraak te doen. Ergens op dat moment moet Max toch denken: 'ik moet even nadenken hoe ik het zeg?'. Kwestie van (gebrek aan) opvoeding denk ik want Jos ging ook weer lekker los op twitter.

Je haalt de jongen wel uit het woonwagenkamp, maar het woonwagenkamp niet uit de jongen. :D

Moet inderdaad beter op gecoacht worden door zijn management.

O.a. Mercedes-teampresident Niki Lauda vindt het namelijk een onbegrijpelijk besluit van de stewards. "Dit was de slechtste beslissing die ik ooit heb gezien, Max heeft niets verkeerd gedaan", brieste de drievoudig wereldkampioen. Lauda vervolgde met: "We zijn racers, we zijn hier niet op de openbare weg. Het is onzin om de sport om zeep te helpen met dit soort belachelijke beslissingen. Dit zullen we bij de volgende bijeenkomst van de Strategy Group zeker ter sprake brengen. We kunnen weer helemaal opnieuw beginnen, want dit kun je niet maken. De stewards slaan te ver door.

https://twitter.com/buddendorf/status/922236587357949957 (https://twitter.com/buddendorf/status/922236587357949957)

Er was geen enkele aanleiding om in te grijpen, dit was een normale inhaalactie."

https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/232679/lauda-over-straf-verstappen-waardeloze-beslissing (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/232679/lauda-over-straf-verstappen-waardeloze-beslissing)

De inconsistentie van FIA én de stewards, ze zijn doorgedraaid. Het zijn bureaucraten geworden, groter en logger, een vetzak. Nu krijgen we volgend jaar een doodkist op de F1...

... ahum, daar ga ik dus niet naar kijken.

Groet,

C.G. de Beaufort

Over conspiracy gesproken. Weet Niki Lauda dingen die wij niet weten? 8)

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 11:59:15
Je haalt de jongen wel uit het woonwagenkamp, maar het woonwagenkamp niet uit de jongen. :D

Moet inderdaad beter op gecoacht worden door zijn management.

vorig jaar heette het nog 'in diskrediet brengen van de sport'. Nu hoor je er niemand over. Over inconsequent gesproken.

Een complete tirade op de boordradio van een viervoudig WK van een jaar of dertig wordt eenmaal anders beoordeeld dan een Hollands onderonsje met een jonge hond wiens bot is afgepakt achteraf. Desalniettemin niet goed hoor, van Verstappen, laat dat duidelijk zijn.

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 12:15:57
Een complete tirade op de boordradio van een viervoudig WK van een jaar of dertig wordt eenmaal anders beoordeeld dan een Hollands onderonsje met een jonge hond wiens bot is afgepakt achteraf. Desalniettemin niet goed hoor, van Verstappen, laat dat duidelijk zijn.

het ging enkel om het zinnetje 'fuck off, Charlie', de rest van de tirade was Vettel zn goed recht. Verstappen zet daar mongool en idioot tegenover. Ik vind dat eerlijk gezegd nog wel een stuk verder gaan. En aangezien er vorig jaar is aangegeven dat het in toekomst niet meer onbestraft blijft en Verstappen en Connoly in tegenstelling tot Charlie en Vettel niet door 1 deur kunnen denk ik ook niet dat Verstappen hier mee weg gaat komen. Vettel maakte daarnaast ook nog eens direct na de race zijn excuses, die heb ik van Max ook nog niet gehoord.

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 09:22:46
Waarom dan onzin, Sabai?

Omdat ik hem op de beelden die ik gezien heb hem idd vol over de curb zie gaan maar net niet over de witte lijn.

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 08:50:36
Max sneed de bocht af, vier wielen buiten de baan. Daar kan je lang of kort over praten, het mág gewoon niet. Feitelijk is de straf dus terecht. Als de wedstrijdleiding echter consistent was geweest dan hadden ze hier het hele weekend voor straffen uit kunnen delen. Dat ze dat niet deden en op een cruciaal moment in de wedstrijd wel, is de bron van alle frustratie. Hadden ze daar namelijk wel het hele weekend streng op toegezien, dan was er nu niet zo veel ophef over.

Soms kan je er ook voor kiezen om een terechte straf niet uit te delen. Dat hadden ze hier beter kunnen doen denk ik, omwille van de sport.

Je bedoelt volgens de letters van de wet. Ik noem dat wel eens de flitspaal-methode of denkwijze. Dan bestaat er alleen goed of fout en zit er niks tussen. Als je zo een reglement moet handhaven zul je deze tot op detailniveau moeten uitwerken. Dan wordt een het onoverzichtelijk en onleesbaar.

Edit: Woordelijke aanpassing.

Citaat van: Tuesday op 23 oktober 2017 - 12:24:18

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 12:15:57
Een complete tirade op de boordradio van een viervoudig WK van een jaar of dertig wordt eenmaal anders beoordeeld dan een Hollands onderonsje met een jonge hond wiens bot is afgepakt achteraf. Desalniettemin niet goed hoor, van Verstappen, laat dat duidelijk zijn.

het ging enkel om het zinnetje 'fuck off, Charlie', de rest van de tirade was Vettel zn goed recht. Verstappen zet daar mongool en idioot tegenover. Ik vind dat eerlijk gezegd nog wel een stuk verder gaan. En aangezien er vorig jaar is aangegeven dat het in toekomst niet meer onbestraft blijft en Verstappen en Connoly in tegenstelling tot Charlie en Vettel niet door 1 deur kunnen denk ik ook niet dat Verstappen hier mee weg gaat komen. Vettel maakte daarnaast ook nog eens direct na de race zijn excuses, die heb ik van Max ook nog niet gehoord.

Je negeert de context.

Citaat van: Sabai op 23 oktober 2017 - 12:38:21

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 09:22:46
Waarom dan onzin, Sabai?

Omdat ik hem op de beelden die ik gezien heb hem idd vol over de curb zie gaan maar net niet over de witte lijn.

https://www.instagram.com/p/BakSk8QF08a/ (https://www.instagram.com/p/BakSk8QF08a/)

Citaat van: robbert op 23 oktober 2017 - 10:39:05
heeft er iemand gezien hoe hamilton startte? Dat was zo een beetje te vergelijken met de start van vettel in singapore  ;)

Alleen iets minder scherp en beter uitgevoerd.

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 12:42:14

Citaat van: Tuesday op 23 oktober 2017 - 12:24:18

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 12:15:57
Een complete tirade op de boordradio van een viervoudig WK van een jaar of dertig wordt eenmaal anders beoordeeld dan een Hollands onderonsje met een jonge hond wiens bot is afgepakt achteraf. Desalniettemin niet goed hoor, van Verstappen, laat dat duidelijk zijn.

het ging enkel om het zinnetje 'fuck off, Charlie', de rest van de tirade was Vettel zn goed recht. Verstappen zet daar mongool en idioot tegenover. Ik vind dat eerlijk gezegd nog wel een stuk verder gaan. En aangezien er vorig jaar is aangegeven dat het in toekomst niet meer onbestraft blijft en Verstappen en Connoly in tegenstelling tot Charlie en Vettel niet door 1 deur kunnen denk ik ook niet dat Verstappen hier mee weg gaat komen. Vettel maakte daarnaast ook nog eens direct na de race zijn excuses, die heb ik van Max ook nog niet gehoord.

Je negeert de context.

ja, tuurlijk. Een f1 coureur is een f1 coureur, die moet je allemaal op dezelfde manier beoordelen. Voor de duidelijkheid, voor mij zou een excuus volstaan, maar ik bang dat hij het net tegen de verkeerde persoon heeft gezegd. Charlie staat veel meer tussen die gasten in, is een vriendelijke man en kan wel tegen een stootje. Die Conolly lijkt me precies het tegenovergestelde.

Citaat van: Wings op 23 oktober 2017 - 12:56:23

Citaat van: robbert op 23 oktober 2017 - 10:39:05
heeft er iemand gezien hoe hamilton startte? Dat was zo een beetje te vergelijken met de start van vettel in singapore  ;)

Alleen iets minder scherp en beter uitgevoerd.

het verschil is vooral dat er geen derde auto naast zat. In Monza hetzelfde. En Alonso deed in 2010 in Singapore het misschien nog wel een tikje feller dan Vettel dit jaar. Vettel deed niks uitzonderlijks in Singapore. Part of racing, niks meer niks minder.
http://www.youtube.com/watch?v=MmVyfTUCbNU&t=36s (http://www.youtube.com/watch?v=MmVyfTUCbNU&t=36s)

Citaat van: Matthijs op 23 oktober 2017 - 11:22:09
Vind ik eigenlijk niet zo relevant als ik eerlijk ben. Buiten de lijn rijden is wat anders als buiten de lijn inhalen.

De nadruk ligt op het voordeel van bijvoorbeeld het afsnijden van een bocht. In de praktijk plaats je het in het juiste perspectief. Dat gebeurde ook Bij Hamilton en Rosberg in Mexico. Soms dwingt een situatie een rijder om uit te wijken. Zo ook bij Max. Hij anticipeerde op het naar binnen snijden van Kimi en had op dat moment al meer snelheid. Hij zou Kimi hoe dan ook hebben gepakt. Doordat Kimi hem alsnog ziet en ruimte biedt ontstaat een vertekend beeld.

Ik vond het een fair and square gevecht dat zonder tussenkomst van de wedstrijdleiding beslecht had kunnen worden. Overigens complimenten voor de Fin die sportieve ruimte bood toen hij zag dat Max er zat. Racen in optima forma, om je vingers bij af te likken. In het verlengde daarvan heb ik -geheel los van het inconsequent optreden van de wedstrijdleiding- wel moeite met de tijdstraf. Ik kan hem best plaatsen maar als ik uitzoom en kijk naar het grote geheel vond ik het meer terecht dit onbestraft te laten. Het feit dat de boel direct na de race ontploft op internationaal niveau sterkt mij  in dit standpunt - zonder het als feit te bestempelen.

Citaat van: Tuesday op 23 oktober 2017 - 13:18:44

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 12:42:14

Citaat van: Tuesday op 23 oktober 2017 - 12:24:18

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 12:15:57
Een complete tirade op de boordradio van een viervoudig WK van een jaar of dertig wordt eenmaal anders beoordeeld dan een Hollands onderonsje met een jonge hond wiens bot is afgepakt achteraf. Desalniettemin niet goed hoor, van Verstappen, laat dat duidelijk zijn.

het ging enkel om het zinnetje 'fuck off, Charlie', de rest van de tirade was Vettel zn goed recht. Verstappen zet daar mongool en idioot tegenover. Ik vind dat eerlijk gezegd nog wel een stuk verder gaan. En aangezien er vorig jaar is aangegeven dat het in toekomst niet meer onbestraft blijft en Verstappen en Connoly in tegenstelling tot Charlie en Vettel niet door 1 deur kunnen denk ik ook niet dat Verstappen hier mee weg gaat komen. Vettel maakte daarnaast ook nog eens direct na de race zijn excuses, die heb ik van Max ook nog niet gehoord.

Je negeert de context.

ja, tuurlijk. Een f1 coureur is een f1 coureur, die moet je allemaal op dezelfde manier beoordelen.


Voor de duidelijkheid, voor mij zou een excuus volstaan, maar ik bang dat hij het net tegen de verkeerde persoon heeft gezegd. Charlie staat veel meer tussen die gasten in, is een vriendelijke man en kan wel tegen een stootje. Die Conolly lijkt me precies het tegenovergestelde.

Neemt niet weg dat men Max eerder iets op het gebied van zijn uitlatingen zal vergeven dan Vettel. Om eerder genoemde redenen.

Ik denk dat er dit keer wel een excuus komt. Heeft misschien nog even tijd nodig. Deze reactie is niet in lijn met zijn geestelijke ontwikkeling van de laatste tijd.

Het is niet met elkaar te vergelijken. Het vermakelijke bij Seb was dat hij als eerste slachtoffer werd van een regel waarvan hij nota bene ambassadeur was. Met brandende fakkels en hooivorken liep hij schreeuwend voorop. Het zou en moest veranderd worden. De race dat de regel wordt ingevoerd is het niemand minder dan Seb zelf die een stuurbeweging maakt in de remzone nadat hij zo boos was dat hij even vergat dat Ricciardo achter hem reed. De straf die hem boven het hoofd hing was koren op zijn molen. Wat was-ie boos! Seb kwam onder zware kritiek te staan. Op internationaal niveau maar zelfs Ferrari-beminnend Italië had er geen goed woord voor over. Iets heel anders is nu gaande.

Overigens vind ik dat de FIA een onderzoek mag starten tegen Garry Connely. Hij heeft vaker een afwijkende mening over Max. Subjectiviteit hoort niet thuis bij de handhavers van het reglement.

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 13:36:28

Citaat van: Tuesday op 23 oktober 2017 - 13:18:44

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 12:42:14

Citaat van: Tuesday op 23 oktober 2017 - 12:24:18

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 12:15:57
Een complete tirade op de boordradio van een viervoudig WK van een jaar of dertig wordt eenmaal anders beoordeeld dan een Hollands onderonsje met een jonge hond wiens bot is afgepakt achteraf. Desalniettemin niet goed hoor, van Verstappen, laat dat duidelijk zijn.

het ging enkel om het zinnetje 'fuck off, Charlie', de rest van de tirade was Vettel zn goed recht. Verstappen zet daar mongool en idioot tegenover. Ik vind dat eerlijk gezegd nog wel een stuk verder gaan. En aangezien er vorig jaar is aangegeven dat het in toekomst niet meer onbestraft blijft en Verstappen en Connoly in tegenstelling tot Charlie en Vettel niet door 1 deur kunnen denk ik ook niet dat Verstappen hier mee weg gaat komen. Vettel maakte daarnaast ook nog eens direct na de race zijn excuses, die heb ik van Max ook nog niet gehoord.

Je negeert de context.

ja, tuurlijk. Een f1 coureur is een f1 coureur, die moet je allemaal op dezelfde manier beoordelen.


Voor de duidelijkheid, voor mij zou een excuus volstaan, maar ik bang dat hij het net tegen de verkeerde persoon heeft gezegd. Charlie staat veel meer tussen die gasten in, is een vriendelijke man en kan wel tegen een stootje. Die Conolly lijkt me precies het tegenovergestelde.

Neemt niet weg dat men Max eerder iets op het gebied van zijn uitlatingen zal vergeven dan Vettel. Om eerder genoemde redenen.

Ik denk dat er dit keer wel een excuus komt. Heeft misschien nog even tijd nodig. Deze reactie is niet in lijn met zijn geestelijke ontwikkeling van de laatste tijd.

als 'men' dat doet is 'men' inconsequent, precies hetgene waar 'men' blijkbaar zoveel problemen mee heeft. Misschien heeft Max het geluk dat het een beetje binnen de grenzen van NL blijft en dat in het buitenland alleen het woordje idioot is doorgedrongen, maar een official voor mongool uitmaken is toch wel van een heel andere orde. Daarnaast beledig je er ook nog eens een hele groep mensen mee; https://www.ad.nl/binnenland/verstappen-moet-op-zijn-woorden-letten~ace00f77/ (https://www.ad.nl/binnenland/verstappen-moet-op-zijn-woorden-letten~ace00f77/) Verder is de woede van Max ook nog eens volledig onterecht, hij haalt iemand op onrechtmatige wijze in. Vettel had destijds tenminste nog een punt.

Handelingen op de baan moeten hetzelfde beoordeeld worden ja, mits mogelijk, daar zijn de spelregels voor. Wat er naast de baan gebeurt is een tweede. Daar gaat het om gedrag en dan spelt context in mijn optiek een belangrijke rol. Laat Vettel nou trouwens zijn gedrag ook in de auto meenemen, hah. En iemand die al tien jaar in dit spelletje meegaat en vier wk-titels heeft kan je een grotere voorbeeldfunctie toebedelen dan een jonge hond. Ik vind dat niet onredelijk.

Verder een reactie uit een hoek die je kon verwachten natuurlijk. We zijn het erover eens dat het geen beste uitspraak was hoor. Of iemand wel of geen punt heeft vind ik irrelevant, je hebt je gewoon te gedragen. En of zijn woede wel of niet terecht was daar zijn de meningen ook aardig over verdeeld.

Citaat van: Wings op 23 oktober 2017 - 13:55:54
Overigens vind ik dat de FIA een onderzoek mag starten tegen Garry Connely. Hij heeft vaker een afwijkende mening over Max. Subjectiviteit hoort niet thuis bij de handhavers van het reglement.

Ik had daar geen idee van, maar als dat het geval is dan mag men daar zeker naar kijken ja.

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 14:21:48
Handelingen op de baan moeten hetzelfde beoordeeld worden ja, mits mogelijk, daar zijn de spelregels voor. Wat er naast de baan gebeurt is een tweede. Daar gaat het om gedrag en dan spelt context in mijn optiek een belangrijke rol. Laat Vettel nou trouwens zijn gedrag ook in de auto meenemen, hah. En iemand die al tien jaar in dit spelletje meegaat en vier wk-titels heeft kan je een grotere voorbeeldfunctie toebedelen dan een jonge hond. Ik vind dat niet onredelijk.

Verder een reactie uit een hoek die je kon verwachten natuurlijk. We zijn het erover eens dat het geen beste uitspraak was hoor. Of iemand wel of geen punt heeft vind ik irrelevant, je hebt je gewoon te gedragen. En of zijn woede wel of niet terecht was daar zijn de meningen ook aardig over verdeeld.

niet alleen handelingen op de baan, maar alle regels moeten voor alle deelnemers gelijk zijn. Of je wel of geen WK bent zou er wat dat betreft nooit toe mogen doen. Voor de publieke opinie werkt dat uiteraard anders.

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 14:26:18

Citaat van: Wings op 23 oktober 2017 - 13:55:54
Overigens vind ik dat de FIA een onderzoek mag starten tegen Garry Connely. Hij heeft vaker een afwijkende mening over Max. Subjectiviteit hoort niet thuis bij de handhavers van het reglement.

Ik had daar geen idee van, maar als dat het geval is dan mag men daar zeker naar kijken ja.

Een 'afwijkende mening over Max' (niet bewezen) is nog niet hetzelfde als 'subjectiviteit'. Jij gaat nog korter door de bocht dan Max zelf (pun intended ;))

Wings is daar wat rechtlijnig (winkwink) in.

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 14:26:18

Citaat van: Wings op 23 oktober 2017 - 13:55:54
Overigens vind ik dat de FIA een onderzoek mag starten tegen Garry Connely. Hij heeft vaker een afwijkende mening over Max. Subjectiviteit hoort niet thuis bij de handhavers van het reglement.

Ik had daar geen idee van, maar als dat het geval is dan mag men daar zeker naar kijken ja.

vorig jaar in Japan heeft ie een rare streek uitgehaald en daarvoor is ie volgens mij ook op zn vingers getikt. Gisteren heeft ie samen met zn collega's keurig volgens de regels gehandeld zoals ik en waarschijnlijk ook de FIA die kent, dus ik denk niet dat er niet nu ineens een reden is om hem te gaan 'onderzoeken'. De FIA zou wellicht eens kunnen kijken naar een versimpeling van de regelgeving om de schijn van inconsequentie tegen te gaan.

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 12:51:44

Citaat van: Sabai op 23 oktober 2017 - 12:38:21

Citaat van: Mickey op 23 oktober 2017 - 09:22:46
Waarom dan onzin, Sabai?

Omdat ik hem op de beelden die ik gezien heb hem idd vol over de curb zie gaan maar net niet over de witte lijn.

https://www.instagram.com/p/BakSk8QF08a/ (https://www.instagram.com/p/BakSk8QF08a/)

Die had ik niet gezien. Nu kan ik niet ontkennen dat het een regelmentere inhaal actie was maar vind gezien de layout van de baan en ook hoe andere rijders met 4 wielen buiten de baan kwamen een straf niet op zijn plaats. Maar helaas wel terecht volgens de letter van het reglement.

Even iets heel anders...wtf was dit?:

http://www.youtube.com/watch?v=PNuAuxko4A4 (http://www.youtube.com/watch?v=PNuAuxko4A4)

Dat is de schaduw van een camera

Het ziet er echt uit als een gigantische vogel ofzo. Ik zat ook al wel aan een camera te denken, maar ik kan niks terugvinden op andere beelden of daar zoiets hangt

Pino.

Citaat van: Pancake Shield op 23 oktober 2017 - 17:10:31
Het ziet er echt uit als een gigantische vogel ofzo. Ik zat ook al wel aan een camera te denken, maar ik kan niks terugvinden op andere beelden of daar zoiets hangt

Het was mij ook opgevallen daarom ging ik er op letten. Het is een camera aan zo'n kabel. Er zijn ook genoeg beelden uitgezonden vanuit dat perspectief.

Citaat van: Sabai op 23 oktober 2017 - 17:19:11

Citaat van: Pancake Shield op 23 oktober 2017 - 17:10:31
Het ziet er echt uit als een gigantische vogel ofzo. Ik zat ook al wel aan een camera te denken, maar ik kan niks terugvinden op andere beelden of daar zoiets hangt

Het was mij ook opgevallen daarom ging ik er op letten. Het is een camera aan zo'n kabel. Er zijn ook genoeg beelden uitgezonden vanuit dat perspectief.

Mysterie opgelost  :P

Citaat van: Matthijs op 23 oktober 2017 - 14:33:27
Een 'afwijkende mening over Max' (niet bewezen) is nog niet hetzelfde als 'subjectiviteit'. Jij gaat nog korter door de bocht dan Max zelf (pun intended ;))

Een structureel afwijkende mening neigt naar subjectiviteit. Zeker als dit telkens in het nadeel is van één en dezelfde rijder. Daarmee ga ik niet kort door de bocht vind ik. Ik veroordeel Garry Connely ook niet maar merk op dat zijn naam is verbonden aan dubieuze straffen die leiden tot ophef. Een onderzoek instellen lijkt mij dan niet heel vreemd en is ook niet voor het eerst. In een jaar tijd was Garry Connely maar liefst 3 keer betrokken bij discutabele beslissing wat onrust heeft veroorzaakt in Formule 1 land. Alle keren in het nadeel van Max Verstappen:

- Mexico: Max werd bestraft voor het afsnijden van de eerste bocht. Hamilton deed exact hetzelfde en had zichtbaar meer profijt;
- Japan: Interessant voor de mensen die niet op de hoogte zijn; (http://www.f1-planet.com/index.php/fia-roept-steward-connelly-op-het-matje/)
- Austin: Inconsequent in het beoordelen van track limits in het nadeel van Max.

Citaat van: Mickey op 22 oktober 2017 - 17:00:29
Ik hoor je, Wings. ;)

Robbert. Matthias. Een schizofreen is nooit alleen.  ;D

Er is hier maar één Robbert en dat ben ik. Vraag maar aan robbert. Of aan Matthias.

Citaat- Japan: Interessant voor de mensen die niet op de hoogte zijn;

Oh, dát verhaal, dus hij was dat.

Hier passeert Sainz op Ocon, op hetzelfde stuk waarop Max werd teruggezet, maar eh, hij mocht gewoon doorgaan...

https://twitter.com/robpees/status/922220174396313606

Wat een zooitje is het, de FIA en de stewards.

Groet,

C.G. de Beaufort

Die inhaalpoging van Sainz op Ocon is niet geslaagd, daarom is hij niet gestraft. Wat nog steeds niet weg neemt dat ze voor andere zaken niet consistent zijn geweest, maar dit voorbeeld is nu net het verkeerde. Ricciardo/Bottas overigens ook niet.

Citaat van: C.G. de Beaufort op 23 oktober 2017 - 21:32:05
Hier passeert Sainz op Ocon, op hetzelfde stuk waarop Max werd teruggezet, maar eh, hij mocht gewoon doorgaan...

https://twitter.com/robpees/status/922220174396313606

Wat een zooitje is het, de FIA en de stewards.

Groet,

C.G. de Beaufort

Dus het betoog van Salo kan ook weer naar het land der fabelen.
Jammer dat de wedstrijdleiding niet ruiterlijk toegeeft dat ze de plank hebben misgeslagen.

Wat een stemmingmakerij. Sainz is nooit voorbij Ocon gekomen dus het is terecht dat hij niet is bestraft. Wel of niet inhalen (en voorblijven) is nu net de hele essentie.

Dat is waar. Maar dat het geen 100% zuivere koffie is bewijst de commotie rondom de straf. En dan heb ik het niet over Nederlandse racefans.

Er zijn goede redenen waarom Verstappen géén straf zou moeten krijgen. Maar er is ook 1 goede reden waarom de straf terecht is. Helaas hebben ze daarvoor gekozen. Het kan best dat de bewuste steward de pik op Verstappen heeft, maar hij staat gewoon in zijn recht met de beslissing. En daar wringt bij mij de schoen bij veel Verstappen-fans (niet jullie) én de Verstappen-familie: het onvermogen om te accepteren dat de straf terecht kan zijn.

De stewards zijn bij mijn weten met zn drieën. Het is niet zo dat Conolly in zn eentje straffen kan uitdelen. En kun je mij vertellen wat de goede redenen zijn waarom hij géén straf zou moeten krijgen? Een bocht afsnijden en daarmee een positie winnen wordt normaal gesproken altijd bestraft. Alleen Perez kwam er in Singapore mee weg, vanwege de chaos bij de start en het feit dat het zowel de wedstrijdleiding als de teams was ontgaan. Palmer kreeg er 2 weken eerder wel een straf voor. Wellicht moeten ze de regel nog duidelijker maken, maar het mag toch nooit zo zijn dat ene coureur keurig zn lijn houdt en de ander buiten de baan binnendoor glipt? dat heeft toch niks met eerlijke sport te maken?  En dan ook nog bij de goudeerlijke Kimi...

Hier is er eentje:

Omdat 'de bocht afsnijden' slechts één interpretatie is van het voorval. 'Uitwijken om een aanrijding te voorkomen' is een tweede. Daar is volgens mij nog nooit iemand voor bestraft. Het is gewoon niet zo zwart-wit als jij het doet voorkomen.

Bij twijfel kan je er ook voor kiezen om het voordeel van de twijfel te geven. Had vast niemand een punt van gemaakt. En dan kan je altijd achteraf bij een protest van bijvoorbeeld Ferrari besluiten om verder te onderzoeken en de punten te ruilen met Kimi.

Een tweede reden kan zijn -maar daar kan je meer over twisten- is dat Verstappen hem hoe dan ook had ingehaald in die laatste bochten. Het 'voordeel' zou in dat geval ook eigenlijk geen voordeel zijn.

Citaat van: Tuesday op 24 oktober 2017 - 09:27:35En kun je mij vertellen wat de goede redenen zijn waarom hij géén straf zou moeten krijgen?

Je vraagt het eigenlijk aan de verkeerde, want ik vind de straf voor Verstappen wel terecht maargoed:

1. Er werd consequent buiten de baan gereden en consequent werd hier voordeel uit behaald. Dat komt doordat er dit jaar besloten is minder strikt met de grenzen van de baan om te gaan.
2. Je kunt oordelen dat Verstappen buiten de baan kwam omdat hij een aanrijding wilde voorkomen.
3. Een inhaalactie als deze is goed voor het imago van de sport, de huidige controverse zeker niet.

Ik vind dat argumenten om Verstappen zijn podium te gunnen, maar nogmaals de straf vind ik terecht.

Citaat van: Mickey op 24 oktober 2017 - 09:43:46
Hier is er eentje:

Omdat 'de bocht afsnijden' slechts één interpretatie is van het voorval. 'Uitwijken om een aanrijding te voorkomen' is een tweede. Daar is volgens mij nog nooit iemand voor gestraft. Het is gewoon niet zo zwart-wit als jij het doet voorkomen.

Bij twijfel kan je er ook voor kiezen om het voordeel van de twijfel te geven. Had vast niemand een punt van gemaakt. En dan kan je altijd achteraf bij een protest van bijvoorbeeld Ferrari besluiten om verder te onderzoeken en de punten te ruilen met Kimi.

allereerst is het Verstappen die m er op een onmogelijk punt tussen probeert te zetten. Als hij al moet uitwijken is dat sowieso een gevolg van de actie die hij zelf een seconde eerder heeft ingezet. Sowieso moet je dan alsnog je positie teruggeven. Dat is al sinds jaar en dag zo. Ik heb bv niemand horen klagen over de straf van Palmer. Ja, alleen Alonso die een hele tirade richting Palmer hield en 5 seconden straf maar niks vond.
En voor de duidelijkheid, ik geloof er niks van dat Verstappen moest uitwijken. Totaal niet op te maken uit de video. Als je dat als reden aan wilt dragen dan lijkt het me sowieso dat je dat de bewijslast bij jou ligt en je dat zelf aannemelijk moet maken.

Citaat van: Matthijs op 24 oktober 2017 - 09:47:54

Citaat van: Tuesday op 24 oktober 2017 - 09:27:35En kun je mij vertellen wat de goede redenen zijn waarom hij géén straf zou moeten krijgen?

Je vraagt het eigenlijk aan de verkeerde, want ik vind de straf voor Verstappen wel terecht maargoed:

1. Er werd consequent buiten de baan gereden en consequent werd hier voordeel uit behaald. Dat komt doordat er dit jaar besloten is minder strikt met de grenzen van de baan om te gaan.
2. Je kunt oordelen dat Verstappen buiten de baan kwam omdat hij een aanrijding wilde voorkomen.
3. Een inhaalactie als deze is goed voor het imago van de sport, de huidige controverse zeker niet.

Ik vind dat argumenten om Verstappen zijn podium te gunnen, maar nogmaals de straf vind ik terecht.

1. Buiten de baan rijden is wat anders dan afsnijden. Buiten de baan rijden zonder in duel te zijn en/of er voordeel uit te halen is ook iets anders. Zoals ik al eerder heb gezegd, men kan iets waarnemen als inconsistent, maar dat kan ook een gevolg zijn van te weinig kennis van de regels en/of het onvermogen om onderscheid aan te brengen tussen verschillende situatie's.
2. Kan, maar dat wil niet zeggen dat je het behaalde voordeel mag behouden.
3. Ja, dat heb ik ook vaak gelezen, maar dat kan ik helemaal niet vatten. Hoe kan oneerlijkheid nou goed zijn voor de sport?

Nogmaals, je vraagt het aan de verkeerde. Ik probeer de andere kant van het verhaal te zien, maar ik vind de straf terecht.

Citaat van: Matthijs op 24 oktober 2017 - 10:08:44
Nogmaals, je vraagt het aan de verkeerde. Ik probeer de andere kant van het verhaal te zien, maar ik vind de straf terecht.

juist omdat jij, als misschien wel de meest genuanceerde persoon hier op het forum,  het over goede redenen had was ik erg benieuwd ;)

Even heel wat anders.
Bij de Duitse RTL hoorde ik zeggen, tijdens hun verslag in Austin, dat Verstappen(s nieuwe motor) nu iets meer paardenkrachten bezit dan Ricciardo(s motor). En ook dat die situatie voorlopig zo blijft omdat Renault er dit seizoen niet meer in slaagt een tweede exemplaar te fabrieken. Heel bijzonder, lijkt mij, maar vooral een zure boodschap voor Ricciardo. Ben dan ook benieuwd wat daar van waar is. En mocht dit inderdaad het geval zijn, waarom hoor ik daar zo weinig over? (Maar dat kan aan mij liggen.) Kortom, weet iemand meer?

Citaat van: Fietser op 24 oktober 2017 - 10:47:53
Even heel wat anders.
Bij de Duitse RTL hoorde ik zeggen, tijdens hun verslag in Austin, dat Verstappen(s nieuwe motor) nu iets meer paardenkrachten bezit dan Ricciardo(s motor). En ook dat die situatie voorlopig zo blijft omdat Renault er dit seizoen niet meer in slaagt een tweede exemplaar te fabrieken. Heel bijzonder, lijkt mij, maar vooral een zure boodschap voor Ricciardo. Ben dan ook benieuwd wat daar van waar is. En mocht dit inderdaad het geval zijn, waarom hoor ik daar zo weinig over? (Maar dat kan aan mij liggen.) Kortom, weet iemand meer?

https://www.motorsport.com/f1/news/ricciardo-had-no-idea-about-verstappen-engine-upgrade-969119/?s=1 (https://www.motorsport.com/f1/news/ricciardo-had-no-idea-about-verstappen-engine-upgrade-969119/?s=1)

Citaat van: Tuesday op 24 oktober 2017 - 10:14:49

Citaat van: Matthijs op 24 oktober 2017 - 10:08:44
Nogmaals, je vraagt het aan de verkeerde. Ik probeer de andere kant van het verhaal te zien, maar ik vind de straf terecht.

juist omdat jij, als misschien wel de meest genuanceerde persoon hier op het forum,  het over goede redenen had was ik erg benieuwd ;)

Ik zie dat als compliment, dus dank!

Citaat van: Tuesday op 24 oktober 2017 - 09:59:02

Citaat van: Mickey op 24 oktober 2017 - 09:43:46
Hier is er eentje:

Omdat 'de bocht afsnijden' slechts één interpretatie is van het voorval. 'Uitwijken om een aanrijding te voorkomen' is een tweede. Daar is volgens mij nog nooit iemand voor gestraft. Het is gewoon niet zo zwart-wit als jij het doet voorkomen.

Bij twijfel kan je er ook voor kiezen om het voordeel van de twijfel te geven. Had vast niemand een punt van gemaakt. En dan kan je altijd achteraf bij een protest van bijvoorbeeld Ferrari besluiten om verder te onderzoeken en de punten te ruilen met Kimi.

allereerst is het Verstappen die m er op een onmogelijk punt tussen probeert te zetten. Als hij al moet uitwijken is dat sowieso een gevolg van de actie die hij zelf een seconde eerder heeft ingezet. Sowieso moet je dan alsnog je positie teruggeven. Dat is al sinds jaar en dag zo. Ik heb bv niemand horen klagen over de straf van Palmer. Ja, alleen Alonso die een hele tirade richting Palmer hield en 5 seconden straf maar niks vond.
En voor de duidelijkheid, ik geloof er niks van dat Verstappen moest uitwijken. Totaal niet op te maken uit de video. Als je dat als reden aan wilt dragen dan lijkt het me sowieso dat je dat de bewijslast bij jou ligt en je dat zelf aannemelijk moet maken.

Dat is juist de USP van Verstappen. Haalt in waar nooit iemand ingehaald heeft. ;D

Het gaat mij niet lukken om jou te overtuigen Tuesday, dus ik laat het hier bij. ;)

(..)De stewards Garry Connelly, Radovan Novak en Mika Salo hadden slechts negentien seconden nodig om tot het besluit te komen dat Max Verstappen een straf moest krijgen voor zijn inhaalactie op Kimi Raikkonen in de laatste ronde van de race op het Circuit of the Americas. Technisch gezien hebben ze wel gelijk, maar gezien de rest van het weekend sloeg de tijdstraf voor de jonge Nederlander nergens op. Dat is het oordeel van Marko. Aan Auto Motor und Sport deelde hij mede: "Zulke beslissingen verwoesten de sport(..)

https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/232717/marko-cynisch-volgens-letter-van-de-wet-correct-hulde (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/232717/marko-cynisch-volgens-letter-van-de-wet-correct-hulde)

Groet,

C.G. de Beaufort

https://twitter.com/WorldAndScience/status/921889002365612034

Citaat van: Mickey op 24 oktober 2017 - 09:43:46
Hier is er eentje:

Omdat 'de bocht afsnijden' slechts één interpretatie is van het voorval. 'Uitwijken om een aanrijding te voorkomen' is een tweede. Daar is volgens mij nog nooit iemand voor bestraft. Het is gewoon niet zo zwart-wit als jij het doet voorkomen.

Bij twijfel kan je er ook voor kiezen om het voordeel van de twijfel te geven. Had vast niemand een punt van gemaakt. En dan kan je altijd achteraf bij een protest van bijvoorbeeld Ferrari besluiten om verder te onderzoeken en de punten te ruilen met Kimi.

hmm wachten tot dat ferrari een protest indient is ook niet goed. Dan krijgt ferrari dan de bakkenvolle kritiek....

Het was dus een virtuele vogel: https://twitter.com/F1/status/922584631400157191

En over de Verstappen-zaak: Verstappen haalt buiten de baan om in en behaalt daar positie-voordeel uit. Daar kan niemand het over oneens zijn. Het FIA-reglement is daar duidelijk over dat mag gewoon niet. Voor de mensen die zeggen dat hij probeerde om een botsing met Raikkonen te voorkomen, sorry maar Kimi verwacht Verstappen daar absoluut niet, dat geeft ook wel weer de gedurfdheid weer, maar desondanks dit is geen botsing vermijden als hij gewoon wat gas had terug kunnen nemen. Inconsistent is de wedstrijdleiding wel, al zijn de gegeven voorbeelden net niet de goede: Sainz/Ocon, omdat Sainz Ocon niet eens voorbij gaat. Bottas/Ricciardo, omdat Bottas daar WEL een botsing moet  vermijden; de Fin wordt naar buiten gedrongen door Ricciardo, kon dan ook niks anders doen. Vettel bij de start, heeft er geen voordeel uit behaalt. En de snelheid van de beslissing is logisch, het gaat om het podium. De FIA wilde het 'goede' podium er hebben staan en niet dat de nummer 3 nadien nog geschrapt zou worden.

Conclusie: terechte straf, het mag gewoon niet. Juist om het feit dat het om het podium ging, heeft er voor gezorgd dat het zo'n snelle beslissing geweest is.

EDIT: Buiten de nabeschouwingen op televisie, valt het internationaal gezien ook allemaal wel mee met de storm van verontwaardiging

Ik heb de beelden (eindelijk) terug gezien en moet bekennen dat ik er niet uitkom. We hebben te maken met een aanvallende rijder die m.i. 'enigszins' gedwongen werd buiten te lijnen te rijden en daar vervolgens flink voordeel uit haalde. Het is daarmee het reglement versus 'het aanvoelen van de situatie' waarbij je het als jury eigenlijk nooit goed kunt doen.
Maar als ik een nuchter jurylid was geweest - en dus met een beslissing MOEST komen, en wel binnen 5 minuten - dan zou ook ik Verstappen bestraft hebben. Een beslissing die helaas alleen maar verliezers oplevert. Vooral de sport.

Citaat van: Fietser op 24 oktober 2017 - 11:58:27
Ik heb de beelden (eindelijk) terug gezien en moet bekennen dat ik er niet uitkom. We hebben te maken met een aanvallende rijder die m.i. 'enigszins' gedwongen werd buiten te lijnen te rijden en daar vervolgens flink voordeel uit haalde. Het is daarmee het reglement versus 'het aanvoelen van de situatie' waarbij je het als jury eigenlijk nooit goed kunt doen.
Maar als ik een nuchter jurylid was geweest - en dus met een beslissing MOEST komen, en wel binnen 5 minuten - dan zou ook ik Verstappen bestraft hebben. Een beslissing die helaas alleen maar verliezers oplevert. Vooral de sport.

Dat laatste snap ik niet zo goed. Waarom is de sport de verliezer? omdat rechtvaardigheid zegeviert? Een straf van 5 seconden (of je plek teruggeven)is niks, dat hoeft niemand een volgende keer tegen te houden om een poging te wagen.

Citaat van: Tuesday op 24 oktober 2017 - 12:14:21

Citaat van: Fietser op 24 oktober 2017 - 11:58:27
Ik heb de beelden (eindelijk) terug gezien en moet bekennen dat ik er niet uitkom. We hebben te maken met een aanvallende rijder die m.i. 'enigszins' gedwongen werd buiten te lijnen te rijden en daar vervolgens flink voordeel uit haalde. Het is daarmee het reglement versus 'het aanvoelen van de situatie' waarbij je het als jury eigenlijk nooit goed kunt doen.
Maar als ik een nuchter jurylid was geweest - en dus met een beslissing MOEST komen, en wel binnen 5 minuten - dan zou ook ik Verstappen bestraft hebben. Een beslissing die helaas alleen maar verliezers oplevert. Vooral de sport.

Dat laatste snap ik niet zo goed. Waarom is de sport de verliezer? omdat rechtvaardigheid zegeviert? Een straf van 5 seconden (of je plek teruggeven)is niks, dat hoeft niemand een volgende keer tegen te houden om een poging te wagen.

Ik noemde de sport verliezer omdat er volgens mij heel weinig kijkers/volgers waren die na Austin dachten: goh, wat is dat toch een fijne sport. Het gekrakeel, de boosheid, het gescheld, de onduidelijkheden, daar wordt niemand blij van. Maar oké, misschien had ik moeten schrijven 'het sportgevoel'.
Trouwens, was rechtvaardigheid wel de echte winnaar? Er is een reglementaire of wettelijk vastgestelde rechtvaardigheid en een morele of gevoelsmatige. Zelfs rechters komen daar soms moeilijk uit.

Ik denk dat ik me ga focussen op de volgende wedstrijd, maar 1 ding wil ik hierover nog kwijt.

Ergens na de GP van Spanje heb ik geaccepteerd dat de aanvallende manier van rijden van Verstappen nu eenmaal resulteert in meer kans op crashes en straffen, zelfs als hij niet (hoofd)schuldig is. Meer risico = meer kans op succes = meer kans op falen, het is onlosmakelijk verbonden. De ene keer brengt Verstappen mij op de banken, de andere keer is het een teleurstelling. Omdat ik zijn agressieve manier van rijden graag zie, kan ik het makkelijker accepteren als het een keer fout gaat, ook als iemand tegen hem aanrijdt.

Citaat van: Fietser op 24 oktober 2017 - 12:25:38

Citaat van: Tuesday op 24 oktober 2017 - 12:14:21

Citaat van: Fietser op 24 oktober 2017 - 11:58:27
Ik heb de beelden (eindelijk) terug gezien en moet bekennen dat ik er niet uitkom. We hebben te maken met een aanvallende rijder die m.i. 'enigszins' gedwongen werd buiten te lijnen te rijden en daar vervolgens flink voordeel uit haalde. Het is daarmee het reglement versus 'het aanvoelen van de situatie' waarbij je het als jury eigenlijk nooit goed kunt doen.
Maar als ik een nuchter jurylid was geweest - en dus met een beslissing MOEST komen, en wel binnen 5 minuten - dan zou ook ik Verstappen bestraft hebben. Een beslissing die helaas alleen maar verliezers oplevert. Vooral de sport.

Dat laatste snap ik niet zo goed. Waarom is de sport de verliezer? omdat rechtvaardigheid zegeviert? Een straf van 5 seconden (of je plek teruggeven)is niks, dat hoeft niemand een volgende keer tegen te houden om een poging te wagen.

Ik noemde de sport verliezer omdat er volgens mij heel weinig kijkers/volgers waren die na Austin dachten: goh, wat is dat toch een fijne sport. Het gekrakeel, de boosheid, het gescheld, de onduidelijkheden, daar wordt niemand blij van. Maar oké, misschien had ik moeten schrijven 'het sportgevoel'.
Trouwens, was rechtvaardigheid wel de echte winnaar? Er is een reglementaire of wettelijk vastgestelde rechtvaardigheid en een morele of gevoelsmatige. Zelfs rechters komen daar soms moeilijk uit.

ja, tuurlijk was rechtvaardigheid de winnaar, het was namelijk een 100% illegale inhaalactie waarbij Kimi een oor wordt aangenaaid. Videoscheidsrechters halen misschien een deel van de emotie en de charme van de sport weg, maar het maakt het er wel een stuk eerlijker op. Maar goed, ik heb gemerkt dat bij veel mensen het rechtvaardigheidsaspect niet boven aanstaat en met name van een aantal analisten/voormalig F1 coureurs verbaasd mij dat ten zeerste. In het voetbal wordt ook niet een oogje toegeknepen als je in de laatste minuut van de CL finale in buitenspelpositie een wereldgoal maakt. Waarom verwacht men dat in de F1 wel. De volgorde waarin ze over de streep komen is al sinds jaar en dag provisioneel en niet persé de einduitslag.

Citaat van: Pancake Shield op 24 oktober 2017 - 11:49:13
En over de Verstappen-zaak: Verstappen haalt buiten de baan om in en behaalt daar positie-voordeel uit. Daar kan niemand het over oneens zijn.

Max snijdt naar binnen omdat Kimi naar instuurt. Dat heeft Max inmiddels bevestigd. Verder is goed waarneembaar dat Max op dat moment veel meer grip en snelheid heeft. Zijn manoeuvre heeft hem niks opgeleverd. 

CitaatHet FIA-reglement is daar duidelijk over dat mag gewoon niet.

Het FIA-reglement is alles behalve duidelijk. Dat is ook de reden dat 'track limits' structureel op de agenda staat tijdens de rijdersbriefing en de hele wereld over het besluit valt.

Prima om anders te denken maar als je doen alsof het geen discussie is en het reglement een kraakhelder referentiekader is waaraan gebeurtenissen getoetst kunnen worden is niet héél geloofwaardig. Dan heb je echt onder een steen geslapen, even chargerend.

CitaatVoor de mensen die zeggen dat hij probeerde om een botsing met Raikkonen te voorkomen, sorry maar Kimi verwacht Verstappen daar absoluut niet, dat geeft ook wel weer de gedurfdheid weer, maar desondanks dit is geen botsing vermijden als hij gewoon wat gas had terug kunnen nemen.

Max bevestigt wat mensen zien en zeggen. Lijkt me geen discussie. Daarnaast gewoon een fair en square inhaalactie. Om door een ringetje te halen. Niet vergeten dat rijders in een splitseconde een besluit moeten nemen. Achteraf heb je altijd de wijsheid in pacht.

CitaatInconsistent is de wedstrijdleiding wel, al zijn de gegeven voorbeelden net niet de goede: Sainz/Ocon, omdat Sainz Ocon niet eens voorbij gaat. Bottas/Ricciardo, omdat Bottas daar WEL een botsing moet  vermijden; de Fin wordt naar buiten gedrongen door Ricciardo, kon dan ook niks anders doen. Vettel bij de start, heeft er geen voordeel uit behaalt. En de snelheid van de beslissing is logisch, het gaat om het podium. De FIA wilde het 'goede' podium er hebben staan en niet dat de nummer 3 nadien nog geschrapt zou worden.

Conclusie: terechte straf, het mag gewoon niet. Juist om het feit dat het om het podium ging, heeft er voor gezorgd dat het zo'n snelle beslissing geweest is.

Een conclusie waarmee ik het hartstochtelijk oneens ben. Als je racen in de kiem wil smoren moet je dit blijven pretenderen. Ik snap niet dat fans de behoefte hebben om iedere actie af te wegen en pleiten voor straffen. Wat je in de hand werkt is dat dit soort duels en het nemen van het risico steeds meer uit beeld verdwijnt. Teams zullen steeds meer inzetten op strategie en rijders alleen inhalen met een groot snelheidsverschil. Onbegrijpelijk dat je dit soort acties niet toejuicht. Zo anders kun je naar een sport kijken.

CitaatEDIT: Buiten de nabeschouwingen op televisie, valt het internationaal gezien ook allemaal wel mee met de storm van verontwaardiging

Als zelfs teams en rijders van de 'tegenpartijen' een besluit killing noemen -in eigen woorden- weet je hoe laat het is en dat de stewards ernaast zaten. Je mag het best oneens zijn met Formule 1 land maar het bagatelliseren vind ik misplaatst.

Dat gezegd hebbende denk ik dat Hamilton de juiste handvatten aanreikt om de situatie tot een goed eind te breien. Als de FIA zorgt dat buiten de baan geen voordeel kan worden gehaald, is je probleem opgelost. Daar wil ik nog aan toevoegen dat je contact tussen twee rijders alleen beoordeelt als daar expliciet om wordt gevraagd.

Alleen dan wordt de verkrachting van puur racen aan banden gelegd.

Citaat van: Wings(..)Als je racen in de kiem wil smoren moet je dit blijven pretenderen.(..)

Helemaal mee eens.

Groet,

C.G. de Beaufort

Citaat van: Matthijs op 24 oktober 2017 - 12:43:20
Ik denk dat ik me ga focussen op de volgende wedstrijd, maar 1 ding wil ik hierover nog kwijt.

Ergens na de GP van Spanje heb ik geaccepteerd dat de aanvallende manier van rijden van Verstappen nu eenmaal resulteert in meer kans op crashes en straffen, zelfs als hij niet (hoofd)schuldig is. Meer risico = meer kans op succes = meer kans op falen, het is onlosmakelijk verbonden. De ene keer brengt Verstappen mij op de banken, de andere keer is het een teleurstelling. Omdat ik zijn agressieve manier van rijden graag zie, kan ik het makkelijker accepteren als het een keer fout gaat, ook als iemand tegen hem aanrijdt.

Precies Matthijs! Essentieel om te kunnen genieten van de autosport als je het mij vraagt. Laten we alsjeblieft niet afglijden naar begin dit millennium waar we keken naar een optocht met snelle auto's en soms geen enkele inhaalactie zagen. Natuurlijk moet je het racen in een kader stoppen omdat niet alles mag en kan maar geef ook ruimte om te racen. Ik zie liever dat het reglement doelen bevat dan cryptische regels die multi-interpretabel zijn. En desgevraagd een interventie van de wedstrijdleiding. Dat zou een verademing zijn.

"Ik heb die steward een idioot genoemd en dat neem ik niet terug. Als je niet begrijpt wat er in Austin aan de gang was, dan heb je niks bij ons te zoeken. Kijk maar naar Kimi, die geneerde zich gewoon dat hij het podium op moest."

https://www.telegraaf.nl/sport/901865/verstappen-weigert-idioot-terug-te-nemen (https://www.telegraaf.nl/sport/901865/verstappen-weigert-idioot-terug-te-nemen)

Klojo's, FIA én de stewards.

Groet,

C.G. de Beaufort

Citaat van: Wings op 24 oktober 2017 - 13:04:20

Citaat van: Pancake Shield op 24 oktober 2017 - 11:49:13
En over de Verstappen-zaak: Verstappen haalt buiten de baan om in en behaalt daar positie-voordeel uit. Daar kan niemand het over oneens zijn.

Max snijdt naar binnen omdat Kimi naar instuurt. Dat heeft Max inmiddels bevestigd. Verder is goed waarneembaar dat Max op dat moment veel meer grip en snelheid heeft. Zijn manoeuvre heeft hem niks opgeleverd. 

ah, een coureur die zelf bevestigd dat ie 'off the track wordt gepusht'. Dan zal het wel waar zijn  :D Heb hem er zondag niet over gehoord en ik zie het ook niet op de beelden terug.

In 28 races was Connelly géén Steward en heeft Verstappen geen enkele keer een penalty gehad. Connelly heeft in die periode 11 races steward mogen spelen. Max heeft er daar 8 van uitgereden. Van de uitgereden races kreeg hij 5 keer een penalty van Connelly:

2015 Abu Dhabi: track limits (5s + 1p)
2015 Abu Dhabi: blue flag (drive through + 2p)
2016 Mexico: track limits (5s + 1p)
2017 Hongarije: botsing 1e ronde Ric (10s + 2p)
2017 US: track limits (5s +1p)

Groet,

C.G. de Beaufort

Citaat van: C.G. de Beaufort op 24 oktober 2017 - 15:16:20
In 28 races was Connelly géén Steward en heeft Verstappen geen enkele keer een penalty gehad. Connelly heeft in die periode 11 races steward mogen spelen. Max heeft er daar 8 van uitgereden. Van de uitgereden races kreeg hij 5 keer een penalty van Connelly:

2015 Abu Dhabi: track limits (5s + 1p)
2015 Abu Dhabi: blue flag (drive through + 2p)
2016 Mexico: track limits (5s + 1p)
2017 Hongarije: botsing 1e ronde Ric (10s + 2p)
2017 US: track limits (5s +1p)

Groet,

C.G. de Beaufort

Max kreeg ook penalties in Monaco en Hongarije 2015, dus dat verhaal klopt sowieso niet helemaal. En nogmaals, Conelly beslist het niet in zn eentje. Verder zal het best een lul zijn, maar als je je aan de regels houdt kan ie je in principe weinig maken.

dus, al die tijd dat vettel een straf kreeg, dan was er iemand tegen vettel? Een beetje kort door de bocht, niet?

Citaat van: robbert op 24 oktober 2017 - 15:54:06
dus, al die tijd dat vettel een straf kreeg, dan was er iemand tegen vettel? Een beetje kort door de bocht, niet?

wel grappig om in dit topic een aantal keren de uitdrukking '(te) kort door de bocht' te zien langskomen. Waar zou zo'n uitdrukking toch vandaan komen en betekend dat dan hetzelfde als '(te) wijd door de bocht'??

Autobild berichtte na de race dat steward Garry Connelly een uiterst dubieuze rol heeft gespeeld in de gebeurtenissen. De stewards van de Grand Prix van Japan, vier in getal, waren het na afloop van de race oneens over de verdedigende actie van Verstappen. De Australiër Connelly was overtuigd dat de Nederlander had bewogen in de remzone, maar vond geen gehoor bij zijn collega's – ex-coureur Emanuele Pirro, Enzo Spano en Takashi Mitarashi.(..) De rol van Connelly was, indien bewezen, een uiterst dubieuze. Stewards horen objectief te zijn en te oordelen over racesituaties die hen worden voorgelegd. Zij zouden geen partij mogen kiezen en al helemaal niet mogen aanzetten tot het indienen van een protest, dat zij vervolgens zelf in behandeling zouden nemen. De onafhankelijkheid is een groot goed in de FIA-statuten en de zaak wordt intern in Parijs hoog opgenomen.

http://www.f1-planet.com/index.php/fia-roept-steward-connelly-op-het-matje/ (http://www.f1-planet.com/index.php/fia-roept-steward-connelly-op-het-matje/)

C.G. de Beaufort

Nu weten we wel dat Connoly kennelijk de pik heeft op Verstappen. Carry on. Voordat we hier gierend uit de bocht vliegen met z'n allen.

Ocon>Perez trouwens. Om het eens over een andere boeg te gooien. :)

Ocon begon 'onder' Perez aan het begin van dit jaar, maar hij is gedurende het jaar langzaam naar Perez toegekropen en ik heb het idee dat hij de laatste races wel iets beter dan de Mexicaan presteert.

Citaat van: Mickey op 24 oktober 2017 - 16:46:12
Nu weten we wel dat Connoly kennelijk de pik heeft op Verstappen. Carry on. Voordat we hier gierend uit de bocht vliegen met z'n allen.

Garry on! :)

Slecht!  ;D

Heel slecht! ;D

https://www.telegraaf.nl/sport/929346/fia-steward-salo-met-dood-bedreigd-vanuit-nederland (https://www.telegraaf.nl/sport/929346/fia-steward-salo-met-dood-bedreigd-vanuit-nederland)

Je zou je er haast voor schamen om Nederlandse raceliefhebber te zijn. Manmanman.

Citaat van: Mickey op 26 oktober 2017 - 06:12:17
https://www.telegraaf.nl/sport/929346/fia-steward-salo-met-dood-bedreigd-vanuit-nederland (https://www.telegraaf.nl/sport/929346/fia-steward-salo-met-dood-bedreigd-vanuit-nederland)

Je zou je er haast voor schamen om Nederlandse raceliefhebber te zijn. Manmanman.

en dan hebben we het nog maar over Salo; t is voor Connely te hopen dat ie geen openbare accounts oid heeft.

Dat  kan je verwachten. Er zijn altijd wat gasten die zich over de streep van een normale reactie zetten. Eigenlijk, niks bijzonders, leef er mee...

Groet,

C.G. de Beaufort

Voor mij is dit anders vrij nieuw in deze sport hoor.

ja voor mij ook. Maar het gebeurd in de voetbal ook, kan door de pers uitvergroot zijn. En als het maar bij bedreigingen blijven, is er niks aan de hand. Zijn gewoon een stelletje slechte verliezers

Citaat van: Mickey op 26 oktober 2017 - 10:07:17
Voor mij is dit anders vrij nieuw in deze sport hoor.

Er is een reden dat het Verstappen-hooligans ook wel genoemd worden. In de tijd van Jos Verstappen was dit namelijk vrij normaal. Tom Walkinshaw heeft ondergedoken gezeten toen hij het contract van Verstappen afgebroken heeft. En afgelopen jaar op Spa heb ik van verschillende mensen te horen gekregen dat Verstappen-supporters zich echt schandalig gedragen hebben richting supporters van andere coureurs. Gooien met dingen, schelden, intimideren etc. Begrijp me niet verkeerd ik ga niet zeggen dat Verstappen hier schuld aan heeft, al zou het hem wel sieren als hij hier iets over zegt en het veroordeelt.

Citaat van: robbert op 26 oktober 2017 - 10:58:04
En als het maar bij bedreigingen blijven, is er niks aan de hand.

Ik ben absoluut geen moraalridder, maar hier ben ik het niet mee eens. Elke bedreiging gaat te ver. Neanderthalers zijn het.

Vind het nou ook niet direct een taak voor Max om het een halt toe te roepen, Pannenkoekschild. Eerst iemand een idioot en mongool noemen en dan afwijzend staan tegenover bedreigingen aan zijn adres is niet heel geloofwaardig. Eerst misschien maar excuses maken en daarna je hooligan-fans terecht wijzen zou wel een idee zijn.

Citaat van: Mickey op 26 oktober 2017 - 11:25:28

Citaat van: robbert op 26 oktober 2017 - 10:58:04
En als het maar bij bedreigingen blijven, is er niks aan de hand.

Ik ben absoluut geen moraalridder, maar hier ben ik het niet mee eens. Elke bedreiging gaat te ver. Neanderthalers zijn het.

Vind het nou ook niet direct een taak voor Max om het een halt toe te roepen, Pannenkoekschild. Eerst iemand een idioot en mongool noemen en dan afwijzend staan tegenover bedreigingen aan zijn adres is niet heel geloofwaardig. Eerst misschien maar excuses maken en daarna je hooligan-fans terecht wijzen zou wel een idee zijn.

ik ben er ook niet mee eens, met robbert. Je mag niemand bedreigen, ook al meen je het niet. Je weet nooit wat je psychologisch doet met die persoon. Hetgeen die nederlandse fans doen, is 100% fout en dat noem ik dus geen echte supporters van verstappen. Maar Verstappen mag zelf ook niemand uitmaken voor mongool, toont een beetje aan dat hij een slechte verliezer is, aangezien hij zich niet wil excuseren....

Citaat van: robbert op 26 oktober 2017 - 10:58:04
ja voor mij ook. Maar het gebeurd in de voetbal ook, kan door de pers uitvergroot zijn. En als het maar bij bedreigingen blijven, is er niks aan de hand. Zijn gewoon een stelletje slechte verliezers

Dat kun je niet menen? Iemand bedreigen is overigens ook gewoon hartstikke strafbaar...

Los van strafbaar of niet, ik kots ervan dat in de tijd van social media iedereen maar zonder nadenken hun verbale diarree denkt te moeten uiten. Prima dat je een mening hebt, maar moet die per sé geuit worden? Of zou je niet even eerst tot 10 (of 100) tellen voordat je het op internet stort?

Inderdaad, beperk je lekker tot een besloten forum. ;D






;)

Citaat van: C.G. de Beaufort op 24 oktober 2017 - 15:16:20
In 28 races was Connelly géén Steward en heeft Verstappen geen enkele keer een penalty gehad. Connelly heeft in die periode 11 races steward mogen spelen. Max heeft er daar 8 van uitgereden. Van de uitgereden races kreeg hij 5 keer een penalty van Connelly:

2015 Abu Dhabi: track limits (5s + 1p)
2015 Abu Dhabi: blue flag (drive through + 2p)
2016 Mexico: track limits (5s + 1p)
2017 Hongarije: botsing 1e ronde Ric (10s + 2p)
2017 US: track limits (5s +1p)

Groet,

C.G. de Beaufort

https://www.reddit.com/r/formula1/comments/78goei/steward_connoly_vs_verstappen_something_fishy/ (https://www.reddit.com/r/formula1/comments/78goei/steward_connoly_vs_verstappen_something_fishy/)

Het stemt mij tevreden dat er op Reddit mensen zitten die nuchter kunnen concluderen dat Connely tegen iederéén streng is, en zich dus niet in een slachtofferrol wentelen alsof Verstappen geviseerd wordt.

Wat mij betreft mag hij best streng zijn, zolang hij maar consistent is. In het voetbal heb je ook strenge en minder strenge scheidsrechters, daar doe je weinig aan.

Wat mij overigens ook verschrikkelijk irriteert is dat na dit bericht de social media en dergelijke ineens uitbarst met het feit dat mensen denken dat Salo aan het liegen is. Mensen denken dat hij de aandacht wil afleiden. Daarom vind ik deze situatie zo belachelijk...ze geven Nederlandse fans ook gewoon een slechte naam. Ik heb echt plaatsvervangende schaamte onderhand.

De afkeer tegen Max-fans is minstens zo groot, structureel, kortzichtig en beschamend als de liefde voor de rijder. Ruimte voor oprechte opinie is er niet. Je krijgt direct een stempel. Laat me denken aan de Schumacher-periode: You love him or you hate him. Daar tussen zit niks. Nederland en België heeft nu eenmaal een klaagcultuur. Moeten overal wat van vinden en hebben een uitgesproken mening. Samenpakken, liefhebben, fan zijn en genieten kan gewoon niet. Ergeren en discussiëren zit teveel in ons systeem.

Citaat van: Wings op 27 oktober 2017 - 00:43:15
De afkeer tegen Max-fans is minstens zo groot, structureel, kortzichtig en beschamend als de liefde voor de rijder. Ruimte voor oprechte opinie is er niet. Je krijgt direct een stempel. Laat me denken aan de Schumacher-periode: You love him or you hate him. Daar tussen zit niks. Nederland en België heeft nu eenmaal een klaagcultuur. Moeten overal wat van vinden en hebben een uitgesproken mening. Samenpakken, liefhebben, fan zijn en genieten kan gewoon niet. Ergeren en discussiëren zit teveel in ons systeem.

ja idd, en dat vind ik persoonlijk zeer spijtig

Ik ook, robbert. Maar had het voorspeld. De bulk aan Max-fans zag je van mijlenver aankomen. De groep mensen die het niks vonden liepen hand-in-hand met hen en riepen dat het Verstappen-hooliganisme in de maak is. Wat volgt is een soort van selffulfilling prophecy. Zodra je het opneemt voor Max of vindt dat hij goed is wordt je in een hokje geduwt. Zonder -of in ieder geval te min- te kijken naar de realiteit. De Max-mania is niet alleen in Nederland. Engeland is ook groot fan van de rijder en verder een prima referentiekader om aan te toetsen.

Helaas heb je er dan mensen tussen die misschien wel uit een vlaag van verstandsverbijstering een dreigement plaatsen. Dat is natuurlijk niet goed te praten maar zie ik verder als een soloactie van iemand die ze niet allemaal op een rijtje heeft. Of in ieder geval de grenzen niet kent.

Citaat van: Wings op 27 oktober 2017 - 00:43:15
De afkeer tegen Max-fans is minstens zo groot, structureel, kortzichtig en beschamend als de liefde voor de rijder. Ruimte voor oprechte opinie is er niet. Je krijgt direct een stempel. Laat me denken aan de Schumacher-periode: You love him or you hate him. Daar tussen zit niks. Nederland en België heeft nu eenmaal een klaagcultuur. Moeten overal wat van vinden en hebben een uitgesproken mening. Samenpakken, liefhebben, fan zijn en genieten kan gewoon niet. Ergeren en discussiëren zit teveel in ons systeem.

https://www.ad.nl/formule-1/onze-max-is-onfeilbaar~ac0e2425/ (https://www.ad.nl/formule-1/onze-max-is-onfeilbaar~ac0e2425/)

CitaatIk vond de inhaalactie van Verstappen op Kimi Räikkönen tamelijk briljant, maar je kunt moeilijk ontkennen dat hij een risico nam. Als je buiten de baan rijdt, dan geef je de jury de kans om je te bestraffen. Dat ze niet hetzelfde deden bij andere coureurs is niet relevant: als je zelf een regel overtreedt, heeft het geen zin om te wijzen naar anderen. Bij de Formule 1 gaat het zo vaak over het wel of niet overtreden van een of ander regeltje dat de jury nu eenmaal een (te) grote invloed heeft. Maar het gaat me er niet eens om of de straf al dan niet terecht was. Het gaat me erom dat er rond Verstappen een cultuur geschapen wordt, waarin zelfs de vraag of hij iets verkeerd heeft gedaan al verboden terrein is. Elke tegenslag wordt per definitie op het conto van zijn auto, een tegenstander of de jury geschreven. Onze Max is onfeilbaar.

Deze column verwoord mijn gevoel uitstekend. Ik vind dit echt een zeer negatieve ontwikkeling en ik hou mijn hart vast voor als Max voor het kampioenschap strijdt, hoe graag ik dat ook zou willen.

Citaat van: Matthijs op 27 oktober 2017 - 08:56:32

Citaat van: Wings op 27 oktober 2017 - 00:43:15
De afkeer tegen Max-fans is minstens zo groot, structureel, kortzichtig en beschamend als de liefde voor de rijder. Ruimte voor oprechte opinie is er niet. Je krijgt direct een stempel. Laat me denken aan de Schumacher-periode: You love him or you hate him. Daar tussen zit niks. Nederland en België heeft nu eenmaal een klaagcultuur. Moeten overal wat van vinden en hebben een uitgesproken mening. Samenpakken, liefhebben, fan zijn en genieten kan gewoon niet. Ergeren en discussiëren zit teveel in ons systeem.

https://www.ad.nl/formule-1/onze-max-is-onfeilbaar~ac0e2425/ (https://www.ad.nl/formule-1/onze-max-is-onfeilbaar~ac0e2425/)

CitaatIk vond de inhaalactie van Verstappen op Kimi Räikkönen tamelijk briljant, maar je kunt moeilijk ontkennen dat hij een risico nam. Als je buiten de baan rijdt, dan geef je de jury de kans om je te bestraffen. Dat ze niet hetzelfde deden bij andere coureurs is niet relevant: als je zelf een regel overtreedt, heeft het geen zin om te wijzen naar anderen. Bij de Formule 1 gaat het zo vaak over het wel of niet overtreden van een of ander regeltje dat de jury nu eenmaal een (te) grote invloed heeft. Maar het gaat me er niet eens om of de straf al dan niet terecht was. Het gaat me erom dat er rond Verstappen een cultuur geschapen wordt, waarin zelfs de vraag of hij iets verkeerd heeft gedaan al verboden terrein is. Elke tegenslag wordt per definitie op het conto van zijn auto, een tegenstander of de jury geschreven. Onze Max is onfeilbaar.

Deze column verwoord mijn gevoel uitstekend. Ik vind dit echt een zeer negatieve ontwikkeling en ik hou mijn hart vast voor als Max voor het kampioenschap strijdt, hoe graag ik dat ook zou willen.

hopelijk heeft Thijs wel een onderduikadresje achter de hand ;)

De columnist heeft ook een sterk punt t.a.v. Ziggo Sport en de poppetjes die er zitten. Het wordt wel erg ongemakkelijk om te zien hoe de consensus daar bepaald wordt en hoe dicht zij tegen Verstappen aanschurken. Van objectieve sportjournalistiek is allang geen sprake meer. Het ligt er vies dik bovenop hoe groot het belang van Ziggo is in het succes van Max en enige controverse daarbij is natuurlijk in hun belang. Ze dragen daarmee sterk bij in de aangehaalde demagogie.

Dat deed het om publiekelijk tekst en uitleg te geven over de sanctie die Max Verstappen tijdens de Grand Prix van Amerika kreeg opgelegd, waardoor de Nederlander zijn podiumplaats zou verliezen. De kritiek op de straf was wereldwijd zo heftig, dat tot de opvallende sessie werd besloten. Charlie Whiting, namens de FIA-racedirecteur van de Formule 1, stelde vast: "Het is duidelijk dat de procedure anders moet. Als de fans het niet begrijpen, dan doen we iets niet goed. We gaan daarom kijken hoe een situatie als met Max Verstappen in Austin voortaan voorkomen kan worden. Dit mag niet meer gebeuren."

https://www.telegraaf.nl/sport/942840/f1-topman-baalt-van-verstappen-gate (https://www.telegraaf.nl/sport/942840/f1-topman-baalt-van-verstappen-gate)

Hé hé, eindelijk. Nu maar afwachten of ze dit óók werkelijk begrijpen.

Groet,

C.G. de Beaufort

Citaat van: Mickey op 27 oktober 2017 - 09:53:10
De columnist heeft ook een sterk punt t.a.v. Ziggo Sport en de poppetjes die er zitten. Het wordt wel erg ongemakkelijk om te zien hoe de consensus daar bepaald wordt en hoe dicht zij tegen Verstappen aanschurken. Van objectieve sportjournalistiek is allang geen sprake meer. Het ligt er vies dik bovenop hoe groot het belang van Ziggo is in het succes van Max en enige controverse daarbij is natuurlijk in hun belang. Ze dragen daarmee sterk bij in de aangehaalde demagogie.

Ik heb de column niet gelezen (sorry, Thijs Zonneveld vind ik echt een waardeloze journalist om diverse redenen) maar het is wel zo dat de Nederlandse media Verstappen zo op een voetstuk hebben geplaatst dat de objectiviteit inderdaad ver te zoeken is. En dat stopt niet alleen bij Ziggo of de pure autosport-journalist. Kijkend naar de NOS en dan met name Louis Dekker (de autosportjournalist van dienst) die slagen er in om Verstappen overal bij te betrekken. Laatste artikel (https://nos.nl/artikel/2199956-de-max-van-mexico-droomt-van-podium-in-eigen-land.html) gaat over Perez en in het hele artikel is de enige Nederlander die ter sprake komt Giedo van de Garde. Maar toch heet het artikel: De Max van Mexico droomt van podium in eigen land. Dat draagt ook inderdaad bij aan de 'mytische' status die hij krijgt. Dat had Senna ook wel.

En ja, de 'Verstappen-hooligans' zag je al van ver aan komen. Zijn vader had er ook genoeg. Vraag maar aan Tom Walkinshaw, Eddie Jordan of Heinz-Harald Frentzen hoeveel anonieme brieven/telefoontjes die gehad hebben met een ietwat onaardige boodschap. En het feit dat een aantal mensen per definitie al een hekel hadden aan Carlos Sainz, 'omdat Nederland de WK voetbal van 2010 verloren had van Spanje' was al een teken aan de wand. Probleem is idd dat iedereen dan onder een grote paraplu wordt geschoven.

Citaat van: Mickey op 27 oktober 2017 - 09:53:10
De columnist heeft ook een sterk punt t.a.v. Ziggo Sport en de poppetjes die er zitten. Het wordt wel erg ongemakkelijk om te zien hoe de consensus daar bepaald wordt en hoe dicht zij tegen Verstappen aanschurken. Van objectieve sportjournalistiek is allang geen sprake meer. Het ligt er vies dik bovenop hoe groot het belang van Ziggo is in het succes van Max en enige controverse daarbij is natuurlijk in hun belang. Ze dragen daarmee sterk bij in de aangehaalde demagogie.

Iedereen lift mee op de hype van Verstappen. De internationale versie van Motorsport.com komt eigenlijk wel elke dag met minimaal 1 Verstappen-gerelateerd verhaal, want je bent verzekerd van enorm veel traffic. Dat in de reacties de pro's en de anti's elkaar voor verrotte vis uitmaken doet dan niet terzake.

Citaat van: Matthijs op 27 oktober 2017 - 08:56:32
https://www.ad.nl/formule-1/onze-max-is-onfeilbaar~ac0e2425/ (https://www.ad.nl/formule-1/onze-max-is-onfeilbaar~ac0e2425/)

Die zit een beetje in deze (https://www.vicesports.nl/waarom-ik-max-verstappen-een-vervelend-en-verwend-mannetje-vind/?utm_source=sportstwned) hoek. Uitgesproken vóór Max of tegen, allen hebben zij één ding gemeen: zij eten allen uit de ruif van Max.

CitaatDeze column verwoord mijn gevoel uitstekend. Ik vind dit echt een zeer negatieve ontwikkeling en ik hou mijn hart vast voor als Max voor het kampioenschap strijdt, hoe graag ik dat ook zou willen.

Ik niet. Ik lees selectief. Heb er dus niet echt 'last van'.

Citaat van: Mickey op 27 oktober 2017 - 09:53:10
De columnist heeft ook een sterk punt t.a.v. Ziggo Sport en de poppetjes die er zitten. Het wordt wel erg ongemakkelijk om te zien hoe de consensus daar bepaald wordt en hoe dicht zij tegen Verstappen aanschurken. Van objectieve sportjournalistiek is allang geen sprake meer. Het ligt er vies dik bovenop hoe groot het belang van Ziggo is in het succes van Max en enige controverse daarbij is natuurlijk in hun belang. Ze dragen daarmee sterk bij in de aangehaalde demagogie.

Het zijn open deuren. De Italiaanse TV -RAI UNO- is niet anders. Datzelfde geldt voor de Duitse en Engelse TV-zenders en niet vergeten de (sport)kranten. En dan zonder de Nederlandse nuchterheid. Hier zijn mensen nog uitgesproken voor of tegen, in Italië, Frankrijk en Spanje is die ruimte een stuk beperkter. Patriotisme / chauvinisme viert daar echt hoogtij.

En verder natuurlijk niet vergeten dat Max-fans de grootste doelgroep is en Ziggo Sport een commerciële zender. het succes van Max is hun boterham.

Het tweede is inderdaad de verdere strekking van mijn stelling.

Het zou ze goed doen om er één echte criticaster bij te zetten. Coronel dacht dat wel even te zijn afgelopen zondag, maar dat kon niet op veel applaus rekenen, waarna hij ook draaide.

Dus je wil er iemand bij met een vooringenomen mening? Op al die opsmuk voor sensatie TV zit ik niet te wachten. Geef mij maar een goede objectieve analist.

Nee, niet per se, maar dat groepsdenken stoort mij. Dus ook ik zou er graag een objectieve analist bij willen hebben.

Ik merk ook dat ik minder kijk naar alles om het racen heen. Er wordt te weinig nieuwe informatie gebracht in het programma en het repertoire is teveel om Max geschreven. Het is vaak hetzelfde en dus wat eentonig. Wat ik jammer vind is dat Robert Doornbos een omslag heeft gemaakt van specialist naar fanboi. Zijn eigen identiteit was prima. Niet de rol die hij nu aanmeet. Maar goed, ik snap het ergens wel, het product Max is geld waard. En zoals eerder gezegd willen meerderen uit die ruif eten.

Het enige wat mij boeit in dat programma is een interview door Olav Mol. De rest is werkelijk tenenkrommend. Tom Coronel vindt zich zo geweldig net zoals Robert Doornbos met zijn geweldige F1 carrière... Rob Kamphues... moet ik daar nog wat over zeggen behalve dat hij Jos enorm te kijk heeft gezet met zijn poster omdat hij er met het management niet uit kwam van Jos? En dan nu DE popiejopie spelen [kots]. En die BN-ers? Laat maar!

Mol kan ik wel pruimen en van Plooij krijg ik kiespijn!

Ik 'spoel' snel door het programma heen zodat mijn sport kan beginnen!

Rob Kamphues heeft sowieso al geen al te best track record. Privé ook niet trouwens.

Citaat van: Arthur op 27 oktober 2017 - 23:04:03
Het enige wat mij boeit in dat programma is een interview door Olav Mol. De rest is werkelijk tenenkrommend. Tom Coronel vindt zich zo geweldig net zoals Robert Doornbos met zijn geweldige F1 carrière... Rob Kamphues... moet ik daar nog wat over zeggen behalve dat hij Jos enorm te kijk heeft gezet met zijn poster omdat hij er met het management niet uit kwam van Jos? En dan nu DE popiejopie spelen [kots]. En die BN-ers? Laat maar!

Mol kan ik wel pruimen en van Plooij krijg ik kiespijn!

Ik 'spoel' snel door het programma heen zodat mijn sport kan beginnen!

ik heb geen Ziggo, maar kijk via youtube en hun site nog wel eens wat terug, maar k vind Kamphues eigenlijk wel ok. Niet dat ie hele kritische vragen stelt, maar hij doet af en toe nog wel een poging in die richting. Verder zitten die gasten daar natuurlijk grotendeels dankzij Max en staat hun tak van sport dankzij hem weer volledig op de kaart, dus ik kan me wel voorstellen dat ze hem op handen dragen. Daarnaast mogen we er ook wel gewoon trots op zijn dat we misschien wel het grootste autosporttalent ooit in huis hebben.
Wat mij het meeste stoort, bij Ziggo maar nog meer bij de NL'se fan is het disrespect voor andere coureurs. Hamilton krijgt dan nog wel de credits (voor zolang het duurt), maar de rest schijnt er niet zoveel van te kunnen eigenlijk. Maar het succes van Max is nu juist zo bijzonder omdat hij mee kan doen in de absolute top van een mondiale topsport. Max kan mee met de grote jongens en vroeg of laat gaat ie daar ook wel boven uit stijgen denk ik. Het lijkt alleen of sommigen daar niet meer op kunnen wachten en alles neersabelen wat Max ook maar enigszins in de weg zit. En Ziggo (en andere NL'se media) zouden er goed aan doen om de nieuwe kijkers een iets beter beeld te geven van hoe de F1 in elkaar steekt.

Citaat van: Tuesday op 28 oktober 2017 - 08:51:26

Citaat van: Arthur op 27 oktober 2017 - 23:04:03
Het enige wat mij boeit in dat programma is een interview door Olav Mol. De rest is werkelijk tenenkrommend. Tom Coronel vindt zich zo geweldig net zoals Robert Doornbos met zijn geweldige F1 carrière... Rob Kamphues... moet ik daar nog wat over zeggen behalve dat hij Jos enorm te kijk heeft gezet met zijn poster omdat hij er met het management niet uit kwam van Jos? En dan nu DE popiejopie spelen [kots]. En die BN-ers? Laat maar!

Mol kan ik wel pruimen en van Plooij krijg ik kiespijn!

Ik 'spoel' snel door het programma heen zodat mijn sport kan beginnen!

ik heb geen Ziggo, maar kijk via youtube en hun site nog wel eens wat terug, maar k vind Kamphues eigenlijk wel ok. Niet dat ie hele kritische vragen stelt, maar hij doet af en toe nog wel een poging in die richting. Verder zitten die gasten daar natuurlijk grotendeels dankzij Max en staat hun tak van sport dankzij hem weer volledig op de kaart, dus ik kan me wel voorstellen dat ze hem op handen dragen. Daarnaast mogen we er ook wel gewoon trots op zijn dat we misschien wel het grootste autosporttalent ooit in huis hebben.
Wat mij het meeste stoort, bij Ziggo maar nog meer bij de NL'se fan is het disrespect voor andere coureurs. Hamilton krijgt dan nog wel de credits (voor zolang het duurt), maar de rest schijnt er niet zoveel van te kunnen eigenlijk. Maar het succes van Max is nu juist zo bijzonder omdat hij mee kan doen in de absolute top van een mondiale topsport. Max kan mee met de grote jongens en vroeg of laat gaat ie daar ook wel boven uit stijgen denk ik. Het lijkt alleen of sommigen daar niet meer op kunnen wachten en alles neersabelen wat Max ook maar enigszins in de weg zit. En Ziggo (en andere NL'se media) zouden er goed aan doen om de nieuwe kijkers een iets beter beeld te geven van hoe de F1 in elkaar steekt.

ja inderdaad, daar geef ik u gelijk in. In hun ogen kan max verstappen niks verkeerds doen, maar stel dat de rollen omgedraaid waren, en kimi reed met zijn 4 wielen over de witte lijn en kreeg daar een straf voor, dan zou iedereen het doodnormaal vinden, maar het is nu max en plots kan het niet dat hij een straf krijgt daarvoor...

Ik zet de tv aan als de race start en twee uur later gaat hij weer uit. Ik volg geen voor- en nabeschouwing. Dankzij internet zijn er vrijwel geen nieuwtjes die ik zou missen en dan kan ik zelf de bron kiezen.

Citaat van: Matthijs op 28 oktober 2017 - 12:34:40
Ik zet de tv aan als de race start en twee uur later gaat hij weer uit. Ik volg geen voor- en nabeschouwing. Dankzij internet zijn er vrijwel geen nieuwtjes die ik zou missen en dan kan ik zelf de bron kiezen.

Vaak weten wij het al een week voordat hun het als nieuwtje presenteren

Inderdaad. Maar de zondagkijker moet ook vermaakt worden. ;)

Citaat van: robbert op 28 oktober 2017 - 10:17:56
ja inderdaad, daar geef ik u gelijk in. In hun ogen kan max verstappen niks verkeerds doen, maar stel dat de rollen omgedraaid waren, en kimi reed met zijn 4 wielen over de witte lijn en kreeg daar een straf voor, dan zou iedereen het doodnormaal vinden, maar het is nu max en plots kan het niet dat hij een straf krijgt daarvoor...

Dat idee heb ik niet. Men was negatief over Rosberg en Seb afgelopen seizoen en dit seizoen over Kvyat, Bottas en Palmer. Geheel terecht. Verder is Nederland zelfs lovend over de grootste concurrent van Max: Ricciardo. In Australië schijnt dat niet zo te zijn. Daar kan men de Nederlander niet zien of luchten.

Citaat van: Wings op 28 oktober 2017 - 19:17:59

Citaat van: robbert op 28 oktober 2017 - 10:17:56
ja inderdaad, daar geef ik u gelijk in. In hun ogen kan max verstappen niks verkeerds doen, maar stel dat de rollen omgedraaid waren, en kimi reed met zijn 4 wielen over de witte lijn en kreeg daar een straf voor, dan zou iedereen het doodnormaal vinden, maar het is nu max en plots kan het niet dat hij een straf krijgt daarvoor...

Dat idee heb ik niet. Men was negatief over Rosberg en Seb afgelopen seizoen en dit seizoen over Kvyat, Bottas en Palmer. Geheel terecht. Verder is Nederland zelfs lovend over de grootste concurrent van Max: Ricciardo. In Australië schijnt dat niet zo te zijn. Daar kan men de Nederlander niet zien of luchten.

Dat snap ik best die zien de bui al hangen dat Ricciardo een 2e webber word (is). De leuke sympathieke Australiër die af en toe een overwinning meepakt als de rest een slechte dag heeft.

Citaat van: Wings op 28 oktober 2017 - 19:17:59

Citaat van: robbert op 28 oktober 2017 - 10:17:56
ja inderdaad, daar geef ik u gelijk in. In hun ogen kan max verstappen niks verkeerds doen, maar stel dat de rollen omgedraaid waren, en kimi reed met zijn 4 wielen over de witte lijn en kreeg daar een straf voor, dan zou iedereen het doodnormaal vinden, maar het is nu max en plots kan het niet dat hij een straf krijgt daarvoor...

Dat idee heb ik niet. Men was negatief over Rosberg en Seb afgelopen seizoen en dit seizoen over Kvyat, Bottas en Palmer. Geheel terecht. Verder is Nederland zelfs lovend over de grootste concurrent van Max: Ricciardo. In Australië schijnt dat niet zo te zijn. Daar kan men de Nederlander niet zien of luchten.

ja, is niet raar dat ze niks tegen ricciardo hebben. Maar stel dat ricciardo opeens beter begint te presteren dan verstappen, dan zou ik nog eens benieuwd zijn als nederland nog zo lovend is over ricciardo. Mss krijgt hij dan ook doodsbedreigingen  ;)

Citaat van: robbert op 29 oktober 2017 - 09:57:11

Citaat van: Wings op 28 oktober 2017 - 19:17:59

Citaat van: robbert op 28 oktober 2017 - 10:17:56
ja inderdaad, daar geef ik u gelijk in. In hun ogen kan max verstappen niks verkeerds doen, maar stel dat de rollen omgedraaid waren, en kimi reed met zijn 4 wielen over de witte lijn en kreeg daar een straf voor, dan zou iedereen het doodnormaal vinden, maar het is nu max en plots kan het niet dat hij een straf krijgt daarvoor...

Dat idee heb ik niet. Men was negatief over Rosberg en Seb afgelopen seizoen en dit seizoen over Kvyat, Bottas en Palmer. Geheel terecht. Verder is Nederland zelfs lovend over de grootste concurrent van Max: Ricciardo. In Australië schijnt dat niet zo te zijn. Daar kan men de Nederlander niet zien of luchten.

ja, is niet raar dat ze niks tegen ricciardo hebben. Maar stel dat ricciardo opeens beter begint te presteren dan verstappen, dan zou ik nog eens benieuwd zijn als nederland nog zo lovend is over ricciardo. Mss krijgt hij dan ook doodsbedreigingen  ;)

nee, Ricciardo wordt al niet meer als bedreiging gezien. Alleen in Hongarije heeft ie natuurlijke dikke minpunten gescoord. Als Vettel vanaf nu gewoon keurig achter Verstappen aanrijdt, dan gaan mensen over een tijdje misschien ook wel roepen dat het helemaal niet zo'n verkeerde gozer is ;)

Citaat van: robbert op 29 oktober 2017 - 09:57:11

Citaat van: Wings op 28 oktober 2017 - 19:17:59

Citaat van: robbert op 28 oktober 2017 - 10:17:56
ja inderdaad, daar geef ik u gelijk in. In hun ogen kan max verstappen niks verkeerds doen, maar stel dat de rollen omgedraaid waren, en kimi reed met zijn 4 wielen over de witte lijn en kreeg daar een straf voor, dan zou iedereen het doodnormaal vinden, maar het is nu max en plots kan het niet dat hij een straf krijgt daarvoor...

Dat idee heb ik niet. Men was negatief over Rosberg en Seb afgelopen seizoen en dit seizoen over Kvyat, Bottas en Palmer. Geheel terecht. Verder is Nederland zelfs lovend over de grootste concurrent van Max: Ricciardo. In Australië schijnt dat niet zo te zijn. Daar kan men de Nederlander niet zien of luchten.

ja, is niet raar dat ze niks tegen ricciardo hebben. Maar stel dat ricciardo opeens beter begint te presteren dan verstappen, dan zou ik nog eens benieuwd zijn als nederland nog zo lovend is over ricciardo. Mss krijgt hij dan ook doodsbedreigingen  ;)

Is het dan zo typisch Nederlands om mensen die favorieten verslaan met de dood te bedreigen?
Ik mag de geachte Vlaamse medeforummer erop wijzen dat het in Nederland meer dan waar ook ter wereld gebruik is met enige wellevendheid de wereld tegemoet te treden. Wij bommen hier niet, wij hebben geen Kalasjnikovs onder het bed, wij groeten elkaar 's morgens vriendelijk bij het tegemoetkomen in de straat.

Dat er mensen zijn die zich Verstappenfan noemen en zich te buiten gaan aan foute berichten aan Salo en Connolly is te verwerpen. Maar ik mag je er toch op wijzen dat er een contingent Belgen  is te identificeren dat claimt: "Max Verstappen is van ons, hij is Belg" en evenzomeer wens ik te vermelden dat de schare bewonderaars van de Limburgse jongeling zich over heel de globe verspreidt en daarom de doodsbedreigingen van alle kanten heeft kunnen komen. In uw hypothetische veronderstelling wordt ervan uitgegaan dat Nederlanders Ricciardo zouden gaan doodsdreigen bij beter presteren dan Verstappen. Maar Verstappen is een internationaal fenomeen. Er zijn vele
Nederlanders verstappenfan maar er zijn meer Verstappenfans dan Nederlanders. De herkomst van die brieven zou gemeten moeten worden om te zien of uw stelling dat Nederlanders gauw geneigd zijn doodsbedreigend te zijn wel kan. Dat bewijs zou uw smadelijke opmerking staven.

Citaat van: Robbert65 op 29 oktober 2017 - 10:17:50

Citaat van: robbert op 29 oktober 2017 - 09:57:11

Citaat van: Wings op 28 oktober 2017 - 19:17:59

Citaat van: robbert op 28 oktober 2017 - 10:17:56
ja inderdaad, daar geef ik u gelijk in. In hun ogen kan max verstappen niks verkeerds doen, maar stel dat de rollen omgedraaid waren, en kimi reed met zijn 4 wielen over de witte lijn en kreeg daar een straf voor, dan zou iedereen het doodnormaal vinden, maar het is nu max en plots kan het niet dat hij een straf krijgt daarvoor...

Dat idee heb ik niet. Men was negatief over Rosberg en Seb afgelopen seizoen en dit seizoen over Kvyat, Bottas en Palmer. Geheel terecht. Verder is Nederland zelfs lovend over de grootste concurrent van Max: Ricciardo. In Australië schijnt dat niet zo te zijn. Daar kan men de Nederlander niet zien of luchten.

ja, is niet raar dat ze niks tegen ricciardo hebben. Maar stel dat ricciardo opeens beter begint te presteren dan verstappen, dan zou ik nog eens benieuwd zijn als nederland nog zo lovend is over ricciardo. Mss krijgt hij dan ook doodsbedreigingen  ;)

Is het dan zo typisch Nederlands om mensen die favorieten verslaan met de dood te bedreigen?
Ik mag de geachte Vlaamse medeforummer erop wijzen dat het in Nederland meer dan waar ook ter wereld gebruik is met enige wellevendheid de wereld tegemoet te treden. Wij bommen hier niet, wij hebben geen Kalasjnikovs onder het bed, wij groeten elkaar 's morgens vriendelijk bij het tegemoetkomen in de straat.

Dat er mensen zijn die zich Verstappenfan noemen en zich te buiten gaan aan foute berichten aan Salo en Connolly is te verwerpen. Maar ik mag je er toch op wijzen dat er een contingent Belgen  is te identificeren dat claimt: "Max Verstappen is van ons, hij is Belg" en evenzomeer wens ik te vermelden dat de schare bewonderaars van de Limburgse jongeling zich over heel de globe verspreidt en daarom de doodsbedreigingen van alle kanten heeft kunnen komen. In uw hypothetische veronderstelling wordt ervan uitgegaan dat Nederlanders Ricciardo zouden gaan doodsdreigen bij beter presteren dan Verstappen. Maar Verstappen is een internationaal fenomeen. Er zijn vele
Nederlanders verstappenfan maar er zijn meer Verstappenfans dan Nederlanders. De herkomst van die brieven zou gemeten moeten worden om te zien of uw stelling dat Nederlanders gauw geneigd zijn doodsbedreigend te zijn wel kan. Dat bewijs zou uw smadelijke opmerking staven.

ik heb het niet over heel nederland, maar over de successupporters die plots beginnen te roepen dat de persoon in kwestie, verstappen in de weg rijd opeens zit af te maken. En zelfs de fia zit af te maken als hun 'favoriete' rijder een straf krijgt terwijl deze meer dan terecht is.

Citaat van: Tuesday op 29 oktober 2017 - 10:12:32

Citaat van: robbert op 29 oktober 2017 - 09:57:11

Citaat van: Wings op 28 oktober 2017 - 19:17:59

Citaat van: robbert op 28 oktober 2017 - 10:17:56
ja inderdaad, daar geef ik u gelijk in. In hun ogen kan max verstappen niks verkeerds doen, maar stel dat de rollen omgedraaid waren, en kimi reed met zijn 4 wielen over de witte lijn en kreeg daar een straf voor, dan zou iedereen het doodnormaal vinden, maar het is nu max en plots kan het niet dat hij een straf krijgt daarvoor...

Dat idee heb ik niet. Men was negatief over Rosberg en Seb afgelopen seizoen en dit seizoen over Kvyat, Bottas en Palmer. Geheel terecht. Verder is Nederland zelfs lovend over de grootste concurrent van Max: Ricciardo. In Australië schijnt dat niet zo te zijn. Daar kan men de Nederlander niet zien of luchten.

ja, is niet raar dat ze niks tegen ricciardo hebben. Maar stel dat ricciardo opeens beter begint te presteren dan verstappen, dan zou ik nog eens benieuwd zijn als nederland nog zo lovend is over ricciardo. Mss krijgt hij dan ook doodsbedreigingen  ;)

nee, Ricciardo wordt al niet meer als bedreiging gezien. Alleen in Hongarije heeft ie natuurlijke dikke minpunten gescoord. Als Vettel vanaf nu gewoon keurig achter Verstappen aanrijdt, dan gaan mensen over een tijdje misschien ook wel roepen dat het helemaal niet zo'n verkeerde gozer is ;)

hehe inderdaad, iedereen moet aan de kant gaan als verstappen afkomt volgens sommige verstappenfans.

Citaat van: robbert op 29 oktober 2017 - 09:57:11

Citaat van: Wings op 28 oktober 2017 - 19:17:59

Citaat van: robbert op 28 oktober 2017 - 10:17:56
ja inderdaad, daar geef ik u gelijk in. In hun ogen kan max verstappen niks verkeerds doen, maar stel dat de rollen omgedraaid waren, en kimi reed met zijn 4 wielen over de witte lijn en kreeg daar een straf voor, dan zou iedereen het doodnormaal vinden, maar het is nu max en plots kan het niet dat hij een straf krijgt daarvoor...

Dat idee heb ik niet. Men was negatief over Rosberg en Seb afgelopen seizoen en dit seizoen over Kvyat, Bottas en Palmer. Geheel terecht. Verder is Nederland zelfs lovend over de grootste concurrent van Max: Ricciardo. In Australië schijnt dat niet zo te zijn. Daar kan men de Nederlander niet zien of luchten.

ja, is niet raar dat ze niks tegen ricciardo hebben. Maar stel dat ricciardo opeens beter begint te presteren dan verstappen, dan zou ik nog eens benieuwd zijn als nederland nog zo lovend is over ricciardo. Mss krijgt hij dan ook doodsbedreigingen  ;)

Afgelopen seizoen waren ze gelijkgesteld aan elkaar en dit seizoen heeft Ricciardo meer punten dan Max. Statistisch doet Ricciardo het beter. Of iedere racefan het juiste context erbij bedenkt waag ik te betwijfelen. Ik denk dat het reuze meevalt. In de studio is ook erkenning voor prestaties van anderen. Dat de focus wat meer naar Max gaat is logisch. Zo lag de focus bij de Italiaanse en Duitse media op de ronde van Seb die daar opgehemeld wordt. En zijn de Engelsen lyrisch als Lewis kampioen wordt en stappen ze misschien wel over een puike prestatie van iemand anders heen. Het hoeft dus geen dingetje te zijn. ;) Je bedient natuurlijk wel je doelgroep.

wel het excuus van de week; 'ja, maar zij doen het ook.....' ik waan me deze week weer even op de basisschool ;)

Citaat van: Tuesday op 29 oktober 2017 - 11:14:57
wel het excuus van de week; 'ja, maar zij doen het ook.....' ik waan me deze week weer even op de basisschool ;)

;D ;D ;D ;D