GPForum.eu

Na een jaar of vier keek ik zondag weer eens de F1, voornamelijk omdat Ziggo hem ''vrij'' uitzond en ik Max wel eens wilde zien rijden.
Eerder was ik afgehaakt vanwege de teamorders en niet in de laatste plaats omdat het circus achter de decoder was verdwenen.

Wat ik ergerlijk vond was om te zien dat er nog steeds aan teamorders gedaan wordt, ook al noemde de reporter dat nu een 'Call'.
Teamorders dus, om een snellere coureur voor te laten gaan.
Naar de kijker toe kun je dit niet verkopen vind ik.
Nu vroeg ik mij af wat jullie er van vinden.
Willen we kijken naar een race waar de coureurs strijden om een plek of dat de teamleiding bepaald wie hoe hard mag rijden? Want daar komt het wel op neer.

Ik hoop hiermee een discussie op gang te krijgen.
Graag jullie mening, niet voor mijzelf maar gewoon om wat meer verduidelijking voor ons allemaal.

Ik heb teamorders altijd geaccepteerd. Maar er zijn wel verschillende soorten. Een teamorder om te bepalen wie van de twee rijders mag winnen (zoals destijds bij Ferrari) keur ik af, maar een teamorder van Mercedes in Monaco om Hamilton te laten strijden met Ricciardo vind ik juist heel verstandig. Als Rosberg Hamilton niet had voorbijgelaten, had Hamilton nooit gewonnen. Hij zou namelijk niet zo snel in Monaco een gewaagde inhaalactie op zijn teamgenoot maken, na hun crash samen in Spanje.

Eens met Mathijs. Hamilton had denk ik hoogstens 2de geworden en zelfs dat had nog krap aan geweest. Maar aan de andere kant had hij dan misschien andere strategie gekozen.

Teamorders zoals Oostenrijk 2002, Singapore 2008, Duitsland 2010 vind ik niet mooi om te zien. Net zoals Maleisië 2013(Mercedes en RBR) en Hungarije 2014.
Maar Monaco 2016 is niet meer dan logisch. Rosberg was zo tergend langzaam dat het team het zich niet kon veroorloven Hamilton er voorbij te laten. Had het liever anders gezien, maar Hamilton gaat niet onnodige risico's nemen na Spanje. Stel voor dat Renault echt een mega update heeft gevonden in en RBR Mercedes kan aanvallen, dan geven ze de titel haast weg.

We kunnen er nou eenmaal niet omheen, dat Formule 1-racen een teamsport is. Er wordt door de topteams een half miljard per seizoen aan euro's rondgepompt, de belangen stijgen uit boven die van de individuele rijder, ook als-ie bovenaan staat in het kampioenschap. De inkomsten uit FOM worden verdeeld naar de teams aan de hand van de ranglijst van de constructeurs. Wat anders is, dat als Barichello op koers ligt om een GP te winnen en hij wordt in zijn oor gefluisterd dat hij de andere rijder moet laten winnen. Dat is fantastisch spelbederf waar we allemaal een pleurishekel aan hebben. Dat is ook niet in het teambelang, want dat team krijgt net zoveel punten binnen. Inmiddels is dat dan ook not done in Formule 1.

Nou, inmiddels is dat not done? "Fernando is faster than you" was ook gewoon het wisselen van plek 1 en 2, en dat was in Duitsland 2010, toch niet zo lang geleden. Die 100.000 dollar boete die Ferrari toen heeft gekregen, namen ze er lachend bij...

Ik sluit me verder wel aan bij Matthijs. In Monaco was het overduidelijk dat het voor het team beter was om Hamilton er voorbij te laten.

Citaat van: Jozef op 01 juni 2016 - 13:34:38
Nou, inmiddels is dat not done? "Fernando is faster than you" was ook gewoon het wisselen van plek 1 en 2, en dat was in Duitsland 2010, toch niet zo lang geleden. Die 100.000 dollar boete die Ferrari toen heeft gekregen, namen ze er lachend bij...

Ik sluit me verder wel aan bij Matthijs. In Monaco was het overduidelijk dat het voor het team beter was om Hamilton er voorbij te laten.

Ja, maar dat was Massa.

Citaat van: Jozef op 01 juni 2016 - 13:34:38
Nou, inmiddels is dat not done? "Fernando is faster than you" was ook gewoon het wisselen van plek 1 en 2, en dat was in Duitsland 2010, toch niet zo lang geleden. Die 100.000 dollar boete die Ferrari toen heeft gekregen, namen ze er lachend bij...

Ik sluit me verder wel aan bij Matthijs. In Monaco was het overduidelijk dat het voor het team beter was om Hamilton er voorbij te laten.

We zijn het vaak eens merk ik. Voortaan zeg ik bij elke discussie: eens met Jozef, ook als je nog niks gepost hebt  ;)

Citaat van: Robbert65 op 01 juni 2016 - 13:42:01

Citaat van: Jozef op 01 juni 2016 - 13:34:38
Nou, inmiddels is dat not done? "Fernando is faster than you" was ook gewoon het wisselen van plek 1 en 2, en dat was in Duitsland 2010, toch niet zo lang geleden. Die 100.000 dollar boete die Ferrari toen heeft gekregen, namen ze er lachend bij...

Ik sluit me verder wel aan bij Matthijs. In Monaco was het overduidelijk dat het voor het team beter was om Hamilton er voorbij te laten.

Ja, maar dat was Massa.

Juist, die man is gemaakt voor tweede plaatsen. ;D

Citaat van: Jozef op 01 juni 2016 - 18:49:11

Citaat van: Robbert65 op 01 juni 2016 - 13:42:01

Citaat van: Jozef op 01 juni 2016 - 13:34:38
Nou, inmiddels is dat not done? "Fernando is faster than you" was ook gewoon het wisselen van plek 1 en 2, en dat was in Duitsland 2010, toch niet zo lang geleden. Die 100.000 dollar boete die Ferrari toen heeft gekregen, namen ze er lachend bij...

Ik sluit me verder wel aan bij Matthijs. In Monaco was het overduidelijk dat het voor het team beter was om Hamilton er voorbij te laten.

Ja, maar dat was Massa.

Juist, die man is gemaakt voor tweede plaatsen. ;D

We zijn het vaak eens merk ik.

We zijn dan ook zeer weldenkende mensen. :P :P

Oké, het ligt dus iets genuanceerder. Teamorders hangen dus af van de factoren.
Het mag dan belangrijk zijn voor een team om de sterkste/snelste coureur voorop te laten rijden, ik voel mij bij de neus genomen als ik zoiets zie gebeuren.
Ik vind het wat anders als de raceleiding besluit iemand een blauwe vlag te geven.
Waarom kon dat in het geval van ROS/HAM niet?
En wanneer doe je dat dan? VES was ook veel sneller dan de andere coureurs..

ja, Edjekadetje, blauwe vlaggen zijn voor situaties waarbij een rijder achter iemand met een ronde achterstand vastzit. Dan is er een verplichting om ruimte te geven. In een gelijkwaardige race-situatie gebeurt dat natuurlijk niet. Verstappen kan nog zo snel zijn, hij moet maar zien hoe hij langs zijn concurrentie komt, daar krijgt hij uiteraard geen hulp bij van de wedstrijdleiding.

Vroeger (jaren '80 bijvoorbeeld) werd er altijd een blauwe vlag gezwaaid als een snellere coureur achter een langzamere reed. Dat gebeurde ook als die twee in gevecht waren voor positie. Dat klinkt in de huidige situatie vreemd, maar destijds hoefde je niet aan de kant als je die vlag kreeg, het was slechts informatie. Ik weet niet wanneer is ingevoerd dat een blauwe vlag automatisch betekent dat je de snellere rijder voorbij moet laten, maar ik kan me zo voorstellen dat vanaf dat moment de vlag alleen werd gezwaaid als beide rijders niet in dezelfde ronde rijden.

Aanvullend: In de race alleen als iemands op een ronde gezet gaat worden, in kwalificatiesituaties ook als iemand in zijn in- of outlap zit en iemand die een snelle ronde rijdt op de kont krijgt.

De vlag kan ook als waarschuwingsteken worden gebruikt als iemand in dezelfde ronde wordt ingehaald door een snellere rijder, maar in de Formule 1 gebeurt dat nooit (meer).

Citaat van: Jozef op 02 juni 2016 - 00:13:49
We zijn dan ook zeer weldenkende mensen. :P :P

Heylabba ( op zijn vlaams ) ik ben het ook met jullie eens !!!

Mensen die in het gymnastiekwereldje zitten, zijn doorgaans ook zeer weldenkend. :)

Citaat van: Matthijs op 02 juni 2016 - 08:22:09
Vroeger (jaren '80 bijvoorbeeld) werd er altijd een blauwe vlag gezwaaid als een snellere coureur achter een langzamere reed. Dat gebeurde ook als die twee in gevecht waren voor positie. Dat klinkt in de huidige situatie vreemd, maar destijds hoefde je niet aan de kant als je die vlag kreeg, het was slechts informatie. Ik weet niet wanneer is ingevoerd dat een blauwe vlag automatisch betekent dat je de snellere rijder voorbij moet laten, maar ik kan me zo voorstellen dat vanaf dat moment de vlag alleen werd gezwaaid als beide rijders niet in dezelfde ronde rijden.

Ik herinner me nog dat men zich vooral eind jaren 80 helemaal groen en geel ergerde aan René Arnoux. Toen gold een blauwe vlag idd als signaal voor een snellere auto en Arnoux was er een meester in IEDEREEN op te houden die achter hem reed, of het nu iemand was die op zijn Ligier jaagde voor positie, of de leider die hem wilde lappen. De Trulli train kent iedereen, maar de Arnoux-trein was een veel grotere bron van ergernis, zeker omdat hij ook zo stevig verdedigde dat er ongelukken van kwamen.

Iemand blokken die je op een ronde wil zetten, dan heb je een gaatje in je hoofd (of je bent een onervaren huurkarter ;))

Haha! De Ligiers na het scheiden met Renault waren al niet best (Arnoux torpedeerde hoogstpersoonlijk een deal met Alfa Romeo, en moest in 87 met Megatron BMW rijden, daarna Judds en Cosworths) en Arnoux kreeg vaak de beschuldiging dat hij zijn spiegels negeerde of gewoon dacht : "Blauw. snellere rijder, die komt er NIET voorbij!" Die discussies liepen dan ook tot de Fransman met pensioen ging in 89.

Citaat van: Matthijs op 01 juni 2016 - 07:19:24
Ik heb teamorders altijd geaccepteerd. Maar er zijn wel verschillende soorten. Een teamorder om te bepalen wie van de twee rijders mag winnen (zoals destijds bij Ferrari) keur ik af, maar een teamorder van Mercedes in Monaco om Hamilton te laten strijden met Ricciardo vind ik juist heel verstandig. Als Rosberg Hamilton niet had voorbijgelaten, had Hamilton nooit gewonnen. Hij zou namelijk niet zo snel in Monaco een gewaagde inhaalactie op zijn teamgenoot maken, na hun crash samen in Spanje.

Héél bijzonder. Tussen Schumacher en Irvine / Barrichello zat een groot contrast. Beiden konden Schumacher niet in positie bedreigen of ook maar in de buurt komen van de Duitser. De keren dat één van beiden überhaupt sneller waren dan Schumacher is volgens mij op één hand te tellen zo weinig. Als het dan zo is en de één vecht voor een wereldkampioenschap waar de ander er niet aan te pas komt, waarom zou je dan geen teamorder toepassen? Iets heel anders is de situatie tussen Rosberg en Hamilton waar Rosberg non-stop wint, het kampioenschap leidt en betere papieren heeft. Waarom zou iemand die wel rechtstreeks in een gevecht om het kampioenschap zijn positie wel moeten afstaan maar mag dat niet wanneer de ander er niet aan te pas komt? Ben erg nieuwsgierig naar deze logica want bij mij gaat het er niet in.

Citaat van: Jozef op 01 juni 2016 - 13:34:38
Nou, inmiddels is dat not done? "Fernando is faster than you" was ook gewoon het wisselen van plek 1 en 2, en dat was in Duitsland 2010, toch niet zo lang geleden. Die 100.000 dollar boete die Ferrari toen heeft gekregen, namen ze er lachend bij...

Ik sluit me verder wel aan bij Matthijs. In Monaco was het overduidelijk dat het voor het team beter was om Hamilton er voorbij te laten.

Voor het team ja. Alleen is Hamilton de enige directe concurrent van Rosberg die hem van het kampioenschap kan afhouden. Die call van Mercedes vond ik verschrikkelijk en echt een no-go. Onbegrijpelijk dat Rosberg dit toelaat. Wil je een kampioenschap winnen? Dan zal je dit moeten afdwingen. Het enige juiste antwoord was "NOOOO!"

Ik heb geen zin om mijn mening te onderbouwen Wings. Ik zie dat je gisteravond in verschillende topics een reactie heb geschreven en ik raak geïrriteerd door jouw manier van communiceren. Dan wil ik niet de confrontatie opzoeken.

Is dat lekker op de man! Dacht dat we hier zaten om over Formule 1 te communiceren.

Dat doen we ook en dat wil ik ook blijven doen. Maar gebruik dan niet termen als 'Héél bijzonder' of 'Ben erg nieuwsgierig naar deze logica want bij mij gaat het er niet in'. Zeg dan gewoon 'kun je je mening onderbouwen?' of iets van die strekking. Ik zeg gewoon heel eerlijk dat jouw bewoordingen irritatie bij me oproepen.

Dit gaat echt hélemaal nergens over Matthijs en had bovendien ook even via de PB gekund als het dan per sé moet. Laten we alsjeblieft niet beginnen met dit soort futiliteiten want dan is het forum binnen no-time ten dode opgeschreven. Ik bedoel, je hoeft je natuurlijk niet voor rotte vis te laten uitmaken maar als jij je al stoort aan uitspraken als 'héél bijzonder' en dat ik aangeef nieuwsgierig te zijn naar een totstandkoming van een mening in een verder prima onderbouwde post dan is het einde echt helemaal zoek. Dit vind ik by far de meest onzinnige opmerking ever.

Relax jongens. Zou bijna zeggen neem een biertje. Heineken natuurlijk. Maar het is nog vroeg.  :)

Wings, ik wil je er alleen op attenderen dat je scherpe taalgebruik irritatie kan opwekken. Misschien heb je dat zelf niet door, vandaar. Ik ben daar vast niet de enige in. Ik had dat ook per PB kunnen doen, maar ik had niet verwacht dat je er zo zwaar aan zou tillen.

Er is een team aan moderatoren / redactieleden om mij ergens op te attenderen Matthijs. Verder vind ik dat jij je enorm aanstelt. Ik geef aan een standpunt héél bijzonder te vinden en ben nieuwsgierig naar de totstandkoming van je mening. Daar is niks vlijmscherp aan. Verder prima als je mij aanspreekt wanneer ik de grens overga maar laat dat niet de strekking zijn van een post. In mijn optiek ben jij je doel voorbij geschoten. Mensen gaan beoordelen op hoe zij berichten plaatsen...het moet niet gekker worden.

Verder laat ik het hierbij. 

Citaat van: Mickey op 10 juni 2016 - 09:08:23
Relax jongens. Zou bijna zeggen neem een biertje. Heineken natuurlijk. Maar het is nog vroeg.  :)

Nu niet té fanatiek worden!!

Citaat van: Wings op 10 juni 2016 - 10:26:43
Er is een team aan moderatoren / redactieleden om mij ergens op te attenderen Matthijs. Verder vind ik dat jij je enorm aanstelt. Ik geef aan een standpunt héél bijzonder te vinden en ben nieuwsgierig naar de totstandkoming van je mening. Daar is niks vlijmscherp aan. Verder prima als je mij aanspreekt wanneer ik de grens overga maar laat dat niet de strekking zijn van een post. In mijn optiek ben jij je doel voorbij geschoten. Mensen gaan beoordelen op hoe zij berichten plaatsen...het moet niet gekker worden.

Hoho wacht even. Ik ga op een aantal punten met je mee. Maar "Mensen gaan beoordelen op hoe zij berichten plaatsen...het moet niet gekker worden". Wij hebben toch een dialoog samen? Dan mag ik je toch aanspreken op je toon? Een forum is niet anders dan de normale maatschappij en dan mag ik toch aangeven dat ik de toon die je aanslaat niet prettig vind?

Matthijs, sorry, ik ga het voor gezien houden en verder met Formule 1. Als mijn toonzetting je niet aanstaat negeer je mij maar of bericht je de redactie over je ongenoegen.

Citaat van: FolkertE op 01 juni 2016 - 09:06:07
Eens met Mathijs. Hamilton had denk ik hoogstens 2de geworden en zelfs dat had nog krap aan geweest. Maar aan de andere kant had hij dan misschien andere strategie gekozen.

Teamorders zoals Oostenrijk 2002, Singapore 2008, Duitsland 2010 vind ik niet mooi om te zien. Net zoals Maleisië 2013(Mercedes en RBR) en Hungarije 2014.
Maar Monaco 2016 is niet meer dan logisch. Rosberg was zo tergend langzaam dat het team het zich niet kon veroorloven Hamilton er voorbij te laten. Had het liever anders gezien, maar Hamilton gaat niet onnodige risico's nemen na Spanje. Stel voor dat Renault echt een mega update heeft gevonden in en RBR Mercedes kan aanvallen, dan geven ze de titel haast weg.

Waarom is het niet meer dan logisch? Als je het bekijkt door een Hamilton-bril (waarmee ik niet refereer aan het fan zijn van Hamilton, maar het bekijken vanuit zijn perspectief) is het logisch ja. Want nu kon Lewis maximaliseren. Aan de andere kant vechten Rosberg en Hamilton voor het kampioenschap en wordt nu aan Rosberg gevraagd om de directe en enige concurrent voorbij te laten. In mijn optiek kun je dat niet maken. Mercedes stelt daarmee een dagsucces boven een kampioenschap van Rosberg. Monaco heeft nu eenmaal de intrinsieke eigenschap dat inhalen moeilijk is. Rosberg rijdt voor Hamilton dus Hamilton heeft een uitdaging. Succes. Ik had die positie no way afgegeven en de boel op scherp gezet.

Natuurlijk zijn teamorders zoals die in Oostenrijk niet mooi om te zien maar ik kan deze veel beter plaatsen dan wat in Monaco gebeurt. Barrichello was in 2002 geen partij voor Schumacher en had tot dan slechts 6 punten gescoord en stond 6de waar Schumacher vocht voor het kampioenschap. Dat je dan geen punten gaat morsen, die je zomaar heel hard nodig zou kunnen hebben aan het einde van het seizoen, begrijp ik. De komedie op het podium vond ik echter walgelijk. Sta dan je man en vertel dat je teamgenoot een Jan Worst is die tot het allerlaatste moment heeft gewacht en jij de hele race niet hebt aangevallen in de wetenschap dat je mocht winnen. Al is dat weer een heel ander verhaal.

Kort samengevat, wanneer een team een absolute nummer 1 rijder heeft die zijn teamgenoot structureel het snot voor de ogen rijdt kan ik er begrip voor opbrengen dat wanneer de nummer 2 rijder er een keer voor rijdt, hij plaats moet maken. 'Kan ik er begrip voor opbrengen' hé. Ik blijf bij dit soort kunstmatige ingrepen mijn wenkbrauwen fronzen.

Ik heb de hele situatie in Monaco tussen Rosberg en Hamilton eigenlijk niet zo geanalyseerd tot nu toe, maar je hebt wat mij betreft gelijk, Wings. Rosberg had daar inderdaad een 'Maxje moeten doen'. Ik denk zelfs dat deze specifieke actie hem gewoon het WK gaat kosten aan het eind van de rit, al geef ik wel toe dat ik er nog niet zo zeker van was dat Rosberg ook daadwerkelijk WK zou gaan worden. Het had Hamilton misschien wel kunnen breken en Rosberg nog meer momentum kunnen geven als ze deze call niet hadden gemaakt. Men lijkt er denk ik ook op te wedden dat Hamilton sowieso de betere is van de twee en uiteindelijk Rosberg ook zal passeren in de strijd om het WK.

Daarom dat ik ook zeg dat ik het er op zou laten aankomen. "Ik sta 43 punten voor op Lewis, ik rijd voor Lewis en kan uitlopen en Lewis krijgt waarschijnlijk nog 10-plaatsen straf omdat hij meer motoren nodig heeft dan maximaal toegestaan. Hell no dat ik Lewis hier voorbij ga laten". Dat is de mind-set van een kampioen in spé in mijn beleving. Stel Lewis doet dit in een later stadium wel, negeert een teamorder en wordt aan het einde van de rit met 1 punt verschil kampioen dan laat je het toch gewoon liggen puur en alleen op basis van dit soort dingen? Ik mis gewoon vechtlust bij die man. Als alles meezit is hij sterk en kan hij winnen maar zodra hij een rotdag heeft laat hij zich als een mak schaap naar de slachtbank leiden en zichzelf ook nog eens piepelen. Maar dat terzijde.

Terugdenkende aan Spa 2014  en ook nog eens zijn huidige contractsituatie, dan denk ik dat Rosberg het enige juiste heeft gedaan. Dat ie zelf 7e wordt is al beschamend genoeg, dan ook nog de race van je teamgenoot om zeep helpen en je team een mogelijke overwinning door je neus boren, dan waren zn kansen op de titel in mijn ogen volledig weggeweest. Op bepaalde momenten kun je misschien beter 'no' zeggen, maar je moet ook weten wanneer dat niet kan.

Mee oneens. Rosberg en Hamilton vechten om het kampioenschap. De enige waar Rosberg voor moet blijven om kampioen te worden is Hamilton. Vervelend dat Nico de pace niet had maar zolang hij voor Lewis rijdt doet hij goede zaken voor het veiligstellen van zijn kampioenschap. Verder vind ik dat zeker in deze situatie geracet moet worden om een positie. Waarom moet iemand schuiven als diegene daarachter sneller is? Lijkt mij juist de essentie van het racen dat je knokt voor die positie en deze afpakt. Een titel moet je winnen  op basis van prestatie en niet op basis van hoe vaak Mercedes je voorbij aan je enige concurrent liet. Wat mij betreft mogen teamorders aan banden. Het natuurlijk verloop weer in de racerij.

tja, zo vroeg in de wedstrijd heb je weinig keus. Doe je het niet zelf, dan doet je team het wel via de strategie.

Dat klopt. Maar liever dat dan schuiven voor mijn directe en enige concurrent.

Citaat van: Wings op 10 juni 2016 - 22:40:17
Dat klopt. Maar liever dat dan schuiven voor mijn directe en enige concurrent.

dat zal Rosberg ook met de nodige tegenzin hebben gedaan. Nu krijgt ie er iig nog de complimenten voor, anders was ie de gebeten hond geweest (net als in Spa).

Liever de gebeten hond maar kampioen dan de publiekslieveling met de tweede plaats. Maar het is maar een mening hé. Wat dat aangaat zie ik liever klootzakjes die 'no' roepen of een teamorder negeren alla Vettel dan van die makke schaapjes die schuiven. Dat zijn de Massaatjes, de Barrichellootjes, de Sainzjes, de Webbertjes en ja ook de Rosbergjes van de racerij. Erg goed maar geen uitgesproken wereldkampioenen. Stuk voor stuk niet.

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 08:42:39
Liever de gebeten hond maar kampioen dan de publiekslieveling met de tweede plaats. Maar het is maar een mening hé. Wat dat aangaat zie ik liever klootzakjes die 'no' roepen of een teamorder negeren alla Vettel dan van die makke schaapjes die schuiven. Dat zijn de Massaatjes, de Barrichellootjes, de Sainzjes, de Webbertjes en ja ook de Rosbergjes van de racerij. Erg goed maar geen uitgesproken wereldkampioenen. Stuk voor stuk niet.

k vind het ook prima dat je er anders over denkt hoor. Maar je moet ook kijken of iemand het zich kan veroorloven om no te zeggen. Ten eerste moet je de kwaliteiten ervoor hebben en dat is bij Rosberg al een twijfelgeval, daarnaast zit hij midden in contractonderhandelingen, ging het in Barcelon al mis en was het sowieso kansloos om voor Hamilton te blijven. Luister je niet en boor je op die manier het team een overwinning door de neus, dan rij je misschien volgend jaar weer voor Williams en maak je geen eens kans meer op uberhaupt race overwinningen. En als je WK wilt worden heb je gewoon de support van je team nodig, Rosberg zeker.

Als Rosberg zich als een mak schaap naar de slachtbank laat leiden en hij wordt geen kampioen rijdt hij wellicht niet eens bij Williams. Als kampioen en / of als rijder die zijn mannetje staat ben je veel interessanter. Kijk maar naar Max en Seb. Ik ga niet mee met de gedachten dat zijn contract afhangt of hij Lewis langs laat. Zou wel erg kortzichtig zijn van Mercedes.

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 13:58:58
Als Rosberg zich als een mak schaap naar de slachtbank laat leiden en hij wordt geen kampioen rijdt hij wellicht niet eens bij Williams. Als kampioen en / of als rijder die zijn mannetje staat ben je veel interessanter. Kijk maar naar Max en Seb. Ik ga niet mee met de gedachten dat zijn contract afhangt of hij Lewis langs laat. Zou wel erg kortzichtig zijn van Mercedes.

dat laatste zeg ik ook niet, natuurlijk kijken ze naar meer dingen, maar zoiets kan wel degelijk de doorslag geven uiteindelijk. Na de dubbele uitvalbeurt in Barcelona waar Rosberg ook al deels voor verantwoordelijk was, de volgende race ook voor je team om zeep helpen? dan is je krediet erg snel op en ben je zo maar je stoeltje kwijt. Mercedes heeft dit na Spa 2014 ook aangegeven en zullen daar intern nog veel duidelijkere afspraken over hebben. En mak schaap is natuurlijk ook zwaar overdreven en Rosberg is nou eenmaal een Max of Lewis, zal ie ook nooit worden. Als ie nou nog een beetje pace had gehad in Monaco was het wellicht weer een ander verhaal geweest, maar als je t zelf al zo ver brengt dat jouw team die call uberhaupt moet geven, dan moet je gewoon luisteren. En vergis je niet, ook andere grote rijders zijn wel eens aan de kant gegaan voor een teamgenoot, soms kun je gewoon niet anders.

Ik denk niet dat het doorslag kan geven. En als het doorslag kan geven kan het beide kanten opwerken. Een team wilt ook een rijder die kampioenschappen wint en zijn mannetje staat. Vrij vertaald vind ik de onderhandelingen geen excuus om het niet (of juist wel) te doen. Het argument dat Rosberg in Barcelona ook deels schuldig was en dit niet nog eens kan permitteren geldt ook voor Lewis. Dus ook dat gaat niet op. Verder is het mooie van Monaco dat je niet meer pace hoeft te hebben dan diegene die achter je rijdt om er toch voor te eindigen. Kijk maar naar Hamilton die de veel snellere Ricciardo prima achter zich wist te houden. Dat je moet luisteren als je een opdracht krijgt is het enige waar ik het mee eens ben. Al blijf ik bij mijn standpunt dat Rosberg tegen Mercedes had moeten zeggen dat gezien de omstandigheden hij er niet aan meedoet. Dan maar hommeles.

Verder heb ik nog nooit een groot kampioen zien schuiven terwijl hij het kampioenschap leidt en betere papieren heeft. Ben wel nieuwsgierig wanneer dit eerder is voorgekomen.

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 17:59:41
Ik denk niet dat het doorslag kan geven. En als het doorslag kan geven kan het beide kanten opwerken. Een team wilt ook een rijder die kampioenschappen wint en zijn mannetje staat. Vrij vertaald vind ik de onderhandelingen geen excuus om het niet (of juist wel) te doen. Het argument dat Rosberg in Barcelona ook deels schuldig was en dit niet nog eens kan permitteren geldt ook voor Lewis. Dus ook dat gaat niet op. Verder is het mooie van Monaco dat je niet meer pace hoeft te hebben dan diegene die achter je rijdt om er toch voor te eindigen. Kijk maar naar Hamilton die de veel snellere Ricciardo prima achter zich wist te houden. Dat je moet luisteren als je een opdracht krijgt is het enige waar ik het mee eens ben. Al blijf ik bij mijn standpunt dat Rosberg tegen Mercedes had moeten zeggen dat gezien de omstandigheden hij er niet aan meedoet. Dan maar hommeles.

Verder heb ik nog nooit een groot kampioen zien schuiven terwijl hij het kampioenschap leidt en betere papieren heeft. Ben wel nieuwsgierig wanneer dit eerder is voorgekomen.

misschien niet terwijl ie het kampioenschap leidt, maar ik heb ook nog nooit iemand zo off pace gezien tov zn teamgenoot terwijl ie het kampioenschap leidt. Maar Schumacher, Vettel, Ricciardo en vast nog veel meer coureurs zijn in het belang van het team wel eens aan de kant gegaan. Sowieso is het negeren van teamorders niet iets wat enkel voorbehouden is aan de grote kampioenen. Ook Massa, Webber, Sainz en Nasr negeren teamorders, dus het is niet perse iets wat de grote kampioenen onderscheid van de mindere goden.

Zal zo zijn maar in dit geval vond ik dat Rosberg dat wel had moeten doen.

1. Hij leidt het kampioenschap.
2. Heeft de beste papieren gekeken naar motoren / MGU-K
3. Reed voor Lewis op een baan waar inhalen haast onmogelijk is.
4. Mentale tik uitdelen: ik schuif niet voor Lewis want ben beter!

Punt 4 ook ja. Momentum.

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 20:01:26
Zal zo zijn maar in dit geval vond ik dat Rosberg dat wel had moeten doen.

1. Hij leidt het kampioenschap.
2. Heeft de beste papieren gekeken naar motoren / MGU-K
3. Reed voor Lewis op een baan waar inhalen haast onmogelijk is.
4. Mentale tik uitdelen: ik schuif niet voor Lewis want ben beter!

dat was me al duidelijk en je mag er uiteraard anders over denken. Ik laat het verder hierbij. Punt 1 en 2 ben ik het iig mee eens al valt het te bezien of punt 2 uberhaupt een rol gaat spelen.

Citaat van: Mickey op 11 juni 2016 - 20:16:25
Punt 4 ook ja. Momentum.

een mentale tik uitdelen met een dergelijke pace? Schade beperken is dan het enige wat je kunt doen.

Een mentale tik uitdelen omdat hij verder uitloopt. En Lewie niet inloopt. Trekt Lewie slecht. Had 'm misschien wel gebroken.

Citaat van: Mickey op 11 juni 2016 - 20:46:32
Een mentale tik uitdelen omdat hij verder uitloopt. En Lewie niet inloopt. Trekt Lewie slecht. Had 'm misschien wel gebroken.

maar dat was helemaal geen optie. Als hij niet aan de kant was gegaan had het team hem via de pitstop er wel voor gebracht. P2 en P3 omwisselen kost je normaal ook slechts 6 punten, dat het uiteindelijk P1 voor Hamilton en P7 voor m zelf werd had Rosberg op dat moment natuurlijk niet echt verwacht. Verder vind ik dat jullie wel erg makkelijk denken over het negeren van teamorders, ik ben er toch vrij zeker van dat Mercedes het in dit geval zeker niet had gepikt.

Edit: typefoutje, 2 moest natuurlijk 6 zijn.

Citaat van: Tuesday op 11 juni 2016 - 20:19:18

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 20:01:26
Zal zo zijn maar in dit geval vond ik dat Rosberg dat wel had moeten doen.

1. Hij leidt het kampioenschap.
2. Heeft de beste papieren gekeken naar motoren / MGU-K
3. Reed voor Lewis op een baan waar inhalen haast onmogelijk is.
4. Mentale tik uitdelen: ik schuif niet voor Lewis want ben beter!

dat was me al duidelijk en je mag er uiteraard anders over denken. Ik laat het verder hierbij. Punt 1 en 2 ben ik het iig mee eens al valt het te bezien of punt 2 uberhaupt een rol gaat spelen.

Wat vindt je eigenlijk van teamorders in het algemeen? En dan kijk ik naar de situatie bij Mercedes waar Lewis en Nico vechten om het kampioenschap.

Citaat van: Mickey op 11 juni 2016 - 20:46:32
Een mentale tik uitdelen omdat hij verder uitloopt. En Lewie niet inloopt. Trekt Lewie slecht. Had 'm misschien wel gebroken.

Niet alleen omdat Rosberg zou uitlopen, ook omdat hij vindt dat hij niet hoeft te schuiven voor iemand die geen topseizoen kent. Als hij er dan ook nog eens voor eindigt kan dat een knauw zijn. Lewis is daar wel vatbaar voor. Neem nu de persco van vandaag, ik merk dan toch dat Lewis (al dan niet onbewust) bezig is met Rosberg. Hij probeert toch om Rosberg op een wankel been te krijgen. Even inwrijven dat hij sneller is en dat het harder kon. Info waar eigenlijk niemand wat aan heeft maar wat Rosberg in onbalans kan brengen. O en wie weet zie ik wel spoken en is het niet zo maar ik heb niet het idee dat Lewis mentaal sterk is of sterker dan Rosberg. Een teamorder weigeren en tegen Mercedes feliciteren dat Hamilton sneller is en vragen of ze een taart willen bakken komt dan wel binnen. Of dit redelijk is.....nee. Maar tussen dit en desgevraagd zonder morren toegeven aan een order zit een hoop ruimte voor mogelijkheden.

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 21:50:58

Citaat van: Tuesday op 11 juni 2016 - 20:19:18

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 20:01:26
Zal zo zijn maar in dit geval vond ik dat Rosberg dat wel had moeten doen.

1. Hij leidt het kampioenschap.
2. Heeft de beste papieren gekeken naar motoren / MGU-K
3. Reed voor Lewis op een baan waar inhalen haast onmogelijk is.
4. Mentale tik uitdelen: ik schuif niet voor Lewis want ben beter!

dat was me al duidelijk en je mag er uiteraard anders over denken. Ik laat het verder hierbij. Punt 1 en 2 ben ik het iig mee eens al valt het te bezien of punt 2 uberhaupt een rol gaat spelen.

Wat vindt je eigenlijk van teamorders in het algemeen? En dan kijk ik naar de situatie bij Mercedes waar Lewis en Nico vechten om het kampioenschap.

ze zijn toegestaan en soms zijn ze niet meer dan logisch. Dan heb ik er verder weinig problemen mee. Maar het moet geen gewoonte gaan woren ofzo. Mercedes laat coureurs over het algemeen vrij racen, dan kan ik het ze niet kwalijk nemen dat ze het in het geval van Monaco wel doen. Als Hamilton en Rosberg ver voor het veld uitrijden moeten ze zich nergens mee bemoeien, maar nu vormde zich er een hele trein achter Rosberg waardoor hun posities ook bij de pitstops nog in gevaar zou komen. En aan de voorkant zagen ze ook nog eens een mogelijke overwinning aan de horizon verdwijnen. Rosberg heeft dit geheel aan zichzelf te danken, hij kan het zijn team moeilijk kwalijk nemen dat ze met deze order kwamen.

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 21:55:55

Citaat van: Mickey op 11 juni 2016 - 20:46:32
Een mentale tik uitdelen omdat hij verder uitloopt. En Lewie niet inloopt. Trekt Lewie slecht. Had 'm misschien wel gebroken.

Niet alleen omdat Rosberg zou uitlopen, ook omdat hij vindt dat hij niet hoeft te schuiven voor iemand die geen topseizoen kent. Als hij er dan ook nog eens voor eindigt kan dat een knauw zijn. Lewis is daar wel vatbaar voor. Neem nu de persco van vandaag, ik merk dan toch dat Lewis (al dan niet onbewust) bezig is met Rosberg. Hij probeert toch om Rosberg op een wankel been te krijgen. Even inwrijven dat hij sneller is en dat het harder kon. Info waar eigenlijk niemand wat aan heeft maar wat Rosberg in onbalans kan brengen. O en wie weet zie ik wel spoken en is het niet zo maar ik heb niet het idee dat Lewis mentaal sterk is of sterker dan Rosberg. Een teamorder weigeren en tegen Mercedes feliciteren dat Hamilton sneller is en vragen of ze een taart willen bakken komt dan wel binnen. Of dit redelijk is.....nee. Maar tussen dit en desgevraagd zonder morren toegeven aan een order zit een hoop ruimte voor mogelijkheden.

en wie zegt dat hij het zonder morren deed? En er zit een verschil tussen mentale tikjes uitdelen als het kan en een race voor het gehele team verknallen omdat je er zelf die dag niks van bakt. Dan ben je wel de wanhoop nabij.

Ja oké. Helder. Alleen zie ik het anders. Rosberg en Hamilton strijden om het wereldkampioenschap en zo lang Rosberg voor Hamilton eindigt doet hij goede zaken. Primair belang voor Rosberg lijkt mij zijn eigen kampioenschap en niet dat van Hamilton of een dagsucces van Mercedes. Maar daar worden we het niet over eens.

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 23:13:46
Ja oké. Helder. Alleen zie ik het anders. Rosberg en Hamilton strijden om het wereldkampioenschap en zo lang Rosberg voor Hamilton eindigt doet hij goede zaken. Primair belang voor Rosberg lijkt mij zijn eigen kampioenschap en niet dat van Hamilton of een dagsucces van Mercedes. Maar daar worden we het niet over eens.

voor dat kampioenschap heeft Rosberg Mercedes wel nodig, dus hij kan niet zo maar ff zn eigen gang gaan. En denk je echt dat Rosberg tegen de wens van zn team in voor Hamilton had kunnen blijven? die kans was echt zeer minimaal.

Niet zomaar maar hij hoeft ook niet zomaar zijn directe concurrent voorbij te laten. Maar goed, we gaan het hier niet eens worden en herhalen ons standpunt in andere woorden dus ik ga er langzaam aan mee ophouden. Verder vroeg je waar stond geschreven dat Rosberg Hamilton zonder morren voorbij liet. Lees: http://nl.motorsport.com/f1/news/rosberg-twijfelde-geen-moment-na-teamorder-bevestigt-wolff-742033/ (http://nl.motorsport.com/f1/news/rosberg-twijfelde-geen-moment-na-teamorder-bevestigt-wolff-742033/)

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 23:26:13
Niet zomaar maar hij hoeft ook niet zomaar zijn directe concurrent voorbij te laten. Maar goed, we gaan het hier niet eens worden en herhalen ons standpunt in andere woorden dus ik ga er langzaam aan mee ophouden. Verder vroeg je waar stond geschreven dat Rosberg Hamilton zonder morren voorbij liet. Lees: http://nl.motorsport.com/f1/news/rosberg-twijfelde-geen-moment-na-teamorder-bevestigt-wolff-742033/ (http://nl.motorsport.com/f1/news/rosberg-twijfelde-geen-moment-na-teamorder-bevestigt-wolff-742033/)

ok, dat is duidelijk. Nu je het er toch bijhaalt, vergelijk deze reactie eens met die van Wolf na Spa 2014. En kijk ook eens wat er in de races daarna gebeurde. Ik geloof trouwens niet dat Rosberg daarna bewust is benadeeld, maar toch werkt zoiets wel door in een team. Het krediet wat ie hiermee heeft gepakt zou m in de rest van het seizoen wel eens heel goed van pas kunnen komen. En t was vandaag goed om te zien dat hij zich niet uit het veld heeft laten slaan door de afgang in Monaco, zeker als je weet hoe sterk Lewis in Canada is.

Citaat van: Tuesday op 11 juni 2016 - 22:18:12
ze zijn toegestaan en soms zijn ze niet meer dan logisch. Dan heb ik er verder weinig problemen mee. Maar het moet geen gewoonte gaan woren ofzo.

Hoezo niet? Het is toch toegestaan? Dus vandaag, morgen, volgende week tot in den treuren en wanneer teams het nodig achten.

CitaatMercedes laat coureurs over het algemeen vrij racen, dan kan ik het ze niet kwalijk nemen dat ze het in het geval van Monaco wel doen.

Dat idee heb ik niet. Afgelopen seizoen moest Rosberg telkens benzine besparen wanneer hij dichter bij Rosberg kwam en nadat Hamilton kampioen was en Rosberg reed vooraan waren de rollen omgedraaid. Wolff gaf aan dat beiden meer vrijheid zouden krijgen maar bij de eerste de beste gelegenheid wordt ingegrepen door Mercedes. 

CitaatAls Hamilton en Rosberg ver voor het veld uitrijden moeten ze zich nergens mee bemoeien, maar nu vormde zich er een hele trein achter Rosberg waardoor hun posities ook bij de pitstops nog in gevaar zou komen. En aan de voorkant zagen ze ook nog eens een mogelijke overwinning aan de horizon verdwijnen. Rosberg heeft dit geheel aan zichzelf te danken, hij kan het zijn team moeilijk kwalijk nemen dat ze met deze order kwamen.

Dat kan hij wel. Dat hun dagsucces in gevaar kwam ben ik volledig eens alleen kunnen de rijders die achter het Mercedes-duo reden, hun niet bedreigen in de strijd om het kampioenschap. Hamilton is de enige en directe concurrent van Rosberg. Verder is het de essentie van racen dat wanneer je sneller bent dan diegene die voor je rijdt, je knokt voor die plek en diegene inhaalt. Schenken komt niet voor in het vocabulaire van het racen. En al zeker niet in een situatie waarin twee rijders vechten om het kampioenschap. Had je het ook goed gevonden als Monaco de laatste race van het seizoen was en puntenverschil slechts 1 punt betrof?

euh, we zouden stoppen toch? ik hou er wel mee op iig ;)

Citaat van: Tuesday op 11 juni 2016 - 23:38:06

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 23:26:13
Niet zomaar maar hij hoeft ook niet zomaar zijn directe concurrent voorbij te laten. Maar goed, we gaan het hier niet eens worden en herhalen ons standpunt in andere woorden dus ik ga er langzaam aan mee ophouden. Verder vroeg je waar stond geschreven dat Rosberg Hamilton zonder morren voorbij liet. Lees: http://nl.motorsport.com/f1/news/rosberg-twijfelde-geen-moment-na-teamorder-bevestigt-wolff-742033/ (http://nl.motorsport.com/f1/news/rosberg-twijfelde-geen-moment-na-teamorder-bevestigt-wolff-742033/)

ok, dat is duidelijk. Nu je het er toch bijhaalt, vergelijk deze reactie eens met die van Wolf na Spa 2014. En kijk ook eens wat er in de races daarna gebeurde. Ik geloof trouwens niet dat Rosberg daarna bewust is benadeeld, maar toch werkt zoiets wel door in een team. Het krediet wat ie hiermee heeft gepakt zou m in de rest van het seizoen wel eens heel goed van pas kunnen komen. En t was vandaag goed om te zien dat hij zich niet uit het veld heeft laten slaan door de afgang in Monaco, zeker als je weet hoe sterk Lewis in Canada is.

Maar toch, hij zou maar een punt te kort komen... Ik blijf erbij dat ik dit niet had geaccepteerd. En als ik uiteindelijk Lewis wel voorbij zou laten dan zeker niet zonder een hele heftige discussie tot op het bot. De reden waarom ik vind dat dit dagsucces van Mercedes geen voorrang heeft op het kampioenschap van Rosberg staat in dit topic uitgelegd.

Citaat van: Tuesday op 11 juni 2016 - 23:41:24
euh, we zouden stoppen toch? ik hou er wel mee op iig ;)

Over Rosberg wel. Maar ik ben wel benieuwd naar je standpunt over teamorders in het algemeen. Vandaar ook de vraag of je het ook goed gevonden als Monaco de laatste race van het seizoen was en puntenverschil slechts 1 punt betrof? Want wanneer een dagsucces boven een kampioenschap wordt gesteld maakt voor mij geen verschil. Het argument dat Rosberg dan de race van Lewis en Mercedes niet mag verpesten blijft staan en is niet afgebakend.

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 23:47:08

Citaat van: Tuesday op 11 juni 2016 - 23:41:24
euh, we zouden stoppen toch? ik hou er wel mee op iig ;)

Over Rosberg wel. Maar ik ben wel benieuwd naar je standpunt over teamorders in het algemeen. Vandaar ook de vraag of je het ook goed gevonden als Monaco de laatste race van het seizoen was en puntenverschil slechts 1 punt betrof? Want wanneer een dagsucces boven een kampioenschap wordt gesteld maakt voor mij geen verschil. Het argument dat Rosberg dan de race van Lewis en Mercedes niet mag verpesten blijft staan en is niet afgebakend.

dan hadden ze het zeker niet gedaan. Maar jij gaat aan 1 ding voorbij en dat is dat het voor Mercedes niet vanzelfsprekend is dat 1 van die 2 wel ff kampioen wordt. Kijk naar de stand voorafgaand aan Monaco, kijk naar het kleine verschil vandaag. In dit stadium wil het team gewoon zoveel mogelijk punten en overwinningen scoren.

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 20:01:26
Zal zo zijn maar in dit geval vond ik dat Rosberg dat wel had moeten doen.

1. Hij leidt het kampioenschap.
2. Heeft de beste papieren gekeken naar motoren / MGU-K
3. Reed voor Lewis op een baan waar inhalen haast onmogelijk is.
4. Mentale tik uitdelen: ik schuif niet voor Lewis want ben beter!

Waar staat punt 5 :? Ik krijg mijn remmen en banden niet op temperatuur, mijn team kan dit zien, ik ben een gentleman, dus ik kies eieren voor mijn geld geld en ga opzij ?
( vraagstelling bedoelt als advocaat van de duivel )

Citaat van: Tuesday op 11 juni 2016 - 23:52:49

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 23:47:08

Citaat van: Tuesday op 11 juni 2016 - 23:41:24
euh, we zouden stoppen toch? ik hou er wel mee op iig ;)

Over Rosberg wel. Maar ik ben wel benieuwd naar je standpunt over teamorders in het algemeen. Vandaar ook de vraag of je het ook goed gevonden als Monaco de laatste race van het seizoen was en puntenverschil slechts 1 punt betrof? Want wanneer een dagsucces boven een kampioenschap wordt gesteld maakt voor mij geen verschil. Het argument dat Rosberg dan de race van Lewis en Mercedes niet mag verpesten blijft staan en is niet afgebakend.

dan hadden ze het zeker niet gedaan. Maar jij gaat aan 1 ding voorbij en dat is dat het voor Mercedes niet vanzelfsprekend is dat 1 van die 2 wel ff kampioen wordt. Kijk naar de stand voorafgaand aan Monaco, kijk naar het kleine verschil vandaag. In dit stadium wil het team gewoon zoveel mogelijk punten en overwinningen scoren.

Vettel en Ricciardo gaan het no-way redden. Ook niet nu ze zo nu en dan kunnen aansluiten. Verder vraag ik niet of Mercedes het dan zou doen maar of je het ook logisch zou vinden wanneer zij het doen. Als het twee weken geleden logisch is zou ik niet weten waarom het niet logisch is wanneer het de laatste race van het seizoen zou zijn. Je bekijkt het immers vanuit het perspectief van de race en niet vanuit het perspectief van het kampioenschap. De gevolgen van een teamorder zijn mathematisch exact gelijk. Door het momentum naar voren of naar achteren te schuiven probeer ik je ingenomen standpunt te belichten vanuit een andere invalshoek om te laten zien wat dit betekent in de praktijk. 

@Van Wijk: waarom Rosberg langzamer was vind ik onbelangrijk. Hamilton was niet sneller genoeg om Rosberg te verschalken dus kwam er een teamorder aan te pas. Zonder dat teamorder had Lewis het wellicht niet gered of had hij niet gewonnen. Deze minder punten aan verlies kan aan het einde betekenen dat niet Lewis kampioen is maar Rosberg.

Citaat van: Wings op 12 juni 2016 - 00:09:11

Citaat van: Tuesday op 11 juni 2016 - 23:52:49

Citaat van: Wings op 11 juni 2016 - 23:47:08

Citaat van: Tuesday op 11 juni 2016 - 23:41:24
euh, we zouden stoppen toch? ik hou er wel mee op iig ;)

Over Rosberg wel. Maar ik ben wel benieuwd naar je standpunt over teamorders in het algemeen. Vandaar ook de vraag of je het ook goed gevonden als Monaco de laatste race van het seizoen was en puntenverschil slechts 1 punt betrof? Want wanneer een dagsucces boven een kampioenschap wordt gesteld maakt voor mij geen verschil. Het argument dat Rosberg dan de race van Lewis en Mercedes niet mag verpesten blijft staan en is niet afgebakend.

dan hadden ze het zeker niet gedaan. Maar jij gaat aan 1 ding voorbij en dat is dat het voor Mercedes niet vanzelfsprekend is dat 1 van die 2 wel ff kampioen wordt. Kijk naar de stand voorafgaand aan Monaco, kijk naar het kleine verschil vandaag. In dit stadium wil het team gewoon zoveel mogelijk punten en overwinningen scoren.

Vettel en Ricciardo gaan het no-way redden. Ook niet nu ze zo nu en dan kunnen aansluiten. Verder vraag ik niet of Mercedes het dan zou doen maar of je het ook logisch zou vinden wanneer zij het doen. Als het twee weken geleden logisch is zou ik niet weten waarom het niet logisch is wanneer het de laatste race van het seizoen zou zijn. Je bekijkt het immers vanuit de perspectief van de race en niet vanuit het kampioenschap. De gevolgen van een teamorder zijn mathematisch exact gelijk. Door het momentum naar voren of naar achteren te schuiven probeer ik je ingenomen standpunt te belichten vanuit een andere invalshoek om te laten zien wat dit betekent in de praktijk.

Ja, jij weet dat zeker, maar bij Mercedes denken ze natuurlijk niet zo. Het is wel frapant dat je je in het ene topic zo professioneel opstelt en in het ander van alles buiten beschouwing laat.
En ja, het lijkt me nogal logisch dat als je de kampioenschappen binnen hebt dat je op dat moment de coureurs kunt laten vechten, net als dat dat kan als je met zn tweeën ver voor uit rijdt. Maar als je nog geen 3e deel van het seizoen hebt gehad en de concurrentie dichterbij is dan ooit (sinds 2014) dan kun je het niet altijd aan de coureurs overlaten. Het lijkt mij vrij evident, maar goed......

Zeker weten doen we natuurlijk niks maar ik durf gerust een document op te laten maken en met jou een maandsalaris in te zetten op de verwachting dat een Mercedes-rijder kampioen gaat worden. Mag jij zelfs op twee teams inzetten. Red Bull en Ferrari kietelen zo nu en dan wel maar het is nog steeds Mercedes dat overduidelijk het scepter zwaait. Monaco was wat dat aangaat de uitzondering die de regel bevestigt. Ik zie nog geen reden tot paniek. Daarvoor zijn zowel Ferrari als Red Bull niet constant genoeg.

Maar goed, we hebben het natuurlijk over teamorders. Ik ben in beginsel tegenstander, jij niet. Op basis van de door jou gegeven argumenten trek ik de lijn door en vraag ik dat wanneer Monaco nu de laatste race van het kampioenschap was en het puntenverschil was slechts 1 punt of je de inmenging van Mercedes ook zou tolereren? Ongeacht wie nu wie voorbij zou moeten laten. Daar ben ik nieuwsgierig naar. Als je van mening bent dat teamorders een onderdeel zijn van de sport, dan ook. Althans, dat lijkt mij.

Citaat van: Wings op 10 juni 2016 - 10:52:25





Waarom is het niet meer dan logisch? Als je het bekijkt door een Hamilton-bril (waarmee ik niet refereer aan het fan zijn van Hamilton, maar het bekijken vanuit zijn perspectief) is het logisch ja. Want nu kon Lewis maximaliseren. Aan de andere kant vechten Rosberg en Hamilton voor het kampioenschap en wordt nu aan Rosberg gevraagd om de directe en enige concurrent voorbij te laten. In mijn optiek kun je dat niet maken. Mercedes stelt daarmee een dagsucces boven een kampioenschap van Rosberg. Monaco heeft nu eenmaal de intrinsieke eigenschap dat inhalen moeilijk is. Rosberg rijdt voor Hamilton dus Hamilton heeft een uitdaging. Succes. Ik had die positie no way afgegeven en de boel op scherp gezet.

Even voor de duidelijkheid, ik ben niet van mening dat het goed is of dat ik vond dat die call moest worden gegeven. En ik moet zeggen dat je ook wel gelijk hebt. Het is een beetje een situatie met 2 zijden. En ik denk dat het vermoeden van problemen bij Rosberg ook heeft mee gespeeld. Op dat moment had Rosberg problemen met de remmen, wat later dus bleek aan Rosberg zelf te liggen, en dan lijkt het mij ook logisch dat het team denkt aan het succes voor het team. Als er echt problemen waren met de remmen, dan neem je wel een risico om Rosberg gewoon te laten vechten met Hamilton.
Maar goed, aan de andere kant verslechterd het de positie van Rosberg en geef je Hamilton moedwillig een heel groot voordeel. met de dominantie van Mercedes( ten tijden van Monaco, want het voordeel lijkt toch aardig te zijn verdwenen.) word de strijd om de titel er niet spannender op.

Citaat
Natuurlijk zijn teamorders zoals die in Oostenrijk niet mooi om te zien maar ik kan deze veel beter plaatsen dan wat in Monaco gebeurt. Barrichello was in 2002 geen partij voor Schumacher en had tot dan slechts 6 punten gescoord en stond 6de waar Schumacher vocht voor het kampioenschap. Dat je dan geen punten gaat morsen, die je zomaar heel hard nodig zou kunnen hebben aan het einde van het seizoen, begrijp ik. De komedie op het podium vond ik echter walgelijk. Sta dan je man en vertel dat je teamgenoot een Jan Worst is die tot het allerlaatste moment heeft gewacht en jij de hele race niet hebt aangevallen in de wetenschap dat je mocht winnen. Al is dat weer een heel ander verhaal.

Echt? Op start finish Michael er voor bij laten? Rubens was de verdiende winnaar van de race. Rubens was idd geen partij voor Schumacher, maar er was verder ook niemand bij machten om de Ferrari's aan te vallen. Ferrari was zo dominant dat die 4 punten niks hadden uitgemaakt.
Rosberg was zo langzaam, dat er sprake was van problemen met de auto. Ferrari had sowieso gewonnen, Mercedes moest nog maar zien of ze zouden winnen. Hamilton had een veel betere kans om Ricciardo aan te vallen en misschien nog te winnen.

Citaat
Kort samengevat, wanneer een team een absolute nummer 1 rijder heeft die zijn teamgenoot structureel het snot voor de ogen rijdt kan ik er begrip voor opbrengen dat wanneer de nummer 2 rijder er een keer voor rijdt, hij plaats moet maken. 'Kan ik er begrip voor opbrengen' hé. Ik blijf bij dit soort kunstmatige ingrepen mijn wenkbrauwen fronzen.

Maar niet op start finish. Maar zoals ik hier boven al zei, Rosberg was zo langzaam dat ze die order haast niet konden verantwoorden om hem niet te geven. Ik blijf het ook niet mooi vinden en zie liever gevechten op de baan, maar er zit wel degelijk logica achter deze order.

Citaat van: Wings op 12 juni 2016 - 09:08:33
Maar goed, we hebben het natuurlijk over teamorders. Ik ben in beginsel tegenstander, jij niet. Op basis van de door jou gegeven argumenten trek ik de lijn door en vraag ik dat wanneer Monaco nu de laatste race van het kampioenschap was en het puntenverschil was slechts 1 punt of je de inmenging van Mercedes ook zou tolereren? Ongeacht wie nu wie voorbij zou moeten laten. Daar ben ik nieuwsgierig naar. Als je van mening bent dat teamorders een onderdeel zijn van de sport, dan ook. Althans, dat lijkt mij.

volgens mij heb ik daar allang antwoord opgegeven. Het gaat om de prioriteiten van Mercedes en dat is winnen, kampioenschappen, maar ook races. En daarnaast proberen ze hun coureurs ook een gelijke behandeling te geven. Als in een laatste race de kampioenschappen binnen zijn en de hele wereld wacht op de ontknoping van de titelstrijd, dan zal het winnen van de race logischerwijs niet prioriteit nr 1 zijn.

Ja oké maar nu ga je inschatten of Red Bull in het door mijn geschetste scenario, wel / geen teamorder uitvoert. Dat was niet mijn vraag. Ik schets een situatie waar dat wel gebeurt en vraag hoe je er dan over denkt. Heel ander gesprek. Maar goed, prima verder, ik laat het er verder bij. Ik krijg mijn vraag niet helder neergezet en daarom niet het gesprek wat ik wil.

@Folkert, Barrichello koos er voor om Schumacher daar voorbij te laten. Teamorder was al eerder uitgezet. Daarom snap ik het toneelstuk van Schumacher ook niet.

Citaat van: Wings op 12 juni 2016 - 22:05:51
Ja oké maar nu ga je inschatten of Red Bull in het door mijn geschetste scenario, wel / geen teamorder uitvoert. Dat was niet mijn vraag. Ik schets een situatie waar dat wel gebeurt en vraag hoe je er dan over denkt. Heel ander gesprek. Maar goed, prima verder, ik laat het er verder bij. Ik krijg mijn vraag niet helder neergezet en daarom niet het gesprek wat ik wil.

Monaco is natuurlijk ook sowieso een geval apart. Dat is geen race overwinning die je zo maar ff laat lopen.

Dat ben ik volledig oneens. Maar goed, genoeg daarover.

Citaat van: Wings op 12 juni 2016 - 22:15:25
Dat ben ik volledig oneens. Maar goed, genoeg daarover.

nou ja, niet alleen de overwinning, maar dat is ook de enige baan waarop je beter niet kunt zeggen, vecht het op de baan maar uit.

Ja oké. Maar dat standpunt was me al duidelijk. Niet om onaardig te willen zijn maar we gaan in herhaling vallen vrees ik. Vandaar dat ik het (nu echt) er bij laat.

de aangepaste regels, voornamelijk i.v.m. gebruik boordradio bij problemen aan de auto:

Driver aids in 2016 : Stricter enforcement of Article 27.1

A. Restrictions on team-to-driver communications applicable with immediate effect

These restrictions will apply :

- To all communications to the driver including, but not limited to, radio and pit boards.

- At all times the car is out of the pit lane with the engine running and the driver on board (with the exception of the slowing down lap once the driver has crossed the Line at the end of the race).

The following is a list of the permitted messages. Any other message, including any of those below which we suspect has been used as a coded message for a different purpose (including a prompt to a driver), is likely to be considered a breach of Article 27.1 of the Sporting Regulations and will be reported to the stewards accordingly.

1. Acknowledgement that a driver's message has been heard, this may include repeating the message back to the driver for the sole purpose of confirmation.

2. Indication of a problem with the car, any message of this sort must include an irreversible
instruction to enter the pits to rectify the problem or to retire the car.

3. Information concerning damage to the bodywork of the car.

4. Instructions to select driver defaults, this must be for the sole purpose of mitigating loss of function of a sensor, actuator or controller whose degradation or failure was not detected and handled by the on-board software

It will be the responsibility of any team giving any such instruction to satisfy the FIA technical
delegate that this was the case and that any new setting chosen in this way did not enhance the performance of the car beyond that prior to the loss of function (see Article 8.2.4 of the Technical
Regulations).

5. Indication of a problem with a competitor's car.

6. Marshalling information (yellow flag, red flag, blue flag, safety car, virtual safety car, race start aborted or other similar instructions or information from race control). This would include a reminder to switch off the SC "delta time" function after crossing the first safety car line twice from the time the SC was deployed.

7. Passing on messages from race control (this would include a countdown to the start of the formation lap and telling a driver that the last car has taken up position on the grid at the end of the formation lap).

8. Wet track, oil or debris in certain corners.

9. Weather information.

10. Information concerning the driver's own lap time or sector times.

11. Lap time of a competitor.

12. Helping with warning of traffic and gaps to other competitors during a practice session or race.

13. Instructions to swap position with other drivers.

14. Number of laps or time remaining during a practice session or race.

15. Position during a practice session or race.

16. "Push hard", "push now", "you will be racing xx", "take it easy" or similar (you are reminded about suspected use of coded messages when giving these messages or any words of encouragement).

17. When to enter the pits (or go to the grid during reconnaissance laps), any message of this sort may only be used if the driver is to enter the pits on that lap. Having been told when to enter the pits drivers may also be told to stay out if there has been a change of circumstances. Drivers may also be told what to do once they have entered the pits, e.g. "drive through", "stop in the box", "practice pit stop", "into the garage" or similar information related to the pit stop.

18. The driver's own race pit stop strategy as well as those of his competitors, this is limited to the timing of pit stops and which tyres will be (or have been) used. For the avoidance of doubt, no car or power unit set up may be included in any such strategy discussion.

19. Reminders to use the pit speed limiter, change tyre settings to match the tyres fitted to the car or to check for white lines, bollards, weighbridge lights when entering or leaving the pits.

20. Driving breaches by team driver or competitor, e.g. missing chicanes, running off track, time penalty will be applied etc.

21. Notification that DRS is enabled or disabled.

22. Dealing with a DRS system failure.

23. Oil transfer.

B. Restrictions on team-to-driver communications applicable from the Belgian Grand Prix onwards
As Section A but with the following change :

4. Instructions to select driver defaults, this must be for the sole purpose of mitigating loss of
function of a sensor, actuator or controller whose degradation or failure was not detected and
handled by the on-board software.

It will be the responsibility of any team giving any such instruction to satisfy the FIA technical
delegate that any new setting chosen in this way did not enhance the performance of the car
beyond that prior to the loss of function (see Article 8.2.4 of the Technical Regulations).

The remaining Sections will be re-numbered accordingly.

C. Driver torque demand map freeze when the car is on the track

1. From the beginning of qualifying changes to the driver torque demand map will be inhibited when the car is on the track. This will exclude the portion of the map below 5% throttle pedal that may be adjusted for engine braking or power unit management.

2. The ability for the torque coordinator to change the min and max lines of the driver torque demand map will be retained to match the power unit operating envelope.

3. A command from race control will unfreeze the driver torque demand map selection if weather conditions demand it. The map will be frozen again for each individual car after he has pitted and left the pit lane or when the race control command is removed.

4. Only a single throttle pedal shaping map will be retained.

D. Clutch control

1. Unless a clearly identified fault arises during the start procedure, the driver may only use one hand to operate a single clutch pull-paddle for the start. This will however not preclude the fitting of a second pull-paddle but only one may be used for the start itself. Where two paddles are fitted no interaction between them or the associated SECU inputs will be permitted and, furthermore, competitors must be able to demonstrate beyond any doubt that each of the paddles may only be operated with only one hand. Each competitor is required to submit details of their steering wheel designs to the FIA for approval, particular attention should be given to demonstrating compliance with Article 9.2 of the Technical Regulations.

2. A clutch torque controller will be implemented in the standard ECU software with a target race use in 2017. It may be used for validation during 2016 tests and free practice sessions. Associated with the clutch torque controller, the shape of the clutch paddle to target map will be standardised, or at least restricted in order to enforce a minimum gradient over a defined range.

Het is nogal een boterham.

Voor het geval van Rosberg lijkt mij overigens dat er niets verandert aangezien zijn probleem onder punt 4 viel, wat met de nieuwe regels niet verandert.

Tldr. Samenvatting?  ;D

Laat alsjeblieft niemand nog beginnen over de teamorders van Ferrari na vandaag  ;D Sjeez wat triest weer, Bottas stond bijna stil naast de baan....!

Volstrekt onnodig. Seb kon Lewis niet in snelheid bedreigen en niet in de stand om het WK. Mercedes moet goodwill creëren om aanspraak op Bottas te doen als het er echt toedoet. Die goodwill ebt weg als je een rijder geen succes gunt.

Onnodig,


Met zo'n voorsprong zit de druk bij Vettel en Ferrari...Nu creëert Mercedes 'shit' tussen HAM en BOT. Naar mijn mening!

Jammer dat rosberg niet meer bij mercedes reed. Die ging niet zo makkelijk hamilton voorbij gelaten hebben hoor

Citaat van: Franky R. op 30 september 2018 - 17:19:10
Onnodig,


Met zo'n voorsprong zit de druk bij Vettel en Ferrari...Nu creëert Mercedes 'shit' tussen HAM en BOT. Naar mijn mening!

Dat niet. Lewis kan er per slot van rekening niets aan doen. Wat Mercedes moet doen is te zorgen voor een sfeer dat zij te allen tijde een beroep kunnen doen op de steun van Bottas. Je rijder een overwinning afnemen zonder directe noodzaak draagt daar niets aan bij. Dit maakt een rijder niet sneller.

Ennuh, heeft er iemand op Hamilton gestemd als de 'Driver of the Day'?

Groet,

C.G. de Beaufort

Het lulsmoesje van een blaar op die band maakt het extra gênant. Als dat nou het geval was hadden ze aan het eind weer gewoon posities kunnen swappen.

Hij had wel duidelijk blaren. Maar ik had ook gehoopt (en zelfs verwacht) dat ze op het einde weer zouden ruilen. :(

Ik ook. Dan zou het wel begrijpelijk zijn.

http://www.gppits.net/magazine/gp_rusland_2018_de_nabeschouwing/ (http://www.gppits.net/magazine/gp_rusland_2018_de_nabeschouwing/)

Citaat van: Jozef op 30 september 2018 - 18:08:39
Hij had wel duidelijk blaren. Maar ik had ook gehoopt (en zelfs verwacht) dat ze op het einde weer zouden ruilen. :(

Misschien zat Vettel er te dicht achter? Dat ging in Hongarije ook bijna mis met Verstappen...

Ik had het niet anders verwacht dan dat Mercedes deze call zou geven. Als Ferrari hetzelfde had gedaan had het er heel anders uit gezien voor Vettel.

Citaat van: Franky R. op 30 september 2018 - 17:19:10
Onnodig,


Met zo'n voorsprong zit de druk bij Vettel en Ferrari...Nu creëert Mercedes 'shit' tussen HAM en BOT. Naar mijn mening!

Dat denk ik niet. Bottas 'krijgt' die overwinning vast weer terug later dit jaar.

De afloop van de Russische Grand Prix zit niet helemaal lekker bij Lewis Hamilton. De viervoudig wereldkampioen zegt overwogen te hebben om de leiding terug te geven aan teamgenoot Valtteri Bottas.(....)

https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/241760/hamilton-ik-heb-echt-gedacht-aan-het-teruggeven-van-de-leiding (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/241760/hamilton-ik-heb-echt-gedacht-aan-het-teruggeven-van-de-leiding)

Háaháhá. Góh jóh...

C.G. de Beaufort

dat is ook precies wat ik tegen heb op teamorders; die hele poppenkast is het niet waard. In de laatste race prima, dan kan degene die profiteert ook gewoon blij zijn en diegene die aan de kant moet zal er dan ook minder moeite mee hebben, maar zoals gisteren of destijds in Oostenrijk, dat gaat nergens over.

Het lastige is dat ze het wel kunnen verbieden, zoals een tijdlang gedaan is, maar dat zorgt weer voor allerlei verkapte en gecamoufleerde teamorders. Je houdt het dus nooit echt tegen.

Ik zie ook niet in wat er mis aan is. Het is een prima manier om de titel veilig te stellen.  Want stel je voor dat Lewis een keer uitvalt of een slechte race heeft dan kunnen die 7 puntjes het verschil maken. De enige die zich eigenlijk moet schamen is Bottas die het zover heeft laten komen dat hij gebarichellowed is. Prima coureur verder maar niet een top zitje waard bij een top team vind ik persoonlijk.

Citaat van: Sabai op 01 oktober 2018 - 11:46:42
Ik zie ook niet in wat er mis aan is. Het is een prima manier om de titel veilig te stellen.  Want stel je voor dat Lewis een keer uitvalt of een slechte race heeft dan kunnen die 7 puntjes het verschil maken. De enige die zich eigenlijk moet schamen is Bottas die het zover heeft laten komen dat hij gebarichellowed is. Prima coureur verder maar niet een top zitje waard bij een top team vind ik persoonlijk.

Eens. Eerst titel veiligstellen en later, indien mogelijk, intern de zaak vereffenen. Niet erg romantisch, wel koel en zakelijk. Buiten is het 2018.
Jammer voor Bottas, maar dat is het risico als je vrijwillig in een topauto plaatsneemt naast iemand die beter is. Iets met 2e viool en kruimels oppikken.

Citaat van: Tuesday op 01 oktober 2018 - 11:27:19
dat is ook precies wat ik tegen heb op teamorders; die hele poppenkast is het niet waard. In de laatste race prima, dan kan degene die profiteert ook gewoon blij zijn en diegene die aan de kant moet zal er dan ook minder moeite mee hebben, maar zoals gisteren of destijds in Oostenrijk, dat gaat nergens over.

Het gebeurt niet vaak maar ben het volkomen eens met Tuesday. Mercedes stapt voorbij aan de noodzaak van teamorders en dat hoort niet. Een behoorlijke domper voor Bottas.

Citaat van: Sabai op 01 oktober 2018 - 11:46:42
Ik zie ook niet in wat er mis aan is. Het is een prima manier om de titel veilig te stellen.  Want stel je voor dat Lewis een keer uitvalt of een slechte race heeft dan kunnen die 7 puntjes het verschil maken. De enige die zich eigenlijk moet schamen is Bottas die het zover heeft laten komen dat hij gebarichellowed is. Prima coureur verder maar niet een top zitje waard bij een top team vind ik persoonlijk.

De waarschijnlijkheid dat Lewis meer dan 40 punten verliest is even groot als de waarschijnlijkheid dat Max de resterende races wint. Dat gaat niet gebeuren. Mercedes heeft zijn huiswerk goed gedaan en heeft weer een behoorlijk gat getrokken naar Ferrari. In snelheid, in punten en op kwaliteit. Op betrouwbaarheid zijn zij al seizoenen lang de onbetwiste leider. No way dat Mercedes het op al die vlakken laat liggen in de laatste 6 races. Argumenten uit die hoek vind ik dan ook niet realistisch. Als ik die lijn doortrek moeten teams in Melbourne starten met orders.

Verder gaf ik al aan dat Mercedes zorg moet dragen voor een sfeer waarin zij te allen tijde een beroep kunnen doen op de steun van Bottas. Hij moet eerstens intrinsiek gemotiveerd zijn (lees: getergd tot op het bot) om mee te knokken voor het kampioenschap. Dan moet je hem ook het gevoel geven dat hij onderdeel uitmaakt van het succes. Je rijder een overwinning afnemen zonder directe noodzaak draagt daar niets aan bij. Dat gaat tussen de oren van een rijder zitten en maakt een rijder niet sneller. Lewis was hier niet blij mee en overwoog zelfs de positie terug te geven. Ferrari was immers verslagen. Dat geeft prima aan dat de noodzaak er niet was en in het verlengde onvoldoende draagvlak.

In mijn optiek is hier een grove inschattingsfout gemaakt om Bottas niet de eerste plaats terug te geven. Het zou Toto Wolff sieren om daar openlijk voor uit te komen.

Je zal maar één punt tekort komen aan het einde van het seizoen. Snap best dat ze die kans willen minimaliseren.

En het maakt gelijk duidelijk dat ze met Bottas geen enkel ander plan hebben dan hem een tweede rijder te laten zijn. Strijden om het kampioenschap had 'ie de eerste helft alle mogelijkheden toe. Heeft' ie zelf niet verzilverd. Heeft dus wat mij betreft ook niets te piepen. Als dit dan ook nog tussen je oren gaat zitten dan zou je de conclusie moeten trekken dat een topteam gewoon wat te hoog gegrepen is voor je. Iets dat we eigenlijk allemaal al weten.

Samengevat. Er gaat aan Bottas echt niets verloren door deze call.

Citaat van: Mickey op 01 oktober 2018 - 13:37:35
Je zal maar één punt tekort komen aan het einde van het seizoen. Snap best dat ze die kans willen minimaliseren.

En het maakt gelijk duidelijk dat ze met Bottas geen enkel ander plan hebben dan hem een tweede rijder te laten zijn. Strijden om het kampioenschap had 'ie de eerste helft alle mogelijkheden toe. Heeft' ie zelf niet verzilverd. Heeft dus wat mij betreft ook niets te piepen. Als dit dan ook nog tussen je oren gaat zitten dan zou je de conclusie moeten trekken dat een topteam gewoon wat te hoog gegrepen is voor je. Iets dat we eigenlijk allemaal al weten.

dat hij die zelf niet verzilverd heeft is wel wat kort door de bocht, hij heeft gewoon veel pech gehad. China de SC toen hij op P1 reed, Baku de lekke band toen hij op P1 reed (voor de SC P2), Frankrijk door Vettel aangetikt in bocht 1, Oostenrijk uitvalbeurt, in Duitsland een teamorder en in Hongarije als rijdende chicane ingezet. Met name in de eerste vier races veel pech anders had hij na Baku aan de leiding gestaan en had je misschien een heel ander seizoen gehad (misschien ook niet).
En nu we het toch over die gemiste overwinningen eerder dit seizoen hebben; wat had Toto met Bottas te doen zeg... en m dan een paar maanden later gewoon zelf een overwinning door de neus boren. Dan ben je dus gewoon een regelrechte huichelaar.

Citaat van: Mickey op 01 oktober 2018 - 13:37:35
Je zal maar één punt tekort komen aan het einde van het seizoen. Snap best dat ze die kans willen minimaliseren.

Dan moet je dus vanaf Melbourne beginnen...

Ik vind het een dooddoener. Lewis kan dit op eigen kracht binnenhalen en gaat echt niet meer dan 40 punten verliezen op Vettel. De waarschijnlijkheid dat dit gebeurt vind ik bepalend voor de noodzaak. Dat de noodzaak er niet was bewijst het feit dat dit niet geregisseerd was en de verontwaardiging van beide rijders.

CitaatEn het maakt gelijk duidelijk dat ze met Bottas geen enkel ander plan hebben dan hem een tweede rijder te laten zijn. Strijden om het kampioenschap had 'ie de eerste helft alle mogelijkheden toe. Heeft' ie zelf niet verzilverd. Heeft dus wat mij betreft ook niets te piepen. Als dit dan ook nog tussen je oren gaat zitten dan zou je de conclusie moeten trekken dat een topteam gewoon wat te hoog gegrepen is voor je. Iets dat we eigenlijk allemaal al weten.

Dat vind ik nu echt klinkklare onzin. Dat de Fin een tweede rijder is begrijp ik maar dat betekent niet dat hij als een zak hooi behandeld moet worden en als hij dat niet accepteert, hij ongeschikt is om bij Mercedes te racen. Mercedes had dit niet hoeven te doen, dat bewijst de verontwaardiging van beide rijders en de kritiek op de sociale media.

Nogmaals, Mercedes moet zorg dragen voor een sfeer waarin Bottas tot in iedere vezel van zijn lijf gemotiveerd is om Lewis te helpen om te knokken voor het kampioenschap. Dan moet je hem ook het gevoel geven dat hij onderdeel uitmaakt van het succes en dus investeren. Je oogst immers wat je zaait.

Als Bottas hier had mogen winnen was er niets verloren gegaan.

Het begint met jouw aanname dat het sowieso uitgesloten is dat Vettel nog voorbij komt aan Hamilton. Daar ben ik het pertinent niet mee eens. Nu is het verschil 50 punten, anders zou het 43 zijn. Valt Hamilton dan volgende race uit en wint Vettel, dan is met nog vier races te gaan alles nog mogelijk. Nu moet Vettel er nog twee winnen, wat ik ook niet zie gebeuren. Snap dus wel dat ze hiervoor kiezen. De manier waarop stoort me wel. Inzet was een blaar, en wordt aan het eind ineens een WK.

Vanaf Melbourne beginnen, tuurlijk niet. In beginsel hebben ze gelijke kansen, maar ergens in het seizoen wordt pas duidelijk dat de nummer twee mathematisch gezien geen kans meer heeft.

Als Bottas meer punten had gehad dan Lewis was het niet gebeurd, stwerker, als Bottas nog een mathematische kans had gehad op een WK was dit niet gebeurd.
Mijn gevoel protesteerde hevig toen Bottas opzij ging en bijna parkeerde in bocht 13. Ik was echt kwaad, dit doe je niet zei ik hardop.

Maar Wolff heeft het uitstekend uitgelegd en hij heeft ook gelijk:

CitaatOns racehart wil dit niet, zei hij, maar als ik straks in Abu Dhabi de WK's aan Mercedes voorbij zie gaan ben ik de loser en de prutser. Dan nu maar liever iedereen boos op me. Iemand moet de boeman zijn. Liever dat, dan straks in Abu Dhabi de loser.

Ja, dat is gewoon waar. En ik moet erkennen: F1 is een teamsport.

Citaat van: Robbert65 op 01 oktober 2018 - 14:09:47
Als Bottas meer punten had gehad dan Lewis was het niet gebeurd, stwerker, als Bottas nog een mathematische kans had gehad op een WK was dit niet gebeurd.
Mijn gevoel protesteerde hevig toen Bottas opzij ging en bijna parkeerde in bocht 13. Ik was echt kwaad, dit doe je niet zei ik hardop.

Maar Wolff heeft het uitstekend uitgelegd en hij heeft ook gelijk:

CitaatOns racehart wil dit niet, zei hij, maar als ik straks in Abu Dhabi de WK's aan Mercedes voorbij zie gaan ben ik de loser en de prutser. Dan nu maar liever iedereen boos op me. Iemand moet de boeman zijn. Liever dat, dan straks in Abu Dhabi de loser.

Ja, dat is gewoon waar. En ik moet erkennen: F1 is een teamsport.

het mag ook zeker, maar met een voorsprong van 43 punten en nog 5 races te gaan zie ik meer nadelen dan voordelen. Mercedes heeft haar zaakjes erg goed op orde, maar ik vind dit PR technisch gezien een behoorlijke misser.

Ik snap de collectieve verontwaardiging eerlijk gezegd niet. Teamorders zijn volstrekt legaal en het is aan de teamleiding om ze door te voeren, wanneer zij daar noodzaak toe zien. Heeft niemand dan aan dit scenario gedacht, vraag ik me dan af?

CitaatOns racehart wil dit niet, zei hij, maar als ik straks in Abu Dhabi de WK's aan Mercedes voorbij zie gaan ben ik de loser en de prutser. Dan nu maar liever iedereen boos op me. Iemand moet de boeman zijn. Liever dat, dan straks in Abu Dhabi de loser.

Precies dit.

Maar Wolff heeft het uitstekend uitgelegd en hij heeft ook gelijk:

CitaatOns racehart wil dit niet, zei hij, maar als ik straks in Abu Dhabi de WK's aan Mercedes voorbij zie gaan ben ik de loser en de prutser. Dan nu maar liever iedereen boos op me. Iemand moet de boeman zijn. Liever dat, dan straks in Abu Dhabi de loser.

In dat geval - wanneer dit per ongeluk Mercedes overkomt - dan zal ik meer respect voor Mercedes hebben in plaats van nu....

Groet,

C.G. de Beaufort

Citaat van: Mickey op 01 oktober 2018 - 14:27:22
Ik snap de collectieve verontwaardiging eerlijk gezegd niet. Teamorders zijn volstrekt legaal en het is aan de teamleiding om ze door te voeren, wanneer zij daar noodzaak toe zien. Heeft niemand dan aan dit scenario gedacht, vraag ik me dan af?

CitaatOns racehart wil dit niet, zei hij, maar als ik straks in Abu Dhabi de WK's aan Mercedes voorbij zie gaan ben ik de loser en de prutser. Dan nu maar liever iedereen boos op me. Iemand moet de boeman zijn. Liever dat, dan straks in Abu Dhabi de loser.

Precies dit.

het is legaal en op zich prima te begrijpen, maar dat wil niet zeggen dat mensen zich er niet aan kunnen ergeren. ik had liever een echte race gezien en ik heb niet eens betaald voor een kaartje. Verder zijn het de uitspraken, nu en in het verleden die het pijnlijk maken. Met het hele puntenverhaal heb ik geen moeite mee, wat mij betreft geven ze Lewis en Mercedes er nog 100 bij. Misschien moeten ze teams het recht geven om 1 of 2 keer per seizoen de punten van coureurs om te wissselen, dan ben je gelijk van dit soort spelletjes af.

Ik vind eigenlijk dat de coureur (Hamilton) hier een grotere verantwoordelijkheid draagt. Een team hoort wat mij betreft alles te doen om het kampioenschap voor teams te winnen. Dat kan inhouden dat je je coureurs verbiedt om met elkaar te vechten om een positie. Maar het rijderskampioenschap hoort een zaak te zijn van de coureurs.

Toto Wolff kan nu wel zeggen dat hij straks de loser is als hij de rijderstitel aan Mercedes voorbij ziet gaan, maar ik zie dat anders. Degene die in dat geval de rijderstitel aan zich voorbij ziet gaan is niet Mercedes maar Hamilton, en de loser is in dat geval dan ook Hamilton.

En Hamilton zelf, die had gisteren op zijn beurt kunnen zeggen: "mijn racehart wil die teamorder ook niet, en ik wil überhaupt geen kampioen worden omdat ik een overwinning cadeau kreeg van mijn teamgenoot." Hij had zichzelf op die manier boven deze spelletjes kunnen zetten, en zou zich hebben getoond als groots sportman. Nu echter, als hij dit kampioenschap wint met minder dan 7 punten voorsprong, dan zal iedereen zeggen dat hij het cadeau gekregen heeft. En terecht.

Ik kan ook wel begrijpen dat hij toch voor de teamorder kiest - Vettel heeft dat eerder dit seizoen ook al gedaan dus het is een kwestie van strijden met gelijke middelen.

Citaat van: Jozef op 01 oktober 2018 - 16:08:08
Ik vind eigenlijk dat de coureur (Hamilton) hier een grotere verantwoordelijkheid draagt. Een team hoort wat mij betreft alles te doen om het kampioenschap voor teams te winnen. Dat kan inhouden dat je je coureurs verbiedt om met elkaar te vechten om een positie. Maar het rijderskampioenschap hoort een zaak te zijn van de coureurs.

Toto Wolff kan nu wel zeggen dat hij straks de loser is als hij de rijderstitel aan Mercedes voorbij ziet gaan, maar ik zie dat anders. Degene die in dat geval de rijderstitel aan zich voorbij ziet gaan is niet Mercedes maar Hamilton, en de loser is in dat geval dan ook Hamilton.

En Hamilton zelf, die had gisteren op zijn beurt kunnen zeggen: "mijn racehart wil die teamorder ook niet, en ik wil überhaupt geen kampioen worden omdat ik een overwinning cadeau kreeg van mijn teamgenoot." Hij had zichzelf op die manier boven deze spelletjes kunnen zetten, en zou zich hebben getoond als groots sportman. Nu echter, als hij dit kampioenschap wint met minder dan 7 punten voorsprong, dan zal iedereen zeggen dat hij het cadeau gekregen heeft. En terecht.

Ik kan ook wel begrijpen dat hij toch voor de teamorder kiest - Vettel heeft dat eerder dit seizoen ook al gedaan dus het is een kwestie van strijden met gelijke middelen.

je bedoeld Duitsland denk ik? Dat was idd een teamorder, maar totaal niet vergelijkbaar. Dat was de strategieafdeling die zn eigen fout recht moest zetten en daarbij ook nog eens de fout beging om dat pas na 15 ronden te doen. In Oostenrijk mocht Raikkonen gewoon voor Vettel finishen. Afgezien van het gestuntel in Duitsland is Raikkonen nooit voor Vettel aan de kant gegaan.

Citaat van: Jozef op 01 oktober 2018 - 16:08:08
Ik vind eigenlijk dat de coureur (Hamilton) hier een grotere verantwoordelijkheid draagt. Een team hoort wat mij betreft alles te doen om het kampioenschap voor teams te winnen. Dat kan inhouden dat je je coureurs verbiedt om met elkaar te vechten om een positie. Maar het rijderskampioenschap hoort een zaak te zijn van de coureurs.

Toto Wolff kan nu wel zeggen dat hij straks de loser is als hij de rijderstitel aan Mercedes voorbij ziet gaan, maar ik zie dat anders. Degene die in dat geval de rijderstitel aan zich voorbij ziet gaan is niet Mercedes maar Hamilton, en de loser is in dat geval dan ook Hamilton.

En Hamilton zelf, die had gisteren op zijn beurt kunnen zeggen: "mijn racehart wil die teamorder ook niet, en ik wil überhaupt geen kampioen worden omdat ik een overwinning cadeau kreeg van mijn teamgenoot." Hij had zichzelf op die manier boven deze spelletjes kunnen zetten, en zou zich hebben getoond als groots sportman. Nu echter, als hij dit kampioenschap wint met minder dan 7 punten voorsprong, dan zal iedereen zeggen dat hij het cadeau gekregen heeft. En terecht.

Ik kan ook wel begrijpen dat hij toch voor de teamorder kiest - Vettel heeft dat eerder dit seizoen ook al gedaan dus het is een kwestie van strijden met gelijke middelen.

Ik kan me hier wel in vinden. Sterk betoog.

Citaat van: Tuesday op 01 oktober 2018 - 16:22:02
In Oostenrijk mocht Raikkonen gewoon voor Vettel finishen.

In Hongarije ook.

Citaat van: Mickey op 01 oktober 2018 - 14:08:04
Het begint met jouw aanname dat het sowieso uitgesloten is dat Vettel nog voorbij komt aan Hamilton. Daar ben ik het pertinent niet mee eens. Nu is het verschil 50 punten, anders zou het 43 zijn. Valt Hamilton dan volgende race uit en wint Vettel, dan is met nog vier races te gaan alles nog mogelijk. Nu moet Vettel er nog twee winnen, wat ik ook niet zie gebeuren. Snap dus wel dat ze hiervoor kiezen. De manier waarop stoort me wel. Inzet was een blaar, en wordt aan het eind ineens een WK.

Ik kijk naar de waarschijnlijkheid dat iets gebeurt. Lewis gaat geen 44 punten inboeten op 6 races ten aanzien van Vettel. Dat is nooit eerder voorgekomen en de situatie is er ook niet naar. Daarbij was er bij de rijders geen voldoende draagkracht voor deze call. Dat zegt genoeg.

CitaatVanaf Melbourne beginnen, tuurlijk niet. In beginsel hebben ze gelijke kansen, maar ergens in het seizoen wordt pas duidelijk dat de nummer twee mathematisch gezien geen kans meer heeft.

Iedereen weet dat Bottas Hamilton niet kan verslaan over een compleet seizoen.
En Bottas had mathematisch nog een kans, dus die vlieger gaat niet op.

Citaat van: Wings op 01 oktober 2018 - 19:14:55

Citaat van: Jozef op 01 oktober 2018 - 16:08:08
Ik vind eigenlijk dat de coureur (Hamilton) hier een grotere verantwoordelijkheid draagt. Een team hoort wat mij betreft alles te doen om het kampioenschap voor teams te winnen. Dat kan inhouden dat je je coureurs verbiedt om met elkaar te vechten om een positie. Maar het rijderskampioenschap hoort een zaak te zijn van de coureurs.

Toto Wolff kan nu wel zeggen dat hij straks de loser is als hij de rijderstitel aan Mercedes voorbij ziet gaan, maar ik zie dat anders. Degene die in dat geval de rijderstitel aan zich voorbij ziet gaan is niet Mercedes maar Hamilton, en de loser is in dat geval dan ook Hamilton.

En Hamilton zelf, die had gisteren op zijn beurt kunnen zeggen: "mijn racehart wil die teamorder ook niet, en ik wil überhaupt geen kampioen worden omdat ik een overwinning cadeau kreeg van mijn teamgenoot." Hij had zichzelf op die manier boven deze spelletjes kunnen zetten, en zou zich hebben getoond als groots sportman. Nu echter, als hij dit kampioenschap wint met minder dan 7 punten voorsprong, dan zal iedereen zeggen dat hij het cadeau gekregen heeft. En terecht.

Ik kan ook wel begrijpen dat hij toch voor de teamorder kiest - Vettel heeft dat eerder dit seizoen ook al gedaan dus het is een kwestie van strijden met gelijke middelen.

Ik kan me hier wel in vinden. Sterk betoog.

Ik vind het op inhoud niet zo sterk eigenlijk. De suggestie wordt gewekt dat een rijder zich met de bedrijfsstrategie zou moeten bemoeien en deze zelfs zou moeten overrulen. Moet je morgen eens in je eigen bedrijf proberen.

Citaat van: Wings op 01 oktober 2018 - 19:33:26

Citaat van: Mickey op 01 oktober 2018 - 14:08:04
Het begint met jouw aanname dat het sowieso uitgesloten is dat Vettel nog voorbij komt aan Hamilton. Daar ben ik het pertinent niet mee eens. Nu is het verschil 50 punten, anders zou het 43 zijn. Valt Hamilton dan volgende race uit en wint Vettel, dan is met nog vier races te gaan alles nog mogelijk. Nu moet Vettel er nog twee winnen, wat ik ook niet zie gebeuren. Snap dus wel dat ze hiervoor kiezen. De manier waarop stoort me wel. Inzet was een blaar, en wordt aan het eind ineens een WK.

Ik kijk naar de waarschijnlijkheid dat iets gebeurt. Lewis gaat geen 44 punten inboeten op 6 races ten aanzien van Vettel. Dat is nooit eerder voorgekomen en de situatie is er ook niet naar. Daarbij was er bij de rijders geen voldoende draagkracht voor deze call. Dat zegt genoeg.

CitaatVanaf Melbourne beginnen, tuurlijk niet. In beginsel hebben ze gelijke kansen, maar ergens in het seizoen wordt pas duidelijk dat de nummer twee mathematisch gezien geen kans meer heeft.

Iedereen weet dat Bottas Hamilton niet kan verslaan over een compleet seizoen.
En Bottas had mathematisch nog een kans, dus die vlieger gaat niet op.

Hamilton laat er inderdaad geen 44 liggen, maar de kans op een crash of uitval is altijd aanwezig en daar ga je wel erg makkelijk aan voorbij. En draagkracht is in dit stadium van het seizoen echt niet meer relevant. Uitvoeren, mars. Denk je werkelijk dat Hamilton hier in Japan nog maar een seconde over nadenkt? Natuurlijk niet. En Bottas? Gaat hij nog minder presteren? Denk het niet want ook hij weet dat hij juist onder dit soort mentale tegenslag niet mag bezwijken.

Bottas had begin van het seizoen een fair chance. Maar al snel werd duidelijk dat het hem niet ging worden dus het is misschien niet puur mathematisch nee. Desalniettemin had het team hiermee niets te verliezen. Helemaal eens met de beslissing van Toto dus.

Citaat van: Mickey op 01 oktober 2018 - 19:48:32Ik vind het op inhoud niet zo sterk eigenlijk. De suggestie wordt gewekt dat een rijder zich met de bedrijfsstrategie zou moeten bemoeien en deze zelfs zou moeten overrulen. Moet je morgen eens in je eigen bedrijf proberen.

Sport. Dit is een sport. Een strijd om een WK-titel voor individuele rijders is geen "bedrijfsstrategie". Het is een sport. Op het moment dat je je als F1-coureur méér als werknemer beschouwt dan als sportman, hoef je voor mij überhaupt geen titel te krijgen. Ik denk dan ook niet dat Hamilton of eender welke andere kampioen er zo over denkt als jij het beschrijft.

En als dat wel het geval is, dat ze het rijderskampioenschap dan maar afschaffen, en alleen nog maar het constructeurskampioenschap behouden.

Het is business. Dan pas sport. Meer heb ik er eigenlijk niet aan toe te voegen.

Citaat van: Mickey op 01 oktober 2018 - 19:48:32
Ik vind het op inhoud niet zo sterk eigenlijk. De suggestie wordt gewekt dat een rijder zich met de bedrijfsstrategie zou moeten bemoeien en deze zelfs zou moeten overrulen. Moet je morgen eens in je eigen bedrijf proberen.

Geen sterk weerwoord. Hamilton deed het eerder. Toen hield hij Rosberg op in de hoop dat hij werd ingehaald. Hamilton en Rosberg hebben vaker teamorders met voeten getreden. Vettel ook, Max ook. Alleen had Hamilton nu geen voordeel dus besloot hij anders.

CitaatHamilton laat er inderdaad geen 44 liggen.

Voilá. Onzin teamorder dus.

Citaatmaar de kans op een crash of uitval is altijd aanwezig en daar ga je wel erg makkelijk aan voorbij. En draagkracht is in dit stadium van het seizoen echt niet meer relevant. Uitvoeren, mars. Denk je werkelijk dat Hamilton hier in Japan nog maar een seconde over nadenkt? Natuurlijk niet. En Bottas? Gaat hij nog minder presteren? Denk het niet want ook hij weet dat hij juist onder dit soort mentale tegenslag niet mag bezwijken.

Geloof ik niet. Als mensen niet het respect krijgen wat ze verdienen en een sterk gevoel voor rechtvaardigheid hebben, kunnen zij dit best lang met zich meedragen. Het gaat niet zo zeer om bezwijken onder mentale druk maar over de intrinsieke motivatie. Daarvoor moet je op de juiste knoppen drukken.

CitaatBottas had begin van het seizoen een fair chance. Maar al snel werd duidelijk dat het hem niet ging worden dus het is misschien niet puur mathematisch nee. Desalniettemin had het team hiermee niets te verliezen. Helemaal eens met de beslissing van Toto dus.

Volgens mij probeer jij je nu eruit te draaien. Ik geef aan dat wanneer doorslaggevend puntenverlies het criterium is om het te vergoelijken, teamorders vanaf Melbourne moeten worden toegepast. Daarop geef je aan dat Melbourne niet het momentum is maar ergens in het seizoen als pas duidelijk dat de nummer twee mathematisch gezien, geen kans meer heeft. En dat moment was niet in Sochi!

Dus stel dat Mercedes geen teamorder had toegepast en Lewis onder druk van Seb zijn banden moest wisselen, was Bottas wellicht binnen de 100 punten achterstand gekomen. Lewis hoeft maar 4 keer uit te vallen...

Selectief quoten en de context verbuigen. Ik pas hier maar. Jij wil gewoon gelijk hebben om het gelijk. Geen zin meer.

Citaat van: Mickey op 01 oktober 2018 - 20:29:23Het is business. Dan pas sport. Meer heb ik er eigenlijk niet aan toe te voegen.

En vind jij dat goed zo? Want ik ben het tot op zekere hoogte eens met deze vaststelling, maar je draait mijns inziens oorzaak en gevolg om. Ze doen dit niet omdàt het in de eerste plaats business is. Juist andersom, door zulke teamorders uit te voeren, reduceren ze zélf de sport tot business. Jij legt je daar blijkbaar bij neer, ik klaag het aan.

Citaat van: Wings op 01 oktober 2018 - 19:33:26
Ik kijk naar de waarschijnlijkheid dat iets gebeurt. Lewis gaat geen 44 punten inboeten op 6 races ten aanzien van Vettel. Dat is nooit eerder voorgekomen en de situatie is er ook niet naar.

In 2007 verloor diezelfde Hamilton een voorsprong van 17 punten in twee races aan Raikkonen. Met de puntentelling van toen was dat gelijkwaardig aan de 44 punten van nu. Dus het is zeker eerder voorgekomen, zelfs bij dezelfde persoon. Ik snap de call wel, hoewel ik het er niet mee eens ben.

Het is een beetje appels met peren vergelijken als ik eerlijk ben.

Verder wel een goede vondst. ;)

Dank je! Waarom is het appels met peren vergelijken? Voor mijn gevoel is het een identieke situatie. Nou ok, niet helemaal want Hamilton had toen Alonso als teamgenoot. Die doet alleen aan teamorders als hij er zelf beter van wordt  :)

wat mij ook opvalt, is dat ferrari met extra sensoren moet rondrijden. Sinds Singapore ook. Waarom moet ferrari met zo'n sensoren rondrijden en de andere teams niet?

Citaat van: robbert op 02 oktober 2018 - 13:35:02
wat mij ook opvalt, is dat ferrari met extra sensoren moet rondrijden. Sinds Singapore ook. Waarom moet ferrari met zo'n sensoren rondrijden en de andere teams niet?

Bedoel je met moeten dat het van de FIA moet of bedoel je met "moet" dat je het van horen zeggen hebt, als in "Ferrari zou met extra sensoren rijden"?

Horner over de teamorders van afgelopen zondag:

CitaatIk ben eigenlijk vooral verbaasd dat zoiets [de teamorder] voor ook maar iemand als een verrassing kan komen

Spijker. Kop. En de rest van zijn zienswijze sluit aan bij wat ik gisteren al prevelde.

https://m.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/367700/horner-heeft-begrip-voor-teamorders-hekelt-uitvoering-mercedes/

Citaat van: Robbert65 op 02 oktober 2018 - 17:03:39

Citaat van: robbert op 02 oktober 2018 - 13:35:02
wat mij ook opvalt, is dat ferrari met extra sensoren moet rondrijden. Sinds Singapore ook. Waarom moet ferrari met zo'n sensoren rondrijden en de andere teams niet?

Bedoel je met moeten dat het van de FIA moet of bedoel je met "moet" dat je het van horen zeggen hebt, als in "Ferrari zou met extra sensoren rijden"?

van de fia bedoel ik dus

https://www.f1maximaal.nl/nieuws/formule-1/192372/ (https://www.f1maximaal.nl/nieuws/formule-1/192372/)

Citaat van: robbert op 02 oktober 2018 - 18:01:22

Citaat van: Robbert65 op 02 oktober 2018 - 17:03:39

Citaat van: robbert op 02 oktober 2018 - 13:35:02
wat mij ook opvalt, is dat ferrari met extra sensoren moet rondrijden. Sinds Singapore ook. Waarom moet ferrari met zo'n sensoren rondrijden en de andere teams niet?

Bedoel je met moeten dat het van de FIA moet of bedoel je met "moet" dat je het van horen zeggen hebt, als in "Ferrari zou met extra sensoren rijden"?

van de fia bedoel ik dus

https://www.f1maximaal.nl/nieuws/formule-1/192372/ (https://www.f1maximaal.nl/nieuws/formule-1/192372/)

Nou ja, om te beginnen kan een motor niet 3 tot 15 honderdsten sneller zijn op het circuit. Een auto wel, een rijder ook, maar de motor is nooit sneller. De motor levert misschien meer vermogen, maar als je de motor op een zeepkist monteert, zoals sommige teams steevast doen, ga je er niet harder mee.
Het artikel in AMuS is plausibeler: AMuS beweert dat het vermoeden rees dat Ferrari koelvloeistof voor de batterijen gebruikte om bij de brandstof in te spuiten of ergens een stiekeme energieopslag monteerde. Vandaar de extra sensoren.  Ik ken dit verhssl verder niet. Interessant...

Citaat van: Matthijs op 01 oktober 2018 - 22:05:13
Dank je! Waarom is het appels met peren vergelijken? Voor mijn gevoel is het een identieke situatie. Nou ok, niet helemaal want Hamilton had toen Alonso als teamgenoot. Die doet alleen aan teamorders als hij er zelf beter van wordt  :)

Mercedes domineert al jaren en zijn het toonbeeld van snelheid en betrouwbaarheid, Hamilton is een rijdende legende, is nu meer ervaren, goed in balans, snel en consistent, Seb maakt daarentegen (veel) fouten, Ferrari verliest terrein en is strategisch niet sterk. De sfeer is nu heel anders dan in 2007. Puur statistisch kan het altijd natuurlijk maar de waarschijnlijkheid dat Mercedes ineens onhandig punten gaat morsen met 2 auto's is verwaarloosbaar.