De coureurs in de Formule 1 willen extra hoofdbescherming. Zij hebben volgens Alexander Wurz, voorzitter van de coureursbond GPDA, unaniem aangegeven dat ze snel een extra systeem in de cockpit willen zien komen dat hen beter beschermt tegen frontale botsingen. Jules Bianchi schoof met zijn Marussia onder een takelwagen. "De rijders zien in dat het tijd is voor extra veiligheid, op zijn laatste ingevoerd in 2017", zei Wurz bij de BBC. (..)
Lees verder : http://www.telegraaf.nl/telesport/autosport/25074054/___Extra_bescherming_in_F1___.html (http://www.telegraaf.nl/telesport/autosport/25074054/___Extra_bescherming_in_F1___.html)
Hier is het ontwerp van Mercedes :
http://youtu.be/Dqi9AUcMEfE (http://youtu.be/Dqi9AUcMEfE)
Groet,
C.G. de Beaufort
Justin Wilson overleed nadat hij een rondvliegend stuk puin op zijn hoofd kreeg. Hetzelfde overkwam Henry Surtees enkele jaren geleden in de toenmalige Formule 2, hij kreeg een band van een andere auto op zijn hoofd en overleefde dit eveneens niet. Natuurlijk ook Massa, die ook een aantal weken door puin niet in de F1 kon rijden.
Ik zou in dit geval zeggen, een complete cockpit met glas. Maar dan is F1 verliest zijn glans en charme als een 'open racecar'. Een voorruit, zou misschien een oplossing zijn...
De roep om meer bescherming is steeds nadrukkelijker aanwezig. Eigenlijk valt er inmiddels niet meer omheen te komen.
Die beugel/steun in het midden ontneemt m.i. deels het zicht van de coureur. Dat doet dan weer afbreuk aan de beoogde veiligheid.
Maar als er gesloten cockpits komen haak ik af!
Hoezo? Racetechnisch verandert er niks, de veiligheid wordt er (hopelijk) door vergroot en coureurs herkennen aan hun helm zit er de laatste jaren sowieso niet meer in.
Ik besef dat Mercedes dit soort dingen goed overdenkt en uitrekent, maar ik heb een onbedwingbare neiging op mijn voorhoofd te tikken als ik die beelden zie...
Citaat van: Jehoentelaar op 26 januari 2016 - 17:10:43
Hoezo? Racetechnisch verandert er niks, de veiligheid wordt er (hopelijk) door vergroot en coureurs herkennen aan hun helm zit er de laatste jaren sowieso niet meer in.
Het gaat niet om de herkenbaarheid van de coureurs maar aan het zicht van de coureurs zelf dat belemmerd wordt door die beugel in het midden. Het kan aan mij liggen maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die beugel gewoon hinderlijk is.
Dit is uiteraard verre van een definitief ontwerp dus daar zou ik niet te veel op letten.
maar als je niet voor een transparante koepel kiest, wat moet je dan anders? Deze beugel geeft extra bescherming, maar de rijder zit tegen een staander aan te kijken en heeft bijvoorbeeld in de pit een enorme blinde vlek...
Tsjah uit veiligheidsoogpunt is het misschien wel onvermijdelijk.
Zeker na dat ongeluk van Wilson recent.
Maar ik zie de auto's toch liever zonder beugels.
Maar goed veiligheid boven alles...
Na het bekijken van het filmpje toch de datum een aantal keer gechecked, ik vind het namelijk verdacht veel weg hebben van een 1 april grap.
Wat betreft veiligheid....ach, ik neem aan dat de autobouwers wel met iets beters kunnen komen dan dit.
Overigens is het natuurlijk pas echt veilig als je simpelweg niet in een F1 auto gaat zitten. 8)
Het gevaar van de sport maakt het voor mij juist aantrekkelijk.. Natuurlijk moet je de veiligheid verbeteren, maar in alle respect is de sport heroïsch geworden door gevallen helden als Senna, Villeneuve en bijna dood ervaringen als Lauda.
Niet dat ik wil dat er zo nu en dan iemand dood gaat of gewond raakt, maar je leven in de weegschaal leggen om je te onderscheiden en samen met jouw talent om hard te rijden wereldkampioen te worden dat is iets waar ik blij van wordt.
Laten we de sport niet te klinisch maken, sport is emotie met hoogtepunten en dieptepunten. Overigens is in elke sport een freak accident mogelijk, je kunt nooit 100% veiligheid garanderen..
Overigens lost het ene het andere niet zomaar op.. Zo'n "halo" had Massa niet gered, had Bianchi waarschijnlijk meteen dood geweest en had de band die Henry Surtees raakte hierdoor (bij wijze van) het publiek in kunnen stuiteren..
Niet te spreken over de extra gevaren die op kunnen treden als de auto in de brand vliegt bijvoorbeeld..
Citaat van: Robbert65 op 26 januari 2016 - 23:33:10
maar als je niet voor een transparante koepel kiest, wat moet je dan anders? Deze beugel geeft extra bescherming, maar de rijder zit tegen een staander aan te kijken en heeft bijvoorbeeld in de pit een enorme blinde vlek...
Wat versta jij onder een enorme blinde vlek? Volgens mij ziet de coureur in zijn blikveld een smalle staander die je vanzelf wegfiltert als je rijdt. Of vind jij je ruitenwisser ook een enorme blinde vlek?
Het moet wel veiliger worden, maar is het niet al veilig genoeg? F1 auto's met koepels zie ik niet zitten. Zo'n lelijke ring boven een coureur zijn hoofd vind ik ook maar niets.
F1 is gewoon net als alle andere autosporten een gevaarlijkere sport dan bijvoorbeeld schaken :)
Citaat van: BMW.WilliamsF1 op 27 januari 2016 - 13:01:09
Het moet wel veiliger worden, maar is het niet al veilig genoeg?
Daar komen we nooit uit. Met hoofdbescherming waren o.a. Henry Surtees en Justin Wilson levend uitgestapt. Is deze extra veiligheid het waard?
Citaat van: Matthijs op 27 januari 2016 - 09:59:51
Citaat van: Robbert65 op 26 januari 2016 - 23:33:10
maar als je niet voor een transparante koepel kiest, wat moet je dan anders? Deze beugel geeft extra bescherming, maar de rijder zit tegen een staander aan te kijken en heeft bijvoorbeeld in de pit een enorme blinde vlek...
Wat versta jij onder een enorme blinde vlek? Volgens mij ziet de coureur in zijn blikveld een smalle staander die je vanzelf wegfiltert als je rijdt. Of vind jij je ruitenwisser ook een enorme blinde vlek?
Nee, ik heb 't over de bovenkant. Lijkt mij, dat je allerlei zaken niet kunt zien, vooral in de pitsstraat, het publiek, geen oogcontact met marshalls, moeilijker eriuit als de boel in de fik staat. Maar goed, zoals ik al zei, ze zullen er wel goed over nagedacht hebben... Het doet me vooralsnog vooral een beetje aan een ideetje van de gebr. Das denken :-)
Goed punt Robbert
En dit mocht allemaal niet:
(https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/12642615_873942272722878_7694815269372778154_n.jpg?oh=e19d9e2ce8af737fe3672f77f09e245b&oe=572B59FA)
Enkele omdat ze het zicht negatief beïnvloedde...
Maar eigenlijk gewoon ontzettend lelijk is. Net als die beugel van Mercedes
Citaat van: Charrel op 27 januari 2016 - 08:24:01
Het gevaar van de sport maakt het voor mij juist aantrekkelijk.. Natuurlijk moet je de veiligheid verbeteren, maar in alle respect is de sport heroïsch geworden door gevallen helden als Senna, Villeneuve en bijna dood ervaringen als Lauda.
Niet dat ik wil dat er zo nu en dan iemand dood gaat of gewond raakt, maar je leven in de weegschaal leggen om je te onderscheiden en samen met jouw talent om hard te rijden wereldkampioen te worden dat is iets waar ik blij van wordt.
Laten we de sport niet te klinisch maken, sport is emotie met hoogtepunten en dieptepunten. Overigens is in elke sport een freak accident mogelijk, je kunt nooit 100% veiligheid garanderen..
Dergelijke romantiserende anekdotes zijn nu 'leuk' maar op de momenten zelf had men blij geweest als de veiligheid zodanig was dat de ongelukken niet zulke gevolgen hadden.
Citaat van: Charrel op 27 januari 2016 - 08:24:01
Het gevaar van de sport maakt het voor mij juist aantrekkelijk.. Natuurlijk moet je de veiligheid verbeteren, maar in alle respect is de sport heroïsch geworden door gevallen helden als Senna, Villeneuve en bijna dood ervaringen als Lauda.
Niet dat ik wil dat er zo nu en dan iemand dood gaat of gewond raakt, maar je leven in de weegschaal leggen om je te onderscheiden en samen met jouw talent om hard te rijden wereldkampioen te worden dat is iets waar ik blij van wordt.
Laten we de sport niet te klinisch maken, sport is emotie met hoogtepunten en dieptepunten. Overigens is in elke sport een freak accident mogelijk, je kunt nooit 100% veiligheid garanderen..
Ik denk, dat je bedoelt dat F1 rijders eigenlijk helden zijn. Ik denk niet dat je bedoelt dat ernstige ongelukken de sport leuk maken.
Ik kan me nog als de dag van gisteren de GP van België 2001 herinneren, toen Burti in de afrastering klapte en niet uit de auto kwam. Dat duurde in mijn herinnering wel een uur, voordat ze hem uit de auto takelden. Het heeft even geduurd voor ik weer plezier had in races kijken... Het ongeluk in 2014 van Bianchi heb ik gelukkig niet gezien en ik heb ook niet de neiging gehad dat op Youtube op te zoeken. Iedere keer als een auto rechtdoor klapt (bv. Sainz in Rusland, Hulkenberg in Hongarije) dan krijg ik dat gevoel van 2001 terug. Knoop in mijn maag en een vaag gevoel van misselijkheid.
Je kunt zeggen dat ongelukken bij de sport horen. Juist daarom is veiligheid, passief en actief, van het allergrootste belang.
Daarin is gelukkig heel veel bereikt in de afgelopen dertig jaar. Eigenlijk is het ongelofelijk dat Carlos Sainz dat ongeluk in Sotsji overleefde. Die veligheidskenmerken van F1 auto's leveren dan weer veiliger straatauto's op. Als je vroeger in een Porsche of een Ferrari hard de fout in ging had je garantie op een ziekenhuisopname ten minste. Veel wannabees vonden de dood in zo'n dure sportauto, nu hebben ze dezelfde kneiterharde monocoque met kreukelzone als de echte racewagens. En natuurlijk hebben we veel actieve veiligheid in de dagelijkse vervoersmiddelen te danken aan de autosport; ABS, ESP, ASR etc.
Een klappertje op de baan als in raceongelukken, aanrijdingen horen er natuurlijk bij en zijn soms best nog wel grappig ook, maar die enorme klappers door falende voorvleugels of remmen blijven me met afschuw vervullen...
De x-wings werden eigenlijk verboden omdat het vooral bij het tanken gevaarlijk was.
Citaat van: BMW.WilliamsF1 op 27 januari 2016 - 13:01:09
F1 is gewoon net als alle andere autosporten een gevaarlijkere sport dan bijvoorbeeld schaken :)
De meeste ongelukken vinden anders binnenshuis plaats... schaken? levensgevaarlijk!
(ik heb het zelf wel eens geprobeerd, maar ik werd steeds geslagen, akelige sport! ;) )
Citaat van: Charrel op 27 januari 2016 - 08:24:01
Het gevaar van de sport maakt het voor mij juist aantrekkelijk.. Natuurlijk moet je de veiligheid verbeteren, maar in alle respect is de sport heroïsch geworden door gevallen helden als Senna, Villeneuve en bijna dood ervaringen als Lauda.
Niet dat ik wil dat er zo nu en dan iemand dood gaat of gewond raakt, maar je leven in de weegschaal leggen om je te onderscheiden en samen met jouw talent om hard te rijden wereldkampioen te worden dat is iets waar ik blij van wordt.
Laten we de sport niet te klinisch maken, sport is emotie met hoogtepunten en dieptepunten. Overigens is in elke sport een freak accident mogelijk, je kunt nooit 100% veiligheid garanderen..
Het gros van de oud-coureurs zou liever nu dan in hun eigen tijdperk willen racen. Moss, Lauda of een Fittipaldi hebben dat meermaals gezegd...Aan de andere kant was de sport in hun tijd veel vrijer. Geen ketenen van veeleisende sponsors of iets dergelijks.
Maar desondanks ben ik tegen het voorstel...
Het is namelijk te idioot voor worden om alleen de F1 van bescherming te voorzien, maar de lagere openwiel-klassen ongemoeid te laten? Straks worden 'classics' nog populairdere dan reguliere kampioenschappen.
Wil je niet verongelukken, dan moet je niet racen. IMHO
De FIA heeft nu ook toegestemd :
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/335180/fia-stemt-in-met-meer-hoofdbescherming-voor-coureurs/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/335180/fia-stemt-in-met-meer-hoofdbescherming-voor-coureurs/)
Ik hoop dat ze uitkomen op een voorruit, geen halo...
Groet,
C.G. de Beaufort
Ik hoop dat een vergrote versie van de 'voorruit' van de McLaren MP4/4 uit 1988 wordt onderzocht. Zo'n variant zou ik best vrede mee hebben.
(http://36.media.tumblr.com/a7f372c3da45df70f7f44668fbc8b94f/tumblr_my670peZ3p1rb2fzoo1_1280.jpg)
(http://www.f1racinggrid.co.uk/wp-content/uploads/2013/01/hamilton-to-drive-ayrton-senna-s-1988-mp4-4-at-goodwood-festival-of-speed-8383_1.jpg)
Volgens mij ( maar wie ben ik ? ) blijft auto ( motor ) sport ten alle tijden gevaarlijk.
Je kan en moet gewoon de risico's overwegen. Wil en ben ik bereid als coureur risico's te nemen voor de kick, sport en de adrenaline ?
Elk normaal denkend mens laat zich ook niet afschieten met een raket om vervolgens op de maan te landen?
Toch zijn er heel veel mensen die astronaut willen worden of zijn?
Mijn dochter ( 20 ) is acrobaat bij Cirque du Soleil, moet ik haar verbieden overwogen risico's te nemen ?
Je kan inderdaad nooit het gevaar helemaal eruit halen. Het invoeren van gesloten cockpits brengt op zichzelf nieuwe mogelijke gevaren met zich mee zoals wanneer de wagen ondersteboven komt te liggen in een zandbak of zoiets dergelijks. Het is ook geweten van straaljagers dat soms de cockpit wel eens weigert om open te gaan als het zware schade te verduren krijgt.
Ik blijf daarom sceptisch staan tegenover de invoering ervan, maar.... de coureurs vragen er via de GPDA om. Wie zijn wij dan om hen dit middel te weigeren? Zij hebben het gevoel dat dit hen een groter gevoel van veiligheid zal bezorgen, en tot zekere mate zal dat ook wel juist zijn.
Het zal zeker wennen zijn in het begin. Maar zoals met alles in de F1 geraken we er uiteindelijk wel overeen.
De wagens verliezen toch wat van hun charme.
Iedereen die een carrière in de F1 start weet wat de gevolgen kunnen zijn. Die halo had Bianchi echt niet gered.
Nee maar Dan Wheldon, Henry Surtees en Justin Wilson wel. Ik vind het nogal makkelijk om van de luie bank tegen de coureurs te zeggen dat 'je weet wat de risico's zijn'. Wij hebben makkelijk praten. Wat de F1 ook besluit (wel of geen extra bescherming), ik respecteer de keuze. Het is niet aan mij. De LMP1 werd ook niet minder boeiend toen ze met gesloten cockpits gingen rijden.
Persoonlijk denk ik, dat een hogere cockpitwand al een hoop helpt en waarschijnlijker de toekomst wordt dan zo'n halo, die óf het zicht beperkt, óf op zichzelf een gevaar vormt bij harde impact door af te breken en weg te vliegen en scherpe randen achter te laten. Ik vind die hele halo nogal hela-hola, zeg maar...
En in welke klasses reden Wheldon, Surtees en Wilson?
De F1 is al zo veilig. Kijk eens wat er al gedaan is na het ongeluk van Bianchi. De manier waarop Charlie Whiting de snelheden kan controleren tijdens geel, safety car en virtual safety car. En die laatste zelf ook al.
Toch vind ik dat je dit soort dingen niet mag "verkrachten". Coureurs accepteren al tientallen jaren de risico's en stappen iedere keer in die Formule 1 auto. Zo is het gewoon. Ga dan in een klasse rijden waar de inderdaad cockpits gesloten zijn. Het is een charme en onderdeel van de F1. De Open Wheel Class.
Ik wil het echt niet goedpraten dat we in 20 jaar 3 doden (tijdens GP evenementen) moesten betreuren in de F1. Maar de coureurs van deze klasse opsluiten zou ik een nagel in de doodskist van Formule 1 vinden. Bovendien brengt de gesloten cockpit ook weer andere nadelen met zich mee. Dan liever inderdaad hogere randen etc. Liever open en vrij zoals nu dan een halo, liever een halo dan een gesloten cockpit.
Wheldon, Wilson en Surtees reden in klassen met technische specificaties die het mogelijk maken dat de helm in contact komt met rondvliegend materiaal en/of vaste objecten langs het parcours. Technisch gezien dus hetzelfde als Formule 1, ondanks dat het labeltje op de auto een andere klasse aangeeft.
Als iets 'al zo veilig' is wil dat niet zeggen dat we het hier maar bij moeten laten. Er verongelukken ondanks die 'al zo veilige' sport nog altijd coureurs in de racerij, dus is de veiligheid op dit moment nog niet toereikend.
Een Formule 1-auto is geen vaststaand gegeven. Vergelijk voor de aardigheid maar eens wat verschillende decennia. Veiligheid is altijd in ontwikkeling geweest en er is geen enkel argument te verzinnen waarom we de ruim een eeuw oude raceveiligheid ineens een halt moeten toeroepen. Want wat is nou uiteindelijk 'charme en onderdeel van F1'? Ooit waren dat V12-motoren. Ooit waren dat sigarenauto's met dunne bandjes. Ooit waren dat krankzinnige krachtbronnen en bizarre downforcegeneraties. Ga niet uit zitten leggen wat wel en niet bij F1 hoort, want behalve de naam en afgesloten circuits is er vrijwel niets wat verschillende seizoenen en perioden aan elkaar verbindt.
Bij elke intentie tot regelwijziging loopt de halve F1-wereld op z'n achterste benen dat het allemaal niet bij de sport past en dat van alles de dood van de sport is. Ondertussen veranderen er elk jaar dingen en is het nog steeds een van de grootste sportevenementen in de wereld. Mensen die veranderingen niet kunnen hendelen adviseer ik om jaaroverzichten aan te schaffen (laat ik het even netjes noemen) en daar van te genieten - dat doe ik zelf ook voor wat betreft de jaren negentig.
Citaat van: Jehoentelaar op 10 februari 2016 - 16:25:13
Wheldon, Wilson en Surtees reden in klassen met technische specificaties die het mogelijk maken dat de helm in contact komt met rondvliegend materiaal en/of vaste objecten langs het parcours. Technisch gezien dus hetzelfde als Formule 1, ondanks dat het labeltje op de auto een andere klasse aangeeft.
Als iets 'al zo veilig' is wil dat niet zeggen dat we het hier maar bij moeten laten. Er verongelukken ondanks die 'al zo veilige' sport nog altijd coureurs in de racerij, dus is de veiligheid op dit moment nog niet toereikend.
Een Formule 1-auto is geen vaststaand gegeven. Vergelijk voor de aardigheid maar eens wat verschillende decennia. Veiligheid is altijd in ontwikkeling geweest en er is geen enkel argument te verzinnen waarom we de ruim een eeuw oude raceveiligheid ineens een halt moeten toeroepen. Want wat is nou uiteindelijk 'charme en onderdeel van F1'? Ooit waren dat V12-motoren. Ooit waren dat sigarenauto's met dunne bandjes. Ooit waren dat krankzinnige krachtbronnen en bizarre downforcegeneraties. Ga niet uit zitten leggen wat wel en niet bij F1 hoort, want behalve de naam en afgesloten circuits is er vrijwel niets wat verschillende seizoenen en perioden aan elkaar verbindt.
Bij elke intentie tot regelwijziging loopt de halve F1-wereld op z'n achterste benen dat het allemaal niet bij de sport past en dat van alles de dood van de sport is. Ondertussen veranderen er elk jaar dingen en is het nog steeds een van de grootste sportevenementen in de wereld. Mensen die veranderingen niet kunnen hendelen adviseer ik om jaaroverzichten aan te schaffen (laat ik het even netjes noemen) en daar van te genieten - dat doe ik zelf ook voor wat betreft de jaren negentig.
Het gaat hier niet om motorenconfiguraties, bandbreedte of downforce, maar om de meest ingrijpende conceptuele wijziging sedert bijna een halve eeuw. De blauwdruk van de hedendaagse Formule 1-auto is nog altijd de Lotus 72 uit 1970, die optisch door de bank genomen dichterbij een auto uit 2015 staat dan bij eentje uit 1967. De impact die zo'n hoofdbescherming heeft is raakt wat mij betreft dan toch wel aan de essentie van de Formule 1 zoals we die kennen.
Ja doei. We rijden nog steeds 305 km op een vooraf bepaald afgesloten parcours met verschillend ontworpen chassis en (enigszins) diverse krachtbronnen. De essentie van Le Mans is toch ook niet veranderd toen de meerijdende monteur verdween of toen - zoals hier is gezegd - de LMP1 met een dak ging rijden?
Citaat van: Jehoentelaar op 10 februari 2016 - 18:16:14
Ja doei. We rijden nog steeds 305 km op een vooraf bepaald afgesloten parcours met verschillend ontworpen chassis en (enigszins) diverse krachtbronnen. De essentie van Le Mans is toch ook niet veranderd toen de meerijdende monteur verdween of toen - zoals hier is gezegd - de LMP1 met een dak ging rijden?
De essentie van Le Mans is dan ook niet het concept van de auto maar het concept van de race: de uithoudingswedstrijd. Bij de Formule 1 daarentegen is de essentie dat er al 65 jaar met open cockpits geracet wordt.
Nee. De essentie van Formule 1 is dat verschillende teams met zelf in elkaar geknutseld materiaal met elkaar de strijd aangaat binnen vooraf bepaalde reglementen. De serie valt of staat echt niet bij het wel of niet kunnen zien van de helmen. Romantiserende prietpraat, meer niet.
Ik vind dat de F1 meer aandacht zou moeten hebben voor de meningen van de fans. Dan bedoel ik op actie op de baan, spanning, strijd. Maar niet over hoe 'de F1 hoort te zijn'.
Citaat van: Jehoentelaar op 10 februari 2016 - 16:25:13
Wheldon, Wilson en Surtees reden in klassen met technische specificaties die het mogelijk maken dat de helm in contact komt met rondvliegend materiaal en/of vaste objecten langs het parcours. Technisch gezien dus hetzelfde als Formule 1, ondanks dat het labeltje op de auto een andere klasse aangeeft.
Als iets 'al zo veilig' is wil dat niet zeggen dat we het hier maar bij moeten laten. Er verongelukken ondanks die 'al zo veilige' sport nog altijd coureurs in de racerij, dus is de veiligheid op dit moment nog niet toereikend.
Een Formule 1-auto is geen vaststaand gegeven. Vergelijk voor de aardigheid maar eens wat verschillende decennia.
(https://i.imgur.com/tYmpoET.gif)
Citaat van: Matthijs op 11 februari 2016 - 10:52:04
Ik vind dat de F1 meer aandacht zou moeten hebben voor de meningen van de fans. Dan bedoel ik op actie op de baan, spanning, strijd. Maar niet over hoe 'de F1 hoort te zijn'.
helemaal eens met dat laatste, de fans moeten meer invloed krijgen in F1: http://www.gppits.net/nieuws/twijfels_over_monza._is_er_nog_wel_een_italiaanse_gp_na_2016/ (http://www.gppits.net/nieuws/twijfels_over_monza._is_er_nog_wel_een_italiaanse_gp_na_2016/)
https://twitter.com/F1/status/705306094948782080
Het ziet er niet uit, deze halo.
Groet,
C.G. de Beaufort
Ik vind het nog wel meevallen, maar hoop inderdaad ook dat dit soort dingen wegblijven uit de sport.
Zicht was oké, zegt Raikkonen. Kimi Raikkonen heeft aangegeven dat het zicht tijdens zijn rondje met de veelbesproken 'halo' niet verkeerd was. "Wel oké", was zijn antwoord op hoe het was.
Nou wat dit betreft : Hallo halo...
Groet,
C.G. de Beaufort
https://twitter.com/ScarbsF1/status/705336074898374656
Wanneer z'n voorganger een stijgende helling krijgt, dan zien ze'm niet meer. Maar goed, daar zullen ze wel ook iets op verzinnen....
Groet,
C.G. de Beaufort
Ik vind het ding maar niets. Het zicht lijkt an sig nog wel enigs zins mee te vallen, maar het feit blijft, de coureur verliest een gedeelte van zijn zicht.
Dan nog maar te zwijgen over hoe belachelijk de hele constructie eruit ziet. Als ze hiermee doorgaan zal de vorm van de neus nog de minste van onze zorgen zijn.
Neen, dan nog liever een gesloten cockpit met een koepel waar ze nog door kunnen kijken.
Ik vind het er echt cool uitzien. Bring it on!
het is mij iets te cool Jozef, ik trek een trui an...
https://twitter.com/nico_rosberg/status/705369326648496128
Huh.. Rosberg vindt het leuk die 'halo'...
Groet,
C.G. de Beaufort
Wil gewoon weer het braafste jochie van de klas zijn.
zegt dat iets over die Halo Beaufort, of zegt dat iets over Rosberg? ;)
in hoeverre een halo de veiligheid ten goede komt? dat is nog onzeker en het zou voor een individuele coureur wel eens fataal kunnen zijn.
Dat het geen enkel bezwaar is voor de coureur en het zicht, dat is evident. Een mens filtert onder normale omstandigheden al een hoop weg, laat staan als je geconcentreerd in een auto zit met een vast object voor je neus, dat is geen enkel probleem. Dat is niet iets dat nog uitgezocht hoeft te worden.
Wat de fans van het veranderde uiterlijk van de auto vinden? Niet zo leuk waarschijnlijk, maar geef het een jaar en niemand ziet het nog. Een volledige afsluiting zou de initiële weerstand alleen maar groter hebben gemaakt, dus dit is waarschijnlijk de "beste" oplossing.
"beste" tussen aanhalingstekens, want die extra veiligheid moet zich nog bewijzen wat mij betreft
(btw, de eerste keer dat ik dit ding op een plaatje zag vond ik het belachelijk, de huidige foto's die voorbijkomen wennen al wat)
Citaat van: Robbert65 op 03 maart 2016 - 15:47:45
zegt dat iets over die Halo Beaufort, of zegt dat iets over Rosberg? ;)
*Grijns* in dit geval doel ik op Rosberg :P
Citaat van: Tessa op 03 maart 2016 - 16:20:30
in hoeverre een halo de veiligheid ten goede komt? dat is nog onzeker en het zou voor een individuele coureur wel eens fataal kunnen zijn.
Als je zulke krasse stellingen maakt, zie ik daar graag een bron van.
https://twitter.com/GvanderGarde/status/705413950779822080
;D ;D ;D
(..)Op Instagram schreef hij "Please no! This is the worst looking mod in Formula 1 history. I appreciate the quest for safety but this is Formula 1, and the way it is now is perfectly fine."
(..)"ik hoop heel erg dat dit niet door gaat en als het wel doorgaat dan hoop ik, dat het vrijwillig wordt want ik ga hier niet mee rijden(..) zei Hamilton donderdag tegen Sky Sports News.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.gppits.net/nieuws/lewis_hamilton_keert_zich_tegen_halo/ (http://www.gppits.net/nieuws/lewis_hamilton_keert_zich_tegen_halo/)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Héhé, gelukkig. Volgens Hamilton dus absoluut niet. Hij stijgt in mijn aanzien, wat al aanzienlijk was.
Groet,
C.G. de Beaufort
Ik vind het een kinderlijke en onvolwassen reactie van Hamilton. Veiligheid is een evolutie wat niet tegen te houden is en we ook niet moeten willen i.m.o. Toen de cockpit randen zo hoog werden vond ook niemand het mooi en nu hoor je er niemand meer over.Net als het HANS systeem vonden ze ook niet comfortabel in het begin maar heeft vele levens gered.
(..)Hülkenberg nam in gesprek met Duitse media geen blad voor de mond. "Ik vind dit helemaal niks", citeert Auto, Motor und Sport de Force India-coureur. "Het ziet er simpelweg verschrikkelijk uit."
Hij vindt dat de Formule 1 niet moet doorslaan in zijn streven naar meer veiligheid voor coureurs. "De sport moet wel attractief blijven. De veiligheid is al ontzettend goed geworden, in de afgelopen twintig jaar is enorm veel gedaan om coureurs beter te beschermen. Het is indrukwekkend om te zien hoe coureurs na enorme ongelukken ongedeerd uit kunnen stappen. Maar je kan niet ieder risico uitsluiten. Er moet een bepaalde balans blijven. Ook op de huidige manier voel ik me veilig in de auto", benadrukt Hülkenberg.(..)
"De halo maakt de sport onattractief en onaantrekkelijk", vervolgt de Duitser. "Er moet een bepaald gevaar zijn, anders steriliseer je de sport. Daarmee geven we een verkeerd signaal af. En optisch bevalt de halo me sowieso niet. Het ziet er gewoon verkeerd uit. We moeten hier niet onze weerstand verliezen."
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/336380/hulkenberg-veegt-vloer-aan-met-verschrikkelijke-halo/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/336380/hulkenberg-veegt-vloer-aan-met-verschrikkelijke-halo/)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik neem aan dat je ook Hulkenberg een kinderlijke, onvolwassen respons teweeg brengt, Sabai?
Groet,
C.G. de Beaufort
Vind ik ook. Tuurlijk is er altijd een risico. Maar waarom een risico nemen als je een iets kunt doen om het risico te beperken.En om het niet te doen omdat het esthetisch niet mooi zou zijn vind ik het zwakste tegen argument om mee op de proppen te komen.Want er zijn in het bestaan van de F1 zoveel zaken ingevoerd die we eerst niet mooi vonden en nu de normaalste zaak van de wereld is.
Het is wel zijn eigen leven die hij in de waagschaal legt, hij is niet tegen de evolutie en zoektocht naar veiligheid, maar hij vind dit gewoon vreselijk er uit zien. Niks mis of onvolwassen of kinderachtig aan zijn uitspraak, gewoon zijn mening. Of je het er mee eens bent is een 2de.
Het is gewoon idioot. Henry Surtees en Justin Wilson waren vandaag nog in leven geweest als ze met zo'n ding hadden gereden. Hiertegen protesteren omdat het er niet mooi genoeg uit ziet is een slag in het gezicht van hun nabestaanden. Ik kan er geen begrip voor opbrengen.
er is nu ook geen weg meer terug. Coureurs of teams zelf de keuze geven gaat niet werken. Ik denk dat de huidige coureurs er wat betreft hun eigen veiligheid niet echt om zitten te springen, maar voor de veiligheid van de sport in zn geheel is het een onontkoombare stap. Dat moet een Hamilton of Hulkenberg zich ook maar realiseren.
Citaat van: FolkertE op 05 maart 2016 - 15:55:21
Het is wel zijn eigen leven die hij in de waagschaal legt, hij is niet tegen de evolutie en zoektocht naar veiligheid, maar hij vind dit gewoon vreselijk er uit zien. Niks mis of onvolwassen of kinderachtig aan zijn uitspraak, gewoon zijn mening. Of je het er mee eens bent is een 2de.
Ik vind het er ook niet mooi uitzien...
Zijn er geen andere oplossingen?
Vind er zoiets als dit dan er veel mooier uitzien, al is het een volledig gesloten cockpit:
(https://mir-s3-cdn-cf.behance.net/project_modules/hd/a9274527191727.563611e9026ff.jpg)
Ik vind de optie die Hamilton voorop stelt wel okay, de coureur moet bepalen of die wel/niet met de halo wil rijden. Ik denk dat meer mensen naar Hamilton, Hulkenberg wil kijken, dan naar de andere coureurs...
Groet,
C.G. de Beaufort
Trouwens, hoe gaat dit bij de andere raceklasse's, b.v. GP2, GP3, Formule 3.5, Formule Ford, Karts. Ook een 'halo' of zo...?
Groet,
C.G. de Beaufort
Ik mag aannemen dat het ook de bedoeling is om het daar langzamerhand in te voeren.
Persoonlijk ben ik tegen de Halo, niet puur omdat her er gewoon belachelijk uitziet, maar omdat het min of meer een overweging is die men nog snel probeert in te voeren te kunnen zeggen dat ze 'iets' gedaan hebben om de veiligheid in te voeren. Ik weet dat de FIA al langer met dit idee speelt, maar toch kan ik me niet van het idee ontdoen dat het maar snel-snel in elkaar gestoken wordt.
Daarbij is het gewoon duidelijk dat de halo niet de oplossing is die sommige coureurs menen dat het is. Een instantie zoals bij Massa waar er een stuk metaal op je afstormt is het nog steeds mogelijk dat het object gewoon vol in tegen je helm vliegt.
Ik sluit me daarom bij Peter aan, als hoofdbescherming per se een vereiste wordt van de coureurs, ongeacht of ik daar nu tegen ben of niet, dan moet dit niet met een halve maatregel maar meteen met een goed ontworpen cockpit. Dat lijkt me veel beter te zijn voor iedereen en neemt meteen critici ook het esthetisch argument af.
Mee eens. Maar het grootste probleem is denk ik dat de FIA te wanhopig zoekt naar het 100% veilig maken van F1. Ik denk dat er ook goed naar de coureurs moet worden geluisterd, want in principe vinden Hulkenberg en Hamilton het idee van veiligheid goed en willen ze daar ook aan mee werken, maar net als zij hebben ze een mening wat ze liever willen. Iets moois, of iets lelijks. Persoonlijk vind ik daar niks kinderlijks of onvolwassens aan.
Maar de formule 1 is toch "gedoemd" om te veranderen en meer futuristisch te worden. Ooit zal F1 ophouden of de lucht in gaan.
Citaat van: FolkertE op 06 maart 2016 - 11:50:25
Mee eens. Maar het grootste probleem is denk ik dat de FIA te wanhopig zoekt naar het 100% veilig maken van F1. Ik denk dat er ook goed naar de coureurs moet worden geluisterd, want in principe vinden Hulkenberg en Hamilton het idee van veiligheid goed en willen ze daar ook aan mee werken, maar net als zij hebben ze een mening wat ze liever willen. Iets moois, of iets lelijks. Persoonlijk vind ik daar niks kinderlijks of onvolwassens aan.
Maar de formule 1 is toch "gedoemd" om te veranderen en meer futuristisch te worden. Ooit zal F1 ophouden of de lucht in gaan.
Uiteraard, daarom is het ook essentieel dat de GPDA mee aan tafel gaat zitten als ze zulke beslissingen nemen. Ik vind de commentaren van Hamilton en Hulkenberg ook niet kinderlijk of onvolwassen, eerder tactloos. Ze hadden het ook anders kunnen verwoorden. Zij hebben ook recht up hun mening, maar het kan ook nader naar voren gebracht worden als 'het is het lelijkste ding ooit', of 'het gevaar moet je maar accepteren'
Het grote probleem is denk ik Bernie, die ergert er zich nu al aan dat hij moet
'onderhandelen' met de teams. We weten allemaal dat die man geen grote fan is van democratische organisaties zoals de F1 strategy group en de F1 commision. Hij doet gewoon liever zijn zin. Als nu ook nog eens de coureurs mee aan tafel gaan zitten gaat hij nog meer van leer trekken.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 06 maart 2016 - 09:28:47
Ik vind de optie die Hamilton voorop stelt wel okay, de coureur moet bepalen of die wel/niet met de halo wil rijden. Ik denk dat meer mensen naar Hamilton, Hulkenberg wil kijken, dan naar de andere coureurs...
Groet,
C.G. de Beaufort
Vind je dat ook gelden voor een helm of gordel?
Het hele concept is ook nog in de ontwikkeling fase dus het zal ongetwijfeld nog worden aangepast.
Citaat van: Sabai op 06 maart 2016 - 12:25:27
Citaat van: C.G. de Beaufort op 06 maart 2016 - 09:28:47
Ik vind de optie die Hamilton voorop stelt wel okay, de coureur moet bepalen of die wel/niet met de halo wil rijden. Ik denk dat meer mensen naar Hamilton, Hulkenberg wil kijken, dan naar de andere coureurs...
Groet,
C.G. de Beaufort
Vind je dat ook gelden voor een helm of gordel?
Het hele concept is ook nog in de ontwikkeling fase dus het zal ongetwijfeld nog worden aangepast.
Gordels en helmen? Natuurlijk niet. In de afgelopen twintig jaar is enorm veel gedaan om coureurs beter te beschermen. Het is indrukwekkend om te zien hoe coureurs na enorme ongelukken ongedeerd uit kunnen stappen. En dat wil ik zo houden. Maar de F1, GP2, GP3, Formule 3.5, Formule Ford, Karts is een
open raceklasse. En dat moeten we respecteren. Dus geen 'halo'. Misschien zoals eerder is vermeld door mij en anderen : een voorruit.
Groet,
C.G. de Beaufort
Sabai, hier nog de overige redenen :
1. Een deel van de fans haken af.
2. Het stuur is voor marshalls slecht te bereiken bij het wegduwen van uitgevallen auto's, die staan straks wellicht langer op de ban dan nodig, wat hen aan meer onnodig risico zal blootstellen.
3. Bij een auto die op de kopt ligt kan de rijder vanuit sommige hoeken er niet meer uit, en wordt het voor medisch personeel extra lastig om bij de rijder te komen.
4. Wat als een Halo onverhoopt afbreekt, indeukt of verbogen raakt, waardoor de rijder beknelt raakt of erger nog, het vizier doorboort?
5. Het houdt wellicht een wiel tegen, maar blijft een wielophanging er niet onnodig aan hangen? Of delen van vleugels van andere auto's, met alle gevolgen van dien?
6. Wanneer de vooorijdende auto een helling oprijdt, dan ziet iemand die een 'halo'heeft zijn voorstander niet meer. Daar kan catastrofale crash mee ontstaan.
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: C.G. de Beaufort op 06 maart 2016 - 13:01:44
Citaat van: Sabai op 06 maart 2016 - 12:25:27
Citaat van: C.G. de Beaufort op 06 maart 2016 - 09:28:47
Ik vind de optie die Hamilton voorop stelt wel okay, de coureur moet bepalen of die wel/niet met de halo wil rijden. Ik denk dat meer mensen naar Hamilton, Hulkenberg wil kijken, dan naar de andere coureurs...
Groet,
C.G. de Beaufort
Vind je dat ook gelden voor een helm of gordel?
Het hele concept is ook nog in de ontwikkeling fase dus het zal ongetwijfeld nog worden aangepast.
Gordels en helmen? Natuurlijk niet. In de afgelopen twintig jaar is enorm veel gedaan om coureurs beter te beschermen. Het is indrukwekkend om te zien hoe coureurs na enorme ongelukken ongedeerd uit kunnen stappen. En dat wil ik zo houden. Maar de F1, GP2, GP3, Formule 3.5, Formule Ford, Karts is een open raceklasse. En dat moeten we respecteren. Dus geen 'halo'. Misschien zoals eerder is vermeld door mij en anderen : een voorruit.
Groet,
C.G. de Beaufort
Ik vind dit een kulargument. Die raceauto's zijn open, waarom? Omdat in de 19de eeuw een standaard koets ook open was.
Achterhaalde ideeën zijn het, als het aan de ingenieur zou liggen die gewoon een snelle auto wil ontwerpen dan was dat ding al lang dicht geweest.
Citaat van: jozef(..)Achterhaalde ideeën zijn het, als het aan de ingenieur zou liggen die gewoon een snelle auto wil ontwerpen dan was dat ding al lang dicht geweest.
Oh, ik ben al een ingenieur, maar eh... geen
toegesloten F1, GP2, Formule 3.5, etc.
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: C.G. de Beaufort op 06 maart 2016 - 13:31:40
Sabai, hier nog de overige redenen :
1. Een deel van de fans haken af. Dat zal wel meevallen denk ik aangezien het in het geheel verwerkt word dadelijk
2. Het stuur is voor marshalls slecht te bereiken bij het wegduwen van uitgevallen auto's, die staan straks wellicht langer op de ban dan nodig, wat hen aan meer onnodig risico zal blootstellen. Zal geen probleem vormen i.m.o
3. Bij een auto die op de kopt ligt kan de rijder vanuit sommige hoeken er niet meer uit, en wordt het voor medisch personeel extra lastig om bij de rijder te komen. Is niet anders dan nu het geval is i.m.o
4. Wat als een Halo onverhoopt afbreekt, indeukt of verbogen raakt, waardoor de rijder beknelt raakt of erger nog, het vizier doorboort? Daar zal inderdaad onderzoek naar gedaan zijn lijkt mij
5. Het houdt wellicht een wiel tegen, maar blijft een wielophanging er niet onnodig aan hangen? Of delen van vleugels van andere auto's, met alle gevolgen van dien?Het is nu ook niet bevorderlijk voor de coureur als dat soort onderdelen in het cockpit gedeelte komen.
6. Wanneer de vooorijdende auto een helling oprijdt, dan ziet iemand die een 'halo'heeft zijn voorstander niet meer. Daar kan catastrofale crash mee ontstaan.Is dat zo?
Groet,
C.G. de Beaufort
Je antwoord op vraag 4 is mij nog niet helemaal duidelijk. Of beter gezegd, dat onderzoek is volgens mij niet heel erg uitgediept denk ik. Ik lees her en der dat dit concept een beetje paniek voetbal is geweest en dat er nog vele risico's aan kleven. Maar goed, daar weet ik verder ook niet het fijne niet van.
Als een impact zo hard is dat de halo breekt, dan valt er sowieso niet veel te hopen voor de overlevingskansen van de coureur. In een vorige post verwees ik naar Justin Wilson en Henry Surtees die gered zouden zijn door een halo, maar bewust niet naar Dan Wheldon en Jules Bianchi. Bij hun was de impact zo erg dat zelfs de roll bar, integraal deel van het chassis, eenvoudig werd losgerukt. Bij zo'n crash zou een halo inderdaad breken en tegen de helm van de coureur knallen, maar de coureur is dan toch al ten dode opgeschreven... Ik denk ook niet dat een koepel garantie zou bieden in zo'n geval.
In het geval van Wheldon zou een veel groter deel van de auto boven de coureur moeten uitkomen dan nu het geval is - ergo, je zou een rolkooi moeten hebben.
Ik vrees dat we gewoon moeten incalculeren dat het heel af en toe totaal mis gaat. En dat we dan met z'n allen met een kater zitten een tijdje, het is altijd heel naar als iemand door de sport omkomt, of voor het leven getekend raakt, zoals Zinardi. Je kunt halo's, koepels, rolkooien, bepantsering of wat dan ook verzinnen, er zullen altijd omstandigheden blijven waarin een veiligheidsmiddel juist tegen je werkt in extreme omstandigheden.
Sommigen zijn tegen de halo omdat ie simpelweg afwijkt van wat de gemiddelde mens mooi vindt of normaal vindt voor een raceauto. Anderen zien het veiligheidsvoordeel niet. Maar daar wordt juist onderzoek naar gedaan nu, da's work in progress. Raïkönnen heeft er een paar rondjes mee gereden en zei dat het het zicht niet belemmert. dat moeten wij dan maar aannemen, nietwaar. Hamilton is tegen omdat t lelijk is. Hij zegt dat hij gaat weigeren om met de halo op zijn auto te rijden, maar volgens mij gaat dat wel meevallen hoor, als dat ding verplicht zou worden. We willen allemaal retesnelle auto's met retedik rubber eronder die reteveel herrie maken als ze langsjagen op het rechte stuk, maar we weillen allemaal ook niet meemaken dat er ieder jaar een of twee begrafenissen zijn in F1. Dus ik vrees, dat we de mannen ontwikkelaars in F1 maar hun gang zullen moeten laten gaan, protesteren helpt niet, als die halo bijdraagt aan algemene veiligheid, dan komt ie er gewoon volgend jaar. Net als HANS, was ook iedereen eerst tegen.
Coulthard snapt kritiek op halo
(..) "Het leven is gevaarlijk", zo zegt hij over de veelbesproken 'halo'. Volgens hem moeten Formule 1-coureurs helden zijn. "Als de sport nu zou worden uitgevonden en de coureurs in een cockpit zouden zitten waarin het onmogelijk is om een ongeluk te overleven zou het nog steeds indrukwekkend zijn, maar om dat nu te denken is onmogelijk gezien alle verbeteringen op gebied van veiligheid." Gezien de dood van Jules Bianchi en Justin Wilson ziet hij wel in dat het een gevoelig onderwerp is. "Maar of ik vind dat de auto's eruit moeten zien als trucks en de coureur ingepakt tussen de meest veilige airbags in de wereld moet zitten? Nee, dat vind ik niet", besluit hij.
http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/209451/david-coulthard-snapt-kritiek-over-halo-en-kwalificatie-format (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/209451/david-coulthard-snapt-kritiek-over-halo-en-kwalificatie-format)
Groet,
C.G. de Beaufort
Dit is al een veel genuanceerder standpunt dan dat van Hamilton. Toch vind ik de kritiek overtrokken, want de halo is zo gemakkelijk te implementeren, het is echt laaghangend fruit.
'Halo' is op koers om volgend jaar geïntroduceerd te worden... Ik neem aan dan ook op GP2, GP3, Formule 3.5, Formule Ford, Karts, Le Mans, Indycars en de sportwagens op de openbare weg. Want'ie lopen óók *ahum*, een groot risico... ::)
Jemig, ik hoop dat het niet doorgaat... :'(
http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/209780/halo-op-koers-voor-introductie-volgend-seizoen (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/209780/halo-op-koers-voor-introductie-volgend-seizoen)
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: C.G. de Beaufort op 18 maart 2016 - 11:29:32
en de sportwagens op de openbare weg. Want'ie lopen óók *ahum*, een groot risico... ::)
Je kunt het er ook gewoon mee oneens zijn, zonder het in het belachelijke te trekken.
Ik vind het ook super lelijk. Het zal vast wel weer wennen zo'n lelijk ding er op. Maar ik vind t wel wat overdreven allemaal.
Hey, te gek, Villeneuve vindt de 'halo' ook helemaal niets. Kortom, hij stijgt in mijn aanzien, alleen moet'ie nu nog zijn standpunt verbeteren aangaande Max.
http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/209798/villeneuve-risico-s-horen-nu-eenmaal-bij-de-f1 (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/209798/villeneuve-risico-s-horen-nu-eenmaal-bij-de-f1)
Groet,
C.G. de Beaufort
Alonso was vandaag blij dat er niets hem belemmerde om snel uit de wagen te geraken. Stel je na deze crash maar brand voor , volgens mij geraakt hij dan nooit tijdig uit zijn f1 wanneer er zich nog iets boven zijn bevond.
Klopt. Alleen daarom al zou de invoering vd halo geen doorgang moeten vinden.
Ik vind het een wonder dat hij nog kon uitstappen.Wat een crash was dat pffff.
Dat geeft aan hoe velig die auto's al zijn.
Maar goed ... dat wil niet zeggen dat het niet nog veiliger kan. De halo vind ik echter niet de oplossing, ook al had het lde evens van Surtees en Wilson gered kunnen hebben. Het kan namelijk ook levens kosten, want stel je eens voor dat die McLaren vlam had gevat. Een fikkie is zo ontstaan, zoals we bij Kimi konden zien. Een losgeschoten/afgescheurd benzine of olieleidinkje is niet ondenkbaar bij zo'n klapper als die van Alonso. Reken maar dat dat brand en dan zit je daar met je halo. En wat denk je dat er gebeurd wanneer dat geval afbreekt? Moet er niet aan denken wat vlijmscherp carbon met het menselijk lichaam kan doen. Zit wel op hoofd en nekhoogte he? Nee ... ik hoop dat de FIA nog eens goed gaat nadenken over dat ding, want dat gaat 'm echt niet worden.
Denk je dat die halo er nog op had gezeten na deze crash?En het is ook nog in ontwikkeling dus dit zal ongetwijfeld meegenomen worden.Denk sowieso dat deze vorm van halo het niet gaat worden.
Geen idee of die er nog op had gezeten, maar dat is juist m'n punt. Blijft die halo zitten, zit de coureur opgesloten in 'n potentiële deathtrap. Breekt dat ding af, dan fungeert de halo zelf als potentieel wapen.
Ik vind het helemaal niets. Het is een open klasse dus als je het afsluit niet meer. En met zo'n halo is het een eerste stap tot het einde van de open klasse. Niet doen, het blijft autosport en dus risico's. Die kun je nooit helemaal uitsluiten dus accepteer dat. Of doe vierkante wielen...
Citaat van: Kootje op 20 maart 2016 - 17:19:13
Geen idee of die er nog op had gezeten, maar dat is juist m'n punt. Blijft die halo zitten, zit de coureur opgesloten in 'n potentiële deathtrap. Breekt dat ding af, dan fungeert de halo zelf als potentieel wapen.
Kan je geen ongelijk geven.
Citaat van: Sabai op 20 maart 2016 - 19:34:47
Citaat van: Kootje op 20 maart 2016 - 17:19:13
Geen idee of die er nog op had gezeten, maar dat is juist m'n punt. Blijft die halo zitten, zit de coureur opgesloten in 'n potentiële deathtrap. Breekt dat ding af, dan fungeert de halo zelf als potentieel wapen.
Kan je geen ongelijk geven.
Zeker als je ziet hoe die McLaren uiteindelijk tot stilstand kwam...Alonso zou dan perse hulp nodig hebben om eruit te komen. Dan ga je in mijn optie terug naar de jaren 1950s/1960s...
Als je kijkt naar de crash vandaag concludeer ik dat de auto's echt wel veilig zijn. Nogmaals [zoals eerder vermeld] het blijft autosport en de risico's krijg je nooit volledig onder controle. Steeds weer [zie Bianchi] duikt er weer een freak accident op waar we [terecht] naar kijken en evalueren of het beter c.q. anders kan. Maar we moeten onder ogen zien dat we een open klasse hebben die beppaalde risico's met zich mee brengt. Hoever wil je gaan in uitsluiting van de risico's? Wil je alles uitsluiten? Dan moet je afscheid nemen van die open klasse. En dat is het moment dat ik afscheid neem van de F1....
Precies.
Daarbij ben ik er niet van overtuigd dat de veer die Massa bijna fataal werd niet onder de halo door was geschoten en dat Wheldon, Surtees, Bianchi en Wilson het met halo wel overleefd hadden.
De band die Wheldon raakte kwam schuin van boven, evenals de nosecone die Wilson fataal werd. De kans dat deze dus door de open bovenzijde waren gekomen is net zo reëel als dat het de halo geraakt zou hebben.
Bij Surtees en Bianchi kwam de impact van voren, dus zou idd de halo geraakt zijn. Nu denk ik dat de impact vd band die Surtees raakte niet zo groot was dat de halo hierdoor zou breken. Maar wat als dat niet zo was? Dan had hij ipv 'n band op z'n hoofd, de halo in z'n hoofd gehad.
Zelfde geld in nog grotere mate voor Bianchi's freak accident. Daar had de halo de auto wellicht genoeg afgeremd om de impact van hoofd en kraan te reduceren tot 'n niet fatale klap, maar die halo zelf had de klap nooit doorstaan. En waar waren die vlijmscherpe carbon brokstukken heen gegaan? Juist, regelrecht richting hoofd, keel en bovenlijf van wijlen Jules.
Dus ... of het levens gered zou hebben? Misschien wel, wellicht ook niet. Maar laten we uitgaan van het positieve en zeggen dat Surtees, Wheldon en Wilson het hadden overleefd. Dan nog zal er altijd de vraag blijven staan hoeveel het er juist overleefd hebben doordat de halo er niet opzat. Voorbeelden te over van ongevallen waarbij de impact zo groot was, dat het minimaal twijfelachtig is of de halo het overleefd zou hebben. Voorbeelden te over van crashes waarbij de auto in 'n vlammenzee veranderde. Voorbeelden te over dus, van situaties waarin de halo juist fataal had kunnen zijn ipv levensreddend.
Oh ... en nee, het gaat mij niet om het cosmetische aspect. Want ja, dat ding is spuuglelijk. Maar dat waren die brede voor- en mini achtervleugel ook. Die penisneuzen zagen er niet uit, die kleine achterbandjes waren ook maar niets en het geluid vd V8 was niet om aan te horen. Maar daar hoor je ook niemand meer over. Alles went, zo ook de halo.
Citaat van: Kootje op 21 maart 2016 - 09:13:50
De band die Wheldon raakte kwam schuin van boven, evenals de nosecone die Wilson fataal werd. De kans dat deze dus door de open bovenzijde waren gekomen is net zo reëel als dat het de halo geraakt zou hebben.
De band die Surtees raakte (ik neem aan dat je geen Wheldon bedoelde) had wel snelheid, maar bijna alleen maar horizontaal en vrijwel niet verticaal. De auto reed daar circa 200. De impact met de helm was dus praktisch frontaal. Idem met de nosecone en Justin Wilson, ook bijna frontale impact. De halo is getest op impacts zoals deze, dus de halo had vrijwel zeker het leven van Surtees en Wilson gered.
Ik denk dat niets het leven van Bianchi en Wheldon had gered. Alles behalve het überhaupt voorkomen van de crash dan.
Ze moeten vooral zien dat ze met het hele veiligheidsaspect niet in een richting gaan waarbij het zijn nut voorbijschiet. Hoeveel keer wordt er nu iemand geraakt aan het hoofd? Met zo'n ding voor je neus haal je andere safety issues tevoorschijn waar je nu geen last van hebt. Je moet in 6sec je wagen kunnen verlaten igv van brand, dat zie ik met de huidige voorbeelden niet gebeuren. Daarenboven komt het feit dat lang niet elke coureur het extra bescherming wil. Ik hoop dat ze hier beter over nadenken dan zowat alles wat ze de laatste jaren hebben ingevoerd.
@Matthijs,
Ik bedoelde wel degelijk Wheldon. Zijn officiële doodsoorzaak is: blunt trauma to the head. Als je de video van zijn crash bekijkt zie je in de laatst seconden een band schuin van boven op hem afkomen. Aangezien ik me niet voor kan stellen dat het hekwerk waarin hij belande zo'n trauma kan veroorzaken, dat is immers 'n soort van net en geeft tot op zekere hoogte mee, en hij tot zover ik kan beoordelen niets anders met z'n hoofd heeft geraakt, ga ik er vanuit dat de impact met die band hem fataal is geworden. Kan het uiteraard mis hebben.
Ik was er altijd vanuit gegaan dat de impact met het hekwerk zijn dood heeft veroorzaakt. Misschien heb ik het wel mis.
Citaat van: iNSP3X op 21 maart 2016 - 09:55:10
Ze moeten vooral zien dat ze met het hele veiligheidsaspect niet in een richting gaan waarbij het zijn nut voorbijschiet. Hoeveel keer wordt er nu iemand geraakt aan het hoofd? Met zo'n ding voor je neus haal je andere safety issues tevoorschijn waar je nu geen last van hebt. Je moet in 6sec je wagen kunnen verlaten igv van brand, dat zie ik met de huidige voorbeelden niet gebeuren. Daarenboven komt het feit dat lang niet elke coureur het extra bescherming wil. Ik hoop dat ze hier beter over nadenken dan zowat alles wat ze de laatste jaren hebben ingevoerd.
Ik had dat idee ook een paar weken gelden. Echter heb ik gelezen dat zolang een coureur blijft focussen op het zicht voor hem, de halo grotendeels vervaagt uit het oog zicht.
Raikkonen, iemand die altijd wel een van de tegenstanders van de Halo is geweest gaf na zijn testje aan dat het best wel meevalt.
Het zicht is volgens mij dus niet het probleem, eerder het feit dat men al aanhaalde hier, dat de halo zijn nut misschien wel eens zou voorbijstreven.
Citaat van: Kootje op 20 maart 2016 - 08:45:24
Klopt. Alleen daarom al zou de invoering vd halo geen doorgang moeten vinden.
Denken jullie nu echt dat ze een halo zouden invoeren zonder een oplossing te hebben voor wanneer de auto op z'n kop ligt? Dat ding klikt gewoon los als je op de juist knopjes drukt, net zoals de cockpitrand.
En je roept over "vlijmscherpe stukken carbon" maar de voorgestelde halo is van staal. ::)
Citaat van: Matthijs op 21 maart 2016 - 10:20:53
Ik was er altijd vanuit gegaan dat de impact met het hekwerk zijn dood heeft veroorzaakt. Misschien heb ik het wel mis.
Nee je hebt gelijk, ik heb dit twee weken geleden nog opgezocht toen ik een andere post in dit topic aan het schrijven was. Wheldon heeft twee impacts gehad die afzonderlijk dodelijk konden zijn, maar de echte doodsoorzaak was een paal van het hekwerk, waar hij vol met zijn hoofd tegen botste. Die paal stond aan de "verkeerde" kant van het hek (aan de kant van het circuit en niet aan de kant van de toeschouwers zoals bv. op Indy).
Hierbij is ook de rollbar van Wheldons auto gerukt, net zoals bij Bianchi het geval was. De rollbar is zowat het meest robuuste stuk van een formule-auto. Dus je analyse klopt, niets had Wheldon of Bianchi kunnen redden, behalve indien de crash om te beginnen al niet gebeurd was.
Surtees en Wilson, die zouden het naar alle waarschijnlijkheid wel naverteld hebben als ze een halo hadden gehad.
Citaat van: Jozef op 22 maart 2016 - 18:27:31
Citaat van: Kootje op 20 maart 2016 - 08:45:24
Klopt. Alleen daarom al zou de invoering vd halo geen doorgang moeten vinden.
Denken jullie nu echt dat ze een halo zouden invoeren zonder een oplossing te hebben voor wanneer de auto op z'n kop ligt? Dat ding klikt gewoon los als je op de juist knopjes drukt, net zoals de cockpitrand.
En je roept over "vlijmscherpe stukken carbon" maar de voorgestelde halo is van staal. ::)
1) Als de auto op z'n kop ligt, ligt deze dientengevolge ook op de halo. Daar is geen ontkomen aan.
2) Naar wat ik heb begrepen moet de halo door derden verwijderd worden. Zo simpel als ''de coureur drukt op 'n knopje'' zal het dus niet zijn.
3) De halo die Ferrari testte had toch echt alle uiterlijke kenmerken van carbon, niet van staal. Daarbij kan staal ook scheuren en het menselijk lichaam penetreren.
::)
De auto zal niet op de halo liggen, maar op de rollbar. Als de auto zo laag zou liggen dat de halo de grond raakt, dan zou Alonso er ook zonder halo niet uitgeraakt zijn zondag.
De halo van Ferrari was een teststukje om de zichtbaarheid te beoordelen, geen echte halo die er op zat om Kimi te beschermen tijdens zijn installatieronde. Die was inderdaad van carbon, omdat zo'n complexe vorm gemakkelijker van carbon te maken is dan van metaal. Maar de echte halo's zullen van staal zijn. De crashtests die de FIA heeft laten uitvoeren waren allemaal met stalen halo.
Punt twee zullen we dan moeten zien. Het lijkt mij niet dat ze de coureur gaan opsluiten in de auto, bij mijn weten moet altijd aangetoond kunnen worden dat de coureur binnen 5 seconden uit de auto kan zonder hulp van derden.
Trek 'n denkbeeldige lijn tussen roll-bar en neus, die lijn waar de coureur binnen moet vallen om z'n veiligheid te garanderen, en je ziet dat de halo dat gat opvult, of sterker nog ... die ruimte overschrijd. De halo word hierdoor onderdeel vd rolcunstructie en de auto zal er daardoor wel degelijk op komen te liggen wanneer deze op z'n kop terecht komt. Wanneer deze zich ook nog deels in de grindbak in graaft zal de halo helemaal niet meer te verwijderen zijn, alvorens de auto weer rechtop staat.
Maar goed ... jij hebt vertrouwen in dat ding, ik niet. Een verdere discussie zal daar weinig aan veranderen denk ik, dus ik laat het hier verder bij.
De halo die één keertje is getest is uiteraard niet meteen een definitieve versie die eventueel zou worden geïmplementeerd dus aan het design zelf zou ik niet te veel conclusies hangen.
De halo zoals die op de Ferrari zat die belemmerd een coureur toch sowieso niet om uit de auto te kunnen komen? als er wel dit soort nadelen aan een halo zitten dan zullen ze wel 2x nadenken voordat ze het in gaan voeren.
Citaat van: Tuesday op 23 maart 2016 - 13:48:14
De halo zoals die op de Ferrari zat die belemmerd een coureur toch sowieso niet om uit de auto te kunnen komen? als er wel dit soort nadelen aan een halo zitten dan zullen ze wel 2x nadenken voordat ze het in gaan voeren.
Dat mag ik toch hopen! Als je ziet hoe ondoordacht ze dat nieuwe kwalificatie systeem hebben ingevoerd :P
Maar goed, dat is een sportieve materie, en de halo is technisch, dus dat zijn sowieso andere werkgroepen binnen de FIA.
Allé, dat meen ik te denken
Citaat van: Tuesday op 23 maart 2016 - 13:48:14
De halo zoals die op de Ferrari zat die belemmerd een coureur toch sowieso niet om uit de auto te kunnen komen? als er wel dit soort nadelen aan een halo zitten dan zullen ze wel 2x nadenken voordat ze het in gaan voeren.
Blijkbaar is uit de auto geraken binnen de 6 sec niet makkelijk met deze constructie. Vettel en Raikkonen moesten nogal wat toeren uithalen om in en uit de auto te geraken. Nu is dit enkel echt belangrijk bij brand, dus dat moeten ze dan nog maar effe testen. ;)
F1 en 2x nadenken?
Misschien dat er een constructie moet komen dat als er brand is dat het ding vanzelf los klikt ofzo. Maar wat als de auto in de fik vliegt en op zijn kop ligt? Alonso had er dan nooit zo snel uit kunnen komen denk ik.
Citaat van: iNSP3X op 25 maart 2016 - 07:59:48
Citaat van: Tuesday op 23 maart 2016 - 13:48:14
De halo zoals die op de Ferrari zat die belemmerd een coureur toch sowieso niet om uit de auto te kunnen komen? als er wel dit soort nadelen aan een halo zitten dan zullen ze wel 2x nadenken voordat ze het in gaan voeren.
Blijkbaar is uit de auto geraken binnen de 6 sec niet makkelijk met deze constructie. Vettel en Raikkonen moesten nogal wat toeren uithalen om in en uit de auto te geraken. Nu is dit enkel echt belangrijk bij brand, dus dat moeten ze dan nog maar effe testen. ;)
F1 en 2x nadenken?
er is meer dan genoeg ruimte voor de coureur om er uit te komen zonder de Halo te verwijderen. Dat ze het bij de test in de pits anders hebben gedaan (k heb het niet gezien) zal vast een andere reden hebben.
Snap het halo concept niet zo, waarom niet gewoon een halve cockpit, zeg maar de f16 look, coureur is beschermd en kan er makkelijk uit
Je bedoeld zoals Red Bull het voor zich ziet?
http://www.f1fanatic.co.uk/red-bull-reveals-alternative-halo-design (http://www.f1fanatic.co.uk/red-bull-reveals-alternative-halo-design)
Ziet er iig 'n stuk beter uit dan de Mercedes en Ferrari varianten en dit is dan ook de variant die ik het meest F1-waardig vind, maar ook hier geld: Hoe komen de coureurs eruit wanneer de auto op z'n kop ligt en in brand staat?
Had em nog niet gezien maar inderdaad, dat is exact wat ik bedoel, lijkt mij niet moeilijker worden om daaruit te komen met een crash, het is net zo beschermend en past bij het design van de auto's
Citaat van: Kootje op 29 maart 2016 - 15:55:49
Je bedoeld zoals Red Bull het voor zich ziet?
http://www.f1fanatic.co.uk/red-bull-reveals-alternative-halo-design (http://www.f1fanatic.co.uk/red-bull-reveals-alternative-halo-design)
Ziet er iig 'n stuk beter uit dan de Mercedes en Ferrari varianten en dit is dan ook de variant die ik het meest F1-waardig vind, maar ook hier geld: Hoe komen de coureurs eruit wanneer de auto op z'n kop ligt en in brand staat?
Ah, ziet er inderdaad redelijk uit.
Ik deel overigens jou vraag(teken), zeker nu ik de afgelopen crash van Alonso in gedachten neem.
Het klinkt leuk, dat veiliger maken, maar het is maar de vraag of een proefopzet waarbij men "projectielen op de wagen afschiet, waaronder een wiel", wel de juiste methode is om te testen of dit scherm of een halo überhaupt voldoet.
Alonso liet zien dat je kunt crashen zonder een kleerscheurtje terwijl er van je wagen weinig meer over is.
En ja, het kan ook anders gaan, dat weet ik best.
maar misschien is het maximum zo'n beetje bereikt...inderdaad zijn het verkeerd om liggen van de wagen indien iemand wél iets mankeert en het in brand vliegen van de auto serieuze zaken die je niet kunt testen met het afschieten van projectielen op een wagen.
Hoe dan ook, ik hoop dat ze het al dan niet invoeren van een dergelijke structuur uiteindelijk overlaten aan de ontwerpers en technici....want het verzinnen en doordrukken van regeltjes door niet capabele personen kan de F1 zo langzamerhand wel missen.
Citaat van: Hamilton#44 op 29 maart 2016 - 16:27:32
Had em nog niet gezien maar inderdaad, dat is exact wat ik bedoel, lijkt mij niet moeilijker worden om daaruit te komen met een crash, het is net zo beschermend en past bij het design van de auto's
Trek maar eens 'n lijn van rolbar naar neus en je ziet de ontsnappingsruimte die men mu heeft. In die ruimte komt de halo of canape, waardoor de ontsnappingsruimte significant kleiner word. Dat maakt het automatisch moeilijker, zoniet onmogelijk.
Citaat van: Hamilton#44 op 29 maart 2016 - 15:45:33
Snap het halo concept niet zo, waarom niet gewoon een halve cockpit, zeg maar de f16 look, coureur is beschermd en kan er makkelijk uit
2 antwoorden:
1. Zichtbaarheid bij regen of olie
2. Aerodynamica
Ik ben geen fan van de halo maar het beïnvloedt de ontwikkeling van de auto nauwelijks, in tegenstelling tot een f16-cockpit.
En er kan geen olie of regen op het helmvizier komen? Voor de Aero lijkt een cockpit mij juist beter dan een open ruimte met een hoofd wat heen en weer gaat maar goed, ik ben daar geen specialist in dus daar doe ik geen uitspraken over
Daar heb je die tear-offs voor op het helmvizier. Met een cockpit à la F16 is dat een beetje lastiger 8)
Ze kunnen er een netje over spannen zoals je soms in de bergen ziet tegen vallende stenen. :P
of gewoon een wis-was installatie inbouwen. :D
Citaat van: Kootje op 29 maart 2016 - 19:46:19
Trek maar eens 'n lijn van rolbar naar neus en je ziet de ontsnappingsruimte die men mu heeft. In die ruimte komt de halo of canape, waardoor de ontsnappingsruimte significant kleiner word. Dat maakt het automatisch moeilijker, zoniet onmogelijk.
Eens...en nogmaals, waarom wel in de F1 maar niet in de GP2, F3 of andere klasse? Is er daar wel de ruimte voor?
ik zie geen oplossing in een halo-achtige contructie of in een cockpit, wel in het verhogen van de "schouders" naast de rijder.
Citaat van: Robbert65 op 31 maart 2016 - 21:18:14
ik zie geen oplossing in een halo-achtige contructie of in een cockpit, wel in het verhogen van de "schouders" naast de rijder.
Hebben ze in de Indycars ook...en toen was daar het ongeval van Justin Wilson...hoe hoog moeten die cockpitranden dan worden? :-\
mja. Ik vind het ook rot. Vooral voor de familie van Justin Wilson. Maar je kunt de Formule 1 coureurs moeilijk in een Mercedes S600 Guard de baan opsturen voortaan?
Citaat van: Robbert65 op 31 maart 2016 - 21:22:26
mja. Ik vind het ook rot. Vooral voor de familie van Justin Wilson. Maar je kunt de Formule 1 coureurs moeilijk in een Mercedes S600 Guard de baan opsturen voortaan?
Nee, dat ook weer niet. Vooral omdat een Mercedes S600 Guard geen F1 is.
Motorsport is dangerous, dat staat bij de ingang van Silverstone...meer valt er -naar mijn mening- er niet over te zeggen.
De FIA doet wat ze kunnen, maar als ze echt een halo willen...dan kunnen we het beter de LMP-sprintklasse noemen...
vooralsnog: eens!
Maar wat ik elders al eerder zei: De mens in intrinsiek tegen verandering. Totdat de verandering tot het dagelijks leven is verworden. Denk aan het dragen van de autogordel. hoeveel malle mensen waren er niet die tonnen argumenten aandroegen tegen het gordeldragen in 1976. Nu zijn er meer automobilisten die zich dat niet herinneren dan die die toen al reden. En hoeveel mensen dragen er beargumenteerd geen gordel? 3?
Enfin, wij zijn van nature tegen en worden pas voor als de verandering tot het verleden hoort...
Citaat van: Robbert65 op 31 maart 2016 - 21:22:26
mja. Ik vind het ook rot. Vooral voor de familie van Justin Wilson. Maar je kunt de Formule 1 coureurs moeilijk in een Mercedes S600 Guard de baan opsturen voortaan?
Justin Wilson ging niet dood door een megaklapper als Dan Wheldon, maar door een (relatief licht) voorwerp tegen zijn hoofd. Je kunt de auto niet zo veilig maken dat iedereen de crash van Wheldon zou overleven, maar het beschermen van een hoofd vind ik van een andere orde. Je kunt het oneens zijn met de voorgestelde halo, maar laten we het wel bij de feiten houden. De feiten zijn dat het hoofd, in tegenstelling tot de rest van het lichaam, kwetsbaar is. Maar het hoofd is wel het belangrijkste deel van het lichaam.
Goed, laten we het bij de feiten houden.
Feit,
De halo, zoals getest door Mercedes en Ferrar, heeft twee grote openingen een voor/zijkant en één aan de bovenzijde.
Feit,
Dit bied voldoende bescherming tegen grote objecten die frontaal op de auto aankomen, zoals bv 'n band.
Maar ... het bied geenszins bescherming tegen kleinere objecten, zoals de veer die Massa vol op z'n helm kreeg. Ook spitse objecten zoals de nose-cone die Wilson fataal werd kunnen, afhankelijk vd hoek en aanvlieghoogte, de openingen aan de voorzijde nog steeds penetreren. En dan heb ik het nog niet eens over de bovenzijde gehad. En over het tegenargument vd 'n op z'n kop liggende auto heb ik al genoeg gezegd.
Dat zijn inderdaad de feiten maar wat is nu je punt?
Dat de halo slechts marginaal het hoofd beschermt tegen rondvliegende onderdelen. Endan denk ik: ''Doe het goed, of doe het niet.''
Citaat van: Kootje op 02 april 2016 - 10:06:09
Dat de halo slechts marginaal het hoofd beschermt tegen rondvliegende onderdelen. Endan denk ik: ''Doe het goed, of doe het niet.''
op hoge snelheid houdt het meer tegen dan je misschien denkt. Ik denk dat het in het geval van Massa ook een hoop ellende had kunnen voorkomen.
Zowel in het geval van Massa als Wheldon had het idd bescherming kunnen bieden, maar net zo goed ook niet. Alles hangt daarbij af van de hoek en hoogte waarmee veer en nose-cone aan kwamen vliegen. De opening tussen halo en auto laat hoe dan ook genoeg ruimte voor projectielen om de cockpit te penetreren en deze word echt niet groter of kleiner naar gelang de snelheid lager of hoger word. Lijkt wel zo, maar dat is 'n optische illusie, meer niet.
Citaat van: Kootje op 02 april 2016 - 11:22:50
Zowel in het geval van Massa als Wheldon had het idd bescherming kunnen bieden, maar net zo goed ook niet. Alles hangt daarbij af van de hoek en hoogte waarmee veer en nose-cone aan kwamen vliegen. De opening tussen halo en auto laat hoe dan ook genoeg ruimte voor projectielen om de cockpit te penetreren en deze word echt niet groter of kleiner naar gelang de snelheid lager of hoger word. Lijkt wel zo, maar dat is 'n optische illusie, meer niet.
op het moment dat voorwerpen stilhangen in de lucht of tenminste op dezelfde hoogte zal het geen verschil maken, maar in de meeste gevallen gaat het om naar beneden vallende voorwerpen en dan houdt zo'n halo wel degelijk veel meer tegen dan je zou verwachten als je het in eerste instantie zou zien. Voordeel is dat het een grotendeels open cockpit blijft terwijl het wel zo'n beetje alles tegenhoudt op snelheid.
Klopt, maar je vergeet daarbij 2 cruciale dingen.
1, Er is eerst acceleratie nodig om 'n voorwerp te lanceren. Deceleratie treed pas na 'n bepaalde tijd op, dus die daling waar jij over spreekt treed niet gelijk op. Tenminste ... niet zolang de lancering in 'n horizontale of stijgende lijn plaats vind.
2, De "ontvangende" auto komt het object tegemoet. Hierdoor gaat het om 'n fractie van 'n seconde tussen het moment van lancering object en impact met auto. Ik bedoel ... het is niet zo dat Barrichello's veer al minuten lang rond zweefde voordat Massa besloot deze weg te koppen.
Dus ... ik moet het nog zien.
Waarom zou een gesloten cockpit f16 style niet kunnen? Het is open wheel racing, geen open cockpit
Het zicht moet wel gegarandeerd goed zijn door zo'n plexiglazen dingetje.
Als ze dat in LMP1 kunnen, dan lijkt het me voor F1 ook geen probleem.
Het zou moeten kunnen al zijn dat wel volledig andere cockpits.
Citaat van: Kootje op 06 april 2016 - 20:05:24
Als ze dat in LMP1 kunnen, dan lijkt het me voor F1 ook geen probleem.
LMP1 heeft een min of meer rechte voorruit, dan kun je een ruitenwisser monteren. Een F16 heeft geen ruitenwisser.
Nu denk ik dat voor regen een makkelijkere oplossing mogelijk is dan voor olie, vuil en rubberdeeltjes op je ruit.
Ik denk dat er bij de teams genoeg slimme mensen rondlopen die daar een oplossing voor kunnen vinden
(..)Wurz vertrouwde Autosport toe: "Als je me vraagt of ik de halo mooi vind, dan zeg ik, nee. Maar vraag je me of we die kant op moeten, dan antwoord ik ja. En de 'meeste' coureurs delen die mening. Tenminste, toen we stemden of we iets in deze richting moesten doen, was honderd procent voor. Nogmaals, dan heb ik het over functionaliteit, niet over het uiterlijk."(..)
http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/210456/functionaliteit-halo-is-belangrijker-dan-uiterlijk (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/210456/functionaliteit-halo-is-belangrijker-dan-uiterlijk)
Hij neemt het nogal vreemd op, de GPDA-voorzitter Alexander Wurz. Zelfs als de meeste coureurs en de fans het een misbaksel vinden. En dan heb ik nog geeneens over de tekortkomingen van de 'halo' en de andere raceklassen waar dit dan ook moet plaatsvinden. Tja.. ::)
Groet,
C.G. de Beaufort
Wat hij zegt is dat mooi zijn minder belangrijk is, waar ik het volledig mee eens ben.
Red Bull heeft vandaag een rondje gereden met hun voorruit :)
Ik vind de versie van Red Bull een stuk mooier dan dat gedrocht van Ferrari. Als het er dan toch moet komen, dan kies ik voor de variant van Red Bull.
Inderdaad, best mooi dat 'glaswerk' bij Red Bull. Hoewel wat fors, doet het me denken aan de cockpitjes uit de jaren zestig. Die slanke sigaren - met de transparante cockpit - uit die periode vind ik sowieso de mooiste F1's ever. Kortom, bij de Red Bull-variant vallen m.i. schoon- en veiligheid samen.
De Red Bull variant ziet er beter uit dan die van Ferrari. Hopelijk kunnen ze het nog wat verder fine tunen.
Al oogt een Formule 1-bolide zonder cockpit bescherming beter... Maar goed het is voor de veiligheid :)
klein bijkomend dingetje: in een auto met deze opbouw kun je als kijker de rijder absoluut niet onderscheiden. En je mist dan ook de lichaamstaal van een coureur. Max met z'n hoofd schuin naar voren, achter Felipe Massa aan, je weet wel ;)
Met een onboardcamera op de juiste plek kom je een aardig eind. Moet zelf zeggen dat ik het in GT-klassen e.d. niet echt mis.
dat klopt, maar in WEC enzo herken je de rijder of het team aan de auto of het duidelijk zichtbare nummer.
Goed punt. Daar zou dan wel iets aan gedaan moeten worden.
Citaat van: Jehoentelaar op 29 april 2016 - 17:14:12
Met een onboardcamera op de juiste plek kom je een aardig eind. Moet zelf zeggen dat ik het in GT-klassen e.d. niet echt mis.
Klopt, toch vind ik het bij open-wheel klassen horen. Maar goed misschien is een open cockpit vanwege de veiligheid misschien wel niet meer van deze tijd...
Ik vind het vooral doorgeschoten in doel. Bovendien bemoeilijkt ieder obstakel het veilig redden en verlaten van de bolide. Dus helemaal zonder risico's is het niet.
Ik vind het helemaal niks! Voel al een been richting exit gaan.... :(
Hoe bedoel je?
(..)Volgens Max Verstappen moet het Red Bull-concept nog wel verder doorontwikkeld worden. "Het positieve is dat het scherm ook de kleine deeltjes opvangt in tegenstelling tot het eerder gepresenteerde Halo-prototype van Ferrari, red.), maar als je hiermee in de hitte van Singapore moet rijden, wordt het in de cockpit helemaal een sauna. En als er rotzooi op het scherm wordt, moet het uiteraard wel schoongemaakt kunnen worden. Misschien gaan we straks met ruitenwissers rijden."(...)Hij zegt wel te vrezen dat de maatregel enigszins ten koste gaat van de magie. "De veiligheid staat altijd voorop, maar het moet wel Formule 1 blijven. We gaan nu wel erg richting gesloten cockpits. Dan kunnen we het net zo goed meteen LMP1 (naar de auto's die de 24 Uur van Le Mans rijden, red.) gaan noemen."
http://www.telegraaf.nl/telesport/autosport/25702621/__Verstappen_vreest_voor_magie_F1__.html (http://www.telegraaf.nl/telesport/autosport/25702621/__Verstappen_vreest_voor_magie_F1__.html)
Ja, nu betreft het Red Bull scherm : idd., daar heb je weer ruitenwissers voor nodig...
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: Wings op 30 april 2016 - 15:19:55
Hoe bedoel je?
Wat ik bedoel is dat wat ik al eens eerder aangegeven heb, dat als we naar gesloten cockpits gaan [en dit gaat al een stevig eind die kant op] dan is F1 voor mij geen F1 meer en laat ik het voor wat het is [na zo'n 25 jaar volgen]...
Hoewel ik goed snap dat je geen cockpit wil, snap ik niet zo goed hoe je je 1 van je favoriete hobby's laat afpakken door zo'n cockpit.
Ik vond het afschaffen van tanken al een enorme aderlating! En dan nog heel wijzigingen die ik steeds maar accepteer. Maar dit gaat me toch echt te ver. Onacceptabel voor mij.
Het is in tegenstelling tot veel dingen uit het verleden in ieder geval niet van bovenaf opgelegd. Veel coureurs zijn er voorstander van en sommige teams experimenteren ermee. Vind vooral dat laatste juist volledig in de geest van de sport.
Dat begrijp ik best maar ik vind het zo'n enorme afbreuk aan het concept dat F1 heet dat ik me er gewoon niet in kan vinden. Hoe jammer dan ook...
Citaat van: Arthur op 01 mei 2016 - 00:01:22
Dat begrijp ik best maar ik vind het zo'n enorme afbreuk aan het concept dat F1 heet dat ik me er gewoon niet in kan vinden. Hoe jammer dan ook...
alleen vanwege zo'n schermpje? en bijtanken dan, maar dat hoorde helemaal niet bij het originele concept van F1 volgens mij... persoonlijk vind ik het altijd vreemd om dit soort dingen vooraf te roepen. Kijk het gewoon ff aan en als het door dat schermpje echt niet meer de moeite waard is, dan kun je altijd nog iets anders gaan doen. Het veranderd weinig tot niets aan de essentie van de sport volgens mij, schermpjes hebben wel vaker gezien. Het F1 concept veranderd met zn tijd mee, dat is altijd al zo geweest.
Citaat van: Jehoentelaar op 30 april 2016 - 20:28:03
Het is in tegenstelling tot veel dingen uit het verleden in ieder geval niet van bovenaf opgelegd. Veel coureurs zijn er voorstander van en sommige teams experimenteren ermee. Vind vooral dat laatste juist volledig in de geest van de sport.
De Formule 1 staat voor snel maar ook gevaarlijk. Dat alles is wat de Formule 1 zo aantrekkelijk maakt. Stofzuigermotoren en gesloten cockpits vind ik juist druisen tegen alles wat de Formule 1 ooit was. En natuurlijk is een dode onacceptabel maar ik vind men wel doorschieten hierin. En bovendien nog hypocriet ook. De focus ligt nu op de rijder waar baanstewards worden blootgesteld aan een veel groter risico: letsel door geraakt te worden door een auto / rondvliegende delen. Door het opstellen van procedures kun je snel en goedkoop het veiligheidsniveau verhogen voor deze mensen en voegt het serieus wat toe. Alleen is daar (te) weinig aandacht voor.
Verder vind ik dat een beheersmaatregel op de eerste plaats nodig moet zijn en op de tweede plaats geen belemmering moet vormen voor uitstappen en redden. Ieder obstakel boven een cockpit beperkt de ruimte. Zo had Alonso nooit zelfstandig uit zijn auto kunnen klimmen als zijn bolide was voorzien van een scherm of beugel. Nu was de nood er niet maar stel deze is er wel doordat de auto brandt, dan lijkt het mij onacceptabel. Iedere beperking heeft tevens ook invloed op hoe iemand uit een bolide wordt gehaald. Hoe meer ruimte, hoe beter dit kan, zonder aan een lichaam te moeten trekken met letsel. Iets bovenop een cockpit plaatsen kan niet zomaar. Ik denk dat de werkplaats van een Formule 1-coureur daarvoor te klein is.
Citaat van: Tuesday op 01 mei 2016 - 00:40:18
Citaat van: Arthur op 01 mei 2016 - 00:01:22
Dat begrijp ik best maar ik vind het zo'n enorme afbreuk aan het concept dat F1 heet dat ik me er gewoon niet in kan vinden. Hoe jammer dan ook...
alleen vanwege zo'n schermpje? en bijtanken dan, maar dat hoorde helemaal niet bij het originele concept van F1 volgens mij... persoonlijk vind ik het altijd vreemd om dit soort dingen vooraf te roepen. Kijk het gewoon ff aan en als het door dat schermpje echt niet meer de moeite waard is, dan kun je altijd nog iets anders gaan doen. Het veranderd weinig tot niets aan de essentie van de sport volgens mij, schermpjes hebben wel vaker gezien. Het F1 concept veranderd met zn tijd mee, dat is altijd al zo geweest.
Ik begrijp het wel. Als er geen open raceklasse meer is, dan heeft voor mij ook een bedenking. Volgens sommige coureurs (i.e F1, GP2, GP3, Renault 3.5, Formule Ford, kart, etc.) moet een dak erop omdat 2 coureurs hun leven hebben verloren. En dat is maar een honderdste procent of nog minder wat in het dagelijkse verkeer zijn omgekomen. Enfin, gaan we dan voor huidige rijders in het verkeer ook de fabricage aanpassen, bv. zoals in iedere auto een monocoque? Want dan als uitsluitsel, moeten wij auto's gaan verbieden, iedereen met de trein. En de trein, .. oh wacht. Vliegtuig dan, ..oh wacht. Etc, als je snapt wat ik bedoel.
Groet,
C.G. de Beaufort
Dat hele gevaarargument is allang achterhaald. De auto's zijn superveilig en hebben eigenlijk maar één echt zwakke plek. Daar wordt nu actief een oplossing voor gezocht, maar dat zou omwille het gevaarargument niet bij de sport passen. Dan moeten we ook maar af van de constructies die banden bij de auto's houden in het geval van crashes, om maar wat te noemen.
Dat er wordt nagedacht over de ontsnappingstijd uit de auto met zo'n scherm ligt voor de hand. Dat hoeven enkele Nederlandse/Vlaamse forummers niet uit te leggen aan Formule 1-engineers.
Ecclestone is er ook tegen de halo of scherm op de F1 : (..)"Om eerlijk te zijn vind ik ze beide niets hebben. De sport zou eigenlijk niets moeten doen met cockpit-bescherming."(..)
http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/211129/ecclestone-is-geen-fan-van-cockpit-bescherming (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/211129/ecclestone-is-geen-fan-van-cockpit-bescherming)
Groet,
C.G. de Beaufort
Niet veel i.i.g. Zoeken naar een manier om het hoofd beter te beschermen maar of dat echt nodig is?
(..)Mercedes-teampresident Niki Lauda sluit zich (i.e. Ecclestone) aan. "We moeten oppassen dat we niet te veel aan het DNA van de Formule 1 sleutelen. De sport is al veilig."(..)
http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/211188/meer-tests-met-aeroscreen-in-spanje-en-monaco (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/211188/meer-tests-met-aeroscreen-in-spanje-en-monaco)
Groet,
C.G. de Beaufort
+1 !!
Ooit reden we hiermee:
(http://i15.photobucket.com/albums/a395/Triboy/C2843AW-Lotus-49-2.jpg)
Formule 1 is in ontwikkeling. Auto's veranderen voortdurend. Veiligheid groeit constant. Mijn vraag: wat is het Formule 1-DNA?
vier wielen, een stuur en een man met een groot hart erin. En natuurlijk een Pk/kg verhouding van ongeveer 1:1.
Het maakt herrie en ruikt naar rubber en benzine, maar dat is fossiel, da's niet DNA. Helaas.
Ik snap ook niet hoe je als fan kunt zeggen "als er een schermpje op komt, kijk ik niet meer". Dat schermpje gaat echt 0,0 impact hebben op de actie die je op tv te zien krijgt, dus wat is dan eigenlijk het probleem? ???
Of bespeur ik gewoon een "vroeger was alles beter"-syndroom?
Ik denk dat veel mensen last hebben van dat syndroom. Vroeger was alles beter, behalve toen het slechter was.
Het verleden word te vaak overdreven geromantiseerd.
Wat ik vaak opmerkelijk vind is dat mensen de jaren 2000 als top jaren beschouwen en dat vroeger alles beter was, maar die auto's waren ook compleet anders in vergelijking met de eerste F1 auto's. Moeten we dan maar weer helemaal terug gaan naar het begin?
Zin in!
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Panhard-levassor.jpg)
Prachtig toch? Pure snelheid en aerodynamische superioriteit. Geen pitstops voor benzine, maar om de motor weer aan te draaien.
Nou ja, er zijn wel dingen te bedenken waarvan het toch wel erg jammer is dat die nooit meer terug gaan komen. V12, V10, V8. Over vijf jaar rijden we met een 1,2l driecilinder met zes turbo's met electrische ondersteuning.
Als dat scherm in het ontwerp van de auto betrokken wordt, zal het best te pruimen zijn. Denk niet dat het de essentie van het spelletje aantast.
Citaat van: FolkertE op 04 mei 2016 - 15:29:12
Ik denk dat veel mensen last hebben van dat syndroom. Vroeger was alles beter, behalve toen het slechter was.
Het verleden word te vaak overdreven geromantiseerd.
Wat ik vaak opmerkelijk vind is dat mensen de jaren 2000 als top jaren beschouwen en dat vroeger alles beter was, maar die auto's waren ook compleet anders in vergelijking met de eerste F1 auto's. Moeten we dan maar weer helemaal terug gaan naar het begin?
Het is überhaupt opmerkelijk dat mensen die jaren als top beschouwen. De jaren 2000-2004 waren imo de slechtste jaren die de F1 ooit gekend heeft.
Citaat van: Jozef op 04 mei 2016 - 17:02:28
Citaat van: FolkertE op 04 mei 2016 - 15:29:12
Ik denk dat veel mensen last hebben van dat syndroom. Vroeger was alles beter, behalve toen het slechter was.
Het verleden word te vaak overdreven geromantiseerd.
Wat ik vaak opmerkelijk vind is dat mensen de jaren 2000 als top jaren beschouwen en dat vroeger alles beter was, maar die auto's waren ook compleet anders in vergelijking met de eerste F1 auto's. Moeten we dan maar weer helemaal terug gaan naar het begin?
Het is überhaupt opmerkelijk dat mensen die jaren als top beschouwen. De jaren 2000-2004 waren imo de slechtste jaren die de F1 ooit gekend heeft.
Niet qua magie en verbeelding, wel qua spanning in de races.
Citaat van: Jozef op 04 mei 2016 - 14:29:19
Ik snap ook niet hoe je als fan kunt zeggen "als er een schermpje op komt, kijk ik niet meer". Dat schermpje gaat echt 0,0 impact hebben op de actie die je op tv te zien krijgt, dus wat is dan eigenlijk het probleem? ???
Of bespeur ik gewoon een "vroeger was alles beter"-syndroom?
Beetje makkelijk om alles aan die kapstok te hangen. Ikzelf vind de Formule 1 anno nu gewoon prima. De spanning om het kampioenschap is niet anders dan pakweg eind jaren 80 toen McLaren domineerde. Echter ben ik wel van mening dat de snelheid, gevaren, vormgeving en het geluid essentiële onderdelen zijn die invloed hebben op de beleving. Een Formule 1 dat nauwelijks sneller is dan lagere klassen, minder geluid produceert, en er niet uitziet verliest gewoon zijn status. De Formule 1 is een Koningsklasse: sneller dan welke klasse dan ook, extremere motoren en veel meer vermogen, extremer geluid, grotere vleugels, banden, ga zo maar door. Ga je hier aan tornen, knabbel je aan al de argumenten waarom de Formule 1 al die andere raceklassen overstijgt en zichzelf de Koningklasse van de autosport mag noemen. Het magische ebt gewoon weg.
Citaat van: Jozef op 04 mei 2016 - 17:02:28
Citaat van: FolkertE op 04 mei 2016 - 15:29:12
Ik denk dat veel mensen last hebben van dat syndroom. Vroeger was alles beter, behalve toen het slechter was.
Het verleden word te vaak overdreven geromantiseerd.
Wat ik vaak opmerkelijk vind is dat mensen de jaren 2000 als top jaren beschouwen en dat vroeger alles beter was, maar die auto's waren ook compleet anders in vergelijking met de eerste F1 auto's. Moeten we dan maar weer helemaal terug gaan naar het begin?
Citaat van: Matthijs op 04 mei 2016 - 19:11:08
Citaat van: Jozef op 04 mei 2016 - 17:02:28
Citaat van: FolkertE op 04 mei 2016 - 15:29:12
Ik denk dat veel mensen last hebben van dat syndroom. Vroeger was alles beter, behalve toen het slechter was.
Het verleden word te vaak overdreven geromantiseerd.
Wat ik vaak opmerkelijk vind is dat mensen de jaren 2000 als top jaren beschouwen en dat vroeger alles beter was, maar die auto's waren ook compleet anders in vergelijking met de eerste F1 auto's. Moeten we dan maar weer helemaal terug gaan naar het begin?
Niet qua magie en verbeelding, wel qua spanning in de races.
Het is überhaupt opmerkelijk dat mensen die jaren als top beschouwen. De jaren 2000-2004 waren imo de slechtste jaren die de F1 ooit gekend heeft.
Het is überhaupt opmerkelijk dat mensen die jaren als top beschouwen. De jaren 2000-2004 waren imo de slechtste jaren die de F1 ooit gekend heeft.
Ferrari/Schumacher-pijn?
Die seizoenen waren qua kampioenschapspanning en qua individuele races een behoorlijk dieptepunt.
Nu niet dan? Mercedes domineert nu ook al drie jaren. Dan was 2000, 2001 en 2003 toch echt leuker. Alleen 2002 en 2004 waren echt boring.
Citaat van: Mickey op 04 mei 2016 - 20:33:43Ferrari/Schumacher-pijn?
Dat niet alleen. Mercedes is de voorbije jaren zo dominant als Ferrari toen was. Toch geniet ik nu veel meer van de F1 dan toen. Noem de 20 spannendste races uit de laatste 20 jaar en ik ben er redelijk van overtuigd dat er niet één uit de periode 2000-2004 bij zal zijn. Ik ben zelf geen wandelende F1-encyclopedie maar ik kan me slechts 1 race uit die tijd herinneren die in aanmerking kan komen, Brazilië 2003. Verder gebeurde er gewoon geen ruk tijdens die races. Er waren races met letterlijk 0 inhaalpogingen!
Dus ja, om het on-topic te houden. Folkert heeft een goed punt, het DNA van de F1 is iets dat eigenlijk niet of nauwelijks bestaat en al helemaal niet te maken kan hebben met de vorm van de auto's. Want die is al zo vaak drastisch veranderd, veel drastischer dan een voorruitje erop schroeven. Er is wel een rode draad te trekken door alle decennia, en dat heeft Wings dan weer goed: F1 moet altijd de snelste klasse zijn die op het circuit rondrijdt. Al de rest is bijzaak: met of zonder vleugels, met of zonder klantenmotoren en -chassis, met of zonder paydrivers, met of zonder turbo, met of zonder bijtanken. Met of zonder hoofdbescherming.
^^Niet te vergeten de Vettel-jaren.
Eens hoor Jozef, maar als Schumacherfan koester ik dan wel weer warme herinneringen aan die periode.
Het ietwat overdreven format dat ik schetste zie ik echter wel als een serieuze bedreiging; lullige motortjes met wat turbo's en hulp van kinetic energy recovery.
Zo nu en dan heb ik ook het idee dat men een verkeerd beeld heeft over die jaren. Accent ligt op saaie seizoenen waarin Schumacher met hoofd en schouders boven iedereen uitstak. Dat klopt deels maar ligt ietwat genuanceerder dan hier wordt geschreven. Ik vond 2002 en 2004 echt saai. Vergelijkbaar met 2013 en 2014. Maar in 2003 hadden we 8 of 9 racewinnaar en een titelstrijd waar 3 coureurs van 3 verschillende teams streden om het kampioenschap. Montoya en Räikkonen stonden met nog 2 races te gaan slechts 2 punten verwijderd van Schumacher die al 5-6 races niet had gewonnen. Ik weet nog dat ik weken lang stijf stond van de zenuwen. Dat heb ik de afgelopen jaren absoluut niet gehad. Integendeel. Dus nee het is nu niet per definitie slechter of minder dan vroeger maar ook weer niet zoveel beter. Denk toch dat menig één zich verkijkt op die jaren en maar weinig mensen weten dat Montoya, Schumacher en Räikkönen slechts 2 punten van elkaar verwijderd stonden met twee races voor de boeg. Schumacher won dat jaar slechts 4 races (tweede helft va het seizoen geen enkele race, Williams 3 of zo).
Eens, in met name 2003 was het kampioenschap zenuwslopend spannend. Maar dat maakten de individuele races nog niet spannend. Nu zijn we soms qua (kunstmatige) entertainment de andere kant op opgeslagen.
Citaat van: Jozef op 04 mei 2016 - 20:47:16
Citaat van: Mickey op 04 mei 2016 - 20:33:43Ferrari/Schumacher-pijn?
Dat niet alleen. Mercedes is de voorbije jaren zo dominant als Ferrari toen was. Toch geniet ik nu veel meer van de F1 dan toen. Noem de 20 spannendste races uit de laatste 20 jaar en ik ben er redelijk van overtuigd dat er niet één uit de periode 2000-2004 bij zal zijn. Ik ben zelf geen wandelende F1-encyclopedie maar ik kan me slechts 1 race uit die tijd herinneren die in aanmerking kan komen, Brazilië 2003. Verder gebeurde er gewoon geen ruk tijdens die races. Er waren races met letterlijk 0 inhaalpogingen!
tja, inhalen is ook niet alles. Pogingen zullen er altijd wel geweest zijn, maar een duel kan ook leuk zijn als het (net) niet lukt. Bovendien had je toen veel meer tactische spanning, en was de pole en de start lang niet altijd beslissend. En spanning in het kampioenschap vergoed ook een hoop, die was er in 2002 en 2004 idd niet. En het was ook een tijd dat besparend rijden niet zo nadrukkelijk aanwezig was, dat er nog motoren ploften etc. Tja, ik vond het in beide gevallen prima hoor, ik snap nooit zo goed dat het altijd zo tegen elkaar afgezet moet worden. Probeer gewoon het beste dingen uit het verleden te combineren met de huidige wereld. We hoeven echt niet helemaal terug naar 2003 oid, maar ik persoonlijk vond de F1 toen wel indrukwekkender.
Citaat van: Matthijs op 04 mei 2016 - 21:55:15
Eens, in met name 2003 was het kampioenschap zenuwslopend spannend. Maar dat maakten de individuele races nog niet spannend. Nu zijn we soms qua (kunstmatige) entertainment de andere kant op opgeslagen.
deels toch wel. De laatste races van 2003 waren mede door de strijd in het kampioenschap erg spannend. Maar goed, als je het kampioenschap buiten beschouwing zou laten, welke races in de afgelopen 20 jaar waren dan wel superspannend? dat zijn er ook niet zoveel, ondanks dat er veel veranderd is.
Citaat van: Jehoentelaar op 04 mei 2016 - 15:41:54
Zin in!
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Panhard-levassor.jpg)
Vier wielen, check!
stuur, .... oh.
DNA? kweenie?
(..)Voor de FIA is de feedback van Ferrari belangrijk, aangezien 15 juli als deadline voor een beslissing over de invoering van de halo in 2017 geldt.(..)
http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/213911/ferrari-onderneemt-nieuwe-poging-met-halo-2 (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/213911/ferrari-onderneemt-nieuwe-poging-met-halo-2)
Ahum, 15 juli, ik hoop dus NIET... coureurs die ertegen zijn, please say NO. Ander blijven we bezig, dan kunnen ze beter in een tank gaan rijden.
Groet,
C.G. de Beaufort
Ik vind touring cars, GT's en prototypes nou niet echt overkomen als tanks, maar dat kan aan mij liggen.
Los daarvan is het wel een goed idee natuurlijk. Een tankrace lijkt me best wel boeiend. Met DRS: Destruct Rival System. D.w.z. als je binnen één seconde volgt op je voorligger, mag je een kanonschot lossen.
;D
Groet,
C.G. de Beaufort
LOL
Citaat van: Jozef op 04 juli 2016 - 19:46:18
Los daarvan is het wel een goed idee natuurlijk. Een tankrace lijkt me best wel boeiend. Met DRS: Destruct Rival System. D.w.z. als je binnen één seconde volgt op je voorligger, mag je een kanonschot lossen.
Jozef krijgt de prijs voor een nieuw lullig FIA project, na Formula two (www.formulatwo.com (http://www.formulatwo.com)) en E-Grand Prix op te starten in 2017... ;)
Mijn idee zomaar lullig noemen! :(
Citaat van: Jozef op 05 juli 2016 - 00:16:21
Mijn idee zomaar lullig noemen! :(
Ik had eerlijk gezegd verwacht dat er aangeslagen zou worden op mijn classificatie van Formula e :D;D
Overigens lijkt me de vernieuwing van DRS zoals jij die voorstelt wel typisch een idee van een lid van de gaming-generatie ;)
Haha, ik vind Jozefs idee wel lachen. In Japan zal het zeker aanslaan, als een mangastrip/animeserie als Girls und Panzer al records breekt. Geen grap, serie heet echt zo, gaat over een team dat Sensha-do beoefend in highschool (sensha-do betekent letterlijk "way of the tank", maar wordt als panzercraft vertaald)
(http://2.bp.blogspot.com/-WGT2582EEy4/USOwq4Z_O4I/AAAAAAAA3kQ/VuDjKwDM4QE/s1600/Girls-und-Panzer-St.-Gloriana-vs.-Oarai-Preparation.png)
Citaat van: Robbert65 op 05 juli 2016 - 07:02:41
Overigens lijkt me de vernieuwing van DRS zoals jij die voorstelt wel typisch een idee van een lid van de gaming-generatie ;)
de gaming-generatie komt niet met ideeen, die lopen aankomende race gewoon over het circuit op zoek naar pokemon.
gotta catch them all!! 8)
Citaat van: Tessa op 12 juli 2016 - 21:01:30
Citaat van: Robbert65 op 05 juli 2016 - 07:02:41
Overigens lijkt me de vernieuwing van DRS zoals jij die voorstelt wel typisch een idee van een lid van de gaming-generatie ;)
de gaming-generatie komt niet met ideeen, die lopen aankomende race gewoon over het circuit op zoek naar pokemon.
gotta catch them all!! 8)
:D
Pierre Gasly wil er ook geen tank van maken : "Ik weet het niet. Ik vind het niet geweldig, want voor mij hoort de Formule 1 met open cockpits." Daar ben ik er niet mee eens, ook de GP2, Formule 3, etc. Anders moeten ze er maar niet in rijden.
http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/214333/pierre-gasly-geen-fan-van-halo-na-test-in-silverstone (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/214333/pierre-gasly-geen-fan-van-halo-na-test-in-silverstone)
Groet,
C.G. de Beaufort
Het ziet er totaal niet uit en het had volgens mij ook de meeste gevallen de afgelopen jaren niet kunnen redden. Maar een goed gedacht is veel waard natuurlijk!
Citaat van: Niels_ op 13 juli 2016 - 15:32:06
Het ziet er totaal niet uit en het had volgens mij ook de meeste gevallen de afgelopen jaren niet kunnen redden. Maar een goed gedacht is veel waard natuurlijk!
Het had Bianchi en Wheldon niet kunnen redden, maar Surtees en Wilson wel. Ik ben het niet eens met de halo omdat ik het een haastklus vind en een suboptimaal ding, maar ik ben geen tegenstander van hoofdbescherming.
Grosjean is er ook tegen : Het ongeluk van Bianchi, waaruit ook zijn dood voortkwam, is voor de FIA een voorbeeld geworden in de strijd om cockpitbescherming, kortom een tank waarin ze moeten rijden. Die bescherming moet dan komen van de Halo, maar Red Bull, Haas en Force India hebben hun tegenstem uitgesproken. Grosjean is het daarmee eens. "De sport is gevaarlijk, maar gezien de omstandigheden is het erg veilig.(..)
http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/214388/ondanks-overlijden-bianchi-verwerpt-romain-grosjean-de-halo (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/214388/ondanks-overlijden-bianchi-verwerpt-romain-grosjean-de-halo)
Groet,
C.G. de Beaufort
Wie probeer je nou te overtuigen? Het is een kwestie van schoonheid van de auto (subjectief maar redelijk gelijkgezind) versus veiligheid (objectief). Wat zwaarder weegt is voor iedereen anders, maar voor beide punten gelden legitieme redenen.
Als het moet, doe het dan maar zo:
(http://i.imgur.com/X3JFlDu.jpg)
Opklikken voor groot.
Het lelijke ding gaat er volgend jaar iig nog niet komen. Wss wel in 2018 :(
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/342717/ecclestone-geen-halo-in-formule-in-2017/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/342717/ecclestone-geen-halo-in-formule-in-2017/)
Jippie, blij met deze beslissing!!
Citaat van: BMW.WilliamsF1 op 28 juli 2016 - 20:38:54
Het lelijke ding gaat er volgend jaar iig nog niet komen. Wss wel in 2018 :(
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/342717/ecclestone-geen-halo-in-formule-in-2017/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/342717/ecclestone-geen-halo-in-formule-in-2017/)
Van uitstel komt afstel toch? Laten we hopen nu ook. Dat ding gaat héél weinig brengen en belemmert uitstappen / redden bij nood. Geen goed plan dus. Verder had het Bianchi niet kunnen helpen. De enige die er baat bij zou kunnen hebben gehad in 25 jaren Formule 1 is Felipe Massa. En of dat zo is, is nog maar de vraag.
Citaat van: Mickey op 14 juli 2016 - 15:09:29
Als het moet, doe het dan maar zo:
(http://i.imgur.com/X3JFlDu.jpg)
Opklikken voor groot.
Moet zeggen dat ik dit eigenlijk wel heel mooi vind... Een veld vol zou ik best F1 kunnen noemen.
Vind het ook mooi. En bovendien veiliger dan een halo denk ik. Je zou de auto's hierbij wel moeten uitrusten met een systeem dat de ruit van de auto werpt bij een bepaalde gesignaleerde hellingshoek, zodat de coureur de auto kan verlaten in geval van nood. Kabeltje eraan net als bij de wielen, zodat 'ie vervolgens niet in het publiek of op de baan terecht komt.
Wel mooi hoor. Maar als het een Formule 1 auto moet voorstellen vind ik het helemaal niets! Gesloten cockpit... Aarrggggg >:(
Als er nog iemand beweert dat de FIA dit wil(de) doorvoeren zonder er eerst goed over na te denken... Al was invoering in 2017 waarschijnlijk net aan de krappe kant.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/127751/fia-simulated-alonso-crash-with-halo (http://www.autosport.com/news/report.php/id/127751/fia-simulated-alonso-crash-with-halo)
Volgens een nieuw onderzoek heeft gedeelte van de coureurs geen 'halo' nodig. O.a. Hulkenberg heeft dit al eerder gezegd.
https://www.telesport.nl/artikel/95866/autosport/veiligheids-schild-hoeft-niet-van-f1-coureurs (https://www.telesport.nl/artikel/95866/autosport/veiligheids-schild-hoeft-niet-van-f1-coureurs)
Ik stel dus voor dat Bottas en Wehrlein op eigen initiatief een 'halo' gaan gebruiken.
Groet,
C.G. de Beaufort
De halo is net van de baan, het gaat over een schild/scherm nu. Zelf vind ik de halo mooier dan dat scherm van Red Bull, maar blijkbaar ben ik wat dat betreft tegendraads.
WEG met dat ding!! Blijf het nog steeds afschuwelijk vinden, Halo, [Semi-]gesloten of wat dan ook, NOT!
Goeie onderbouwing ook.
Prima dat je het niks vindt, maar wie zijn wij om te bepalen of de veiligheidsrisico's acceptabel zijn of niet?
Alles went na een tijd.
Dus zo een scherm of halo of paraplutje tegen de regen zal ook wennen.
Alleen men zegt altijd: de F1 is ene gevaarlijke sport, daarmee verdienen de meeste zo veel.
Op den duur is het geen gevaarlijke sport meer.
Citaat van: Matthijs op 28 april 2017 - 13:47:45
Goeie onderbouwing ook.
Prima dat je het niks vindt, maar wie zijn wij om te bepalen of de veiligheidsrisico's acceptabel zijn of niet?
Ik zeg ook niets over de veiligheid. Ik vind die dingen gewoon aartslelijk! Ik weet niet waarom daar een goede onderbouwing voor nodig zou zijn...
Omdat het bij die dingen niet enkel over esthetische aspecten gaat maar juist om de veiligheid te vergroten. Dat is het hele idee achter dat ding. Je kan niet enkel op basis van esthetiek roepen dat iets niet zou moeten worden doorgevoerd, want daar gaat het slechts gedeeltelijk over (en het is zeker niet het meest relevante gedeelte van de discussie). Ik vind die dingen zelf ook niet echt aantrekkelijk om te zien verder.
Overigens vind ik dat je op een discussieforum wel mag verwachten dat iemand met een statement ook een onderbouwing daarbij geeft, maar dat terzijde. Rücksichtslos statements ventileren is niet verboden, maar is ook verre van bevorderlijk voor een inhoudelijke discussie.
Er is al een hoop geroepen over de veiligheid voor en contra [ook door coureurs]. Los daarvan blijf ik die dingen gewoon echt lelijk vinden. Het doet ook afbreuk aan de open wielklasse. Daarom ben ik er pertinent op tegen. Ik vind het gewoon helemaal niets. Een verdere onderbouwing vind ik niet nodig. Autosport is in de basis niet zonder risico's, of dat nu open of gesloten is. F1 is altijd open geweest en dat [vind ik] moet ook zo blijven. Veiliger, prima, maar 100% veilig lukt nooit!
Ikzelf ben van mening dat er beter gezorgd kan worden dat er op en om de baan maatregelen worden genomen om het risico te bepreken zoals ook gedaan is na het ongeluk van Bianchi. Bianchi had namelijk nooit overleden als er geen bulldozer op de baan reed op dat moment. Wat er destijds met massa is gebeurt is volgens mij een eenmalig incident geweest in de f1. Ik zou graag zien dat er geen gedeeltelijke of gesloten cockpit komt.
Citaat van: Arthur op 28 april 2017 - 18:55:36
Er is al een hoop geroepen over de veiligheid voor en contra [ook door coureurs]. Los daarvan blijf ik die dingen gewoon echt lelijk vinden. Het doet ook afbreuk aan de open wielklasse. Daarom ben ik er pertinent op tegen. Ik vind het gewoon helemaal niets. Een verdere onderbouwing vind ik niet nodig. Autosport is in de basis niet zonder risico's, of dat nu open of gesloten is. F1 is altijd open geweest en dat [vind ik] moet ook zo blijven. Veiliger, prima, maar 100% veilig lukt nooit!
Ik sluit mij aan bij de mening van Arthur.
Hoewel, wat Massa overkwam gebeurde ook bij Surtees jr. en Justin Wilson (ex-Minardi)...En of het nu open wiel racerij is (recent nog Billy Monger uit de F4 die zijn onderbenen verloor), of karting zoals het ongeval op de kartbaan van Alonso. Gemotoriseerde sporten bevatten altijd een mate van gevaar.
Citaat(..)En of het nu open wiel racerij is (recent nog Billy Monger uit de F4 die zijn onderbenen verloor. (..)
De crash van de 17-jarige Formule 4-coureur Billy Monger heeft vreselijke gevolgen. Bij de Brit zijn beide onderbenen geamputeerd. Monger knalde zondag tijdens een race op het circuit van Donington Park op een stilstaande auto en kon pas na 90 minuten worden bevrijd.
http://www.telegraaf.nl/telesport/28023450/__Formule_4-coureur__17__verliest_onderbenen_bij_crash__.html (http://www.telegraaf.nl/telesport/28023450/__Formule_4-coureur__17__verliest_onderbenen_bij_crash__.html)
Inderdaad, nu wederom weer een stilstaande auto op het circuit. Dat moeten ze toch eens aanpakken in de FIA. Voor de rest, Max heeft ook € 18000 Euro gestort voor Monger.
Groet,
C.G. de Beaufort
Absoluut triest! Maar dit staat [met alle respect] los van een halo en de andere opties voor de hoofdbescherming. V.w.b. deze bescherming blijf ik bij mijn standpunt. Nogmaals, autosport is en blijft risicovol. Dat zie je wel weer met dit afschuwelijke ongeval. Autosport blijft gevaarlijk en ongevallen kun je nooit helemaal voorkomen, hoeveel veiligheidsmaatregelen je ook neemt. Sad but true [jammerlijk genoeg].
Dat is een feit. Ik neem ook elke keer dat ik in de auto stap een risico. Statistich misschien nog wel een grotere dan een f1 coureur
Citaat van: Sabai op 28 april 2017 - 19:02:31
Ikzelf ben van mening dat er beter gezorgd kan worden dat er op en om de baan maatregelen worden genomen om het risico te bepreken zoals ook gedaan is na het ongeluk van Bianchi. Bianchi had namelijk nooit overleden als er geen bulldozer op de baan reed op dat moment. Wat er destijds met massa is gebeurt is volgens mij een eenmalig incident geweest in de f1. Ik zou graag zien dat er geen gedeeltelijke of gesloten cockpit komt.
Eenmalig incident? Een losgesprongen veer misschien inderdaad, maar bijna elke race vliegen wel op een zeker moment stukken scherp materiaal over de baan. Blijkbaar moet het hiermee een keer serieus fout gaan voor een veiligheidsrisico erkend wordt.
Citaat van: Arthur op 28 april 2017 - 21:55:10
Absoluut triest! Maar dit staat [met alle respect] los van een halo en de andere opties voor de hoofdbescherming. V.w.b. deze bescherming blijf ik bij mijn standpunt. Nogmaals, autosport is en blijft risicovol. Dat zie je wel weer met dit afschuwelijke ongeval. Autosport blijft gevaarlijk en ongevallen kun je nooit helemaal voorkomen, hoeveel veiligheidsmaatregelen je ook neemt. Sad but true [jammerlijk genoeg].
Autosport is inderdaad gevaarlijk en zal nooit zonder risico blijven. Maar waarom erkende risico's moedwillig handhaven als dat niet nodig is?
Citaat van: Jehoentelaar op 28 april 2017 - 22:39:26
Citaat van: Arthur op 28 april 2017 - 21:55:10
Absoluut triest! Maar dit staat [met alle respect] los van een halo en de andere opties voor de hoofdbescherming. V.w.b. deze bescherming blijf ik bij mijn standpunt. Nogmaals, autosport is en blijft risicovol. Dat zie je wel weer met dit afschuwelijke ongeval. Autosport blijft gevaarlijk en ongevallen kun je nooit helemaal voorkomen, hoeveel veiligheidsmaatregelen je ook neemt. Sad but true [jammerlijk genoeg].
Autosport is inderdaad gevaarlijk en zal nooit zonder risico blijven. Maar waarom erkende risico's moedwillig handhaven als dat niet nodig is?
Omdat je in dit geval ook met een tank over het circuit kan rijden. En dan nog, stel eens dat er een brand uitbreekt in de tank, wat doe je dan?
Groet,
C.G. de Beaufort
Dit topic gaat over hoofdbescherming. Bovendien is er op dit moment geen actieve discussie gaande in de Formule 1-wereld over het al dan niet rijden met tanks, wat het voorbeeld irrelevant maakt.
Citaat van: Jehoentelaar op 28 april 2017 - 22:38:51
Eenmalig incident? Een losgesprongen veer misschien inderdaad, maar bijna elke race vliegen wel op een zeker moment stukken scherp materiaal over de baan. Blijkbaar moet het hiermee een keer serieus fout gaan voor een veiligheidsrisico erkend wordt.
Wat raar dat de bochtensnelheid omhoog moet en wij allen prat gaan op meer duels (= hoger risico) maar dan wel pleiten voor een buis boven de cockpit en doen alsof dat de beste uitvinding is sinds gesneden brood. De losgesprongen veer is -wat ik begreep- het enige incident dat voorkomen had kunnen worden in bijna 70 jaar Formule 1. Maar dan moet de veer wel in de meest gunstige manier de halo moeten raken. Verder roep ik sinds jaar en dag dat de halo ook een belemmering kan zijn bij het verlaten van de auto of bij het bevrijden van een coureur bij een ernstig incident. Ik ben blij dat de auto's niet meer zo makkelijk in de fik vliegen als vroeger, ik moet er niet aan denken...
Citaat van: Arthur op 28 april 2017 - 21:55:10
Absoluut triest! Maar dit staat [met alle respect] los van een halo en de andere opties voor de hoofdbescherming. V.w.b. deze bescherming blijf ik bij mijn standpunt. Nogmaals, autosport is en blijft risicovol. Dat zie je wel weer met dit afschuwelijke ongeval. Autosport blijft gevaarlijk en ongevallen kun je nooit helemaal voorkomen, hoeveel veiligheidsmaatregelen je ook neemt. Sad but true [jammerlijk genoeg].
Ik ben het eens met het Arthur. De risico's van autosport zitten onlosmakelijk verbonden aan de sport net zoals een gebroken neus onlosmakelijk verbonden zit aan vechtsport. Alles inperken vind ik een vorm van karaktermoord. Prima om de sport van binnenuit veiliger te maken maar in the same time hoop ik dat het daar ook bij blijft.
Eens met Wings en Arthur. Autosport. Niet voor rubberentegelmillennials.
Citaat van: Wings op 30 april 2017 - 08:10:19
Citaat van: Jehoentelaar op 28 april 2017 - 22:38:51
Eenmalig incident? Een losgesprongen veer misschien inderdaad, maar bijna elke race vliegen wel op een zeker moment stukken scherp materiaal over de baan. Blijkbaar moet het hiermee een keer serieus fout gaan voor een veiligheidsrisico erkend wordt.
Wat raar dat de bochtensnelheid omhoog moet en wij allen prat gaan op meer duels (= hoger risico) maar dan wel pleiten voor een buis boven de cockpit en doen alsof dat de beste uitvinding is sinds gesneden brood. De losgesprongen veer is -wat ik begreep- het enige incident dat voorkomen had kunnen worden in bijna 70 jaar Formule 1. Maar dan moet de veer wel in de meest gunstige manier de halo moeten raken. Verder roep ik sinds jaar en dag dat de halo ook een belemmering kan zijn bij het verlaten van de auto of bij het bevrijden van een coureur bij een ernstig incident. Ik ben blij dat de auto's niet meer zo makkelijk in de fik vliegen als vroeger, ik moet er niet aan denken...
Nou, Senna was niet dood geweest met een halo rond z'n hoofd hoor. Tom Pryce ook niet. Dat zijn twee voorbeelden die ik in vijf seconden kan bedenken, er zullen er vast veel meer zijn. De kans dat Massa gered zou zijn door een halo, acht ik dan weer vrij klein.
Wat je bedenking betreft over het verlaten van de auto, heb ik meer vertrouwen in het oordeel van een ingenieursbureau dat hier een jaar lang in opdracht van de FIA een studie naar doet, dan in dat van een
armchair expert op een internetforum.
Citaat van: Jozef op 30 april 2017 - 11:53:54
Citaat van: Wings op 30 april 2017 - 08:10:19
Citaat van: Jehoentelaar op 28 april 2017 - 22:38:51
Eenmalig incident? Een losgesprongen veer misschien inderdaad, maar bijna elke race vliegen wel op een zeker moment stukken scherp materiaal over de baan. Blijkbaar moet het hiermee een keer serieus fout gaan voor een veiligheidsrisico erkend wordt.
Wat raar dat de bochtensnelheid omhoog moet en wij allen prat gaan op meer duels (= hoger risico) maar dan wel pleiten voor een buis boven de cockpit en doen alsof dat de beste uitvinding is sinds gesneden brood. De losgesprongen veer is -wat ik begreep- het enige incident dat voorkomen had kunnen worden in bijna 70 jaar Formule 1. Maar dan moet de veer wel in de meest gunstige manier de halo moeten raken. Verder roep ik sinds jaar en dag dat de halo ook een belemmering kan zijn bij het verlaten van de auto of bij het bevrijden van een coureur bij een ernstig incident. Ik ben blij dat de auto's niet meer zo makkelijk in de fik vliegen als vroeger, ik moet er niet aan denken...
Nou, Senna was niet dood geweest met een halo rond z'n hoofd hoor. Tom Pryce ook niet. Dat zijn twee voorbeelden die ik in vijf seconden kan bedenken, er zullen er vast veel meer zijn. De kans dat Massa gered zou zijn door een halo, acht ik dan weer vrij klein.
Wat je bedenking betreft over het verlaten van de auto, heb ik meer vertrouwen in het oordeel van een ingenieursbureau dat hier een jaar lang in opdracht van de FIA een studie naar doet, dan in dat van een armchair expert op een internetforum.
Ik vind dat wel erg kort Door de bocht door te stellen dat Senna nog geleefd had. Dat waren namelijk compleet andere auto's en baan omstandigheden.
In het geval van Senna is het nog maar de vraag of een halo redding had geboden. Die wielophanging had dan precies op de halo afgeketst moeten zijn. Net zo goed als die ophanging net boven of onder zijn vizier had afgeketst.
Citaat van: Jozef op 30 april 2017 - 11:53:54
Nou, Senna was niet dood geweest met een halo rond z'n hoofd hoor. Tom Pryce ook niet. Dat zijn twee voorbeelden die ik in vijf seconden kan bedenken, er zullen er vast veel meer zijn. De kans dat Massa gered zou zijn door een halo, acht ik dan weer vrij klein.
Ik betwijfel het. Verder zijn er risicofactoren bekend bij beiden situaties die het incident bij de bron hadden kunnen voorkomen. Ik zou niet weten waarom de oplossing gezocht moet worden bij het bestrijden van de symptomen als je het bij de bron kunt aanpakken.
CitaatWat je bedenking betreft over het verlaten van de auto, heb ik meer vertrouwen in het oordeel van een ingenieursbureau dat hier een jaar lang in opdracht van de FIA een studie naar doet, dan in dat van een armchair expert op een internetforum.
Mijn ervaring is anders. Ik kan me nog herinneren dat brandweerlieden slachtoffer werden van een airbag die onbedoeld afging bij het verrichten van levensreddende handelingen. Daar heeft niet één ingenieursbureau aan ontwikkeld maar verschillende en al jaren. Toch worden dit soort dingen vaak overzien en zijn oplossingen niet bedacht door ingenieursbureaus maar door ervaringsdeskundige / veiligheidskundigen. Ingenieursbureau hebben de focus liggen op de werking van een veiligheidsmiddel, de afdeling 'redden bij een incident' is een andere afdeling die daar weer wat op moet bedenken. Airbag is één voorbeeld maar er zijn veel meer voorbeelden. Bovendien heb ik de coureurs wel al gehoord over dat in- en uitstappen bemoeilijkt wordt door de halo. Ik denk niet dat ik er ver vanaf zit, Jozef.
Citaat van: Arthur op 30 april 2017 - 12:51:26
In het geval van Senna is het nog maar de vraag of een halo redding had geboden. Die wielophanging had dan precies op de halo afgeketst moeten zijn. Net zo goed als die ophanging net boven of onder zijn vizier had afgeketst.
Het ging om een stuk wielophanging dat nog aan een wiel vast hing. En dat wiel zou dankzij de halo niet bij zijn hoofd in de buurt komen.
Wat Sabai klopt wel, in de auto's van 2017 (zonder halo) zou Senna waarschijnlijk ook niet gestorven zijn.
Het was niet het wiel maar een stang van de voorwielophanging die hem fataal werd [mede door de betonnen muur als afscheiding van het naastgelegen meer]. De kans dat de halo dat had voorkomen acht ik niet zo heel groot... Dus nee, in mij beleving is de kans dat die halo Senna gered zou hebben absoluut niet zeker!
Ja, en die stang zat vast aan het wiel waardoor er veel kracht achter zat. Hou dat wiel tegen en je houdt de stang ook tegen.
Zeker, maar die stang komt eerder dan het wiel en dus....
Citaat van: Mickey op 30 april 2017 - 10:41:57
Eens met Wings en Arthur. Autosport. Niet voor rubberentegelmillennials.
nothing to add...
Citaat van: Robbert65 op 02 mei 2017 - 00:23:54
Citaat van: Mickey op 30 april 2017 - 10:41:57
Eens met Wings en Arthur. Autosport. Niet voor rubberentegelmillennials.
nothing to add...
dus als het aan jullie had gelegen was er nooit wat veranderd qua veiligheid? Natuurlijk moet er altijd een afweging gemaakt worden, maar het argument dat bij racen gevaar hoort vind ik an sich niet zo heel sterk. Zeg gewoon dat je de halo te lelijk vind, of wat dan ook, maar juist omdat bij autosport een hoop gevaar komt kijken is veiligheid een issue.
Dat zal je me nergens horen zeggen. En ik zal ook niet tegenspreken dat er voortdurend naar de ontwikkeling van veiligheidsverhogende maatregelen gekeken zal moeten worden, maar voor nu vind ik het met de veiligheid wel prima in orde. Als je de mate van ingrijpendheid op het concept 'open cockpit racing' in ogenschouw neemt t.o.v. de toename van veiligheid door een halo of scherm, vind ik dit niet in verhouding staan.
Citaat van: Mickey op 02 mei 2017 - 09:27:51
Dat zal je me nergens horen zeggen. En ik zal ook niet tegenspreken dat er voortdurend naar de ontwikkeling van veiligheidsverhogende maatregelen gekeken zal moeten worden, maar voor nu vind ik het met de veiligheid wel prima in orde. Als je de mate van ingrijpendheid op het concept 'open cockpit racing' in ogenschouw neemt t.o.v. de toename van veiligheid door een halo of scherm, vind ik dit niet in verhouding staan.
tja, ik vind het ook een twijfelgeval. Visueel behoorlijk ingrijpend en er zijn vragen over het totale effect op de veiligheid, dat ben ik dus wel met je eens. Het concept open cockpit racing bestaat wat mij betreft niet. Dat is volgens mij meer per toeval onstaan en ik vermoed dat sowieso in de toekomst wel gaat verdwijnen als je de conceptcars van de laatste jaren ziet. Ik verwacht dat die hoofdbescherming er vroeg of laat sowieso wel gaat komen, al dan niet in combinatie met een heel ander aerodynamisch concept. Maar de alternatieven die er momenteel liggen zijn idd nog niet echt overtuigend, dan moet je t gewoon niet doen.
Vandaar ook de aanhalingstekens. ;)
Over twintig jaar zitten alle coureurs in een sim naast de baan en rijden er lege autootjes over het circuit. :D
Citaat van: Tuesday op 02 mei 2017 - 06:50:06
Citaat van: Robbert65 op 02 mei 2017 - 00:23:54
Citaat van: Mickey op 30 april 2017 - 10:41:57
Eens met Wings en Arthur. Autosport. Niet voor rubberentegelmillennials.
nothing to add...
dus als het aan jullie had gelegen was er nooit wat veranderd qua veiligheid? Natuurlijk moet er altijd een afweging gemaakt worden, maar het argument dat bij racen gevaar hoort vind ik an sich niet zo heel sterk. Zeg gewoon dat je de halo te lelijk vind, of wat dan ook, maar juist omdat bij autosport een hoop gevaar komt kijken is veiligheid een issue.
Ik heb van het begin af aan gezegd dat ik dat ding aartslelijk vind. Uiteraard is het veiligheidsaspect belangrijk maar je kunt gewoon niet alle risico's uitsluiten. En ook die halo doet dat niet [en kan zelfs averechts werken].
Uiteindelijk hebben wij überhaupt geen stem in het veiligheidsvraagstuk. Als de coureurs, dus de personen die de risico's nemen, voorstander zijn van extra hoofdbescherming, is daar werkelijk niets tegenover te stellen. Zij nemen het risico, wij niet. De waarschijnlijk hieruit volgende reactie dat het een door hen bewust genomen risico is is terecht, maar verandert daar niet iets aan.
Wat niet wegneemt dat een goede discussie erover voeren altijd hoort te kunnen natuurlijk.
Citaat van: Tuesday op 02 mei 2017 - 11:01:29
Citaat van: Mickey op 02 mei 2017 - 09:27:51
Dat zal je me nergens horen zeggen. En ik zal ook niet tegenspreken dat er voortdurend naar de ontwikkeling van veiligheidsverhogende maatregelen gekeken zal moeten worden, maar voor nu vind ik het met de veiligheid wel prima in orde. Als je de mate van ingrijpendheid op het concept 'open cockpit racing' in ogenschouw neemt t.o.v. de toename van veiligheid door een halo of scherm, vind ik dit niet in verhouding staan.
tja, ik vind het ook een twijfelgeval. Visueel behoorlijk ingrijpend en er zijn vragen over het totale effect op de veiligheid, dat ben ik dus wel met je eens. Het concept open cockpit racing bestaat wat mij betreft niet. Dat is volgens mij meer per toeval onstaan en ik vermoed dat sowieso in de toekomst wel gaat verdwijnen als je de conceptcars van de laatste jaren ziet. Ik verwacht dat die hoofdbescherming er vroeg of laat sowieso wel gaat komen, al dan niet in combinatie met een heel ander aerodynamisch concept. Maar de alternatieven die er momenteel liggen zijn idd nog niet echt overtuigend, dan moet je t gewoon niet doen.
Mee eens. Het concept van de auto's wordt eigenlijk gebaseerd op het heel erg afwijken van gewone straatauto's om maximaal te presteren in races. Open cockpits zijn gezien het design van de auto's vrij praktisch omdat er geen zijdeuren in die dingen zitten, maar daar houdt het ook wel mee op.
Ben het er inderdaad ook mee eens dat we niet te ad-hoc naar een net-nietoplossing moeten werken maar dat er een gedegen concept moet komen dat écht goed effect heeft. Het design van de auto's corrigeert zich vervolgens vanzelf mee, op dezelfde manier als dat het bijvoorbeeld ook vanaf 2009 heeft gedaan met de brede voorvleugels en aerodynamische restricties.
De reden dat openwielracen bestaat, is omdat de eerste auto's bestonden uit een motor met vier wielen eraan en een stoel er bovenop waar een persoon op ging zitten. Daar begon men dan ook mee te racen en stap voor stap zijn die auto's geëvolueerd tot de F1 zoals we die nu kennen.
Wie dus geen halo wil omdat het dan geen openwiel meer is, zegt dus in feite dat het tegenargument is dat het niet hard genoeg lijkt op de auto's van 100 jaar geleden.
De open cockpit maakt auto's trager en gevaarlijker, hoog tijd dat dat bijna middeleeuwse concept wordt begraven.
Ben ik oneens. De basis is geëvolueerd en voldoet aan de huidige stand der wetenschap. Het veiligheidsniveau van de bolides van nu zijn in geen enkel opzicht te vergelijken met het veiligheidsniveau van 50 jaar geleden. Zelfs niet van iets meer dan 20 jaar geleden. Prima om te blijven evolueren maar het gevaar bestaat dat je het over de top gaat duwen.
Ik durf best te stellen vanuit mijn expertise als veiligheidskundige (preventieadviseur in België) -met als specialisme redden in besloten ruimten, redden op hoogte en redden uit voertuigen- dat je met de halo ook een risico introduceert. Ten eerste kan het de invalshoek van een projectiel negatief beïnvloeden maar ook het bevrijden van een coureur uit de auto wordt bemoeilijkt als daar zo'n fietsstuur bovenop zit. Tenzij je een soort van LMP1 auto bouwt met zijdeuren.* Zelfs in een gecontroleerde niet-paniek situatie ondervonden coureurs al hinder met in- en uitstappen, wat denk je in een panieksituatie (brand) of ernstig rug-, nekletsel, wanneer elke seconde en beweging van levensbelang is?
*Los hiervan ben ik het volledig eens met Lauda (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/341269/lauda-halo-brengt-dna-van-formule-1-in-gevaar/).
Citaat van: Jozef op 03 mei 2017 - 01:53:45
De reden dat openwielracen bestaat, is omdat de eerste auto's bestonden uit een motor met vier wielen eraan en een stoel er bovenop waar een persoon op ging zitten. Daar begon men dan ook mee te racen en stap voor stap zijn die auto's geëvolueerd tot de F1 zoals we die nu kennen.
Wie dus geen halo wil omdat het dan geen openwiel meer is, zegt dus in feite dat het tegenargument is dat het niet hard genoeg lijkt op de auto's van 100 jaar geleden.
De open cockpit maakt auto's trager en gevaarlijker, hoog tijd dat dat bijna middeleeuwse concept wordt begraven.
FF1600, FRenault 2.0, F-V8, F2...
Hell ik sleep er ook de karts bij....allemaal open, dus allemaal maar verbieden omdat het volgens jou
bijna middeleeuws is?
Citaat van: Franky R. op 07 mei 2017 - 23:28:38
FF1600, FRenault 2.0, F-V8, F2...Hell ik sleep er ook de karts bij....allemaal open, dus allemaal maar verbieden omdat het volgens jou bijna middeleeuws is?
Niemand heeft het hier over verbieden. Lekkere dooddoener van een discussie die inhoudelijk potentie heeft.
Karts met rollbars zijn gewoon mogelijk overigens.
Citaat van: Franky R. op 07 mei 2017 - 23:28:38
Citaat van: Jozef op 03 mei 2017 - 01:53:45
De reden dat openwielracen bestaat, is omdat de eerste auto's bestonden uit een motor met vier wielen eraan en een stoel er bovenop waar een persoon op ging zitten. Daar begon men dan ook mee te racen en stap voor stap zijn die auto's geëvolueerd tot de F1 zoals we die nu kennen.
Wie dus geen halo wil omdat het dan geen openwiel meer is, zegt dus in feite dat het tegenargument is dat het niet hard genoeg lijkt op de auto's van 100 jaar geleden.
De open cockpit maakt auto's trager en gevaarlijker, hoog tijd dat dat bijna middeleeuwse concept wordt begraven.
FF1600, FRenault 2.0, F-V8, F2...Hell ik sleep er ook de karts bij....allemaal open, dus allemaal maar verbieden omdat het volgens jou bijna middeleeuws is?
Ik zeg niet dat je het moet verbieden. Karts zijn open omdat het lekker goedkoop is, het is de goedkoopste vorm van racen waardoor jij en ik het soms ook kunnen doen. Dus bij karts heeft het open zijn gewoon een hele goede praktische reden. Dat is bij F1 niet zo. De enige, absoluut de enige reden waarom F1-wagens open zijn, is "omdat het vroeger ook zo was". Rijden met een open cockpit is simpelweg achterhaald, zelfs los van de veiligheidsdiscussie. Het is ook geen toeval dat de concept cars van McLaren, Red Bull en Renault allemaal een gesloten cockpit hebben.
Het is niet meer dan een type auto waarmee wordt geracet.
Citaat van: Jehoentelaar op 08 mei 2017 - 00:33:03
Citaat van: Franky R. op 07 mei 2017 - 23:28:38
FF1600, FRenault 2.0, F-V8, F2...Hell ik sleep er ook de karts bij....allemaal open, dus allemaal maar verbieden omdat het volgens jou bijna middeleeuws is?
Niemand heeft het hier over verbieden. Lekkere dooddoener van een discussie die inhoudelijk potentie heeft.
Karts met rollbars zijn gewoon mogelijk overigens.
Sorry, maar iets
bijna middeleeuws noemen valt voor mij onder dezelfde noemer...En de F1 met scherm bestaat al. Dat noemt men namelijk een WEC-auto...
dus eigenlijk schaft men beter de f1 volledig af. Het is te gevaarlijk ;D ;D ;D
Citaat van: robbert op 08 mei 2017 - 13:31:25
dus eigenlijk schaft men beter de f1 volledig af. Het is te gevaarlijk ;D ;D ;D
:P :P :P
Wat een lol.
Citaat van: Franky R. op 08 mei 2017 - 10:46:17
Citaat van: Jehoentelaar op 08 mei 2017 - 00:33:03
Citaat van: Franky R. op 07 mei 2017 - 23:28:38
FF1600, FRenault 2.0, F-V8, F2...Hell ik sleep er ook de karts bij....allemaal open, dus allemaal maar verbieden omdat het volgens jou bijna middeleeuws is?
Niemand heeft het hier over verbieden. Lekkere dooddoener van een discussie die inhoudelijk potentie heeft.
Karts met rollbars zijn gewoon mogelijk overigens.
Sorry, maar iets bijna middeleeuws noemen valt voor mij onder dezelfde noemer...En de F1 met scherm bestaat al. Dat noemt men namelijk een WEC-auto...
Zolang je inhoudelijk niet erop in gaat en enkel begint over wat losse woordkeuzes kan ik het niet serieus nemen.
LMP2 ging na vele jaren van open naar gesloten cockpit. Is daar geen probleem. Waarom in F1 wel? Enkel omdat sommigen willen vasthouden aan het verleden?
Ik snap echt heel goed dat mensen geen gesloten cockpit willen en dat ze een halo spuuglelijk vinden. Maar kom niet aan met het DNA van de F1. Die verandert elk jaar. In de beginjaren waren de wielen ook wel eens gesloten (sneller), de motor hoorde voorin en vleugels waren voor vogels. En fans die weg zullen lopen als de cockpit gesloten zou worden? Gebeurde dat dan ook bij LMP1 en LPM2?
Ik ben zelf ook niet zo enthousiast van gesloten cockpits maar het is niet aan mij om te beslissen over veiligheid in F1.
Citaat van: Franky R. op 08 mei 2017 - 10:46:17
Citaat van: Jehoentelaar op 08 mei 2017 - 00:33:03
Citaat van: Franky R. op 07 mei 2017 - 23:28:38
FF1600, FRenault 2.0, F-V8, F2...Hell ik sleep er ook de karts bij....allemaal open, dus allemaal maar verbieden omdat het volgens jou bijna middeleeuws is?
Niemand heeft het hier over verbieden. Lekkere dooddoener van een discussie die inhoudelijk potentie heeft.
Karts met rollbars zijn gewoon mogelijk overigens.
Sorry, maar iets bijna middeleeuws noemen valt voor mij onder dezelfde noemer...En de F1 met scherm bestaat al. Dat noemt men namelijk een WEC-auto...
Natuurlijk, het enige verschil tussen F1 en WEC is een scherm voor het hoofd van de coureur. We hebben met een echte kenner te maken, zo te zien.
Citaat van: Jozef op 08 mei 2017 - 17:34:08
Citaat van: Franky R. op 08 mei 2017 - 10:46:17
Citaat van: Jehoentelaar op 08 mei 2017 - 00:33:03
Citaat van: Franky R. op 07 mei 2017 - 23:28:38
FF1600, FRenault 2.0, F-V8, F2...Hell ik sleep er ook de karts bij....allemaal open, dus allemaal maar verbieden omdat het volgens jou bijna middeleeuws is?
Niemand heeft het hier over verbieden. Lekkere dooddoener van een discussie die inhoudelijk potentie heeft.
Karts met rollbars zijn gewoon mogelijk overigens.
Sorry, maar iets bijna middeleeuws noemen valt voor mij onder dezelfde noemer...En de F1 met scherm bestaat al. Dat noemt men namelijk een WEC-auto...
Natuurlijk, het enige verschil tussen F1 en WEC is een scherm voor het hoofd van de coureur. We hebben met een echte kenner te maken, zo te zien.
Het is goed hoor...
Citaat van: Matthijs op 08 mei 2017 - 16:43:52
Ik snap echt heel goed dat mensen geen gesloten cockpit willen en dat ze een halo spuuglelijk vinden. Maar kom niet aan met het DNA van de F1. Die verandert elk jaar. In de beginjaren waren de wielen ook wel eens gesloten (sneller), de motor hoorde voorin en vleugels waren voor vogels. En fans die weg zullen lopen als de cockpit gesloten zou worden? Gebeurde dat dan ook bij LMP1 en LPM2?
Ik ben zelf ook niet zo enthousiast van gesloten cockpits maar het is niet aan mij om te beslissen over veiligheid in F1.
Punt is dat je niet zomaar een deksel bovenop een cockpit kunt pleuren en er dan bent. Datzelfde geldt voor de halo. Er wordt gezocht naar een oplossing voor een probleem dat er niet is. De drang van de FIA lijkt groter dan de noodzaak, blijkt ook uit een onderzoek naar de mening van de rijders. Van de 22 rijders hebben slechts 5 rijders gestemd voor de komst van de halo. De overige 17 hebben tegengestemd, geen mening of zelfs niet gereageerd.
Het is stoer om te roepen 'timmer de boel maar dicht' alleen betekent dat wel dat het huidige concept mogelijk op de schop moet. Al de investeringen ten spijt. Daarnaast zullen team wederom diep in de buidel moeten tasten om tientallen miljoenen te investeren. Dan zal er toch meer aanleiding moeten zijn in 10 jaar Formule 1 dan de veer van Barrichello's Brawn. Het was een uitzondering die de regel bevestigd, een ongelukkig samenloop van omstandigheden.
Citaat van: Wings op 08 mei 2017 - 18:02:20
Citaat van: Matthijs op 08 mei 2017 - 16:43:52
Ik snap echt heel goed dat mensen geen gesloten cockpit willen en dat ze een halo spuuglelijk vinden. Maar kom niet aan met het DNA van de F1. Die verandert elk jaar. In de beginjaren waren de wielen ook wel eens gesloten (sneller), de motor hoorde voorin en vleugels waren voor vogels. En fans die weg zullen lopen als de cockpit gesloten zou worden? Gebeurde dat dan ook bij LMP1 en LPM2?
Ik ben zelf ook niet zo enthousiast van gesloten cockpits maar het is niet aan mij om te beslissen over veiligheid in F1.
Punt is dat je niet zomaar een deksel bovenop een cockpit kunt pleuren en er dan bent. Datzelfde geldt voor de halo. Er wordt gezocht naar een oplossing voor een probleem dat er niet is. De drang van de FIA lijkt groter dan de noodzaak, blijkt ook uit een onderzoek naar de mening van de rijders. Van de 22 rijders hebben slechts 5 rijders gestemd voor de komst van de halo. De overige 17 hebben tegengestemd, geen mening of zelfs niet gereageerd.
dat ze tegen de halo hebben gestemd wil niet zeggen dat ze helemaal tegen zijn en dat er helemaal geen probleem is.
Maar blijkbaar zijn ze er niet enthousiast over... Zegt dat wat over de vormgeving of over veiligheid? In het laatste geval zou je dan weer verwachten dat ze allemaal zouden reageren. Of ze zien het niet als de oplossing of juist niet als de oplossing.
Citaat van: Tuesday op 08 mei 2017 - 18:22:00
dat ze tegen de halo hebben gestemd wil niet zeggen dat ze helemaal tegen zijn en dat er helemaal geen probleem is.
Helemaal tegen of half, dat is de discussie niet. De meerderheid is -hoe je het ook wendt of keert- niet voor. Bovendien maken teams zich ook niet sterk voor de komst van halo en hebben ook zij tegengestemd.
En weten we ook waarom er tegen wordt gestemd of nemen we voor het gemak van de argumentatie maar aan dat dat om esthetische redenen is?
Dat laatste neem ik niet aan. Naar mijn herinneren was het een combinatie van zicht, meerwaarde niet zien en het risico wat het meebrengt zien.
Citaat van: Wings op 08 mei 2017 - 19:57:49
Dat laatste neem ik niet aan. Naar mijn herinneren was het een combinatie van zicht, meerwaarde niet zien en het risico wat het meebrengt zien.
dat is al weer heel wat anders dan zeggen dat er geen probleem is en dat extra hoofdbescherming totaal overbodig is. Dat de halo (teveel) nadelen heeft daar waren we het volgens mij al redelijk over eens.
Ik denk dat we wegdrijven bij de essentie. De discussie is niet wáárom rijders niet stemmen of tegenstemmen maar het feit dát slechts 5 rijders hebben voorgestemd. Dat geeft in mijn optiek prima weer dat die behoefte niet groter is dan de drang van de FIA. Laten we ook niet vergeten dat hoofdbescherming van de rijders een discussie betreft die de Romeinen hebben gevoerd. De eerste keer dat ik mij herinner is nadat de veer van Barrichello's Brawn tegen de helm van Massa stuiterde in 2009 maar volgens mij daarvoor ook al, al weet ik dat niet zeker. Als de noodzaak er wel was deed de Formule 1 daar geen 8 jaar -of langer- over. De hoge cockpitranden zijn daar een prima voorbeeld van. Niet lang na de crash van Karl Wendlinger waren deze verplicht en zaten deze op de bolides.
-edit-
Onduidelijkheid mijnerzijds: anderen = rijders.
Citaat van: Wings op 09 mei 2017 - 08:27:49
Ik denk dat we wegdrijven bij de essentie. De discussie is niet wáárom anderen niet stemmen of tegenstemmen maar het feit dát slechts 5 rijders hebben voorgestemd. Dat geeft in mijn optiek prima weer dat die behoefte niet groter is dan de drang van de FIA. Laten we ook niet vergeten dat hoofdbescherming van de rijders een discussie betreft die de Romeinen hebben gevoerd. De eerste keer dat ik mij herinner is nadat de veer van Barrichello's Brawn tegen de helm van Massa stuitte in 2009 maar volgens daarvoor ook al, al weet ik dat niet zeker. Als de noodzaak er wel was deed de Formule 1 daar geen 8 jaar -of langer- over. De hoge cockpitranden zijn daar een prima voorbeeld van. Niet lang na de crash van Karl Wendlinger waren deze verplicht en zaten deze op de bolides.
er is alleen gestemd over de halo, dat betekend dat ze tegen de halo zijn als oplossing. Dat betekend niet dat ze tegen welke vorm van cockpitbescherming dan ook zijn. Verder is de mening van de sporters ook niet allesbepalend, in dat geval was er in het wielrennen bv ook nooit een helmplicht gekomen.
Citaat van: Franky R. op 08 mei 2017 - 17:53:33
Citaat van: Jozef op 08 mei 2017 - 17:34:08
Citaat van: Franky R. op 08 mei 2017 - 10:46:17
Citaat van: Jehoentelaar op 08 mei 2017 - 00:33:03
Citaat van: Franky R. op 07 mei 2017 - 23:28:38
FF1600, FRenault 2.0, F-V8, F2...Hell ik sleep er ook de karts bij....allemaal open, dus allemaal maar verbieden omdat het volgens jou bijna middeleeuws is?
Niemand heeft het hier over verbieden. Lekkere dooddoener van een discussie die inhoudelijk potentie heeft.
Karts met rollbars zijn gewoon mogelijk overigens.
Sorry, maar iets bijna middeleeuws noemen valt voor mij onder dezelfde noemer...En de F1 met scherm bestaat al. Dat noemt men namelijk een WEC-auto...
Natuurlijk, het enige verschil tussen F1 en WEC is een scherm voor het hoofd van de coureur. We hebben met een echte kenner te maken, zo te zien.
Het is goed hoor...
ja, zeg wel. eigen mening mag toch volgens mij...
Natuurlijk, maar een klein beetje onderbouwing van een mening mag toch ook wel verwacht worden.
Citaat van: Jozef op 09 mei 2017 - 11:08:05
Natuurlijk, maar een klein beetje onderbouwing van een mening mag toch ook wel verwacht worden.
die een beetje gelijkt op aanval....
Citaat van: Tuesday op 09 mei 2017 - 08:58:01
er is alleen gestemd over de halo, dat betekend dat ze tegen de halo zijn als oplossing. Dat betekend niet dat ze tegen welke vorm van cockpitbescherming dan ook zijn. Verder is de mening van de sporters ook niet allesbepalend, in dat geval was er in het wielrennen bv ook nooit een helmplicht gekomen.
Maar andersom betekent het ook niet dat ze vóór zijn. Wat dat aangaat snijdt deze opmerking geen hout. Overigens staat mij bij dat Red Bull is gestopt met de ontwikkeling van het aeroscreen. De feedback wat ik herinner is dat het wel doel zou treffen -puur gekeken naar het effect- echter gaven de rijders aan dat het uiteindelijk het zicht kan belemmeren door olie en andere vuiligheid maar ook dat de aeroscreen kan beslaan tijdens natte weersomstandigheden. Het is allemaal leuk in theorie maar de praktijk is vers twee.
Citaat van: Wings op 09 mei 2017 - 13:26:02
Citaat van: Tuesday op 09 mei 2017 - 08:58:01
er is alleen gestemd over de halo, dat betekend dat ze tegen de halo zijn als oplossing. Dat betekend niet dat ze tegen welke vorm van cockpitbescherming dan ook zijn. Verder is de mening van de sporters ook niet allesbepalend, in dat geval was er in het wielrennen bv ook nooit een helmplicht gekomen.
Maar andersom betekent het ook niet dat ze vóór zijn. Wat dat aangaat snijdt deze opmerking geen hout.
ik heb dan ook niet beweerd dat ze voor zijn, ik geef alleen dat jouw interpretatie van de stemming (in mijn ogen) niet helemaal klopt of op zn minst nattevingerwerk is.
Citaat van: Jozef op 08 mei 2017 - 17:34:08
Natuurlijk, het enige verschil tussen F1 en WEC is een scherm voor het hoofd van de coureur. We hebben met een echte kenner te maken, zo te zien.
Kennelijk heb ik jouw kennis te hoog ingeschat? Lekker inhoudelijk verder...
De Groep C, World Sportscar Championship, ILMC of WEC doet niet onder voor de F1 qua snelheid. Zolang als ik het mij kan herinneren, werd de Groep C al omschreven als
F1 met dak. Misschien dat het tegenwoordig anders is, maar dat is hoe ik het zie.
Verder vroeg iemand waarom de WEC wel gesloten is. Als je daadwerkelijk terug kijkt in de geschiedenis, zie je dat er vaak open en gesloten versie's van dezelfde auto's zijn ingezet.
Denk maar aan de Ford GT40, zowel open als gesloten. Lola T70 of veel recenter de Audi's waarmee ze hun debuut maakten op Le Mans waren eerst open. Daarna hadden ze zowel open als gesloten wagens.
In de F1 daartegen is er altijd sprake geweest van een open cockpit. Noem het een cultuurverschil tussen WEC en F1.
Citaat van: Tuesday op 09 mei 2017 - 15:04:53
ik heb dan ook niet beweerd dat ze voor zijn, ik geef alleen dat jouw interpretatie van de stemming (in mijn ogen) niet helemaal klopt of op zn minst nattevingerwerk is.
Dat is niet wat ik zeg. Verder verkondigen wij allen hoofdzakelijk meningen, soms onderbouwd door feiten, een andere keer op basis van gevoel. Je vertelt niets nieuws.
Citaat van: Franky R. op 09 mei 2017 - 15:40:16
Kennelijk heb ik jouw kennis te hoog ingeschat? Lekker inhoudelijk verder...
Pot en ketel.
CitaatDe Groep C, World Sportscar Championship, ILMC of WEC doet niet onder voor de F1 qua snelheid. Zolang als ik het mij kan herinneren, werd de Groep C al omschreven als F1 met dak. Misschien dat het tegenwoordig anders is, maar dat is hoe ik het zie.
In rechte lijn kan de huidige LMP1-HY de Formule 1 aardig bijhouden. Over een totale ronde is een F1-auto (zeker in het huidige tijdperk) aanzienlijk sneller.
CitaatVerder vroeg iemand waarom de WEC wel gesloten is. Als je daadwerkelijk terug kijkt in de geschiedenis, zie je dat er vaak open en gesloten versie's van dezelfde auto's zijn ingezet. Denk maar aan de Ford GT40, zowel open als gesloten. Lola T70 of veel recenter de Audi's waarmee ze hun debuut maakten op Le Mans waren eerst open. Daarna hadden ze zowel open als gesloten wagens.
Voor de huidige generatie LMP1- en LMP2-auto's geldt dat dit reglementair vastgelegd is. Wat de reden ervan precies is weet ik niet, maar vermoedelijk heeft het te maken met de grote kans op debris op een lang circuit als Le Mans, wat zeker in het donker nauwelijks te zien is. Verder beantwoordt deze (overigens prima) constatering nog steeds niet de 'waarom'-vraag van dit verhaal, hetgene waar deze discussie zover ik het overzie om lijkt te draaien.
CitaatIn de F1 daartegen is er altijd sprake geweest van een open cockpit. Noem het een cultuurverschil tussen WEC en F1.
Dat beantwoordt nog steeds de vraag niet waarom het voor de endurance-racerij wel acceptabel wordt gezien om te switchen tussen open en gesloten cockpits, maar het bij Formule 1 ineens absoluut niet zou moeten. Men kan niet stellen dat de Formule 1 esthetisch minder veranderlijk is dan het WEC (en diens voorgangers), behalve dat er in het WEC tot enkele jaren geleden op dit vlak meer vrijheden werden gegeven dan in de Formule 1.
Citaat van: robbert op 09 mei 2017 - 12:39:08
Citaat van: Jozef op 09 mei 2017 - 11:08:05
Natuurlijk, maar een klein beetje onderbouwing van een mening mag toch ook wel verwacht worden.
die een beetje gelijkt op aanval....
Dus vragen om een verdere onderbouwing is volgens jou aanvallend? Waarom ben je dan actief op een discussieforum?
Citaat van: Jehoentelaar op 09 mei 2017 - 17:35:34
Citaat van: robbert op 09 mei 2017 - 12:39:08
Citaat van: Jozef op 09 mei 2017 - 11:08:05
Natuurlijk, maar een klein beetje onderbouwing van een mening mag toch ook wel verwacht worden.
die een beetje gelijkt op aanval....
Dus vragen om een verdere onderbouwing is volgens jou aanvallend? Waarom ben je dan actief op een discussieforum?
ok, als ik niet meer welkom ben, zeg het dan gewoon. Iedereen mag een eigen mening hebben, maar het is de manier waarop die verwoord word. Ik ben niet actief op een discussieforum om aangevallen te worden, zoals dit al enkele keren gebeurd is... Mss daarom dat er al enkele leden gewoon zijn vertrokken van dit 'discussieforum'. Mss eens best om dit je eens af te vragen é
Je wordt nergens aangevallen, er wordt enkel gevraagd om een standpunt te onderbouwen, zodat we een normale discussie kunnen voeren en niet enkel met oneliners naar elkaar lopen te gooien. Ik snap oprecht niet hoe het mogelijk is dat een discussie als deze explodeert doordat er enkel wordt gevraagd naar verdere uitleg van een standpunt.
Als je het graag houdt bij enkel oneliners en de inhoudelijke kant van een discussie het liefst overslaat moet je dat helemaal zelf weten, maar ga dan niet zitten piepen als mensen daar wat van zeggen.
Nou ja, ik vind dit ook niet echt een constructieve manier om de discussie te zoeken:
CitaatNatuurlijk, het enige verschil tussen F1 en WEC is een scherm voor het hoofd van de coureur. We hebben met een echte kenner te maken, zo te zien.
Niet iedereen zit te wachten op badinerende uitlokkingen.
Verder denk ik dat iedereen zelf lekker moet uitzoeken hoe hij aan dit forum deelneemt. De ene doet dat met oneliners, de ander laat graag zien dat hij ontzettend belezen is. Diversiteit is juist wat kleur geeft aan een forum. Ik heb ook niet altijd zin en tijd om berichten van drie alinea's door te spitten en een grapje hier en daar houdt het ook luchtig.
Tot zover mijn twee cent.
Citaat van: robbert op 08 mei 2017 - 13:31:25
dus eigenlijk schaft men beter de f1 volledig af. Het is te gevaarlijk ;D ;D ;D
volgens mij heeft dit niks met een mening te maken, het is gewoon totaal verkeerd interpreteren van andermans opmerkingen en met de smilies wordt het ook nog in het belachelijke getrokken. Zou mooi zijn als het de volgende keer wat constructiever kan idd.
Ik wil me niet al te zeer in de discussie hierboven mengen. En inhoudelijk heb ik er dan ook weinig aan toe te voegen. Maar desondanks vind ik de voors en tegens betreffende extra cockpitbescherming best ingewikkeld.
Aan de ene kant staan de romantici en esthetici. Zij verwijzen graag naar de geschiedenis van de F1 en/of ze verfoeien de soms bizarre veiligheidsmaatregelen omdat het de 'schoonheid' en het oergevoel van de sport aantast. Ook ik ben daar gevoelig voor, moet ik bekennen. Aan de andere kant lijkt juist de rede te overheersen. De rationalisten onder ons wijzen op de evolutie binnen de sport, dat we niet te veel achterom moeten kijken en dat we anno 2017 er alles aan moeten doen de gevaren te beperken. Terecht, en ook daar kan ik dus niets tegenin brengen.
Als zelfbenoemde romanticus/estheet vind ik dat de eersten best een goed punt hebben. Een gebarricadeerde of zelfs gesloten cockpit maakt de F1 minder speciaal. Ook vind ik dat met het rigoureus indammen van gevaar de sport wel erg ver afdrijft van het gladiatorenspektakel uit vroeger tijden. In vergelijking met bijvoorbeeld totaal onbeschermde wielrenners, blijft er niets over van het ooit stoere imago van F1-piloten. What's next: risicoloze racesimulatoren?
Maar rationeel gezien kun je evolutie beslist niet stoppen, zeker niet in de F1 die naast sportiviteit ook een ingenieurscompetitie behelst. De laatsten, de technici dus, geloven heilig in maakbaarheid en in het vinden en toepassen van al dan niet veilige oplossingen voor 'alles'. Dat laatste lijkt me niet alleen zeer wenselijk maar ook bijzonder menselijk. Belangrijk daarbij is te onderkennen dat ook onze mentaliteit evolueert. Nature rules. Een coureur wil anno 2017 niet meer dezelfde risico's lopen als in vroeger tijden, zeker niet als er oplossingen voorhanden zijn. (Wielrenners bijvoorbeeld doen dat nog wel, met jaarlijks zeer veel bloedverlies, botbreuken en zelfs dodelijke ongevallen tot gevolg.)
Emotie versus ratio, kijkspektakel versus veiligheid, avontuurlijke interpretaties versus waterdichte reglementen. Sorry, ik weet het niet, kom er niet uit, het is me te complex. Ik wens eenieder veel wijsheid toe. En veiligheid. En schoonheid.
@ Fietser, keurig verwoord, prima!
Volledig mee eens. Erg treffend verwoord. Ik ben verder niet tegen nieuwe veiligheidsmaatregelen wel tegen halfbakken veiligheidsmaatregelen. En dat gevoel bekruipt mij bij de halo. Ik vraag mij in het verlengde af als na 8 jaar nog steeds geen WC-deksel bovenop de cockpit zit of deze absolute noodzaak er wel is en waar het misgaat.
Citaat van: Wings op 10 mei 2017 - 21:22:41
Volledig mee eens. Erg treffend verwoord. Ik ben verder niet tegen nieuwe veiligheidsmaatregelen wel tegen halfbakken veiligheidsmaatregelen. En dat gevoel bekruipt mij bij de halo. Ik vraag mij in het verlengde af als na 8 jaar nog steeds geen WC-deksel bovenop de cockpit zit of deze absolute noodzaak er wel is en waar het misgaat.
met de fietshelm zijn ze 12 jaar bezig geweest. Dat was ook lang zoeken naar een oplossing waar iedereen mee kon leven en kwam uiteindelijk met een dodelijk ongeluk in een stroomversnelling. De halo is idd halfbakken en lelijk.
Eens met alles wat Fietser meldt. En inderdaad, die halo was verschrikkelijk en had denk ik nauwelijks een verbetering geweest qua veiligheid.
CitaatDat beantwoordt nog steeds de vraag niet waarom het voor de endurance-racerij wel acceptabel wordt gezien om te switchen tussen open en gesloten cockpits, maar het bij Formule 1 ineens absoluut niet zou moeten. Men kan niet stellen dat de Formule 1 esthetisch minder veranderlijk is dan het WEC (en diens voorgangers), behalve dat er in het WEC tot enkele jaren geleden op dit vlak meer vrijheden werden gegeven dan in de Formule 1.
Die vraag had ik dus wel beantwoord...
Neen. Je stelt terecht vast dat het in het WEC en zijn voorgangers blijkbaar geen enkel probleem is als er van open naar gesloten cockpit wordt geswitcht. De vraag is: waarom is dat in het WEC geen probleem, en in de F1 wel? Vroeger waren alle auto's open, ooit is er toch overgeschakeld naar gesloten.
"Dat is het DNA van de F1" is dus geen geldig argument want ooit was het het DNA van alle auto's en alle raceklassen.
Citaat van: Jozef op 11 mei 2017 - 16:12:41
Neen. Je stelt terecht vast dat het in het WEC en zijn voorgangers blijkbaar geen enkel probleem is als er van open naar gesloten cockpit wordt geswitcht. De vraag is: waarom is dat in het WEC geen probleem, en in de F1 wel? Vroeger waren alle auto's open, ooit is er toch overgeschakeld naar gesloten.
"Dat is het DNA van de F1" is dus geen geldig argument want ooit was het het DNA van alle auto's en alle raceklassen.
Het mij meest logische antwoord...Sportscars staan dichter bij de 'normale' auto en kunnen daarom een dak hebben of niet. WEC draait ook meer om de auto c.q. merk. Denk aan de strijd tussen Ford en Ferrari op Le Mans
F1 is een open klasse waarbij men naar zij/haar held wil kunnen kijken. F1 is IMHO meer op de coureur gericht en die stop je dan niet weg achter een scherm? Zoiets. Bedenk dan de F1 eigenlijk een moderne versie is van de aloude vooroorlogse GP-racers.
En DNA kan zich opsplitsen.
Citaat van: Franky R. op 11 mei 2017 - 16:46:59
Het mij meest logische antwoord...Sportscars staan dichter bij de 'normale' auto en kunnen daarom een dak hebben of niet. WEC draait ook meer om de auto c.q. merk. Denk aan de strijd tussen Ford en Ferrari op Le Mans.
Fair point wat de GTLM-klassen betreft. Bij prototypes ligt het anders maar misschien is het beter om het niet tot op dat niveau uit te gaan pluizen.
CitaatF1 is een open klasse waarbij men naar zij/haar held wil kunnen kijken. F1 is IMHO meer op de coureur gericht en die stop je dan niet weg achter een scherm? Zoiets. Bedenk dan de F1 eigenlijk een moderne versie is van de aloude vooroorlogse GP-racers.
Nou ja, in hoeverre hebben we het over 'kijken'? Coureurs zijn rondom de lastig herkenbare helmen bijna volledig ingebouwd tussen veiligheidssystemen. De herkenbaarheid van coureurs zou op een andere manier gecompenseerd kunnen (en misschien ook wel moeten) worden.
Overigens mogen we het belang van support voor teams niet vergeten. Ferrari is een klassiek voorbeeld maar ook McLaren en Williams hebben een niet te negeren fanbase. De interesse voor de sport in India is voor een behoorlijk deel gebaseerd op (of in ieder geval geïnitieerd door) Force India. De coureurstitel is uiteraard de kern van de aandacht, daar zal niemand aan twijfelen.
Wat de oorlogsracers betreft is het ook maar net vanaf welk punt in de tijd redeneert. Bedenk bijvoorbeeld dat álle auto's ooit uit dezelfde eerste uitvindingen zijn ontstaan. Om van dat argument iets te maken moeten we dus eerst vaststellen wat het beste punt is om de redenatie op te baseren. Ik zou zo gauw in ieder geval niet weten welk punt dat zou kunnen zijn.
Support voor de teams in de F1 is veelal beperkt tot inderdaad Ferrari.
Maar de doorsnee fan onthoudt beter wie er kampioen werd in de Formule 1 dan welk team het constructeurskampioenschap won.
Voor mij een aanwijzing dat de F1 een rijderskampioenschap is.
Daartegenover staat dat winst op Le Mans vooral afstraalt op het team.
Iedereen weet wie Le Mans vorig jaar won en vooral wie het had moeten winnen (Porsche / Toyota).
Maar moet ik een coureur noemen die in de betreffende auto's reed...ik zou het niet weten (als ik mag gokken zat Webber in de derde Porsche?).
Mijn punt is: de F1 is gericht op de coureur en daar lijkt voor mij alles mee samen te hangen.
Overigens, een rolbeugel op een kart lijkt leuk, maar vernageld het zwaartepunt van de kart. Leuk voor een indoorkart wat toch al te zwaar is.
Slecht idee voor een pro-125cc tweetakt
Coureurs waren pas echt herkenbaar toen ze nog geen helm droegen, maar een pilotenbril. Nu zie ik geen Lewis Hamilton rijden maar een gele bol (of wat is het tegenwoordig, een of ander anoniem grijs? ik weet het niet eens). Dat daar ook nog een kapje overheen komt, verandert voor mij weinig.
Ik weet het, ik ben de rationalist die Fietser beschreef (Fietser brengt sowieso de mooiste bijdrage aan deze discussie, waarvoor dank). Maar ik snap het dus gewoon niet, al de tegenkanting tegen het omringen/sluiten van de cockpit.
Als het gaat over de situatie van Alonso in Melbourne 2016 en de angst dat een coureur niet uit de wagen zou kunnen, twee argumenten:
1. Volgens het protocol hoort de coureur überhaupt niet uit de auto te komen, de standaardprocedure is dat de marshalls de auto eerst weer rechtop zetten. Dat coureurs er wel uit komen, is een natuurlijke reflex die de FIA accepteert, maar in principe liever niet ziet gebeuren.
2. Het ingenieursbureau dat de taak had om de halo te ontwikkelen heeft een demonstratie gegeven waarbij een auto met halo in die positie neergelegd werd. Aan boord zat de grootste aanwezige die ze die dag konden vinden, en ja hoor, die geraakte er gewoon uit. Men zegt dat de halo juist extra ruimte creëert als de auto ondersteboven ligt. Het bureau heeft overigens voorgesteld dat alle coureurs dit een keer zouden kunnen oefenen om dan te kunnen oordelen.
Het argument van Wings dat de nood blijkbaar niet heel hoog is, blijft overeind. Maar ook alle irrationele tegenkanting zorgt er mee voor dat de implementatie er nog niet is, en dat geeft dan het argument "dan zal het wel niet belangrijk zijn geweest". Dat is met andere woorden een beetje een cirkelredenering.
Citaat van: Jozef op 12 mei 2017 - 01:51:35
1. Volgens het protocol hoort de coureur überhaupt niet uit de auto te komen, de standaardprocedure is dat de marshalls de auto eerst weer rechtop zetten. Dat coureurs er wel uit komen, is een natuurlijke reflex die de FIA accepteert, maar in principe liever niet ziet gebeuren.
Dus is er een protocol dat niet correspondeert met de praktijksituatie en dus een gap. Ik vind het overigens niet erg als coureurs zelf uitstappen want:
1. Prima om paniek in de kiem te smoren. In panieksituaties gebeuren vaak incidenten omdat mensen dan instinctiever en dus minder weloverwogen handelen. Zie het als een neutralisatie van de panieksituatie
2. Coureur is zo het snelst weg bij een gevaarlijke plek (brand, aanrijdgevaar).
Verder zie ik 3 risico's:
1. Los van de protocollen, dus of het mag of niet, had Alonso met halo mogelijk niet uit de auto kunnen kruipen als deze in brand was gevlogen. Het gebeurt niet vaak maar een benzineslang wat losscheurt of loskomt is niet ondenkbaar. Dan is het zaak dat je als de wiedeweerga die auto uit kan.
2. Bij nek- rugletsel vormt een obstakel een (mogelijk zeer groot) risico. Hoe meer je moet bewegen met het slechtoffer des te groter het gevaar op onomkeerbaar letsel.
3. De halo kan de invalshoek van een projectiel ook ongunstig veranderen.
Het nadeel van veiligheidsmaatregelen is dat deze voornamelijk aan de voorkant van de
bowtie worden ontworpen. Ingezoomd en uitvoerig getest voor het doel. Kijk naar het gevaar van airbags als voorbeeld. Dat is in de praktijk tot uiting gekomen. Overigens is dat ook de reden waarom een groep veiligheidskundigen in opleiding nu een wetsvoorstel indient om de arbeidsomstandighedenwet te wijzigen inzake de verplichte betrokkenheid van veiligheidskundigen voor ingenieursbureaus in de ontwerpfase van bouwwerken. Dat is prima door te trekken naar de automotive.
Citaat2. Het ingenieursbureau dat de taak had om de halo te ontwikkelen heeft een demonstratie gegeven waarbij een auto met halo in die positie neergelegd werd. Aan boord zat de grootste aanwezige die ze die dag konden vinden, en ja hoor, die geraakte er gewoon uit. Men zegt dat de halo juist extra ruimte creëert als de auto ondersteboven ligt. Het bureau heeft overigens voorgesteld dat alle coureurs dit een keer zouden kunnen oefenen om dan te kunnen oordelen.
Daar geloof ik niets van. De halo bevindt zich -als de auto op de kop ligt- tussen de cockpitrand en bovenkant van de airbox. Hoezo zou dat je ruimte vergroten? Ik vraag mij af of de grootste aanwezige überhaupt in de auto past en waarom het wordt getest als het niet de bedoeling is dat coureurs zelfstandig uitstappen. Even los van het feit dat de coureurs aangaven dat zelfs het in- en uitstappen in de meest idele situatie bemoeilijkt wordt door de halo. Dat zijn een boel tegenstrijdigheden en onduidelijkheden. Die tegenstrijdigheden nam ik ook waar toen bekend werd dat de halo niet zou komen. Charlie Whiting gaf aan dat de halo onvoldoende getest is en te vroeg komt, Alexander Wurz was daarentegen verbaasd en sprak over een verbetering voor de veiligheid die goed onderzocht is.
Hieronder is goed zichtbaar hoe het de ruimte inperkt.
(http://i66.tinypic.com/f3dkap.jpg)
Ik krijg sterk de indruk dat de komst van de halo is ontvouwen in een politieke machtsstrijd. Alfagedrag. Zoals eerder gezegd, als de halo de beste uitvinding zou zijn sinds gesneden brood had hij allang bovenop de cockpit gezeten en met ieders goedkeuring. Punt is dat te hard geschreeuwd en gepleit is voor de halo en mensen nu niet meer terug kunnen. Wat de komst van de halo vertraagt zijn de negatieve bijkomstigheden. Er wordt onvoldoende mee getest om het effect van de halo op de auto in beeld te brengen en als dan weer getest wordt komt wel weer wat aan het ligt. Een stroperig proces. Dat zegt genoeg over de noodzaak.
Dat er onvoldoende getest wordt en niet nagedacht wordt over nadelen, is dus slechts een kwestie van perceptie in de (sociale) media. Als je je even verdiept op de inhoud, zie je dat het niet waar is. Je reactie is dan "daar geloof ik niks van", tja door gewoon "fake news!" te roepen kom je tegenwoordig tot in het Witte Huis dus waarom niet...
Citaat van: Franky R. op 11 mei 2017 - 21:04:50
Overigens, een rolbeugel op een kart lijkt leuk, maar vernageld het zwaartepunt van de kart. Leuk voor een indoorkart wat toch al te zwaar is.
Slecht idee voor een pro-125cc tweetakt
Dan pas je de opbouw van de kart daarop aan.
Citaat van: Jehoentelaar op 12 mei 2017 - 13:07:19
Citaat van: Franky R. op 11 mei 2017 - 21:04:50
Overigens, een rolbeugel op een kart lijkt leuk, maar vernageld het zwaartepunt van de kart. Leuk voor een indoorkart wat toch al te zwaar is.
Slecht idee voor een pro-125cc tweetakt
Dan pas je de opbouw van de kart daarop aan.
Logische reactie, maar weerstand tegen een dergelijk plan zou ik dan net zo logisch vinden. Meteen geld uitgeven aan een nieuwe kart. Ik ben ook gestopt met karten toen de luchtgekoelde 100 cc blokjes op verschillende banen in de ban werden gedaan, ten faveure van de water 125cc
Citaat van: Jozef op 12 mei 2017 - 11:29:44
Dat er onvoldoende getest wordt en niet nagedacht wordt over nadelen, is dus slechts een kwestie van perceptie in de (sociale) media. Als je je even verdiept op de inhoud, zie je dat het niet waar is. Je reactie is dan "daar geloof ik niks van", tja door gewoon "fake news!" te roepen kom je tegenwoordig tot in het Witte Huis dus waarom niet...
Dat is wel erg kort door de bocht Jozef. Het is niet zo dat wat jij leest en de mening die jij vormt, een onomstotelijk feit betreft. Ik geef vanuit mijn ervaring en expertise feedback over de mogelijke negatieve bijkomstigheden die overigen onderschreven worden door *trommelgeroffel* de rijders zelf. Dat de halo juist extra ruimte creëert als de auto ondersteboven ligt lijkt mij onzin (wij van WC-eend....) op basis van het ontwerp . Dat doe ik niet af met een one-iner maar staat prima onderbouwd: In de meest ideale situatie ondervonden de coureurs al hinder met in- en uitstappen, laat staan als de auto ondersteboven ligt. Los daarvan is dat niet mijn enige en grootste zorg. De reden dat de halo nog niet bovenop de cockpit prijkt en wellicht helemaal niet komt (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/352331/rijdersschild-boven-halo-verkozen-mogelijk-per-2018/) is niet omdat het de beste uitvinding is sinds gesneden brood. Bovendien lees ik ook hier dat de coureurs zich zorgen maken of ze wel snel genoeg uit de wagen konden komen, mocht deze op de kop liggen. Als je het niet van mij aanneemt, misschien dan wel van de coureurs.
Maar hoe dan ook, het wordt spannend qua cockpit-design dr komende jaren.
Jean Graton tekende twintig jaar geleden al een futuristische F1 met canopy...Graton = Michel Vailliant...
Geen idee of het spannend wordt maar in ieder geval wel afwachten. En tot die tijd bekijk ik het kritisch.
Citaat van: Franky R. op 12 mei 2017 - 17:06:44
Logische reactie, maar weerstand tegen een dergelijk plan zou ik dan net zo logisch vinden. Meteen geld uitgeven aan een nieuwe kart. Ik ben ook gestopt met karten toen de luchtgekoelde 100 cc blokjes op verschillende banen in de ban werden gedaan, ten faveure van de water 125cc
Fair, maar ik ga ervan uit dat een dergelijke regelverandering gefaseerd kan worden ingevoerd. Eerst de meest professionele klassen en daarna de lagere reeksen. Op amateur-/hobbyniveau zou ik het vervolgens de nationale bonden de keuzevrijheid geven.
Citaat van: Jehoentelaar op 13 mei 2017 - 13:37:13
Citaat van: Franky R. op 12 mei 2017 - 17:06:44
Logische reactie, maar weerstand tegen een dergelijk plan zou ik dan net zo logisch vinden. Meteen geld uitgeven aan een nieuwe kart. Ik ben ook gestopt met karten toen de luchtgekoelde 100 cc blokjes op verschillende banen in de ban werden gedaan, ten faveure van de water 125cc
Fair, maar ik ga ervan uit dat een dergelijke regelverandering gefaseerd kan worden ingevoerd. Eerst de meest professionele klassen en daarna de lagere reeksen. Op amateur-/hobbyniveau zou ik het vervolgens de nationale bonden de keuzevrijheid geven.
Fair, just like you said... ;)
(http://www.telegraaf.nl/telesport/article28587704.ece/BINARY/q/ts_608d11b95f3326665833d9c5433a441d.jpeg)
De nieuwste...
http://www.telegraaf.nl/telesport/28587703/__Nieuwe_F1-cockpitbescherming_onthuld__.htm (http://www.telegraaf.nl/telesport/28587703/__Nieuwe_F1-cockpitbescherming_onthuld__.htm)
Groet,
C.G. de Beaufort
Die vind ik er wel stoer uit vinden.
"Maar dat past niet in de DNA van Formule 1!"
Ahum...
(http://www.ferrariclubespana.com/monaco1965_2.jpg)
Al snap ik best dat mensen het jammer vinden dat de coureur minder zichtbaar is.
Citaat van: Matthijs op 09 juli 2017 - 07:23:06
"Maar dat past niet in de DNA van Formule 1!"
Ahum...
(http://www.ferrariclubespana.com/monaco1965_2.jpg)
Al snap ik best dat mensen het jammer vinden dat de coureur minder zichtbaar is.
True,
Maar de toepassing van dat scherm was in 1964 (?) totaal anders dan nu...
Citaat van: C.G. de Beaufort op 08 juli 2017 - 18:27:55
(http://www.telegraaf.nl/telesport/article28587704.ece/BINARY/q/ts_608d11b95f3326665833d9c5433a441d.jpeg)
De nieuwste...
http://www.telegraaf.nl/telesport/28587703/__Nieuwe_F1-cockpitbescherming_onthuld__.htm (http://www.telegraaf.nl/telesport/28587703/__Nieuwe_F1-cockpitbescherming_onthuld__.htm)
Groet,
C.G. de Beaufort
Zo had ik hem bedacht. Blijft staat dat de ruimte tussen de cockpitrand en bovenkant airbox kleiner wordt.
Citaat van: Wings
Zo had ik hem bedacht. Blijft staat dat de ruimte tussen de cockpitrand en bovenkant airbox kleiner wordt.
Ik ben er tegen. Op deze manier wordt het vensterglas ondoorzichtig door het vele vuil dat er gedurende de race erop komt. En, het is geen vizierglas dat de coureur weg kan gooien...
Groet,
C.G. de Beaufort
Minder lelijk dan de halo, maar van mij mag het weg blijven.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 13 juli 2017 - 18:29:42
Citaat van: Wings
Zo had ik hem bedacht. Blijft staat dat de ruimte tussen de cockpitrand en bovenkant airbox kleiner wordt.
Ik ben er tegen. Op deze manier wordt het vensterglas ondoorzichtig door het vele vuil dat er gedurende de race erop komt. En, het is geen vizierglas dat de coureur weg kan gooien...
Groet,
C.G. de Beaufort
Als dat het geval is dan kan je dat natuurlijk eenvoudig verhelpen met een sproeiertje.
Daar krijg je olie en viezigheid niet zomaar mee van het scherm. En wat als het regent? Dan helpt het sproeiertje niet meer. Zeker niet tegen het eventueel beslaan van het spatscherm.
Beslaan doet het niet in de vrije lucht.
Weleens van dichtbij gekeken hoe een hd sproeiertje van een xenon koplamp sproeit? Spuit een ouwe vent van z'n brommer.
Heb er één. Valt reuze mee. En zo een hendel naast het stuur ziet niet uit.
Ik ben niet veel gewend ben ik bang. ;D
Geen idee. Verder ben ik bang dat er hoe dan ook iets gaat komen. Het zou en het moet.
https://twitter.com/Gianludale27/status/885780756479475712
Initieel geen fan van en nu nog niet, maar deze auto is dan ook niet ontworpen met dat scherm in het achterhoofd. Ik kan me inbeelden dat als de teams verplicht zijn van het te integreren het wel beter zou uitzien. Toch ook nog veel vragen over vuiligheid en reflectie.
Reflectie zijn wel technische oplossingen voor en die vuiligheid ook; nanocoating.
Nanocoating voorkomt alleen dat vuil zich kan hechten aan het oppervlak. Dat betekent niet dat het scherm niet vies kan worden. Verder werd Seb naar zeggen duizelig door de vervorming en had hij last van luchtstromen. Het moge duidelijk zijn dat F1 auto's ontworpen zijn als open cockpit auto. Volgens Mol is er geen coureur die het toejuicht. Zegt genoeg.
Begrijp me niet verkeerd, voor mij hoeft het ook allemaal niet, maar voor elke belemmering we opwerpen is wel een technische oplossing te vinden. Het scherm of een soortgelijke oplossing moet en zal er komen.
Met nacht races word het ook een drama met zo'n scherm verwacht ik. Olie en vuil + lampen en misschien ook nog wat regen.
Citaat van: Mickey op 16 juli 2017 - 09:10:24
Begrijp me niet verkeerd, voor mij hoeft het ook allemaal niet, maar voor elke belemmering we opwerpen is wel een technische oplossing te vinden. Het scherm of een soortgelijke oplossing moet en zal er komen.
Ik geloof niet dat er technische oplossingen zijn voor de problemen. Daarom duurt het ook zo lang. Het zou inderdaad kunnen dat de FIA uiteindelijk concessies doet het doordrukt.
Je waagt je als weldenkend mens niet aan voorspellingen natuurlijk, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat men gaat kiezen voor een van de tot nu toe geteste oplossingen. Van die perspex kap hebben we alle nadelen inmiddels al voorbij zien komen en die halo is natuurlijk a. geen '[echte oplossing want nogal open hier en daar en b'geen porum en c'een beetje lastig rijden, met zo'n paal voor je gok. Die middenstijl in de voorruit uit de T1 van VW, alsook die van de eerste Käfer en meer van die vroegvijftigerjarenoplossingen zijn niet voor niets al in dezelfde modellen vervangen.
Men zal de oplossing misschien in het desight van de body gaan zoeken, nog hogere kuip en zo.
Citaat van: Robbert65 op 19 juli 2017 - 20:30:01Je waagt je als weldenkend mens niet aan voorspellingen natuurlijk
Inderdaad, want terwijl jij dit schrijft, schrijft Autosport dat de FIA bij de meeting van de Strategy Group vandaag de halo erdoor heeft gedrukt voor 2018. :D
Citaat van: Jozef op 19 juli 2017 - 21:22:31
Citaat van: Robbert65 op 19 juli 2017 - 20:30:01Je waagt je als weldenkend mens niet aan voorspellingen natuurlijk
Inderdaad, want terwijl jij dit schrijft, schrijft Autosport dat de FIA bij de meeting van de Strategy Group vandaag de halo erdoor heeft gedrukt voor 2018. :D
Sorry, in dat geval stop ik met de autosport in 2018 wanneer dit doorgaat. Ik zal nog wel iets over de ruimte c.q. Ruimtevaart topic, gaan schrijven.
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: C.G. de Beaufort op 19 juli 2017 - 21:42:31Sorry, in dat geval stop ik met de autosport in 2018 wanneer dit doorgaat.
De autosport gaat ook zonder jou gewoon door hoor. ;)
Als je stopt met kijken vanwege een stukje metaal dat niets verandert aan het racen, kun je je ook vragen stellen wat voor fan je bent.
Citaat van: Jozef op 19 juli 2017 - 21:22:31
Citaat van: Robbert65 op 19 juli 2017 - 20:30:01Je waagt je als weldenkend mens niet aan voorspellingen natuurlijk
Inderdaad, want terwijl jij dit schrijft, schrijft Autosport dat de FIA bij de meeting van de Strategy Group vandaag de halo erdoor heeft gedrukt voor 2018. :D
http://www.gppits.net/nieuws/formule_1_vanaf_2018_met_halo/ (http://www.gppits.net/nieuws/formule_1_vanaf_2018_met_halo/)
omvoorstelbaar slecht nieuws, gelukkig kan de council nog voorkomen dat C. Godin de Beaufort de sport verlaat...
Toch ongelofelijk op wat voor een manier de FIA dit nu doordrukt. Het moet en zal 'hun' ontwerp zijn dat de coureurs zal beschermen. Maar liefst negen van de tien teams zijn tegen de Halo maar toch worden ze gedwongen om er op dit moment hun zegen voor te geven.
Jean Todt is de voeling met de sport volledig kwijt. Alles staat nu in het teken van zijn campagne voor wegveiligheid (overigens zeer belangrijk) en het doordrukken van hoofdbescherming tegen elke prijs, ongeacht of de sport dit nu echt wil of niet. Zolang hij maar voor meer veiligheid gezorgd heeft. Verbaas u niet als dit alles in het teken staat van de man zijn verder politieke ambities bij de EU/UN. Wat een walgelijk mannetje is me dat geworden zeg.
Dit is een zeer jammerlijke zaak voor de sport want het gaat al het harde werk van Liberty/FOM niet ten goede komen in het binnenhalen van een nieuwe generatie fans. De Halo staat haaks op alles wat men wil bereiken met de sport op de lange termijn; namelijk de sport terug dichter bij de fans brengen.
De Formule 1 is een open-wheel klasse. Dat brengt een zeker gevaar met zich mee. Auto/motorsport is dat nu eenmaal. Ook bij gesloten voertuigen is er gevaar. Alle hoop nu maar op een opstand tegen de FIA zodat dit van zijn leven niet geratificeerd wordt.
Jean Todt heeft aangekondigd dat hij zich verkiesbaar wil stellen voor een derde termijn als FIA-voorzitter. Die verkiezingen vinden eind dit jaar plaats. Wat hij wellicht kan missen als kiespijn, is jarenlang gebakkelei over hoofdbescherming en dan uiteindelijk geen enkel resultaat. Dat hij meer kans maakt op een carrière bij de EU of de VN omdat hij een stalen balkje op een F1-auto heeft gezet, lijkt me vergezocht.
Zelf snap ik nog altijd niet waar al die heisa om draait. Laat de coureurs erover beslissen, het gaat tenslotte om hun kop en niet de onze. Als zij een halo willen, geef ze dan een halo. Als ze hem niet willen, dan niet. Maar laat ze wel beslissen bij geheime stemming, want op sociale media is het bon ton om er tegen te zijn, want dat is stoerder meneer.
De kogel is door de kerk: de halo komt er in 2018. De technocraten/technici hebben gewonnen, de estheten/romantici verloren.
Dit soort aanpassingen houdt onderhand wel in dat een senior op zijn of haar Stella meer risico's loopt (en dus moediger moet zijn) dan een coureur in zijn brullende F1. Om nog maar te zwijgen over de wielrenners in de Tour of waar dan ook.
Wat die halo vooral doet is het aureool (nog verder) laten verdampen van de dappere wagenmenner van weleer. Maar oké, laten we het vooruitgang noemen, zei de romanticus met een zucht.
Citaat van: Jozef op 19 juli 2017 - 22:21:47
Citaat van: C.G. de Beaufort op 19 juli 2017 - 21:42:31Sorry, in dat geval stop ik met de autosport in 2018 wanneer dit doorgaat.
De autosport gaat ook zonder jou gewoon door hoor. ;)
Als je stopt met kijken vanwege een stukje metaal dat niets verandert aan het racen, kun je je ook vragen stellen wat voor fan je bent.
ja idd, echte fans blijven kijken, ook al zien de wagens er niet uit....
CitaatDe technocraten/technici hebben gewonnen, de estheten/romantici verloren.
Je kan beter zeggen de Juristen / advocaten, want de FIA is op dit stokpaard geklommen sinds Bianchi en Henry Surtees overleden. Ze zijn doodsbang dat het misschien nog eens gebeurt en willen zich met een Halo tegen claims en rechtzaken indekken, wat iedereen er ook van mag vinden. Lelijkheid is nog tot daar aan toe, maar het zicht belemmert, de ontsnappingssnelheid vergroot en de coureurs die de aflopen twee jaar na een ongeval op de kop of zij kwamen (alonso en wehrlein) zouden bekneld in hun auto zitten. Het creëert in zijn huidige vorm alleen maar meer problemen, terwijl het niet echt iets oplost.
Die halo gaat nog een hoop stof doen opwaaien, zodra hij op de wagens zit. Nu is er kleinschalig getest, maar er is volgens mij nog geen wedstrijdsituatie nagebootst, toch?
Ik kan mij zo voorstellen dat dit vooral in de openingsfase, de eerste paar bochten als men met veel wagens op elkaar zit, de nodige problemen gaat geven. Je creëert hiermee toch een kleine dode hoek, pal voor je. En mocht het al niet tot grote problemen leiden, dan zullen er vast coureurs zijn die er de oorzaak van een eventuele crash met een ander aan wijten. ???
Ben je tegen de 'halo' of de andere dingen die hetzelfde doel in ogen heeft? De petitie ondertekenen kan hier :
https://www.change.org/p/federation-internationale-de-l-automobile-do-not-introduce-the-halo-safety-device-in-formula-one (https://www.change.org/p/federation-internationale-de-l-automobile-do-not-introduce-the-halo-safety-device-in-formula-one)
Groet,
C.G. de Beaufort
Nou de GPDA is ook voor: http://www.gppits.net/nieuws/gpda_steunt_halo/ (http://www.gppits.net/nieuws/gpda_steunt_halo/)
Vreemd dacht dat de meeste coureurs tegen waren.
Ik ben er ook niet blij mee. Het ziet er niet uit en een klein beetje risico hoort bij Formule 1. Los daarvan had Halo Felipe Massa in Hongarije ook niet geholpen en ik betwijfel of Jules Bianchi er mee gered was.
Ik vond de oplossing waarmee Vettel in Silverstone reed nog de beste, maar goed daar werd de coureur duizelig van. Ook geen optie dus.
Jammer dit jaar zien de auto's er zo goed uit, is het volgend jaar weer nada >:(
Citaat van: gloudiesaurus op 20 juli 2017 - 13:11:21
Nou de GPDA is ook voor: http://www.gppits.net/nieuws/gpda_steunt_halo/ (http://www.gppits.net/nieuws/gpda_steunt_halo/)
Vreemd dacht dat de meeste coureurs tegen waren.
Ik ben er ook niet blij mee. Het ziet er niet uit en een klein beetje risico hoort bij Formule 1. Los daarvan had Halo Felipe Massa in Hongarije ook niet geholpen en ik betwijfel of Jules Bianchi er mee gered was.
Jammer dit jaar zien de auto's er zo goed uit, is het volgend jaar weer nada >:(
Dat waren ze ook.
(..)Naar verluidt was slechts
één team het eens met de introductie van de halo, maar met haar vetorecht op grond van de veiligheid drukte de FIA het systeem er woensdag toch doorheen tijdens de vergadering van de F1 Strategy Group, tot genoegen van de GPDA.
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/356119/rijdersvakbond-gpda-blij-met-halo-ex-coureurs-kritisch/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/356119/rijdersvakbond-gpda-blij-met-halo-ex-coureurs-kritisch/)
Waarschijnlijk dus Williams met Massa...
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: gloudiesaurus op 20 juli 2017 - 13:11:21Nou de GPDA is ook voor: http://www.gppits.net/nieuws/gpda_steunt_halo/ (http://www.gppits.net/nieuws/gpda_steunt_halo/)
Vreemd dacht dat de meeste coureurs tegen waren.
Nou, als de coureurs via de GPDA hun steun uiten voor de halo dan is de discussie dus gesloten. Dan moet hij er komen.
Dan hebben we iig nog 10 races waarin F1 auto's er wel goed uit zien. Hopelijk valt t volgend seizoen tijdens de tests zo tegen dat t er snel weer af gaat. Of er gebeurt iets waardoor het mss toch een slecht idee was :)
Citaat van: C.G. de Beaufort op 20 juli 2017 - 13:20:02
Citaat van: gloudiesaurus op 20 juli 2017 - 13:11:21
Nou de GPDA is ook voor: http://www.gppits.net/nieuws/gpda_steunt_halo/ (http://www.gppits.net/nieuws/gpda_steunt_halo/)
Vreemd dacht dat de meeste coureurs tegen waren.
Ik ben er ook niet blij mee. Het ziet er niet uit en een klein beetje risico hoort bij Formule 1. Los daarvan had Halo Felipe Massa in Hongarije ook niet geholpen en ik betwijfel of Jules Bianchi er mee gered was.
Jammer dit jaar zien de auto's er zo goed uit, is het volgend jaar weer nada >:(
Dat waren ze ook.
(..)Naar verluidt was slechts één team het eens met de introductie van de halo, maar met haar vetorecht op grond van de veiligheid drukte de FIA het systeem er woensdag toch doorheen tijdens de vergadering van de F1 Strategy Group, tot genoegen van de GPDA.
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/356119/rijdersvakbond-gpda-blij-met-halo-ex-coureurs-kritisch/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/356119/rijdersvakbond-gpda-blij-met-halo-ex-coureurs-kritisch/)
Waarschijnlijk dus Williams met Massa...
Groet,
C.G. de Beaufort
(..)Ferrari was het enige team dat bij een stemmingsronde in de Strategy Group voor de invoering van de 'halo' in 2018 stemde. Saillant detail is dat voormalig Ferrari-teambaas Jean Todt tegenwoordig de scepter zwaait bij de FIA.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229237/ferrari-het-enige-team-dat-invoering-van-de-halo-steunde (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229237/ferrari-het-enige-team-dat-invoering-van-de-halo-steunde)
Oh, het was Ferrari. Dat valt me tegen van ze en zeker van Todt...
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: C.G. de Beaufort op 20 juli 2017 - 15:59:37
(..)Ferrari was het enige team dat bij een stemmingsronde in de Strategy Group voor de invoering van de 'halo' in 2018 stemde. Saillant detail is dat voormalig Ferrari-teambaas Jean Todt tegenwoordig de scepter zwaait bij de FIA.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229237/ferrari-het-enige-team-dat-invoering-van-de-halo-steunde (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229237/ferrari-het-enige-team-dat-invoering-van-de-halo-steunde)
Oh, het was Ferrari. Dat valt me tegen van ze en zeker van Todt...
Groet,
C.G. de Beaufort
Ach so. Tja, dat verklaart natuurlijk veel...
Ik zie de kans nog best groot trouwens dat de halo er in 2018 wel komt maar dat er in 2019 alweer een andere (of geen) oplossing is.
Maar op lange termijn lijkt mij de enige logische weg dat F1 naar gesloten cockpits gaat.
Dit gaat net zo'n fiasco worden als de Q van vorig jaar.
Citaat van: Jozef op 20 juli 2017 - 15:14:46
Citaat van: gloudiesaurus op 20 juli 2017 - 13:11:21Nou de GPDA is ook voor: http://www.gppits.net/nieuws/gpda_steunt_halo/ (http://www.gppits.net/nieuws/gpda_steunt_halo/)
Vreemd dacht dat de meeste coureurs tegen waren.
Nou, als de coureurs via de GPDA hun steun uiten voor de halo dan is de discussie dus gesloten. Dan moet hij er komen.
coureurs zijn passanten, natuurlijk is hun mening belangrijk, maar zou nooit doorslaggevend mogen zijn. Zelfde geldt eigenlijk voor de fans. Ik heb ook nog wel mn twijfels en in geval van twijfel zou ik zeggen niet doen, maar misschien is het ook wel goed om het er maar gewoon op te zetten en kijken hoe het in de praktijk werkt. Natuurlijk is er al mee gereden, maar hoe gaat het in de race als je goed bewust moet zijn van wat er om je heen gebeurd en wat gebeurd er bij een crash. Ik vind het meer een gevalletje 'baat het niet dan schaadt het niet' die aan de ene kant geen grote verbetering gaat geven, maar volgens mij ook geen extra gevaar gaat opleveren. Het verhaal dat coureurs niet uit hun auto kunnen komen geloof ik niet zo in. Bij de voorbeelden die Spinx aanhaalde was Alonso er volgens mij best uitgekomen en Wehrlein kwam er in Monaco uberhaupt niet uit, met of zonder Halo.
Citaat van: Mickey op 20 juli 2017 - 18:09:13
Dit gaat net zo'n fiasco worden als de Q van vorig jaar.
Dat denk ik niet. Hier is lang over nagedacht. Over die kwalificatie schreef ik weken van tevoren al dat het een enorme sisser zou worden met weinig actie, en dat kwam precies zo uit. De halo is resultaat van lange en degelijke studies, en de essentie is dat de coureurs het ding boven hun hoofd willen hebben. Het is dan niet aan anderen en al helemaal niet aan fans om te zeggen dat dat niet mag.
Citaat van: Jozef op 20 juli 2017 - 18:35:04
Citaat van: Mickey op 20 juli 2017 - 18:09:13
Dit gaat net zo'n fiasco worden als de Q van vorig jaar.
Dat denk ik niet. Hier is lang over nagedacht. Over die kwalificatie schreef ik weken van tevoren al dat het een enorme sisser zou worden met weinig actie, en dat kwam precies zo uit. De halo is resultaat van lange en degelijke studies, en de essentie is dat de coureurs het ding boven hun hoofd willen hebben. Het is dan niet aan anderen en al helemaal niet aan fans om te zeggen dat dat niet mag.
Een bitter slechte uitkomst dan, ondanks dat men "heel lang heeft nagedacht", naar mijn mening... :-X
Citaat van: Sphinx op 20 juli 2017 - 10:23:09
CitaatDe technocraten/technici hebben gewonnen, de estheten/romantici verloren.
Je kan beter zeggen de Juristen / advocaten, want de FIA is op dit stokpaard geklommen sinds Bianchi en Henry Surtees overleden. Ze zijn doodsbang dat het misschien nog eens gebeurt en willen zich met een Halo tegen claims en rechtzaken indekken, wat iedereen er ook van mag vinden. Lelijkheid is nog tot daar aan toe, maar het zicht belemmert, de ontsnappingssnelheid vergroot en de coureurs die de aflopen twee jaar na een ongeval op de kop of zij kwamen (alonso en wehrlein) zouden bekneld in hun auto zitten. Het creëert in zijn huidige vorm alleen maar meer problemen, terwijl het niet echt iets oplost.
Amen. Dat roep ik al jaren maar dat het zal en moet blijkt. Spierballen vertoon van de FIA. De link naar Bianchi vind ik volledig uit de lucht gegrepen. Ten eerste is de VSC geïntroduceerd en Bianchi is overleden aan gevolgen van een diffuse axonale hersenbeschadiging. Dit wordt veroorzaakt door hevige versnellings- vertragingskrachten veroorzaakt. De halo had hier nul-komma-niks in kunnen betekenen.
Citaat van: Wings op 21 juli 2017 - 21:15:41
Citaat van: Sphinx op 20 juli 2017 - 10:23:09
CitaatDe technocraten/technici hebben gewonnen, de estheten/romantici verloren.
Je kan beter zeggen de Juristen / advocaten, want de FIA is op dit stokpaard geklommen sinds Bianchi en Henry Surtees overleden. Ze zijn doodsbang dat het misschien nog eens gebeurt en willen zich met een Halo tegen claims en rechtzaken indekken, wat iedereen er ook van mag vinden. Lelijkheid is nog tot daar aan toe, maar het zicht belemmert, de ontsnappingssnelheid vergroot en de coureurs die de aflopen twee jaar na een ongeval op de kop of zij kwamen (alonso en wehrlein) zouden bekneld in hun auto zitten. Het creëert in zijn huidige vorm alleen maar meer problemen, terwijl het niet echt iets oplost.
Amen. Dat roep ik al jaren maar dat het zal en moet blijkt. Spierballen vertoon van de FIA. De link naar Bianchi vind ik volledig uit de lucht gegrepen. Ten eerste is de VSC geïntroduceerd en Bianchi is overleden aan gevolgen van een diffuse axonale hersenbeschadiging. Dit wordt veroorzaakt door hevige versnellings- vertragingskrachten veroorzaakt. De halo had hier nul-komma-niks in kunnen betekenen.
dat denk ik ook niet, maar ik denk wel dat ie dan een betere kans had gehad. Ik heb geen idee hoe sterk die halo precies is, maar als het de eerste klap kan opvangen, dan scheelt dat natuurlijk altijd. Dat lijkt me een no-brainer.
Feitelijk incorrect. De vertragingskracht verandert niet als je met een beugel op je auto tegen een kraan rijdt.
^^No brainer. No pun intended?
Citaat van: Wings op 22 juli 2017 - 08:46:36
Feitelijk incorrect. De vertragingskracht verandert niet als je met een beugel op je auto tegen een kraan rijdt.
als je met je hoofd ergens tegenaan knalt, dan staat het ineens stil, als er iets tussenzit wat de eerste klap opvangt, dan begint het al eerder met afremmen. De vertragingskracht was zo extreem omdat het direct met de kraanwagen in aanraking kwam. Alles wat er tussen zou hebben gezeten zou die kracht hebben verminderd.
Citaat van: Mickey op 22 juli 2017 - 09:07:57
^^No brainer. No pun intended?
lijkt me een overbodige vraag
Citaat van: Tuesday op 22 juli 2017 - 14:25:46
Citaat van: Wings op 22 juli 2017 - 08:46:36
Feitelijk incorrect. De vertragingskracht verandert niet als je met een beugel op je auto tegen een kraan rijdt.
als je met je hoofd ergens tegenaan knalt, dan staat het ineens stil, als er iets tussenzit wat de eerste klap opvangt, dan begint het al eerder met afremmen. De vertragingskracht was zo extreem omdat het direct met de kraanwagen in aanraking kwam. Alles wat er tussen zou hebben gezeten zou die kracht hebben verminderd.
Leuk geprobeerd Tuesday. Je bent een moedig mannetje. Maar helaas. :-* :P
Citaat van: Wings op 22 juli 2017 - 15:35:42
Citaat van: Tuesday op 22 juli 2017 - 14:25:46
Citaat van: Wings op 22 juli 2017 - 08:46:36
Feitelijk incorrect. De vertragingskracht verandert niet als je met een beugel op je auto tegen een kraan rijdt.
als je met je hoofd ergens tegenaan knalt, dan staat het ineens stil, als er iets tussenzit wat de eerste klap opvangt, dan begint het al eerder met afremmen. De vertragingskracht was zo extreem omdat het direct met de kraanwagen in aanraking kwam. Alles wat er tussen zou hebben gezeten zou die kracht hebben verminderd.
Leuk geprobeerd Tuesday. Je bent een moedig mannetje. Maar helaas. :-* :P
nee, het komt niet binnen merk ik. Jammer.
In 2 dagen zijn er meer dan 6000 supporters die tegen de 'halo' protesteren. Dat wordt dus minimaal 100000 wanneer zij de handtekeningen gaan aanbieden bij de FIA.
https://www.change.org/p/federation-internationale-de-l-automobile-do-not-introduce-the-halo-safety-device-in-formula-one (https://www.change.org/p/federation-internationale-de-l-automobile-do-not-introduce-the-halo-safety-device-in-formula-one)
Groet,
C.G. de Beaufort
q
Citaat van: C.G. de Beaufort op 22 juli 2017 - 19:03:26
In 2 dagen zijn er meer dan 6000 supporters die tegen de 'halo' protesteren. Dat wordt dus minimaal 100000 wanneer zij de handtekeningen gaan aanbieden bij de FIA.
https://www.change.org/p/federation-internationale-de-l-automobile-do-not-introduce-the-halo-safety-device-in-formula-one (https://www.change.org/p/federation-internationale-de-l-automobile-do-not-introduce-the-halo-safety-device-in-formula-one)
Groet,
C.G. de Beaufort
banden die op de halo afketsen en het publiek ingaan? ja, want die kans is er natuurlijk niet als de band op een helm afketst :o
Citaat van: Tuesday op 22 juli 2017 - 14:25:46
Citaat van: Wings op 22 juli 2017 - 08:46:36
Feitelijk incorrect. De vertragingskracht verandert niet als je met een beugel op je auto tegen een kraan rijdt.
als je met je hoofd ergens tegenaan knalt, dan staat het ineens stil, als er iets tussenzit wat de eerste klap opvangt, dan begint het al eerder met afremmen. De vertragingskracht was zo extreem omdat het direct met de kraanwagen in aanraking kwam. Alles wat er tussen zou hebben gezeten zou die kracht hebben verminderd.
Laat ik het zo uitleggen dan?
Kijk naar die oude auto uit de jaren 1950s...Zo sterk als een brug, want geen kreukelzone...Het kwam heel vaak voor dat een auto prima te repareren was, maar dat de eigenaar dood was. De Halo lijkt mij geen item wat je kunt vergelijken met een kreukelzone.
Ook met de Halo staat je hoofd/lichaam direct stil, terwijl je hersenen en organen nog even door willen gaan. Daar is Bianchi aan gestorven. Niet de klap zelf, maar het feit dat de vertraging zo immens was, dat zijn hersenen feitelijk kapot sloegen IN zijn schedel.
Een natuurkundige zal spreken van 'traagheid van massa' ... En daar helpt die Halo dus niet tegen.
Citaat van: Franky R. op 22 juli 2017 - 22:29:43
Citaat van: Tuesday op 22 juli 2017 - 14:25:46
Citaat van: Wings op 22 juli 2017 - 08:46:36
Feitelijk incorrect. De vertragingskracht verandert niet als je met een beugel op je auto tegen een kraan rijdt.
als je met je hoofd ergens tegenaan knalt, dan staat het ineens stil, als er iets tussenzit wat de eerste klap opvangt, dan begint het al eerder met afremmen. De vertragingskracht was zo extreem omdat het direct met de kraanwagen in aanraking kwam. Alles wat er tussen zou hebben gezeten zou die kracht hebben verminderd.
Laat ik het zo uitleggen dan?
Kijk naar die oude auto uit de jaren 1950s...Zo sterk als een brug, want geen kreukelzone...Het kwam heel vaak voor dat een auto prima te repareren was, maar dat de eigenaar dood was. De Halo lijkt mij geen item wat je kunt vergelijken met een kreukelzone.
Ook met de Halo staat je hoofd/lichaam direct stil, terwijl je hersenen en organen nog even door willen gaan. Daar is Bianchi aan gestorven. Niet de klap zelf, maar het feit dat de vertraging zo immens was, dat zijn hersenen feitelijk kapot sloegen IN zijn schedel.
Een natuurkundige zal spreken van 'traagheid van massa' ... En daar helpt die Halo dus niet tegen.
een kreukelzone in een halo zou natuurlijk helemaal geweldig zijn, al denk ik dat het dan in andere opzichten zn kracht verliest, maar zelfs zonder komt het hoofd op een heel andere manier tot stilstand. In het geval van Bianchi stond het letterlijk in 1 klap stil, vangt de halo de klap op, dan komt het hoofd via de auto en de gordels toch echt op een heel andere manier tot stilstand. Valt niet te ontkennen volgens mij.
@Tuesday,
Inderdaad anders, maar ik denk dat je je vergist in de de acceleratie in crash met een F1-auto...Alonso ging al 'out' na een klein zijwaarts tikje in 2015. Bianchi had nog een vaartje van dik 250 kilometer per uur.
Van 250 tot nul in minder dan een meter...Bedenk even wat er dan gebeurt met je organen. Laat staan je brein...Iemand vergeleek het met een val van de vierde verdieping van een flatje. Ik heb zelden, eigenlijk nooit, iemand ongedeerd van een dergelijk hoogte zien springen.
http://www.gppits.net/magazine/column_de_snelste_teenslippers_ter_wereld/ (http://www.gppits.net/magazine/column_de_snelste_teenslippers_ter_wereld/)
Brandt u los...
Reed hij nog 250 direct voor de impact? Kan ik me niet voorstellen. Dan ziet je helm er volgens mij niet meer uit als een helm en zou je de comateuze toestand overslaan.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 22 juli 2017 - 19:03:26
In 2 dagen zijn er meer dan 6000 supporters die tegen de 'halo' protesteren. Dat wordt dus minimaal 100000 wanneer zij de handtekeningen gaan aanbieden bij de FIA.
https://www.change.org/p/federation-internationale-de-l-automobile-do-not-introduce-the-halo-safety-device-in-formula-one (https://www.change.org/p/federation-internationale-de-l-automobile-do-not-introduce-the-halo-safety-device-in-formula-one)
Groet,
C.G. de Beaufort
De Formule 1 heeft 390 miljoen kijkers. Dat 6000 kijkers boos zijn zij dan maar zo. De Formule 1 negeerde eerder 130 miljoen kijkers. Sinds de Formule 1 achter betaalkanalen is geschoven liep het aantal kijkers terug van 527 miljoen naar 390 miljoen. Het kan ze klaarblijkelijk niet deren. Dus nog eens max 6.000 fans minder...ach. ;)
Citaat van: Mickey op 23 juli 2017 - 10:37:01
Reed hij nog 250 direct voor de impact? Kan ik me niet voorstellen. Dan ziet je helm er volgens mij niet meer uit als een helm en zou je de comateuze toestand overslaan.
250 toen hij de baan verliet, de klap zal met een niet veel lager snelheid gemaakt zijn.
Bianchi onderging een gravitatie van 92G.
En nogmaals, de rolbeugel nam een groot deel van de klap voor zijn rekening...en dat ding brak af... :o
Citaat van: Tuesday op 22 juli 2017 - 23:30:23
een kreukelzone in een halo zou natuurlijk helemaal geweldig zijn, al denk ik dat het dan in andere opzichten zn kracht verliest, maar zelfs zonder komt het hoofd op een heel andere manier tot stilstand. In het geval van Bianchi stond het letterlijk in 1 klap stil, vangt de halo de klap op, dan komt het hoofd via de auto en de gordels toch echt op een heel andere manier tot stilstand. Valt niet te ontkennen volgens mij.
Zeker wel. Een halo is geen kreukelzone die de klap absorbeert. De vertragingskracht blijft gelijk.
Het brein zweeft in een vloeibare substantie in ons hoofd. Axonen kunnen breken bij drukopbouw doordat de dichtheid van de grijze en witte massa verschilt. Zie het zo: De hersenen zijn nog bezig met rechtdoor gaan terwijl het lichaam reeds stilstaat. Het onderdeel wat de auto tot stilstand brengt maakt daarin geen verschil tenzij het de helm zelf is. Wat ik mij herinner is dat de rolbeugel en airbox weg was geslagen. Die onderdelen kunnen mijns inziens meer energie verwerken dan een halo. Daarnaast -en dat is het meest belangrijke- kunnen er maatregelen getroffen worden om het risico op een hoger veiligheidsniveau te bestrijden. Probeer mens en risico te scheiden door het nemen van een bron- of technische maatregel en zak dan pas af naar een individuele maatregel.
Citaat van: Wings op 23 juli 2017 - 11:56:20
Citaat van: Tuesday op 22 juli 2017 - 23:30:23
een kreukelzone in een halo zou natuurlijk helemaal geweldig zijn, al denk ik dat het dan in andere opzichten zn kracht verliest, maar zelfs zonder komt het hoofd op een heel andere manier tot stilstand. In het geval van Bianchi stond het letterlijk in 1 klap stil, vangt de halo de klap op, dan komt het hoofd via de auto en de gordels toch echt op een heel andere manier tot stilstand. Valt niet te ontkennen volgens mij.
Zeker wel. Een halo is geen kreukelzone die de klap absorbeert. De vertragingskracht blijft gelijk.
Het brein zweeft in een vloeibare substantie in ons hoofd. Axonen kunnen breken bij drukopbouw doordat de dichtheid van de grijze en witte massa verschilt. Zie het zo: De hersenen zijn nog bezig met rechtdoor gaan terwijl het lichaam reeds stilstaat. Het onderdeel wat de auto tot stilstand brengt maakt daarin geen verschil tenzij het de helm zelf is. Wat ik mij herinner is dat de rolbeugel en airbox weg was geslagen. Die onderdelen kunnen mijns inziens meer energie verwerken dan een halo. Daarnaast -en dat is het meest belangrijke- kunnen er maatregelen getroffen worden om het risico op een hoger veiligheidsniveau te bestrijden. Probeer mens en risico te scheiden door het nemen van een bron- of technische maatregel en zak dan pas af naar een individuele maatregel.
en in dit geval was het idd de helm zelf die de klap moest opvangen, een klap van 252 G bij een snelheid van 125 km. Als daar maar iets had tussen gezeten dat de eerste klap had opgevangen, dan zou de klap op zijn helm veel minder zijn geweest.
Geschaafd maar niet frontaal geklapt. De meeste energie is verloren gegaan bij de airbox en rolbeugel. Wat betreft het letsel verwijs ik door naar onderstaande tekst. Daar laat ik het bij.
"This website has spoken this afternoon to a leading London brain surgeon, who informed us that a diffuse axonal injury means that there is no specific area of sharp focus in the brain which has been damaged. In other words it's not like an area of depression which would be caused by a blow from a hammer. It is a non-direct injury where the head decelerates and rotates. Typically the risk is nerve fibres being damages, there are often areas of bleeding."
Bron: https://www.jamesallenonf1.com/2014/10/bianchi-family-issues-a-statement-on-jules-condition/ (https://www.jamesallenonf1.com/2014/10/bianchi-family-issues-a-statement-on-jules-condition/)
Verder kunnen we blijven dimdammen over of de halo Bianchi wel of niet zou hebben gered, het incident is een hoogst ongebruikelijk incident en op een hoger veiligheidsniveau beheersbaar. Deze maatregel wordt nu toegepast dus theoretisch kan het niet meer gebeuren. Bianchi als hoofdreden aanvoeren vind ik dan ook niet opgaan als ik de geschiedenis van de Formule 1 erbij haal en dat tegen de hedendaagse situatie afweeg.
Citaat van: Wings op 23 juli 2017 - 17:51:13
Geschaafd maar niet frontaal geklapt. De meeste energie is verloren gegaan bij de airbox en rolbeugel. Wat betreft het letsel verwijs ik door naar onderstaande tekst. Daar laat ik het bij.
"This website has spoken this afternoon to a leading London brain surgeon, who informed us that a diffuse axonal injury means that there is no specific area of sharp focus in the brain which has been damaged. In other words it's not like an area of depression which would be caused by a blow from a hammer. It is a non-direct injury where the head decelerates and rotates. Typically the risk is nerve fibres being damages, there are often areas of bleeding."
Bron: https://www.jamesallenonf1.com/2014/10/bianchi-family-issues-a-statement-on-jules-condition/ (https://www.jamesallenonf1.com/2014/10/bianchi-family-issues-a-statement-on-jules-condition/)
Verder kunnen we blijven dimdammen over of de halo Bianchi wel of niet zou hebben gered, het incident is een hoogst ongebruikelijk incident en op een hoger veiligheidsniveau beheersbaar. Deze maatregel wordt nu toegepast dus theoretisch kan het niet meer gebeuren. Bianchi als hoofdreden aanvoeren vind ik dan ook niet opgaan als ik de geschiedenis van de Formule 1 erbij haal en dat tegen de hedendaagse situatie afweeg.
ja, noem het geschaafd, geschaafd met een impact van 252 G :o. Wat de verwondingen betreft; dat hoef je niet voor de zoveelste keer uit te leggen, de 1e keer was al overbodig. Ik snap dat er geen directe verwondingen aan het hoofd zijn opgetreden, maar dat de vertraging van het hoofd de schade heeft veroorzaakt. Die vertraging was echter zo gigantisch doordat de helm direct met het bergingsvoertuig in aanraking kwam. Zou de halo de klap hebben opgevangen was het hoofd via het lichaam en de gordels afgeremd en dat gaat toch echt een stuk geleidelijker.
Juist ja, 252G is de vertragingskracht die vrijkomt als de auto met een x-snelheid een object raakt en vervolgens in een x-tijd stilstaat. Ik vind dat die uitleg overigens wel nodig is want je voert een mogelijke secundaire oorzaak op als primaire en hoofdoorzaak op om te bewijzen dat de halo verschil had gemaakt. Dat is feitelijk onjuist. De rolbeugel en airbox vangen de meeste energie op en mogelijk dat de helm niet geheel wordt ontzien. Dat laat onverlet dat de vertragingskracht is opgevoerd als hoofdoorzaak.
Het belangrijkste element in de discussie vind ik het incident in perspectief bekijken en op basis van de getroffen maatregelen en kansberekening concluderen of een aanvullende maatregel nodig is op basis van het incident dat Bianchi overkwam. Helaas blijf je dat stug negeren.
Daarmee is de cirkel weer rond. De halo komt en we kunnen er niks tegenin brengen. So be it!
Citaat van: Wings op 24 juli 2017 - 08:26:07
Juist ja, 252G is de vertragingskracht die vrijkomt als de auto met een x-snelheid een object raakt en vervolgens in een x-tijd stilstaat. Ik vind dat die uitleg overigens wel nodig is want je voert een mogelijke secundaire oorzaak op als primaire en hoofdoorzaak op om te bewijzen dat de halo verschil had gemaakt. Dat is feitelijk onjuist. De rolbeugel en airbox vangen de meeste energie op en mogelijk dat de helm niet geheel wordt ontzien. Dat laat onverlet dat de vertragingskracht is opgevoerd als hoofdoorzaak.
Het belangrijkste element in de discussie vind ik het incident in perspectief bekijken en op basis van de getroffen maatregelen en kansberekening concluderen of een aanvullende maatregel nodig is op basis van het incident dat Bianchi overkwam. Helaas blijf je dat stug negeren.
Daarmee is de cirkel weer rond. De halo komt en we kunnen er niks tegenin brengen. So be it!
nee, die 252G was specifiek de kracht op de helm. De auto zelf kreeg een impact van 58G te verwerken. Verder reageerde ik alleen op jouw punt dat een halo 0,0 verschil had gemaakt, de andere dingen negeer ik dus bewust.
Nog ff een citaat uit het FIA report:
Citaat
Bianchi's helmet struck the sloping underside of the crane. The magnitude of the blow and the glancing nature of it caused massive head deceleration and angular acceleration, leading to his severe injuries.
Meanwhile at the other site of the ocean:
http://en.f1i.com/images/274424-indycar-chooses-simplicity-progress.html (http://en.f1i.com/images/274424-indycar-chooses-simplicity-progress.html)
"home icon / Race and classic pictures / IndyCar chooses simplicity as progress
PrevNext
IndyCar chooses simplicity as progress
IndyCar 2018
IndyCar presented its 2018 Speedway challenger yesterday, revealing a strikingly simple design which almost looks like a throwback to a bygone era.
The series' aero kits represent a collaboration of several key constituents – IndyCar, Dallara and design experts in the United Kingdom – paired with input from drivers, teams and fans alike.
Yes, the fans had their say apparently.
The car's simple and refined design takes nothing away from its low-line, lean and mean looks. It appears as modern but authentic, with an attractive edge. We love it!
Take note Formula 1!"
Hier nog eentje :
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229396/f1-auto-verandert-in-veredelde-teenslipper (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229396/f1-auto-verandert-in-veredelde-teenslipper)
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: robbert op 20 juli 2017 - 09:10:40
Citaat van: Jozef op 19 juli 2017 - 22:21:47
Citaat van: C.G. de Beaufort op 19 juli 2017 - 21:42:31Sorry, in dat geval stop ik met de autosport in 2018 wanneer dit doorgaat.
De autosport gaat ook zonder jou gewoon door hoor. ;)
Als je stopt met kijken vanwege een stukje metaal dat niets verandert aan het racen, kun je je ook vragen stellen wat voor fan je bent.
ja idd, echte fans blijven kijken, ook al zien de wagens er niet uit....
Dit ben ik niet met je eens. Ik was een die-hard F1 fan sinds 1999 en heb tot 2014 amper een race gemist. Maar sinds al de veranderingen sinds 2009 heeft de sport voor mij verziekt en ik kijk nog amper een race. De nieuwe motoren waren de druppel. Dus dit heeft niks te maken met wat voor fan je bent maar juist waar je fan voor bent.
Horner is duidelijk over de 'halo':
(..)De bond heeft de introductie van de halo er nu doorheen gedrukt. Ik begrijp hun positie ten aanzien van de veiligheid nog wel. Maar wat mij betreft hoort dit niet op een eenzitter thuis." "Het element van gevaar hoort bij de Formule 1. De coureurs accepteren de risico's. Maken we de sport nu niet te veilig? Als we zo doorgaan, waar eindigt het dan? Bij een Formule 1 zonder coureurs? De rijders zouden juist de helden moeten zijn. In de MotoGP zie je toch ook geen motoren met rolbeugels? Het is spijtig dat de Formule 1 zich in deze positie gemanoeuvreerd heeft."
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229554/horner-in-de-motogp-zie-je-toch-geen-rolbeugels (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229554/horner-in-de-motogp-zie-je-toch-geen-rolbeugels)
Groet,
C.G. de Beaufort
Hoeveel quotes blijf je posten over tegenstanders van de halo? Dat je de halo niet wilt is inmiddels wel duidelijk, maar je verandert er niks aan zo.
Citaat van: Matthijs op 28 juli 2017 - 19:59:25
Hoeveel quotes blijf je posten over tegenstanders van de halo? Dat je de halo niet wilt is inmiddels wel duidelijk, maar je verandert er niks aan zo.
Goh. Ik neem aan jij een voorstander bent van de 'halo'? Dan zou ik deze maar even lezen, evenals de andere die hier naar voren zijn gebracht.
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: C.G. de Beaufort op 28 juli 2017 - 21:50:46
Citaat van: Matthijs op 28 juli 2017 - 19:59:25
Hoeveel quotes blijf je posten over tegenstanders van de halo? Dat je de halo niet wilt is inmiddels wel duidelijk, maar je verandert er niks aan zo.
Goh. Ik neem aan jij een voorstander bent van de 'halo'? Dan zou ik deze maar even lezen, evenals de andere die hier naar voren zijn gebracht.
Groet,
C.G. de Beaufort
moet je het uberhaupt nog lezen als je de titel hebt gezien? De halo vergelijken met een rolbeugel op een Moto GP machine? dan ben je echt zwaar aan het overdrijven. Overigens heeft de Moto GP wel een aeroscreen wat eigenlijk ook nergens naar lijkt. Maar goed, daar konden we blijkbaar wel aan wennen.
Ik geloof dat sommige hier het punt een beetje missen wat er gezegd word door de tegenstanders. Dat die 5 seconden regel om de auto alleen al is aangepast tot 8 sec om de halo er doorheen te drukken is belachelijk. Want je zou toch niet 8 sec in een brandende auto willen zitten lijkt mij? En er wordt hier ook klakkeloos aan de kant gezet dat 9 van de 10 teams tegen zijn en de meerderheid van de coureurs. Dit heeft niks met mooi of lelijk te maken. De Halo is geen toevoeging voor de veiligheid. En een incident zoals met Bianchi is al opgelost door de bron weg te nemen. De FIA is gewoon weer als vanouds bezig Door dingen Door te drukken om ze vervolgens weer terug te draaien zelfs tijdens een seizoen. Want Let maar op dat als er 1 ongeluk gebeurt waarbij de halo een obstakel blijkt te zijn dat het ding er de volgende race weer af is. De FIA zou eens moeten leren van hun fouten uit het verleden. Ze kunnen beter een concept eensgezind uitwerken alvorens het in het reglement in te passen.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 28 juli 2017 - 17:05:23
Horner is duidelijk over de 'halo':
(..)De bond heeft de introductie van de halo er nu doorheen gedrukt. Ik begrijp hun positie ten aanzien van de veiligheid nog wel. Maar wat mij betreft hoort dit niet op een eenzitter thuis." "Het element van gevaar hoort bij de Formule 1. De coureurs accepteren de risico's. Maken we de sport nu niet te veilig? Als we zo doorgaan, waar eindigt het dan? Bij een Formule 1 zonder coureurs? De rijders zouden juist de helden moeten zijn. In de MotoGP zie je toch ook geen motoren met rolbeugels? Het is spijtig dat de Formule 1 zich in deze positie gemanoeuvreerd heeft."
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229554/horner-in-de-motogp-zie-je-toch-geen-rolbeugels (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229554/horner-in-de-motogp-zie-je-toch-geen-rolbeugels)
Groet,
C.G. de Beaufort
Goed punt. De techniek is zo ver gevorderd dat je coureurs met een afstandsbediening naast de baan kunt laten staan. Wanneer is het klaar? In mijn optiek is de balans nu prima. Na de crash van Bianchi is een maatregel genomen die herhaling voorkomt, prima. Learningpoint toegepast en klaar. Het zijn niet de critici en romantici die hier verliezen, het is de Formule 1 zelf. De Formule 1 heeft al 130 miljoen kijkers verloren sinds het achter de betaalmuur zit, wanneer stopt men die neerwaartse trend?
Citaat van: Sabai op 29 juli 2017 - 00:05:47
Ik geloof dat sommige hier het punt een beetje missen wat er gezegd word door de tegenstanders. Dat die 5 seconden regel om de auto alleen al is aangepast tot 8 sec om de halo er doorheen te drukken is belachelijk. Want je zou toch niet 8 sec in een brandende auto willen zitten lijkt mij? En er wordt hier ook klakkeloos aan de kant gezet dat 9 van de 10 teams tegen zijn en de meerderheid van de coureurs. Dit heeft niks met mooi of lelijk te maken. De Halo is geen toevoeging voor de veiligheid. En een incident zoals met Bianchi is al opgelost door de bron weg te nemen. De FIA is gewoon weer als vanouds bezig Door dingen Door te drukken om ze vervolgens weer terug te draaien zelfs tijdens een seizoen. Want Let maar op dat als er 1 ongeluk gebeurt waarbij de halo een obstakel blijkt te zijn dat het ding er de volgende race weer af is. De FIA zou eens moeten leren van hun fouten uit het verleden. Ze kunnen beter een concept eensgezind uitwerken alvorens het in het reglement in te passen.
Zo is dat Sabai. Dit is niets anders dan spierballenvertoon.
heel veel tegenstanders vinden dat de F1 niet te veilig moet worden en komen dan vervolgens met het argument dat de halo het juist onveiliger maakt. Ik heb zelf ook wel mn twijfels, maar als dit uitgebreid onderzocht is, dan wordt het idd misschien gewoon tijd om het in te voeren en van daaruit wellicht een evolutie starten naar volledig gesloten cockpits oid. Verder is het er niet doorgedrukt, maar waren alle teams het er over eens dat er in 2018 cockpitbescherming moest komen en alternatieven zijn er momenteel niet. Je kunt het dan spierballenvertoon noemen, maar op een gegeven moment moet je ook gewoon een knoop doorhakken, als die afspraken er liggen.
Vind ik wel. Als 9 van de 10 teams tegenstemmen moet je het gewoon niet doen. Ziggo Sport spreekt ook van doordrukken. Daarin kan ik mij prima vinden.
https://www.ziggosporttotaal.nl/nieuws/131422-formule-1-kiest-voor-halo-cockpit.html (https://www.ziggosporttotaal.nl/nieuws/131422-formule-1-kiest-voor-halo-cockpit.html)
Citaat van: Wings op 29 juli 2017 - 09:41:37
Goed punt. De techniek is zo ver gevorderd dat je coureurs met een afstandsbediening naast de baan kunt laten staan. Wanneer is het klaar? In mijn optiek is de balans nu prima. Na de crash van Bianchi is een maatregel genomen die herhaling voorkomt, prima. Learningpoint toegepast en klaar.
Het zijn niet de critici en romantici die hier verliezen, het is de Formule 1 zelf. De Formule 1 heeft al 130 miljoen kijkers verloren sinds het achter de betaalmuur zit, wanneer stopt men die neerwaartse trend?
Helaas een waarheid als een koe...
Citaat van: Tuesday op 22 juli 2017 - 14:25:46
Citaat van: Wings op 22 juli 2017 - 08:46:36
Feitelijk incorrect. De vertragingskracht verandert niet als je met een beugel op je auto tegen een kraan rijdt.
als je met je hoofd ergens tegenaan knalt, dan staat het ineens stil, als er iets tussenzit wat de eerste klap opvangt, dan begint het al eerder met afremmen. De vertragingskracht was zo extreem omdat het direct met de kraanwagen in aanraking kwam. Alles wat er tussen zou hebben gezeten zou die kracht hebben verminderd.
Dit klopt helemaal.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 28 juli 2017 - 17:05:23
Horner is duidelijk over de 'halo':
(..)De bond heeft de introductie van de halo er nu doorheen gedrukt. Ik begrijp hun positie ten aanzien van de veiligheid nog wel. Maar wat mij betreft hoort dit niet op een eenzitter thuis." "Het element van gevaar hoort bij de Formule 1. De coureurs accepteren de risico's. Maken we de sport nu niet te veilig? Als we zo doorgaan, waar eindigt het dan? Bij een Formule 1 zonder coureurs? De rijders zouden juist de helden moeten zijn. In de MotoGP zie je toch ook geen motoren met rolbeugels? Het is spijtig dat de Formule 1 zich in deze positie gemanoeuvreerd heeft."
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229554/horner-in-de-motogp-zie-je-toch-geen-rolbeugels (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229554/horner-in-de-motogp-zie-je-toch-geen-rolbeugels)
Groet,
C.G. de Beaufort
Wat een onzin om te roepen dat de coureurs de risico's accepteren terwijl de GPDA zich gewoon overduidelijk heeft uitgesproken vóór de halo.
Dus ik herhaal het punt: als de coureurs willen dat HUN EIGEN hoofden beschermd worden door de halo, die verder niks verandert aan het racen in de F1, wie zijn de teams/fans dan om hun dat te ontzeggen?
https://www.autoblog.com/2017/02/03/formula-one-drivers-vote-halo-head-protection-device/ (https://www.autoblog.com/2017/02/03/formula-one-drivers-vote-halo-head-protection-device/)
Slechts 5 voorstemmers.
Daarbij riep Mol afgelopen race in Silverstone exact het zelfde op basis van gesprekken met rijders over het invoeren van de halo. Niet vergeten dat teams ook hebben tegengestemd. Duidelijk dat de halo in het circus zelf meer tegenstanders dan voorstanders kent. Prima om door te drukken alleen snap ik niet waarom er voorafgaande een referendum wordt opgetuigd om vervolgens het tegenovergestelde te doen.
Je citeert een artikel uit februari. Inmiddels zijn er alweer de nodige verduidelijkingen geleverd door de ontwikkelaars van de halo. Je gaat me niet vertellen dat hij bij de GPDA in juli ook 5 voor en 16 tegen was en dat de GPDA vervolgens communiceert dat ze er voor zijn...
Standpunt was duidelijk. Dat nadien anders wordt beslist betekent niet dat de coureurs ineens voor waren. Mol riep op basis van gesprekken met rijders bovendien exact het zelfde na de bekendmaking. Dus ik geloof niet dat het uit de lucht gegrepen is.
Ik weet niet wat Mol roept, maar ik zie Mol nu niet bepaald als een autoriteit in de F1-wereld die ik voldoende vertrouw om zijn uitspraken te geloven boven een vaststaand feit (nl. dat de rijders via de GPDA zich voor de halo hebben uitgesproken).
Citaat van: Wings op 01 augustus 2017 - 10:52:13
https://www.autoblog.com/2017/02/03/formula-one-drivers-vote-halo-head-protection-device/ (https://www.autoblog.com/2017/02/03/formula-one-drivers-vote-halo-head-protection-device/)
Slechts 5 voorstemmers.
Daarbij riep Mol afgelopen race in Silverstone exact het zelfde op basis van gesprekken met rijders over het invoeren van de halo. Niet vergeten dat teams ook hebben tegengestemd. Duidelijk dat de halo in het circus zelf meer tegenstanders dan voorstanders kent. Prima om door te drukken alleen snap ik niet waarom er voorafgaande een referendum wordt opgetuigd om vervolgens het tegenovergestelde te doen.
kijk naar de uitslag van het referendum, er was geen absolute meerderheid voor of tegen. Als er wel is besloten om hoofdbescherming in te voeren, maar vervolgens men verdeeld is over welke optie er gekozen moet worden, dan moet je als FIA het heft in eigen handen nemen.
Indien er nog mensen zijn die denken dat er niet is nagedacht over de halo of dat het een haastklus is: http://www.autosport.com/news/report.php/id/131095/six-key-myths-about-f1-halo-device-busted (http://www.autosport.com/news/report.php/id/131095/six-key-myths-about-f1-halo-device-busted)
(..)Overigens is Niki Lauda fel tegen de komst van de halo. Aan Autosport deelde hij mede: "Als je door de halo de helm van de coureur niet meer kunt zien, hoe weet je dan wie er in de auto zit? Het is lelijk en vormt een extra barrière tussen de fans en hun helden. We moeten het laten zoals het is. Beetje bij beetje zijn we het DNA van de Formule 1 aan het verwoesten, als we veiligheidsmaatregelen blijven verzinnen. Als we daar te ver mee gaan, is het wel logisch dat steeds minder mensen deze sport volgen." "De vraag is hoe ver ze willen en kunnen gaan. Coureurs weten aan welke risico's ze zichzelf blootstellen. Anderen maken zich daar meer druk om dan de rijders zelf. ;) Ze kunnen zelf bepalen of ze het risico willen lopen. Als iemand denkt met een gemakkelijk te besturen auto en zonder gevaar voor lijf en leden 40 miljoen euro per jaar te kunnen verdienen, dan correspondeert dat niet met de werkelijkheid."
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229808/fia-kijkt-hoe-ver-ze-kunnen-gaan-met-dikte-van-de-halo (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229808/fia-kijkt-hoe-ver-ze-kunnen-gaan-met-dikte-van-de-halo)
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: Jozef op 03 augustus 2017 - 12:36:11
Indien er nog mensen zijn die denken dat er niet is nagedacht over de halo of dat het een haastklus is: http://www.autosport.com/news/report.php/id/131095/six-key-myths-about-f1-halo-device-busted (http://www.autosport.com/news/report.php/id/131095/six-key-myths-about-f1-halo-device-busted)
De discussie over de Halo zal niet meer gaan over veiligheid. In bijna alle potentieel dodelijke ongelukken met hoofdletsel bieden ze een uitkomst (niet die van Massa 2009, maar dat is opgelost met een sterkere helm en vizier).
Wat overblijft is de aantrekkelijkheid van de sport. En die discussie staat nog recht overeind.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 03 augustus 2017 - 13:20:01
Coureurs weten aan welke risico's ze zichzelf blootstellen. Anderen maken zich daar meer druk om dan de rijders zelf. ;) Ze kunnen zelf bepalen of ze het risico willen lopen.
Dat vind ik te makkelijk. Misschien willen de rijders van nu zonder helm rijden of zonder hoge cockpitrand of zonder survival cell. Dat moet van bovenaf opgelegd worden. Geen enkele rijder zal zonder halo rijden, eenvoudigweg omdat je auto er langzamer door wordt. Waarom denk je dat elke rijder in de jaren '60 en '70 voor Lotus wilde rijden? Omdat Lotus veiligheid opofferde voor meer snelheid. Toch vinden 'we' dat niet meer acceptabel.
Citaat van: Matthijs op 03 augustus 2017 - 13:50:09
Citaat van: Jozef op 03 augustus 2017 - 12:36:11
Indien er nog mensen zijn die denken dat er niet is nagedacht over de halo of dat het een haastklus is: http://www.autosport.com/news/report.php/id/131095/six-key-myths-about-f1-halo-device-busted (http://www.autosport.com/news/report.php/id/131095/six-key-myths-about-f1-halo-device-busted)
De discussie over de Halo zal niet meer gaan over veiligheid. In bijna alle potentieel dodelijke ongelukken met hoofdletsel bieden ze een uitkomst (niet die van Massa 2009, maar dat is opgelost met een sterkere helm en vizier).
Wat overblijft is de aantrekkelijkheid van de sport. En die discussie staat nog recht overeind.
de kans is volgens mij ook best groot dat die veer die Massa trof op de halo was afgeketst. Sowieso is er door de halo een significant verbeterde veiligheid als het gaat om dat soort losse onderdelen. Probeer maar eens een onderdeeltje van 10 bij 5 cm door die halo en op de helm te krijgen.
(http://d2d0b2rxqzh1q5.cloudfront.net/sv/1.67/dir/fb2/image/fb2e5094d29eb76b4a42110531ce946d.jpg)
Mijn punt is meer dat de halo kleine onderdelen niet per sé hoeft tegen te houden omdat die niet dodelijk zijn (mits ze de helm niet penetreren). De halo is er voor grote onderwerpen zoals een wiel of zelfs een auto.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 03 augustus 2017 - 13:20:01
(..)Overigens is Niki Lauda fel tegen de komst van de halo. Aan Autosport deelde hij mede: "Als je door de halo de helm van de coureur niet meer kunt zien, hoe weet je dan wie er in de auto zit? Het is lelijk en vormt een extra barrière tussen de fans en hun helden. We moeten het laten zoals het is. Beetje bij beetje zijn we het DNA van de Formule 1 aan het verwoesten, als we veiligheidsmaatregelen blijven verzinnen. Als we daar te ver mee gaan, is het wel logisch dat steeds minder mensen deze sport volgen." "De vraag is hoe ver ze willen en kunnen gaan. Coureurs weten aan welke risico's ze zichzelf blootstellen. Anderen maken zich daar meer druk om dan de rijders zelf. ;) Ze kunnen zelf bepalen of ze het risico willen lopen. Als iemand denkt met een gemakkelijk te besturen auto en zonder gevaar voor lijf en leden 40 miljoen euro per jaar te kunnen verdienen, dan correspondeert dat niet met de werkelijkheid."
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229808/fia-kijkt-hoe-ver-ze-kunnen-gaan-met-dikte-van-de-halo (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229808/fia-kijkt-hoe-ver-ze-kunnen-gaan-met-dikte-van-de-halo)
Groet,
C.G. de Beaufort
Couldn't agree more.
Mooi om te zien hoe de meningen verschillen. Overigens ben ik ook geen voorstander van de halo, maar ik twijfel niet meer aan de effectiviteit.
Citaat van: Jozef op 03 augustus 2017 - 12:36:11
Indien er nog mensen zijn die denken dat er niet is nagedacht over de halo of dat het een haastklus is: http://www.autosport.com/news/report.php/id/131095/six-key-myths-about-f1-halo-device-busted (http://www.autosport.com/news/report.php/id/131095/six-key-myths-about-f1-halo-device-busted)
Wij van WC-eend.... ;)
"Mekies points out that marshals are trained to right any upside down car but says the FIA still tested the halo in upside-down scenarios."
Veel dingen kan ik niet checken/ verifiëren dus zal ik op basis van gezond boerenverstand er een mening over vormen. Het enige wat ik wel weet, op basis van eigen ervaring, is het bovenstaande. En daarvan kan ik je met zekerheid zeggen dat het niet helemaal naar waarheid is.
Ikzelf heb naast veiligheidskunde in de 'brandweerwereld' vertoefd. Niet in publieke sector als brandweerman maar in de petrochemische sector in een Emergency Respons Team / Rescue Team. Een brandweerachtergrond is daarbij van belang want het bestrijden van brand is een basiscompetentie. Het zijn dan ook vaak brandweerkorpsen die lieden opleiden tot specialisten en teams uit de grond trappen. Ik kom echter uit een dienstverlenende sector en ben naast 'brandwacht eersteklas' opgeleid tot specialist in het redden van mensen uit besloten ruimten. Kolommen, vaten, putten, kabelkelders, je kunt het zo gek niet bedenken. Het bevrijden van mensen uit voertuigen zat bij de brandweeropleiding inbegrepen en vormt een basis voor de verdiepende opleidingen.
Een kennis van mij waarmee ik heb samengewerkt heeft een eigen bedrijf -dienstverlenende sector in Arbeidsveiligheid- en zit met zijn geld in de racerij. Zo nu en dan pik ik een race mee. Behalve dat we intens genieten van de geur van olie en verbrand rubber zien wij natuurlijk ook dingen die daaromheen gebeuren. Een marshall die niet in de dekking van de auto staat die wordt afgesleept of het niet bovenwinds benaderen van een brandend voertuig zonder adembescherming doen mijn wenkbrauwen fronsen. Hoe goed zijn deze mensen getraind? De functie als baanmarshall is vaak vrijwilligerswerk en naar mijn weten kan iedereen zich aanmelden zonder tastbare criteria. Ik weet dat Zandvoort een interne opleiding heeft tot rescue marshall en zonder deze in twijfel te trekken -zal best supergoed zijn- zijn deze opleidingen niet voorzien van een kwaliteitskeurmerk die enkele onderwerpen verplicht stelt. De kwaliteit van reddingsmedewerkers kan dus verschillen per circuit.
Overigens een 'leuk' bericht -misschien dat ik er later meer over kan vertellen-, de kennis die in de racerij zit met zijn geld is tevens ook gesprekspartner van circuiteigenaren namens de stichting. Zij hebben een soort van vertegenwoordigersclub die de belangen van de coureurs behartigt ten aanzien van veiligheid en gezondheid. Zijn feedback ten aanzien van reddingsactiviteiten wordt daar serieus genomen en er zit zelfs een mogelijkheid in om te voorzien in trainingen. Ik ben gevraagd om daar input aan te geven.
Kort samengevat: zonder kwaliteitskeurmerk van opleidingen die verplichte onderwerpen en gedegen toetsing is de uitspraak Laurent Mekies een holle kreet. Dat wordt onderstreept als je de mensen bezig ziet. Er is zeker ruimte voor verbetering en zo stellig als dat Laurent het tegenargument / de bezwaren van de rijders onder het tapijt schuift, is het niet.
En verder zou ik op verzoek van de FIA best een blauwdruk kunnen opstellen met daarin opleidingscriteria, de wijze van toetsen en in het verlengde een V&G-plan / beheersplan waarin de geïdentificeerde risico's met beheersmaatregelen staan beschreven, getoetst aan de Europese wetgeving. Het opzetten van een rescue team behoort eveneens tot de mogelijkheden. Preken voor eigen parochie? Nee joh! ;D
En over welke circuits heb je het dan? Vast geen met een FIA-licentie Grade 1, want die zijn er niet in Nederland...
Verschillende circuits in Nederland, België en Duitsland.
Wat ik verder niet teruglees is dat een object bovenop een cockpit het bevrijden van een coureur bemoeilijkt. Daar komt bovenop dat je meer beweegt aan het slachtoffer en deze onder een andere hoek uit de auto moet tillen. Ik zie daar een groot risico bij rug- en nekletsel.
Citaat van: Wings op 04 augustus 2017 - 13:10:16Wat ik verder niet teruglees is dat een object bovenop een cockpit het bevrijden van een coureur bemoeilijkt.
Omdat het niet zo is? De opening van de halo is even groot, zo niet groter, dan de opening van de cockpit. In geval van bewusteloosheid of letsels wordt de coureur met stoel en al uit de cockpit getild, en daar vormt de halo geen belemmering bij, of in elk geval nauwelijks (je moet wel iets hoger tillen, maar het blijft een hoogte die comfortabel is voor een rechtopstaande volwassene).
Dat is het zeker Jozef. Ik snap ook niet dat je dat weigert aan te nemen van me. Lees nu eens wat mijn beroep is (en al bijna 20 jaar).
Ik vind het gewoon verbluffend dat je je altijd maar gedraagt alsof je de enige persoon in de wereld bent die iets over veiligheid kent. Alsof er bij de FIA niemand werkt die er ook iets over kent, en waarschijnlijk nog veel meer dan jij als het specifiek over autosportveiligheid gaat?
Maar nee, Wings weet het beter en elke specialist van de FIA die naar buiten komt met specifieke, gefundeerde technische argumenten wordt van de hand gedaan als iemand die mee in een grote samenzwering zit die per se de halo erdoor wil duwen. Je bent net Trump met z'n fake news.
Ik ben zeker niet de enige die iets weet over reddingsactiviteiten maar door mijn studie, ervaring en achtergrond durf ik gerust te stellen dat ik een gezonde kijk heb op dit onderwerp. Hier kan ik mijn vergaarde kennis gebruiken en delen. Jouw vertrekpunt is -met al mijn respect- dat je een voorstander bent van de halo. Ik merk dat je kennisniveau niet sterk is op dit onderwerp. Niet vervelende bedoeld maar je mist de expertise die ik wel heb. Of de FIA een veiligheidsexpert heeft die er vanuit deze invalshoek naar kijkt weet ik niet (jij ook niet!) al acht ik die kans nihil. En indien wel is nog maar de vraag wat zijn of haar invloed is en welke belangen tegen elkaar zijn afgewogen om tot een advies te komen. Daarnaast ben ik ook niet met de veiligheidsexpert van de FIA in gesprek maar met Jozef en reageer ik op dat wat Jozef schrijft.
Mijn ervaring is dat in de ontwerpfase niet verder wordt gekeken dan de functionaliteit van veiligheidsvoorzieningen. Alles aan de andere kant van de bow-tie is bestemd voor andere partijen. Reddingsdiensten soppen het zich maar op! De airbag en Tesla die ik eerder noemde zijn een prima voorbeeld. Het bezorgd-e- menig één brandweerkorps hoofdpijnmomenten -de airbag tegenwoordig niet meer-. Samen met een werkgroep veiligheidskundigen ben ik bezig met een wetswijzigingsvoorstel die inspeelt op de wettelijke verplichting tot het opstellen van een gedegen risico-inventarisatie voor de operationele fase in het ontwerp. Vooralsnog toegespitst op fabrieksinstallaties en bouwwerken maar het is zeker toepasbaar op de auto-industrie en racerij.
Hoe je het ook wendt of keert, iedere obstakel bovenop de cockpit bemoeilijkt het redden, zo ook de halo.
-edit-
Als ik zo kijk zit de halo niet slechts een beetje in de weg maar enorm!
(http://e0.365dm.com/16/07/16-9/20/the-halo-halo-two-red-f1-testing_3742758.jpg?20160712150441)
Citaat van: Wings op 04 augustus 2017 - 13:10:16
Verschillende circuits in Nederland, België en Duitsland.
Wat ik verder niet teruglees is dat een object bovenop een cockpit het bevrijden van een coureur bemoeilijkt.
Is het niet zo dat als er een object bovenop de cockpit ligt er in het huidige geval helemaal geen ruimte is? Kortom, dat je onthoofd wordt?
Onduidelijkheid mijnerzijds, met object bedoel ik de halo. Obstakel is mogelijk een betere verwoording.
Ok ik snap! Verder wil ik niet storen in deze ruzie tussen jou en Jozef...
Citaat van: Wings op 04 augustus 2017 - 15:48:50
Ik ben zeker niet de enige die iets weet over reddingsactiviteiten maar door mijn studie, ervaring en achtergrond durf ik gerust te stellen dat ik een gezonde kijk heb op dit onderwerp. Hier kan ik mijn vergaarde kennis gebruiken en delen. Jouw vertrekpunt is -met al mijn respect- dat je een voorstander bent van de halo. Ik merk dat je kennisniveau niet sterk is op dit onderwerp. Niet vervelende bedoeld maar je mist de expertise die ik wel heb. Of de FIA een veiligheidsexpert heeft die er vanuit deze invalshoek naar kijkt weet ik niet (jij ook niet!) al acht ik die kans nihil. En indien wel is nog maar de vraag wat zijn of haar invloed is en welke belangen tegen elkaar zijn afgewogen om tot een advies te komen. Daarnaast ben ik ook niet met de veiligheidsexpert van de FIA in gesprek maar met Jozef en reageer ik op dat wat Jozef schrijft.
Mijn ervaring is dat in de ontwerpfase niet verder wordt gekeken dan de functionaliteit van veiligheidsvoorzieningen. Alles aan de andere kant van de bow-tie is bestemd voor andere partijen. Reddingsdiensten soppen het zich maar op! De airbag en Tesla die ik eerder noemde zijn een prima voorbeeld. Het bezorgd-e- menig één brandweerkorps hoofdpijnmomenten -de airbag tegenwoordig niet meer-. Samen met een werkgroep veiligheidskundigen ben ik bezig met een wetswijzigingsvoorstel die inspeelt op de wettelijke verplichting tot het opstellen van een gedegen risico-inventarisatie voor de operationele fase in het ontwerp. Vooralsnog toegespitst op fabrieksinstallaties en bouwwerken maar het is zeker toepasbaar op de auto-industrie en racerij.
Hoe je het ook wendt of keert, iedere obstakel bovenop de cockpit bemoeilijkt het redden, zo ook de halo.
-edit-
Als ik zo kijk zit de halo niet slechts een beetje in de weg maar enorm!
(http://e0.365dm.com/16/07/16-9/20/the-halo-halo-two-red-f1-testing_3742758.jpg?20160712150441)
lees punt 4 uit het eerder geplaatste autosport artikel nog eens zou ik zeggen. Verder is dit helemaal niet zulke ingewikkelde materie, het zijn vooral de onderbuikgevoelens en de estetica die het zo discutabel maken en leiden tot allerlei drogredenen en mythes.
-edit- dubbel.
Dat is wederom niet de discussie.
(..)"Ik ben nooit een supporter van de Halo en extra hoofdbescherming geweest. Het beschermt tegen de 'freak accidents' die eens in de miljoen keer voorkomt, terwijl ook andere veiligheidszaken elk jaar verbeteren. Ik weet niet of het dus nodig is, en het ziet er ook nog eens minder mooi uit," zo liet Hülkenberg weten tijdens die persconferentie. Deze commentaren werden toen uit het officiële filmpje met rijdersreacties van Formula One Management (FOM) weg gelaten.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229880/huelkenberg-maalt-niet-om-censuur-in-halo-filmpje (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/229880/huelkenberg-maalt-niet-om-censuur-in-halo-filmpje)
Kijk eens aan, ze doen er van alles aan om het door de strot van de supporter te duwen...
Groet,
C.G. de Beaufort
Mol zei ook dat rijders zich negatief hebben uitgelaten maar je leest het nergens. Klaarblijkelijk moeten die meningen onder het tapijt. Ik blijf onveranderd van mening dat het spierballenvertoon is. Iemand die heel hoog in de boom zit heeft besloten dat-ie er moet komen dus komt-ie er.
Citaat van: Wings op 06 augustus 2017 - 08:29:46
Mol zei ook dat rijders zich negatief hebben uitgelaten maar je leest het nergens. Klaarblijkelijk moeten die meningen onder het tapijt. Ik blijf onveranderd van mening dat het spierballenvertoon is. Iemand die heel hoog in de boom zit heeft besloten dat-ie er moet komen dus komt-ie er.
Max Verstappen onlangs nog op zijn eigen website...en nog een paar anderen ook, meen ik...Maar de Halo moet er komen, ongeacht de tegenstand...Triest!
Maar de rijders hebben via de GPDA... ach waarom probeer ik het nog.
Misschien kunnen jullie een anti-halo-zelfhulpgroepje oprichten om ervaringen over dit trauma uit te wisselen.
Het aartslelijke ding schijnt er kosten wat het kost te moeten komen dus laat het dan maar komen en kijken we wel of het weer [snel] verdwijnt. Zolang het maar niet dicht gaat want dat is voor mij de druppel....
Dat is het enige wat nog rest. Maar bijzonder dat kritieken worden weggemoffeld.
Klopt! Het ding moet er opeens doorheen gedrukt worden [nadat er vorig jaar nog naar alternatieven gekeken zou worden] en niets kan het besluit meer tegenhouden. Zegt mij dat er bepaalde ego's geen deukjes op willen lopen en alles de kop ingedrukt wordt wat anders wil. Het moet en zal.... PUNT!!
Citaat van: Arthur op 07 augustus 2017 - 21:38:27
Klopt! Het ding moet er opeens doorheen gedrukt worden [nadat er vorig jaar nog naar alternatieven gekeken zou worden] en niets kan het besluit meer tegenhouden. Zegt mij dat er bepaalde ego's geen deukjes op willen lopen en alles de kop ingedrukt wordt wat anders wil. Het moet en zal.... PUNT!!
is dat zo? https://www.formula1.com/en/latest/headlines/2016/7/strategy-group-cockpit-protection-2018-radio-rules.html (https://www.formula1.com/en/latest/headlines/2016/7/strategy-group-cockpit-protection-2018-radio-rules.html)
maar goed, tegenwoordig maakt iedereen zn eigen waarheden
Citaat van: Tuesday op 07 augustus 2017 - 22:15:11
Citaat van: Arthur op 07 augustus 2017 - 21:38:27
Klopt! Het ding moet er opeens doorheen gedrukt worden [nadat er vorig jaar nog naar alternatieven gekeken zou worden] en niets kan het besluit meer tegenhouden. Zegt mij dat er bepaalde ego's geen deukjes op willen lopen en alles de kop ingedrukt wordt wat anders wil. Het moet en zal.... PUNT!!
is dat zo? https://www.formula1.com/en/latest/headlines/2016/7/strategy-group-cockpit-protection-2018-radio-rules.html (https://www.formula1.com/en/latest/headlines/2016/7/strategy-group-cockpit-protection-2018-radio-rules.html)
maar goed, tegenwoordig maakt iedereen zn eigen waarheden
Pfff... Alsof dat bericht [link] de ultieme waarheid verkondigt.. Maar prima hoor, ik houd mijn eigen waarheden wel voor me in dit topic [houdt het topic levendig!]
Citaat van: Arthur op 08 augustus 2017 - 21:12:27
Citaat van: Tuesday op 07 augustus 2017 - 22:15:11
Citaat van: Arthur op 07 augustus 2017 - 21:38:27
Klopt! Het ding moet er opeens doorheen gedrukt worden [nadat er vorig jaar nog naar alternatieven gekeken zou worden] en niets kan het besluit meer tegenhouden. Zegt mij dat er bepaalde ego's geen deukjes op willen lopen en alles de kop ingedrukt wordt wat anders wil. Het moet en zal.... PUNT!!
is dat zo? https://www.formula1.com/en/latest/headlines/2016/7/strategy-group-cockpit-protection-2018-radio-rules.html (https://www.formula1.com/en/latest/headlines/2016/7/strategy-group-cockpit-protection-2018-radio-rules.html)
maar goed, tegenwoordig maakt iedereen zn eigen waarheden
Pfff... Alsof dat bericht [link] de ultieme waarheid verkondigt.. Maar prima hoor, ik houd mijn eigen waarheden wel voor me in dit topic [houdt het topic levendig!]
er staat duidelijk dat de strategy group het unaniem heeft besloten. In die strategy group zitten 6 teams, de FIA en de FOM. Het is dus niet de FIA die dit er door heendrukt, maar een unaniem besluit van de belangrijkste belanghebbenden.
En er staat inderdaad dat er nog gaat gekeken worden naar andere mogelijkheden, maar dat de halo toen al de beste oplossing leek.
Misschien zou men zich nog kunnen herinneren dat Vettel ook met een voorruit getest heeft, maar dat zijn kritiek daarop nog erger was dan op de halo. Maar ja, dat past niet in het beeld van een FIA die niet naar andere opties kijkt en niet naar andere meningen luistert dus dat verzwijgen we beter.
Om eerlijk te zijn vond ik 1 outlap niet echt een test van Vettel. Het lijkt er een beetje op alsof hij al vooraf zijn mening geformuleerd had. Misschien had hij niet gedacht dat de halo opnieuw het alternatief zou worden.
Citaat van: Matthijs op 09 augustus 2017 - 12:31:24Misschien had hij niet gedacht dat de halo opnieuw het alternatief zou worden.
Zo dom is Vettel nu ook weer niet...
Citaat van: Matthijs op 09 augustus 2017 - 12:31:24
Om eerlijk te zijn vond ik 1 outlap niet echt een test van Vettel. Het lijkt er een beetje op alsof hij al vooraf zijn mening geformuleerd had. Misschien had hij niet gedacht dat de halo opnieuw het alternatief zou worden.
de reden was, dat hij duizelig kwam, en dat het onverantwoord was om zo verder te rijden
Citaat van: Arthur op 08 augustus 2017 - 21:12:27
Pfff... Alsof dat bericht [link] de ultieme waarheid verkondigt.. Maar prima hoor, ik houd mijn eigen waarheden wel voor me in dit topic [houdt het topic levendig!]
+1. End of story.
Citaat van: Wings op 09 augustus 2017 - 21:34:09
Citaat van: Arthur op 08 augustus 2017 - 21:12:27
Pfff... Alsof dat bericht [link] de ultieme waarheid verkondigt.. Maar prima hoor, ik houd mijn eigen waarheden wel voor me in dit topic [houdt het topic levendig!]
+1. End of story.
hoe kun je nou +1 zeggen en vervolgens end of story?
Dat is de mening van Haas F1-teambaas Gunther Steiner over het uitblijven van de FIA-richtlijnen omtrent de halo. (..)"Formule 1 is de hoogste klasse in de autosport en als je niet kan omgaan met dit soort lastige situaties, dan kan je beter de Formule 1 verlaten", zo vertelt Steiner.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/232146/gunter-steiner-iedereen-gewoon-op-tijd-klaar-met-halo (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/232146/gunter-steiner-iedereen-gewoon-op-tijd-klaar-met-halo)
Ik hoop voor'm dat Grosjean hem verlaat...
Groet,
C.G. de Beaufort
De FIA sjoemelde al met de eisen voor het verlaten van de cockpit...Pure amateurisme ::) . En dat ding schijnt net zo duur te worden als een leuke middenklasser. Een beetje veel voor een paar stangetjes...
Formule 1 vernietigen, Lauda doelt daarmee onder andere op de introductie van de halo om de coureurs nog beter te beschermen. De Oostenrijker stipt het verschil aan tussen nu en de tijd dat hij nog actief was als coureur. "De huidige coureurs nemen hun vrouw en kinderen en zelfs hun hond mee, er is immers geen gevaar meer.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/232417/niki-lauda-de-sport-nog-veiliger-maken-zal-formule-1-vernietigen (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/232417/niki-lauda-de-sport-nog-veiliger-maken-zal-formule-1-vernietigen)
Halo... het blijft'm bezighouden en't is maar goed ook.
Groet,
C.G. de Beaufort
Het is een beetje herhalen. Wie wat denkt is duidelijk, de FIA heeft echter anders besloten. Dus doen.
Hamilton :
"It's the last of the years where it looks good, the last race where it'll look good," said Hamilton of Formula 1's looks. "I think from next year it's all downhill... safety will go up at least.
Verder zegt het artikel het volgende :
Formula 2's new-for-2018 car will also feature the halo, as will all future single-seater chassis sanctioned by the FIA.
https://www.gpupdate.net/en/f1-news/361233/hamilton-last-race-with-good-looking-cars/ (https://www.gpupdate.net/en/f1-news/361233/hamilton-last-race-with-good-looking-cars/)
Groet,
C.G. de Beaufort
Max over de halo : "Ik ga volgend jaar een zaag meenemen of een slijpschijf en dan zaag ik hem er gewoon af."
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/233849/max-verstappen-over-halo-ik-neem-een-slijpschijf-mee-en-zaag-hem-eraf (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/233849/max-verstappen-over-halo-ik-neem-een-slijpschijf-mee-en-zaag-hem-eraf)
:)
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: C.G. de Beaufort op 25 november 2017 - 12:24:35
Max over de halo : "Ik ga volgend jaar een zaag meenemen of een slijpschijf en dan zaag ik hem er gewoon af."
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/233849/max-verstappen-over-halo-ik-neem-een-slijpschijf-mee-en-zaag-hem-eraf (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/233849/max-verstappen-over-halo-ik-neem-een-slijpschijf-mee-en-zaag-hem-eraf)
:)
Groet,
C.G. de Beaufort
en gelijk heet hij. Maar hij zal moeten oppassen, want de stewards hebben een pik op hem dus hij kan onmiddellijk geschorst zijn :P
Racesteward. Het is er maar één.
De 'halo' is geen lang leven in de Formule 1 beschoren. Daar is Renault-coureur Nico Hülkenberg van overtuigd. (..)"We zullen zien. Voor mij als grote coureur is het ook een nadeel. Het is een politiek spelletje. Sommige teams willen het minimumgewicht verhogen, andere teams niet.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/234664/huelkenberg-denkt-dat-halo-spoedig-weer-verdwijnt (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/234664/huelkenberg-denkt-dat-halo-spoedig-weer-verdwijnt)
Helemaal naar mijn hart.
Groet,
C.G. de Beaufort
http://youtu.be/dAN59VLV_Ww
De IndyCar van Dixon met een voorruit...
Dat is tenminste iets anders dan de doodkist c.q halo.
Groet,
C.G. de Beaufort
Hebben ze ook getest maar was niks. Word ook vies en vet.
De oplossing van Indycar is natuurlijk veel minder lelijk en veel sierlijker. Het voldoet echter niet aan de eisen van de FIA gesteld voor de F1, namelijk dat het een wiel op hoge snelheid kan weerstaan. Om nog maar te zwijgen van de aerodynamische implicaties van de shield. Indycar heeft andere eisen gesteld aan hoofdbescherming (minder voor grote objecten maar meer voor kleine) en aerodynamica is niet zo belangrijk in een one-make competitie. Daarom hebben ze voor deze, meer elegante, oplossing gekozen.
Hopelijk komt er in de toekomst een kruising tussen de halo en de shield (namelijk een shield met een bovenlijst).
Citaat van: Matthijs op 12 februari 2018 - 10:08:57
Hopelijk komt er in de toekomst een kruising tussen de halo en de shield (namelijk een shield met een bovenlijst).
daar wordt het niet mooier van, misschien wel een tikkeltje veiliger.
Niet mooier dan het huidige shield maar wel mooier dan de huidige halo.
Citaat van: Matthijs op 12 februari 2018 - 12:41:26
Niet mooier dan het huidige shield maar wel mooier dan de huidige halo.
dan wordt het toch gewoon een halo met 'glas'? misschien dat dan die spijl in het midden eruit kan, dat zou idd een kleine verbetering zijn, ook qua zicht. Staat dan weer tegenover dat als het vies of nat wordt het zicht weer minder wordt.
"Het scherm dat wij vorig jaar op Silverstone geprobeerd hebben, bood iets minder bescherming (dan de halo). Het draait erom dat je een goed compromis vindt. Het is goed dat een belangrijke speler als de IndyCar zich hiermee bezig gaat houden en zoals gezegd werken we nauw met ze samen."
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/235910/indycar-en-fia-werken-samen-in-ontwikkeling-windscherm (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/235910/indycar-en-fia-werken-samen-in-ontwikkeling-windscherm)
En daarom hebben wij nu, in de 'open' raceklasse, een halo opgetuigd. Sierlijkheid, raceklasse, etc., het zal ze een donder zijn. Een 'goed' compromis, dat was het doel.
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: Tuesday op 12 februari 2018 - 12:47:35
Citaat van: Matthijs op 12 februari 2018 - 12:41:26
Niet mooier dan het huidige shield maar wel mooier dan de huidige halo.
dan wordt het toch gewoon een halo met 'glas'? misschien dat dan die spijl in het midden eruit kan, dat zou idd een kleine verbetering zijn, ook qua zicht. Staat dan weer tegenover dat als het vies of nat wordt het zicht weer minder wordt.
Gewoon een halo met glas heeft enorm veel impact op de aerodynamica en de koeling, de huidige halo niet. Dat zou betekenen dat de halo nooit dit jaar zijn toetrede had kunnen maken. Ik weet niet wat de reden is (waarschijnlijk een rechtszaak), maar dat ding moest en zou in 2017 op de auto zitten.
Citaat van: Matthijs op 12 februari 2018 - 14:08:08
Citaat van: Tuesday op 12 februari 2018 - 12:47:35
Citaat van: Matthijs op 12 februari 2018 - 12:41:26
Niet mooier dan het huidige shield maar wel mooier dan de huidige halo.
dan wordt het toch gewoon een halo met 'glas'? misschien dat dan die spijl in het midden eruit kan, dat zou idd een kleine verbetering zijn, ook qua zicht. Staat dan weer tegenover dat als het vies of nat wordt het zicht weer minder wordt.
Gewoon een halo met glas heeft enorm veel impact op de aerodynamica en de koeling, de huidige halo niet. Dat zou betekenen dat de halo nooit dit jaar zijn toetrede had kunnen maken. Ik weet niet wat de reden is (waarschijnlijk een rechtszaak), maar dat ding moest en zou in 2017 op de auto zitten.
nou, dat laatste had natuurlijk wel een reden. Het is gewoon veiliger en idd de minste nadelen, dus is het een prima startpunt. Van daaruit kan het idd verder ontwikkeld worden.
Het Verstappeneffect
Sinds Max Verstappen zijn entree heeft gemaakt in de Formule 1 heeft de Nederlandse reguliere pers ineens de aandacht gekregen voor de sport. Tot voor zijn debuut was een klein bericht op de sportpagina met een raceverslagje zo ongeveer het enige leesvoer in de nationale dagbladen over de koningsklasse van de autosport.
Nu schrijft iedere krant en elke nieuwssite inmiddels zo'n beetje dagelijks over Formule 1. En dat is op zichzelf prima. Want er zijn vast heel veel mensen die willen lezen over de nieuwe liefde, het appartement in Monaco of de pitspoes van de vader van "Max".
Iedereen heeft het ook over "Max". We hebben ineens allemaal kennelijk in de klas gezeten bij de nieuwe, iconische sportheld van de oranjefans. Deze fans zijn overigens ook verantwoordelijk voor de inmiddels traditionele dip in de Nederlandse kijkcijfers bij iedere grand prix waarin Verstappen uitvalt. Want als "Max" niet meer meedoet is er niks an... Alsof de sportiviteit en de strijd ophouden bij afwezigheid van één rijder.
Er was een tijd dat je op internet de weg moest weten om aan nieuws over Formule 1 te komen. Je zocht je de blubber af en toe, al waren er natuurlijk wel buitenlandse sites waar je je dagelijkse nieuws kon halen.
Nu de hype in Nederland een feit is pakken alle media hun graantje mee en gebruiken ze iedere gelegenheid om van elk feitje over "Max" een click bate te pennen. Op kwaliteit wordt niet gelet, gewoonlijk wordt elk bericht massaal aangeklikt en gelezen.
Zo kwam NOS vandaag nog met het nieuws dat RBR de presentatie op de 19de van deze maand zal houden. Terloops meldt de Studio-Sportredactie ook nog dat Williams hetzelfde doet op de 15de.
En dan eindigt men met de zin: Grote technische veranderingen zijn er deze winter niet doorgevoerd. Het meest in het oog springende nieuwtje is de zogeheten halo, de beugel om de cockpit die extra hoofdbescherming moet bieden aan de coureurs.
Dan breekt mijn klomp. De halo is een "nieuwtje" en er worden geen "grote veranderingen doorgevoerd".
Op GPPits zou je zoiets toch niet lezen. De halo is een zeer controversiële verandering in de sport die de gemoederen al anderhalf jaar heftig bezig houdt op ons forum. De halo is een enstige inbreuk op de designintegriteit van de Formule 1, een radicale verandering van het principe van open racen.
De halo kent voor- en tegenstanders, maar het merendeel van de echte racers en fans is toch heus radicaal tegen dat lelijke ding. Natuurlijk gaan de designers straks applaus krijgen voor de wijze waarop ze hebben voorkomen dat alle auto's gedrochten zullen worden. Maar je kunt de halo niet afdoen als een "nieuwtje". Dan snap je de ballen van Formule 1.
Citaat van: Matthijs op 12 februari 2018 - 14:08:08
Citaat van: Tuesday op 12 februari 2018 - 12:47:35
Citaat van: Matthijs op 12 februari 2018 - 12:41:26
Niet mooier dan het huidige shield maar wel mooier dan de huidige halo.
dan wordt het toch gewoon een halo met 'glas'? misschien dat dan die spijl in het midden eruit kan, dat zou idd een kleine verbetering zijn, ook qua zicht. Staat dan weer tegenover dat als het vies of nat wordt het zicht weer minder wordt.
Gewoon een halo met glas heeft enorm veel impact op de aerodynamica en de koeling, de huidige halo niet. Dat zou betekenen dat de halo nooit dit jaar zijn toetrede had kunnen maken. Ik weet niet wat de reden is (waarschijnlijk een rechtszaak), maar dat ding moest en zou in 2017 op de auto zitten.
Ik ken wel een beetje van aerodynamica en mijns inziens kan de impact van een voorruit op dat vlak echt alleen maar positief zijn. Een minder abrupte vorm dan een cockpitrand gevolgd door een helm, dat klinkt als een verbetering.
@Robbert: je overdrijft. De halo is geen grote technische verandering. Het aero-effect is miniem, het voegt de nodige kilo's toe op een op zich ongunstige plek (hoog boven de grond) maar een grote technische verandering kun je dit niet noemen.
Dat het voor het oog een grote verandering is, dat is een andere zaak. Zelf heb ik nog steeds weinig begrip voor de losgeslagen, door sociale media gevoede hetze over de halo waarin feiten systematisch genegeerd worden. Ik kan me best voorstellen dat de gemiddelde NOS-kijker ook de schouders ophaalt wanneer hij/zij een F1-auto met halo ziet. En dan heeft de NOS-redactie dus op een best correcte manier berichtgegeven.
Citaat van: Jozef op 13 februari 2018 - 00:58:32
Citaat van: Matthijs op 12 februari 2018 - 14:08:08
Citaat van: Tuesday op 12 februari 2018 - 12:47:35
Citaat van: Matthijs op 12 februari 2018 - 12:41:26
Niet mooier dan het huidige shield maar wel mooier dan de huidige halo.
dan wordt het toch gewoon een halo met 'glas'? misschien dat dan die spijl in het midden eruit kan, dat zou idd een kleine verbetering zijn, ook qua zicht. Staat dan weer tegenover dat als het vies of nat wordt het zicht weer minder wordt.
Gewoon een halo met glas heeft enorm veel impact op de aerodynamica en de koeling, de huidige halo niet. Dat zou betekenen dat de halo nooit dit jaar zijn toetrede had kunnen maken. Ik weet niet wat de reden is (waarschijnlijk een rechtszaak), maar dat ding moest en zou in 2017 op de auto zitten.
Ik ken wel een beetje van aerodynamica en mijns inziens kan de impact van een voorruit op dat vlak echt alleen maar positief zijn. Een minder abrupte vorm dan een cockpitrand gevolgd door een helm, dat klinkt als een verbetering.
Het is geen vooruit he... het is meer een soort beugel. De voorruit gebruiken ze nu in Indycar, in de Formule 1 is deze afgetest. De voorruit zo teveel spiegelen. Vooral in nachtraces.
De HALO is natuurlijk wel een fundamentele verandering in de Formule 1. Van volledige open wheel racen naar rijden met een HALO. Dat is nog nooit vertoond. Jarenlang was de discussie er, zeker na de ongevallen van Surtees in Formule 2, en Bianchi en Massa in de Formule 1. Maar in 2018 gaat het echt gebeuren. Nee dit is geen kleine verandering, zeker als je ziet wat voor discussie er aan vooraf gegaan is. Al gaat het alleen maar om de mindset...
Citaat van: Jozef op 13 februari 2018 - 00:58:32
Ik ken wel een beetje van aerodynamica en mijns inziens kan de impact van een voorruit op dat vlak echt alleen maar positief zijn. Een minder abrupte vorm dan een cockpitrand gevolgd door een helm, dat klinkt als een verbetering.
In theorie heb je denk ik helemaal gelijk, maar alle auto's zijn er nu op gebouwd dat de lucht langs of over de helm stroomt naar de airbox en de achtervleugel. Met een shield heb je aanvankelijk minder koeling en minder downforce. Maar het biedt een leuke uitdaging voor de Adrian Neweys van deze wereld om hier iets inventiefs op te verzinnen.
Citaat van: Matthijs op 12 februari 2018 - 14:08:08
Citaat van: Tuesday op 12 februari 2018 - 12:47:35
Citaat van: Matthijs op 12 februari 2018 - 12:41:26
Niet mooier dan het huidige shield maar wel mooier dan de huidige halo.
dan wordt het toch gewoon een halo met 'glas'? misschien dat dan die spijl in het midden eruit kan, dat zou idd een kleine verbetering zijn, ook qua zicht. Staat dan weer tegenover dat als het vies of nat wordt het zicht weer minder wordt.
Gewoon een halo met glas heeft enorm veel impact op de aerodynamica en de koeling, de huidige halo niet. Dat zou betekenen dat de halo nooit dit jaar zijn toetrede had kunnen maken. Ik weet niet wat de reden is (waarschijnlijk een rechtszaak), maar dat ding moest en zou in 2017 op de auto zitten.
Machtsvertoon. Spierballen tonen. Wij zijn de baas en niet teams, coureurs en fans. Daarmee de plank volledig misgeslagen. De Formule 1 moet niet doorschieten in veiligheid.
Citaat van: Jozef op 13 februari 2018 - 01:18:28
@Robbert: je overdrijft. De halo is geen grote technische verandering. Het aero-effect is miniem, het voegt de nodige kilo's toe op een op zich ongunstige plek (hoog boven de grond) maar een grote technische verandering kun je dit niet noemen.
Dat staat er ook niet. Er staat dat er géén grote technische verandering zijn doorgevoerd en het meest in het oog springende nieuwtje de halo is.
Ik vind het geen nieuwtje maar nog steeds een afschuwelijk gedrocht op zoek naar overdreven drang naar [schijn]veiligheid. Binnenkort krijgen we nog richtingaanwijzers....
ARTHUR!! Sssssssssssst! :-X
CitaatHet is geen vooruit he... het is meer een soort beugel. De voorruit gebruiken ze nu in Indycar, in de Formule 1 is deze afgetest. De voorruit zo teveel spiegelen. Vooral in nachtraces.
Kritiek bij de eerste test met de Inycar versie te horen was. Maar de Indycar organisatie gaf het bedrijf dat het ding ontwikkelde de kans aanpassingen te doen en het nog eens te proberen, en nog eens nadat daar weer kritiek op kwam. In de F1 kwam RBR met het aeroscreen en de FIA voelde zich op zijn pik getrapt, ze waren dan ook heel blij met de kritiek van Vettel om die smet op hun glorie meteen af te voeren zonder mogelijkheden tot aanpassing. Ik begrijp dat men bang is voor rechtszaken in de toekomst, ik begrijp dat men zich wil indekken, maar men speelde veel te veel paniekvoetbal om naar kritiek te luisteren en hanteerde liever de stormram.
Citaat van: Sphinx op 21 februari 2018 - 15:39:43
CitaatHet is geen vooruit he... het is meer een soort beugel. De voorruit gebruiken ze nu in Indycar, in de Formule 1 is deze afgetest. De voorruit zo teveel spiegelen. Vooral in nachtraces.
Kritiek bij de eerste test met de Inycar versie te horen was. Maar de Indycar organisatie gaf het bedrijf dat het ding ontwikkelde de kans aanpassingen te doen en het nog eens te proberen, en nog eens nadat daar weer kritiek op kwam. In de F1 kwam RBR met het aeroscreen en de FIA voelde zich op zijn pik getrapt, ze waren dan ook heel blij met de kritiek van Vettel om die smet op hun glorie meteen af te voeren zonder mogelijkheden tot aanpassing. Ik begrijp dat men bang is voor rechtszaken in de toekomst, ik begrijp dat men zich wil indekken, maar men speelde veel te veel paniekvoetbal om naar kritiek te luisteren en hanteerde liever de stormram.
was er niet ook door de teams mee ingestemd om cockpitbescherming in te voeren? de halo is vooralsnog de enige die aan de eisen van de FIA voldoet, dus niet meer dan logisch dat dat het dan wordt. Van daaruit kan er nog steeds verder gekeken worden, dus t is niet zo dat de FIA persé een halo wil en er geen ruimte is voor verbeteringen. In de F1 moet je gewoon op tijd knopen doorhakken ivm de lange ontwikkelingstijd van auto's.
Citaat van: Sphinx op 21 februari 2018 - 15:39:43
CitaatHet is geen vooruit he... het is meer een soort beugel. De voorruit gebruiken ze nu in Indycar, in de Formule 1 is deze afgetest. De voorruit zo teveel spiegelen. Vooral in nachtraces.
Kritiek bij de eerste test met de Inycar versie te horen was. Maar de Indycar organisatie gaf het bedrijf dat het ding ontwikkelde de kans aanpassingen te doen en het nog eens te proberen, en nog eens nadat daar weer kritiek op kwam. In de F1 kwam RBR met het aeroscreen en de FIA voelde zich op zijn pik getrapt, ze waren dan ook heel blij met de kritiek van Vettel om die smet op hun glorie meteen af te voeren zonder mogelijkheden tot aanpassing. Ik begrijp dat men bang is voor rechtszaken in de toekomst, ik begrijp dat men zich wil indekken, maar men speelde veel te veel paniekvoetbal om naar kritiek te luisteren en hanteerde liever de stormram.
Dat, of het aeroscreen voldoet niet aan de eisen van de FIA. Soms hoef je niet zo ver te zoeken.
https://www.formula1.com/en/latest/headlines/2016/7/strategy-group-cockpit-protection-2018-radio-rules.html (https://www.formula1.com/en/latest/headlines/2016/7/strategy-group-cockpit-protection-2018-radio-rules.html)
Citaat van: Tuesday op 21 februari 2018 - 22:26:41
https://www.formula1.com/en/latest/headlines/2016/7/strategy-group-cockpit-protection-2018-radio-rules.html (https://www.formula1.com/en/latest/headlines/2016/7/strategy-group-cockpit-protection-2018-radio-rules.html)
En wat wil je vertellen/bewijzen/verhelderen met deze link? Of mogen we dat zelf verzinnen?
Citaat van: Arthur op 21 februari 2018 - 22:46:44
Citaat van: Tuesday op 21 februari 2018 - 22:26:41
https://www.formula1.com/en/latest/headlines/2016/7/strategy-group-cockpit-protection-2018-radio-rules.html (https://www.formula1.com/en/latest/headlines/2016/7/strategy-group-cockpit-protection-2018-radio-rules.html)
En wat wil je vertellen/bewijzen/verhelderen met deze link? Of mogen we dat zelf verzinnen?
niet dat het er mooier van wordt iig. Al denk ik dat het zonder die weerstand die er heerst erg meevalt. Op sommige foto's vind ik het zelfs een toevoeging. Verder was het slechts een toevoeging op mijn vorige post, dus zie het maar als een reactie op Spinx, of gewoon als geheugen opfrisser. Dat iemand het lelijk vind, daar valt weinig tegen in te brengen, ook al ervaar ik het zelf niet zo, maar tegen heel veel andere argumentatie wel.
Mercedes-motorsportbaas Toto Wolff schoof zijn afkeer tegen de halo niet onder stoelen of banken. "Ik ben niet onder de indruk van dat ding. Als ik een kettingzaag bij me zou hebben, dan zou ik de halo meteen van de auto verwijderen(..)
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236237/wolff-zou-halo-het-liefst-met-kettingzaag-te-lijf-gaan (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236237/wolff-zou-halo-het-liefst-met-kettingzaag-te-lijf-gaan)
Hetzelfde als Max : die wilde met een zaag het ding eraf halen. Ik wacht dus tot het gebeurt...
Groet,
C.G. de Beaufort
https://www.f1maximaal.nl/nieuws/formule-1/154500/alonso-resoluut-halo-zou-niet-ter-discussie-moeten-staan (https://www.f1maximaal.nl/nieuws/formule-1/154500/alonso-resoluut-halo-zou-niet-ter-discussie-moeten-staan)
Mee oneens. Het blijft een überlelijk ding. Net als die getrapte neuzen van 6 jaar geleden.
Hoewel ik het een oer lelijk ding vind denk ik dat zodra de halo bij een crash zijn nut bewijst ik er maar aan moet wennen.
http://youtu.be/mdH_-KKP7JE
Jezus, wat is dit vreselijk... Bottas met z'n eerste run.
Groet,
C.G. de Beaufort
On board; kan het nog erger? Wat een walgelijk gezicht dit. On board camera maar snel afschaffen zeg ik, compenseert meteen wat gewicht van dat halo-gedrocht. Man wat ziek lelijk die beelden. Tenenkrommend!!!
Citaat van: Arthur op 24 februari 2018 - 11:32:55
On board; kan het nog erger? Wat een walgelijk gezicht dit. On board camera maar snel afschaffen zeg ik, compenseert meteen wat gewicht van dat halo-gedrocht. Man wat ziek lelijk die beelden. Tenenkrommend!!!
dit soort onboards werden sowieso al amper gebruikt. Dit is het zicht vanaf een 'normale' onboard; http://www.youtube.com/watch?v=Izyx_bLTw1w (http://www.youtube.com/watch?v=Izyx_bLTw1w)
Valt reuze mee en neemt eigenijk niks aan zicht van de actie weg. Ik snap dat het nog ff wennen is, maar uiteindelijk zullen we er toch mee moeten leven.
(https://img.f1today.eu/x/full/photos/5a8fcc4e5c362c2959b958f22e891adc3cfe92bcfdedf.jpg)
ik vind op deze foto de halo echt een aanwinst. Iig een veel mooiere McLaren dan die van vorig jaar.
Citaat van: Tuesday op 24 februari 2018 - 15:27:25
Citaat van: Arthur op 24 februari 2018 - 11:32:55
On board; kan het nog erger? Wat een walgelijk gezicht dit. On board camera maar snel afschaffen zeg ik, compenseert meteen wat gewicht van dat halo-gedrocht. Man wat ziek lelijk die beelden. Tenenkrommend!!!
dit soort onboards werden sowieso al amper gebruikt. Dit is het zicht vanaf een 'normale' onboard; http://www.youtube.com/watch?v=Izyx_bLTw1w (http://www.youtube.com/watch?v=Izyx_bLTw1w)
Valt reuze mee en neemt eigenijk niks aan zicht van de actie weg. Ik snap dat het nog ff wennen is, maar uiteindelijk zullen we er toch mee moeten leven.
Ook dit ziet er niet uit. Lijkt wel op zo'n beugel in een karretje van een achtbaan waar je je aan vast kunt houden. Te suf voor woorden dat ding, visuele van de sport compleet vernacheld hiermee, doodzonde!!
Kan iedereen nog wel de start lichten zien?
Citaat van: C.G. de Beaufort op 24 februari 2018 - 11:06:14
http://youtu.be/mdH_-KKP7JE (http://youtu.be/mdH_-KKP7JE)
Jezus, wat is dit vreselijk... Bottas met z'n eerste run.
Groet,
C.G. de Beaufort
Dit is door de ogen van Bottas... en niet daarboven.
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: Arthur op 24 februari 2018 - 16:04:06
Ook dit ziet er niet uit. Lijkt wel op zo'n beugel in een karretje van een achtbaan waar je je aan vast kunt houden. Te suf voor woorden dat ding, visuele van de sport compleet vernacheld hiermee, doodzonde!!
nee, de tegenstanders zullen dit beeld ook niet mooi vinden, want de halo komt er in voor, dat begrijp ik ook wel. Maar hij neemt iig niks van het zicht weg van de onboards. Verder ben ik er vrij zeker van dat voor heel veel mensen het gewoon een kwestie van wennen is. De eerste tegenstanders beginnen de toon gelukkig al te matigen, ik hoop dat uiteindelijk iedereen zo verstandig is, want de kans dat dit teruggedraaid gaat worden is nihil, het enige wat je dan nog met klagen bereikt is het irriteren van de mede F1-fans. En dat moet je niet willen.
Citaat van: Tuesday op 24 februari 2018 - 15:27:25
dit soort onboards werden sowieso al amper gebruikt. Dit is het zicht vanaf een 'normale' onboard; http://www.youtube.com/watch?v=Izyx_bLTw1w (http://www.youtube.com/watch?v=Izyx_bLTw1w)
Valt reuze mee en neemt eigenijk niks aan zicht van de actie weg. Ik snap dat het nog ff wennen is, maar uiteindelijk zullen we er toch mee moeten leven.
Hoewel ik een voorstander ben van de halo, vind ik het net op deze beelden wel het ergst. Net een wc-bril. ;D
Citaat van: Jozef op 24 februari 2018 - 17:41:12
Citaat van: Tuesday op 24 februari 2018 - 15:27:25
dit soort onboards werden sowieso al amper gebruikt. Dit is het zicht vanaf een 'normale' onboard; http://www.youtube.com/watch?v=Izyx_bLTw1w (http://www.youtube.com/watch?v=Izyx_bLTw1w)
Valt reuze mee en neemt eigenijk niks aan zicht van de actie weg. Ik snap dat het nog ff wennen is, maar uiteindelijk zullen we er toch mee moeten leven.
Hoewel ik een voorstander ben van de halo, vind ik het net op deze beelden wel het ergst. Net een wc-bril. ;D
hij is wel goed in beeld idd en als vanuit dit standpunt is de halo idd lelijk. Maar het is niet hinderlijk en dat punt wilden ze hierboven volgens mij maken. Nu let je er nog op, of trekt het de aandacht, maar als Max in de laatste ronde Raikkonen aanvalt en ze schakelen naar de onboard dan zal die halo de meesten geen eens meer opvallen.
Helemaal mee eens Tuesday, en precies wat ik bedoelde met mijn hoofdzaak/bijzaak-punt in een ander topic!
Ze zouden eigenlijk een camera in de Halo moeten zetten
Citaat van: Jozef op 24 februari 2018 - 20:31:50
Helemaal mee eens Tuesday, en precies wat ik bedoelde met mijn hoofdzaak/bijzaak-punt in een ander topic!
Ik snap weinig van die hele hoofdzaak/bijzaak-discussie. Wie maakt uit wat wat is? Als ik op zondag naar een fijne race wil kijken dan zijn 'mijn' hoofdzaken vooral zintuiglijk. Ik wil sfeer, esthetiek, spanning, beeld, kleur, geluid en als het effe kan ook geur (brandstof, rubber, patat, desnoods verschraald bier). Dit alles bij elkaar noem ik 'schoonheid'. Natuurlijk weet ik ergens ook wel dat dit alleen mogelijk is vanwege een goed geleide, integere, reglementair correcte, financieel gezonde organisatie, maar dat boeit mij als zintuiglijk ingestelde consument slechts matig. Maar volgens sommigen hier - laat ik ze rationalisten noemen - zijn dit nu juist de hoofdzaken terwijl het uiterlijk van de auto's (halo's, vleugels) en bijvoorbeeld de opsmuk langs de baan (gridgirls, gridkids) slechts onbeduidende bijzaken zijn. Mijn stelling: hoofdzaak/bijzaak kun je op allerlei manieren interpreteren wat het lastig maakt.
Overigens denk ik dat die halo's uiteindelijk best zullen wennen. Maar dat betekent niét dat voor mij de lelijkheid verdwijnt - een nuance. Als de welstandscommissie mij verplicht mijn voordeur paars te schilderen dan zou ik stevig balen. En toch zal dat paars op den duur wel wennen. Deze gewenning betekent echter niet dat ik die paarse voordeur mooi ga vinden. Nee, ik vind het vandaag lelijk, maar ook volgende maand, volgend jaar en over 10 jaar. Zo is men in het toenmalige Oostblok ook gewend geraakt aan hun spuuglelijke bouwstijl. Ook wennen aan lelijkheid kun je op allerlei manieren interpreteren.
Volgens mij schiet die " halo " zijn doel voorbij.
Natuurlijk willen we een open cockpit auto/ competitie, maar als blijkt dat dit niet veilig is....
Dan maar gesloten met een plexiglas straaljager dakje met een eject knop...
Of iets er mooi of lelijk uit ziet, doet er in deze niet toe, maar dit lijkt mij echt niet de oplossing.
Citaat van: Van Wijk op 25 februari 2018 - 15:56:16
Volgens mij schiet die " halo " zijn doel voorbij.
Natuurlijk willen we een open cockpit auto/ competitie, maar als blijkt dat dit niet veilig is....
Dan maar gesloten met een plexiglas straaljager dakje met een eject knop...
Of iets er mooi of lelijk uit ziet, doet er in deze niet toe, maar dit lijkt mij echt niet de oplossing.
En waarom is open cockpit racen niet veilig? sinds het overlijden van Senna zijn er veel goede veiligheidsmaatregelen genomen maar die halo gaat te ver. Bianchi had niet gered geweest met een halo. Bij Massa; de halo had de veer kunnen tegenhouden, de halo had de veer niet geraakt of de halo had de veer laten afketsen tegen (bijvoorbeeld) zijn borstkast.
Dit is na de invoering van de V6 Hybrides de volgende doodsteek voor de F1...
Of de " halo " de zoveelste doodsteek voor de F1 is kunnen we eindeloos over discussiëren.
Toen ik in begin jaren negentig thuis bleef om Kwalificaties en wedstrijden te kijken, ze opnam op VHS om ze vervolgens nog eens te bekijken liggen ver achter ons....
Kijken er nu mensen minder als toen ? Ik denk het niet.
De enigen die er in de jaren wijzer van geworden zijn, zijn mijn vrouw en kinderen, vroeger schaamde ze zich tov hun vrienden als ik bij 32 graden buitentemperatuur of op vakantie F1 moest kijken.
Nu hebben meer mensen begrip voor mijn afwijking.
Nu de halo er is blijkt dat mijn voorgevoel werkelijkheid wordt; het ding ziet er niet uit en voelt als een doodsteek voor het virtuele van mijn geliefde sport. De beelden die ik nu gezien heb doen mijn stekels overeind staan. Veiligheid boven alles wordt door menigeen geroepen maar ik vraag me nog steeds af in hoeverre die halo zoveel meer bijdraagt aan die veiligheid danwel het ego van een aantal personen die vonden dat het ding er moest komen. Maar dan nog blijf ik er bij, het is en blijft een gemotoriseerde sport en die brengt risico met zich mee. Je kunt van alles bedenken maar het risico is nooit uit te sluiten, dat blijft en ik denk dat je moet accepteren dat je het ook niet kunt voorkomen, het is inherent aan autosport. Als je deze sport 100% denkt te willen veilig maken dan is deze sport overleden. Deze sport [gemotoriseerd i.c.m. snelheid] heeft geen levensvatheidbaarheid zonder genoemde elementen. En ja, [dodelijk]letsel kan dan een consequentie hiervan zijn. Als je dat niet wilt accepteren moet je de autosport afschaffen/verbieden....
Eens met Arthur. Men schiet door. Niemand hoeft dood natuurlijk maar waar trek je de grens?
Citaat van: Arthur op 25 februari 2018 - 20:42:06
Nu de halo er is blijkt dat mijn voorgevoel werkelijkheid wordt; het ding ziet er niet uit en voelt als een doodsteek voor het virtuele van mijn geliefde sport.
Dat is geen werkelijkheid, dat is een mening. En ja, ik vind de halo ook lelijk.
Toevoeging: ik vond in de periode 2009-2014 de auto's niet om aan te zien. Te grote voorvleugel, te kleine achtervleugel. Het werd helemaal erg met de getrapte neuzen en de piemelneuzen.
Neem nu deze Caterham van 2014 of de Ferrari van 2012: niet om aan te gluren gewoon. Vind ik nog erger dan de halo maar ik bleef gewoon F1 kijken en vele miljoenen met mij. Doodsteek voor de F1? Absoluut niet.
(https://frankyremtlaaaat.files.wordpress.com/2014/02/caterhamct05.jpg?w=560&h=373)
(https://stevemckelvie.files.wordpress.com/2012/02/ferrari-f1-car-2012.jpg?w=640&h=360)
De Formule 1 verloor anders heel veel fans. Daarnaast was de kritiek destijds best heavy en wist de FIA niet hoe snel zij de regels moesten aanpassen. Dus misschien geen doodsteek maar wel een leegloop.
Maar die leegloop kwam echt niet door het uiterlijk van de auto's, imo.
Overigens bedankt Matthijs. Ik had de herinnering aan dit beeld diep weggestopt. ;D
Die auto's met getrapte neus waren inderdaad niet om aan te zien, zeker die Caterham niet met die uitgestoken penis! Maar goed, hoe dan ook, het was toch iets anders dan waar men nu steeds meer naar neigt, het risico dat we straks met min of meer gesloten cockpits rijden [in de USA zie je al dat soort van gesloten achterwielen met dat afschuwelijke bodywork] en dat moet je gewoon niet willen. Het indammen van open wheel cars naar iets van veilige huis-, tuin- en keukenmachines die hun doel compleet voorbij schieten, niet om aan te gluren, maar [schijn-] veiligheid lijkt gegarandeerd [je krijgt er nog net geen handleiding bij om gevrijwaard te zijn van elke claim wegens onjuist gebruik!]. En ik roep het nog maar eens; autosport en risico gaan hand in hand en zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Die combinatie [risico/snelheid] is de adrenaline bij een coureur, in de wetenschap dat er helemaal niets kan gebeuren maakt de uitdaging anders bij die gasten, zeker, ze willen geen dodelijk ongeluk of invaliditeit, maar wel rijden op de grens [erop of eraf] met het risico op een klapper....
Citaat van: Arthur op 05 maart 2018 - 22:27:32
Die auto's met getrapte neus waren inderdaad niet om aan te zien, zeker die Caterham niet met die uitgestoken penis! Maar goed, hoe dan ook, het was toch iets anders dan waar men nu steeds meer naar neigt, het risico dat we straks met min of meer gesloten cockpits rijden [in de USA zie je al dat soort van gesloten achterwielen met dat afschuwelijke bodywork] en dat moet je gewoon niet willen. Het indammen van open wheel cars naar iets van veilige huis-, tuin- en keukenmachines die hun doel compleet voorbij schieten, niet om aan te gluren, maar [schijn-] veiligheid lijkt gegarandeerd [je krijgt er nog net geen handleiding bij om gevrijwaard te zijn van elke claim wegens onjuist gebruik!]. En ik roep het nog maar eens; autosport en risico gaan hand in hand en zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Die combinatie [risico/snelheid] is de adrenaline bij een coureur, in de wetenschap dat er helemaal niets kan gebeuren maakt de uitdaging anders bij die gasten, zeker, ze willen geen dodelijk ongeluk of invaliditeit, maar wel rijden op de grens [erop of eraf] met het risico op een klapper....
het risico zou hem moeten zitten in het zelf nemen van risico, niet in het risico geraakt te worden door rondvliegende brokstukken. En het is al vaker aangehaald, maar open wheel racen op zich is niet echt een speciale tak in het autoracen ofzo.
Tja, maar dat risico door anderen hoort ook bij de sport, dus enkel het risico neerleggen bij brokstukken door anderen is te kort door de bocht. Die halo had Senna of Bianchi ook niet geholpen of Alonso ook niet bij zijn chrash in Melbourne. Dus die reden snijdt geen volledig hout als je pur sang spreekt over een eigen error. Links of rechtsom [zucht] risico zit in deze sport sport, open of gesloten, en het dna van Formula 1 is open, laten we dat nu niet de nek omdraaien. De halo is gewoon een openingszet daartoe en daar blijf ik tegen ageren!
Citaat van: Mickey op 05 maart 2018 - 21:11:21
Maar die leegloop kwam echt niet door het uiterlijk van de auto's, imo.
Stond niet op zichzelf misschien maar het is altijd een optelsom.
Ik had me voorgenomen niet meer te reageren op de halo maar het lukt me niet.
Ik snap heel goed dat men de halo te lelijk voor woorden vindt en dat mensen het een halfbakken oplossing vinden. Dat vind ik ook. Maar ik begrijp niet dat mensen tegen hoofdbescherming in het algemeen zijn. Alle dodelijke ongelukken van de laatste jaren komen allemaal door hoofdletsel. Als een coureur tijdens het racen hoofdletsel oploopt is het bijna altijd levensbedreigend of levenseindigend. Vraag maar aan Senna, Ratzenberger, Surtees, De Vilotta, Bianchi, Wheldon of Wilson. O wacht, je kan ze het niet vragen. In niet alle gevallen had de halo de dood kunnen voorkomen, maar in veel gevallen wel. Dus ik snap best dat het aan de uitstraling van de sport bijdraagt dat coureurs gewond kunnen raken, maar toch niet aan hun hóófd wat direct (potentieel) dodelijk is?
Trouwens, wat is nu eigenlijk echt de charme van gewonde coureurs? Zijn we nu echt zo blij met de ongelukken van Kubica en Monger? Is het niet veel cooler als de coureur uitstapt na een bizar harde crash (denk wederom aan Kubica, maar dan in Canada)?
Citaat van: Arthur op 06 maart 2018 - 22:21:13
Tja, maar dat risico door anderen hoort ook bij de sport, dus enkel het risico neerleggen bij brokstukken door anderen is te kort door de bocht. Die halo had Senna of Bianchi ook niet geholpen of Alonso ook niet bij zijn chrash in Melbourne. Dus die reden snijdt geen volledig hout als je pur sang spreekt over een eigen error. Links of rechtsom [zucht] risico zit in deze sport sport, open of gesloten, en het dna van Formula 1 is open, laten we dat nu niet de nek omdraaien. De halo is gewoon een openingszet daartoe en daar blijf ik tegen ageren!
je zegt het zelf al, de halo neemt zeker niet alle risico's weg. Maar wel een deel van het gevaar waar een coureur geen invloed op heeft. En of het DNA van de F1 open is valt over te discussiëren. Ik denk dat het DNA vooral is voortdurende vooruitgang en aanpassing (of zelfs vooruitlopen) op de tijd. Een deel van de F1 volgers heeft daar grote moeite mee blijkt keer op keer.
Citaat van: Tuesday(..)Een deel van de F1 volgers heeft daar grote moeite mee blijkt keer op keer.
En... een groot deel van de F1-teams.
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: C.G. de Beaufort op 09 maart 2018 - 12:21:05
Citaat van: Tuesday(..)Een deel van de F1 volgers heeft daar grote moeite mee blijkt keer op keer.
En... een groot deel van de F1-teams.
Groet,
C.G. de Beaufort
de privateers misschien, de grote fabrikanten zijn er vaak met hele andere redenen. Renault en Mercedes waren bv grote voorstanders van de huidige motorenformule.
Citaat van: Tuesday op 09 maart 2018 - 12:43:51
Citaat van: C.G. de Beaufort op 09 maart 2018 - 12:21:05
Citaat van: Tuesday(..)Een deel van de F1 volgers heeft daar grote moeite mee blijkt keer op keer.
En... een groot deel van de F1-teams.
Groet,
C.G. de Beaufort
de privateers misschien, de grote fabrikanten zijn er vaak met hele andere redenen. Renault en Mercedes waren bv grote voorstanders van de huidige motorenformule.
B.v. deze van Mercedes op pagina 33 :
Mercedes-motorsportbaas Toto Wolff schoof zijn afkeer tegen de halo niet onder stoelen of banken. "Ik ben niet onder de indruk van dat ding. Als ik een kettingzaag bij me zou hebben, dan zou ik de halo meteen van de auto verwijderen(..)
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236237/wolff-zou-halo-het-liefst-met-kettingzaag-te-lijf-gaanHetzelfde als Max : die wilde met een zaag het ding eraf halen. Ik wacht dus tot het gebeurt...
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: Matthijs op 09 maart 2018 - 08:12:45
Ik had me voorgenomen niet meer te reageren op de halo maar het lukt me niet.
Ik snap heel goed dat men de halo te lelijk voor woorden vindt en dat mensen het een halfbakken oplossing vinden. Dat vind ik ook. Maar ik begrijp niet dat mensen tegen hoofdbescherming in het algemeen zijn. Alle dodelijke ongelukken van de laatste jaren komen allemaal door hoofdletsel. Als een coureur tijdens het racen hoofdletsel oploopt is het bijna altijd levensbedreigend of levenseindigend. Vraag maar aan Senna, Ratzenberger, Surtees, De Vilotta, Bianchi, Wheldon of Wilson. O wacht, je kan ze het niet vragen. In niet alle gevallen had de halo de dood kunnen voorkomen, maar in veel gevallen wel. Dus ik snap best dat het aan de uitstraling van de sport bijdraagt dat coureurs gewond kunnen raken, maar toch niet aan hun hóófd wat direct (potentieel) dodelijk is?
Trouwens, wat is nu eigenlijk echt de charme van gewonde coureurs? Zijn we nu echt zo blij met de ongelukken van Kubica en Monger? Is het niet veel cooler als de coureur uitstapt na een bizar harde crash (denk wederom aan Kubica, maar dan in Canada)?
Risico zit nu eenmaal onlosmakelijk verbonden aan autosport. De basisrisicofactor bij elk ongeluk is bovendien snelheid. Deze zal drastisch omlaag moeten om de energie die vrijkomt te beperken. Alle andere middelen zijn ondergeschikt aan het wegnemen van de bron.
Verder refereer je aan Bianchi terwijl zo goed als uitgesloten is dat de halo zijn leven had gered. Bianchi hield een diffuse axonale beschadiging over aan de klap. De vertragingskracht lag daar ten grondslag aan. Bovendien is de VSC geïntroduceerd wat prima werkt.
Bij Senna was het een stuurstang die brak en zijn helm doorboorde, wat de halo eveneens niet had kunnen voorkomen.
Ratzenberger werd de vrijgekomen energie fataal. De maatregelen die in het verlengde daarvan zijn getroffen konden voorkomen dat een vergelijkbaar incident een rijder het leven zou kosten.
Villota reed tegen een laadklep van een vrachtwagen aan. Ook daar gaat een halo niets uitrichten. Los daarvan staan er geen vrachtwagens, met de laadklep open, op of direct naast de baan geparkeerd. Dit betrof geen situatie die je kunt tegenkomen tijdens een Grand Prix weekend.
Daarnaast introduceer je ook risico's. Wat was gebeurd als de veer die van de auto van Rubens loskwam, de helm van Massa onder een andere hoek had geraakt als gevolg het contact met de halo? Of als de McLaren van Alonso in Melbourne in brand was gevlogen en Alonso buiten bewustzijn. Wat als je rijders als Alonso bij zijn crash uit de auto moet pulken met een gebroken rug? Een halo is voor hulpdiensten een obstakel die zorgt dat je veel meer moet bewegen aan het lichaam om iemand te bevrijden. De hoek wordt ongunstiger, het letsel groter, en de tijdsduur langer.
Als ik samenvat heeft de Formule 1 één dode te betreuren gehad als gevolg van een crash tijdens een Grand Prix-weekend in -bijna- 25 jaar Formule 1 (na de maatregelen die getroffen zijn in 1994). Of de halo het letsel wel of niet had beperkt wil ik in het midden laten, er is een (technische) maatregel getroffen die herhaling voorkomt en prima werkt. Als ik de esthetische impact van de halo erbij op tel snap ik het verzet prima en is deze ook volledig terecht. Bij mij is de esthetische impact overigens van secundair belang. Als het écht verschil had gemaakt gekeken naar 2 decennia Formule 1 had ik er vrede mee gehad. Ergo, de reden en het nut van de halo vind ik onvoldoende bewezen. Zelfs teams en rijders walgen van de halo.
Het doordrukken van de halo is niets meer en niets minder dan machtsvertoon. Even laten zien wie de grootste spierballen heeft. En dat is ook de reden waarom de halo zo onder vuur ligt. Niet omdat het de beste uitvinding is sinds gesneden brood.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 09 maart 2018 - 12:49:42
Citaat van: Tuesday op 09 maart 2018 - 12:43:51
Citaat van: C.G. de Beaufort op 09 maart 2018 - 12:21:05
Citaat van: Tuesday(..)Een deel van de F1 volgers heeft daar grote moeite mee blijkt keer op keer.
En... een groot deel van de F1-teams.
Groet,
C.G. de Beaufort
de privateers misschien, de grote fabrikanten zijn er vaak met hele andere redenen. Renault en Mercedes waren bv grote voorstanders van de huidige motorenformule.
B.v. deze van Mercedes op pagina 33 :
Mercedes-motorsportbaas Toto Wolff schoof zijn afkeer tegen de halo niet onder stoelen of banken. "Ik ben niet onder de indruk van dat ding. Als ik een kettingzaag bij me zou hebben, dan zou ik de halo meteen van de auto verwijderen(..)
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236237/wolff-zou-halo-het-liefst-met-kettingzaag-te-lijf-gaan
Hetzelfde als Max : die wilde met een zaag het ding eraf halen. Ik wacht dus tot het gebeurt...
Groet,
C.G. de Beaufort
klinkt allemaal leuk, maar toch hebben de teams zelf ingestemd met cockpitbescherming. Dat ze het niet mooi vinden is een ander verhaal
Citaat van: Wings op 09 maart 2018 - 13:53:18
Citaat van: Matthijs op 09 maart 2018 - 08:12:45
Ik had me voorgenomen niet meer te reageren op de halo maar het lukt me niet.
Ik snap heel goed dat men de halo te lelijk voor woorden vindt en dat mensen het een halfbakken oplossing vinden. Dat vind ik ook. Maar ik begrijp niet dat mensen tegen hoofdbescherming in het algemeen zijn. Alle dodelijke ongelukken van de laatste jaren komen allemaal door hoofdletsel. Als een coureur tijdens het racen hoofdletsel oploopt is het bijna altijd levensbedreigend of levenseindigend. Vraag maar aan Senna, Ratzenberger, Surtees, De Vilotta, Bianchi, Wheldon of Wilson. O wacht, je kan ze het niet vragen. In niet alle gevallen had de halo de dood kunnen voorkomen, maar in veel gevallen wel. Dus ik snap best dat het aan de uitstraling van de sport bijdraagt dat coureurs gewond kunnen raken, maar toch niet aan hun hóófd wat direct (potentieel) dodelijk is?
Trouwens, wat is nu eigenlijk echt de charme van gewonde coureurs? Zijn we nu echt zo blij met de ongelukken van Kubica en Monger? Is het niet veel cooler als de coureur uitstapt na een bizar harde crash (denk wederom aan Kubica, maar dan in Canada)?
Risico zit nu eenmaal onlosmakelijk verbonden aan autosport. De basisrisicofactor bij elk ongeluk is bovendien snelheid. Deze zal drastisch omlaag moeten om de energie die vrijkomt te beperken. Alle andere middelen zijn ondergeschikt aan het wegnemen van de bron.
Verder refereer je aan Bianchi terwijl zo goed als uitgesloten is dat de halo zijn leven had gered. Bianchi hield een diffuse axonale beschadiging over aan de klap. De vertragingskracht lag daar ten grondslag aan. Bovendien is de VSC geïntroduceerd wat prima werkt.
Bij Senna was het een stuurstang die brak en zijn helm doorboorde, wat de halo eveneens niet had kunnen voorkomen.
Ratzenberger werd de vrijgekomen energie fataal. De maatregelen die in het verlengde daarvan zijn getroffen konden voorkomen dat een vergelijkbaar incident een rijder het leven zou kosten.
Villota reed tegen een laadklep van een vrachtwagen aan. Ook daar gaat een halo niets uitrichten. Los daarvan staan er geen vrachtwagens, met de laadklep open, op of direct naast de baan geparkeerd. Dit betrof geen situatie die je kunt tegenkomen tijdens een Grand Prix weekend.
Daarnaast introduceer je ook risico's. Wat was gebeurd als de veer die van de auto van Rubens loskwam, de helm van Massa onder een andere hoek had geraakt als gevolg het contact met de halo? Of als de McLaren van Alonso in Melbourne in brand was gevlogen en Alonso buiten bewustzijn. Wat als je rijders als Alonso bij zijn crash uit de auto moet pulken met een gebroken rug? Een halo is voor hulpdiensten een obstakel die zorgt dat je veel meer moet bewegen aan het lichaam om iemand te bevrijden. De hoek wordt ongunstiger, het letsel groter, en de tijdsduur langer.
Als ik samenvat heeft de Formule 1 één dode te betreuren gehad als gevolg van een crash tijdens een Grand Prix-weekend in -bijna- 25 jaar Formule 1 (na de maatregelen die getroffen zijn in 1994). Of de halo het letsel wel of niet had beperkt wil ik in het midden laten, er is een (technische) maatregel getroffen die herhaling voorkomt en prima werkt. Als ik de esthetische impact van de halo erbij op tel snap ik het verzet prima en is deze ook volledig terecht. Bij mij is de esthetische impact overigens van secundair belang. Als het écht verschil had gemaakt gekeken naar 2 decennia Formule 1 had ik er vrede mee gehad. Ergo, de reden en het nut van de halo vind ik onvoldoende bewezen. Zelfs teams en rijders walgen van de halo.
Het doordrukken van de halo is niets meer en niets minder dan machtsvertoon. Even laten zien wie de grootste spierballen heeft. En dat is ook de reden waarom de halo zo onder vuur ligt. Niet omdat het de beste uitvinding is sinds gesneden brood.
Exact Wings, ik sta er 100% hetzelfde in!!
https://www.formula1.com/en/video/2018/2/The_halo__F1's_latest_safety_innovation_explained.html (https://www.formula1.com/en/video/2018/2/The_halo__F1's_latest_safety_innovation_explained.html)
Citaat van: Tuesday op 09 maart 2018 - 11:58:02
Citaat van: Arthur op 06 maart 2018 - 22:21:13
Tja, maar dat risico door anderen hoort ook bij de sport, dus enkel het risico neerleggen bij brokstukken door anderen is te kort door de bocht. Die halo had Senna of Bianchi ook niet geholpen of Alonso ook niet bij zijn chrash in Melbourne. Dus die reden snijdt geen volledig hout als je pur sang spreekt over een eigen error. Links of rechtsom [zucht] risico zit in deze sport sport, open of gesloten, en het dna van Formula 1 is open, laten we dat nu niet de nek omdraaien. De halo is gewoon een openingszet daartoe en daar blijf ik tegen ageren!
je zegt het zelf al, de halo neemt zeker niet alle risico's weg. Maar wel een deel van het gevaar waar een coureur geen invloed op heeft. En of het DNA van de F1 open is valt over te discussiëren. Ik denk dat het DNA vooral is voortdurende vooruitgang en aanpassing (of zelfs vooruitlopen) op de tijd.
Hear, hear!
Citaat van: Wings op 09 maart 2018 - 13:53:18Wat als je rijders als Alonso bij zijn crash uit de auto moet pulken met een gebroken rug?
[...]
Als ik samenvat heeft de Formule 1 één dode te betreuren gehad als gevolg van een crash tijdens een Grand Prix-weekend in -bijna- 25 jaar Formule 1 (na de maatregelen die getroffen zijn in 1994).
En hoe vaak is in die tijd iemand met een gebroken rug uit zijn auto gehaald, als we toch zo gaan redeneren? ???
Het komt vaker voor dan je denkt. De Jong en Wehrlein zijn de meest recente die ik mij voor de geest kan halen. En natuurlijk de ribbreuk van Alonso. Dus ja, botbreuken komen voor.
Overigens vind ik het geen valide vraag om het bestaansrecht vast te stellen. Wat de halo brengt vind ik meer valide.
Citaat van: Sabai op 09 maart 2018 - 21:51:03
https://www.formula1.com/en/video/2018/2/The_halo__F1's_latest_safety_innovation_explained.html (https://www.formula1.com/en/video/2018/2/The_halo__F1's_latest_safety_innovation_explained.html)
Leuk promofilmpje maar nietszeggend. De auto kan wel rusten op de halo als deze op de kop ligt, de afstand tussen de halo en de cockpitrand is dan de afstand die de coureur heeft om uit te stappen. Verder zit er een buis bovenop een cockpit en iets bovenop een cockpit vormt altijd een obstakel en bemoeilijkt het redden en zorgt voor meer beweging aan het lichaam. Meer beweging aan het lichaam is altijd kans op meer letsel.
Citaat van: Wings op 10 maart 2018 - 07:41:20
Citaat van: Sabai op 09 maart 2018 - 21:51:03
https://www.formula1.com/en/video/2018/2/The_halo__F1's_latest_safety_innovation_explained.html (https://www.formula1.com/en/video/2018/2/The_halo__F1's_latest_safety_innovation_explained.html)
Leuk promofilmpje maar nietszeggend. De auto kan wel rusten op de halo als deze op de kop ligt, de afstand tussen de halo en de cockpitrand is dan de afstand die de coureur heeft om uit te stappen. Verder zit er een buis bovenop een cockpit en iets bovenop een cockpit vormt altijd een obstakel en bemoeilijkt het redden en zorgt voor meer beweging aan het lichaam. Meer beweging aan het lichaam is altijd kans op meer letsel.
Kijk dat je het niet mooi kan vinden kan ik begrijpen. Maar als je de toegevoegde veiligheid waarde niet wil erkennen snap ik niet. Er zijn zoveel crashes geweest die net of net niet goed afliepen. Ik heb mij er ondertussen bij neergelegd dat het voor de bescherming van het hoofd van de coureur toch echt het beste is.
Zoals je bij Villota aangaf dat het niet geholpen zou hebben is onzin. Die was zonder enig letsel uitgestapt.
Citaat van: Wings op 10 maart 2018 - 07:28:01Het komt vaker voor dan je denkt. De Jong en Wehrlein zijn de meest recente die ik mij voor de geest kan halen.
Wel bij F1 blijven natuurlijk... Je kunt niet eerst Surtees verzwijgen en dan wel andere categorieën erbij slepen om aan te tonen dat de halo een slecht idee is. ::)
Citaat van: Jozef op 10 maart 2018 - 00:30:28
Citaat van: Wings op 09 maart 2018 - 13:53:18Wat als je rijders als Alonso bij zijn crash uit de auto moet pulken met een gebroken rug?
[...]
Als ik samenvat heeft de Formule 1 één dode te betreuren gehad als gevolg van een crash tijdens een Grand Prix-weekend in -bijna- 25 jaar Formule 1 (na de maatregelen die getroffen zijn in 1994).
En hoe vaak is in die tijd iemand met een gebroken rug uit zijn auto gehaald, als we toch zo gaan redeneren? ???
En hoe vaak krijgt een coureur een veer of brandblusser op zijn vizier.... Mooi veilig ding die halo....
Mooi weet ik niet, veilig zeker. Heb je ook de moeite gedaan vorige zomer om de argumentatie te lezen van het ingenieursbureau dat de halo heeft ontwikkeld, of slaat de cognitieve dissonantie dan zodanig toe dat je er liever van wegkijkt?
Citaat van: Sabai op 10 maart 2018 - 07:55:54
Kijk dat je het niet mooi kan vinden kan ik begrijpen. Maar als je de toegevoegde veiligheid waarde niet wil erkennen snap ik niet. Er zijn zoveel crashes geweest die net of net niet goed afliepen. Ik heb mij er ondertussen bij neergelegd dat het voor de bescherming van het hoofd van de coureur toch echt het beste is.
Dat betwijfel ik.
Bovendien moeten we niet vergeten dat de Formule 1 de laatste 20 jaar geen doden te betreuren heeft. Rijders overleven de ergste horrorcrashes. Tijdens voetbal bezwijken meer voetballers aan hartfalen dan dat coureurs verongelukken. Laten we vooral normaal doen.
CitaatZoals je bij Villota aangaf dat het niet geholpen zou hebben is onzin. Die was zonder enig letsel uitgestapt.
Je moet het natuurlijk wel vanuit het juiste perspectief bekijken om tot een goede conclusie te komen: Er staan geen vrachtwagens met de laadklep open naast de baan tijdens een raceweekend. Het feit dat de halo het moet hebben van dit soort drogredenen sterkt mij in mijn standpunt. Als de halo écht iets zou toevoegen stonden de argumenten op zichzelf. En dat is absoluut niet het geval.
Citaat van: Jozef op 10 maart 2018 - 16:20:21
Mooi weet ik niet, veilig zeker. Heb je ook de moeite gedaan vorige zomer om de argumentatie te lezen van het ingenieursbureau dat de halo heeft ontwikkeld, of slaat de cognitieve dissonantie dan zodanig toe dat je er liever van wegkijkt?
Datzelfde kan van jou ook gezegd worden. Er zijn genoeg argumenten aangevoerd om er kanttekeningen bij te plaatsen. Neem nu het argument dat de halo redden bemoeilijkt en meer letsel kan ontstaan bij een horrorcrash. Pierre Gasly sprak overigens ook zijn ongenoegen uit. Hij zei "It's just a big mess to get in the car and get out" en that's the whole point. We hebben het hier over een ideale situatie maar wat als de situatie niet ideaal is? Daarbij blijft staan dat de afgelopen 2 decennia 1 rijder om het leven kwam. Hij botste tegen een shovel en hield een diffuse axonale beschadiging over aan de klap. Een halo voorkomt dat niet en los daarvan is er een organisatorische maatregel getroffen om herhaling te voorkomen. Deze maatregel staat hoger op de hiërarchische ladder wat betreft het veiligheidsniveau dan een individuele maatregel. Hoe het ook zij, als de halo 20 jaar eerder was geïntroduceerd in de Formule 1 had het niets opgeleverd op vandaag. Het had alleen de inslaghoek kunnen veranderen van de veer van Barrichello op de helm van Massa. Of dat ten gunste van Massa was, weet niemand.
Citaat van: Wings op 10 maart 2018 - 18:23:28
Bovendien moeten we niet vergeten dat de Formule 1 de laatste 20 jaar geen doden te betreuren heeft.
In 75 jaar Formule 1 is slechts één coureur overleden na een aanrijding met een kraan, dus je vindt het dan ook geen probleem als die voor de bandenstapel staan?
Goh. Dat jij het volhoudt Wings, om hier enige F1-volgers tegen te spreken die 'halo' als de oplossing ziet.
Mijn petje af voor jou, ik was´r allang beroerd van geworden.
Groet!
C.G. de Beaufort
Citaat van: C.G. de Beaufort op 10 maart 2018 - 20:17:41
Goh. Dat jij het volhoudt Wings, om hier enige F1-volgers tegen te spreken die 'halo' als de oplossing ziet.
Mijn petje af voor jou, ik was´r allang beroerd van geworden.
Groet!
C.G. de Beaufort
Volgens mij ziet niemand hier de halo als dé oplossing. Iedereen hier (?) is het erover eens dat het een lelijk, misschien wel halfslachtig ding is dat wellicht ook nadelen heeft naast de voordelen. Het gaat erover hoe groot de kans op hoofdletsel is en hoe acceptabel we die kans vinden.
Jammer dat sommige posters zo in de kramp schieten van de halo dat ze de argumenten van anderen niet meer goed lezen.
Citaat van: Wings op 10 maart 2018 - 18:41:52
Citaat van: Jozef op 10 maart 2018 - 16:20:21
Mooi weet ik niet, veilig zeker. Heb je ook de moeite gedaan vorige zomer om de argumentatie te lezen van het ingenieursbureau dat de halo heeft ontwikkeld, of slaat de cognitieve dissonantie dan zodanig toe dat je er liever van wegkijkt?
Datzelfde kan van jou ook gezegd worden. Er zijn genoeg argumenten aangevoerd om er kanttekeningen bij te plaatsen.
Wanneer zou ik gezegd hebben dat er geen kanttekeningen bij geplaatst kunnen worden? ??? Men heeft een afweging gemaakt van de voor- en de nadelen en geconcludeerd dat de voordelen groter waren. De halo is er, get over it.
Citaat van: Matthijs op 10 maart 2018 - 20:17:18
Citaat van: Wings op 10 maart 2018 - 18:23:28
Bovendien moeten we niet vergeten dat de Formule 1 de laatste 20 jaar geen doden te betreuren heeft.
In 75 jaar Formule 1 is slechts één coureur overleden na een aanrijding met een kraan, dus je vindt het dan ook geen probleem als die voor de bandenstapel staan?
Dat is een hele abstracte benadering.
Bandenstapels worden met regelmaat geraakt dus het is een prima maatregel om kranen áchter de bandenstapel te positioneren.
Ik moet wel bekennen dat ik dit met veel moeite serieus kan nemen. Eigenlijk raakt het kant noch wal.
Citaat van: Jozef op 11 maart 2018 - 00:24:29
Citaat van: Wings op 10 maart 2018 - 18:41:52
Citaat van: Jozef op 10 maart 2018 - 16:20:21
Mooi weet ik niet, veilig zeker. Heb je ook de moeite gedaan vorige zomer om de argumentatie te lezen van het ingenieursbureau dat de halo heeft ontwikkeld, of slaat de cognitieve dissonantie dan zodanig toe dat je er liever van wegkijkt?
Datzelfde kan van jou ook gezegd worden. Er zijn genoeg argumenten aangevoerd om er kanttekeningen bij te plaatsen.
Wanneer zou ik gezegd hebben dat er geen kanttekeningen bij geplaatst kunnen worden? ??? Men heeft een afweging gemaakt van de voor- en de nadelen en geconcludeerd dat de voordelen groter waren. De halo is er, get over it.
En mensen vinden daar wat van, get over it.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 10 maart 2018 - 20:17:41
Goh. Dat jij het volhoudt Wings, om hier enige F1-volgers tegen te spreken die 'halo' als de oplossing ziet.
Mijn petje af voor jou, ik was´r allang beroerd van geworden.
Groet!
C.G. de Beaufort
We wisselen standpunten uit. Dat de discussie nu oplaait is logisch nu de 'exploitatiefase' aanbreekt.
Citaat van: Wings op 11 maart 2018 - 09:18:09
Citaat van: Matthijs op 10 maart 2018 - 20:17:18
Citaat van: Wings op 10 maart 2018 - 18:23:28
Bovendien moeten we niet vergeten dat de Formule 1 de laatste 20 jaar geen doden te betreuren heeft.
In 75 jaar Formule 1 is slechts één coureur overleden na een aanrijding met een kraan, dus je vindt het dan ook geen probleem als die voor de bandenstapel staan?
Dat is een hele abstracte benadering.
Bandenstapels worden met regelmaat geraakt dus het is een prima maatregel om kranen áchter de bandenstapel te positioneren.
Ik moet wel bekennen dat ik dit met veel moeite serieus kan nemen. Eigenlijk raakt het kant noch wal.
Ik bedoelde dus te zeggen dat ik mijn vraagtekens zet bij het argument: er gaan bijna geen mensen dood aan hoofdletsel in de F1 dus het is geen issue. Zeker als er buiten de F1 wel doden vallen aan hoofdletsel.
Maargoed, ik stop weer met deze discussie. Niet omdat ik de discussie slecht vind (dat is niet zo), maar omdat ik zelf ook geen groot voorstander ben van de halo in de huidige vorm.
Overdrijven is ook weer een vak... ::)
https://frankyremtlaaaat.wordpress.com/2018/03/19/wurz-450-km-u-mogelijk-dankzij-halo/
Inderdaad, wat een enorm stuk overdrijving heb je daar weer neergepoot. Je zou zo bij de Dagelijkse Standaard aan de slag kunnen, daar bezigen ze ook een stijl die zo lasterlijk is dat je het niet meer serieus kunt nemen.
Citaat van: Jozef op 19 maart 2018 - 12:21:17
Inderdaad, wat een enorm stuk overdrijving heb je daar weer neergepoot. Je zou zo bij de Dagelijkse Standaard aan de slag kunnen, daar bezigen ze ook een stijl die zo lasterlijk is dat je het niet meer serieus kunt nemen.
Ik ben fel tegenstander van de Alt-Right 'beweging'...dus nee...En het is mijn blog. Voor meer nuance zie http://www.gppits.net/nieuws/racen_met_450_km_u_dankzij_halo/ (http://www.gppits.net/nieuws/racen_met_450_km_u_dankzij_halo/)
Hopelijk doet dit je minder 'zeer'... :)
En deze, ennuh, niet de commentaren lezen hóór :
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236940/wurz-anticipeert-op-snelheden-van-400-tot-450-km-u (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236940/wurz-anticipeert-op-snelheden-van-400-tot-450-km-u)
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: C.G. de Beaufort op 19 maart 2018 - 17:20:14
En deze, ennuh, niet de commentaren lezen hóór :
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236940/wurz-anticipeert-op-snelheden-van-400-tot-450-km-u (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236940/wurz-anticipeert-op-snelheden-van-400-tot-450-km-u)
Groet,
C.G. de Beaufort
;D ... Tja Jozef....
Wat tja? Natuurlijk is het een domme uitspraak om te zeggen dat we met 400+ door Monaco gaan rijden. Maar er zijn verschillende manieren om daarover te berichten, waarbij de manier van F1today een correcte manier is.
Je hebt me trouwens geen 'zeer' gedaan. Ik vond het gewoon lachwekkend, dat is iets heel anders. ;)
Citaat van: C.G. de Beaufort op 19 maart 2018 - 17:20:14
En deze, ennuh, niet de commentaren lezen hóór :
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236940/wurz-anticipeert-op-snelheden-van-400-tot-450-km-u (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236940/wurz-anticipeert-op-snelheden-van-400-tot-450-km-u)
Groet,
C.G. de Beaufort
Ik vraag me af of ze daar aan de waterpijp zitten. Wat een aaneengerijgde onzin. Wat denk je wat er voor een energie vrijkomt als een auto met deze snelheid ineens tot stilstand komt. Ik mag hopen dat Wurtz verkeerd geciteerd is.
Citaat van: Franky R. op 19 maart 2018 - 12:16:06
Overdrijven is ook weer een vak... ::)
https://frankyremtlaaaat.wordpress.com/2018/03/19/wurz-450-km-u-mogelijk-dankzij-halo/
Berust gewoon op waarheid Franky. Terecht dat je er met de deegroller overheen gaat.
Overigens ben ik niet de enige die er zo over denkt, als ik de commentaren lees. :D
Als iemand overduidelijk overdrijft (Wurz dus, iedereen snapt dat 450 in Monaco niet kan, hij zelf ook echt wel), dan kan je je er ontzettend over gaan opwinden of je kunt gewoon je schouders ophalen.
Wurz probeert gewoon de keuze voor die schijt lelijke Halo goed te praten door maar te zeggen dat ze nu in theorie veel harder kunnen, omdat t veiliger is...
Persoonlijk vind ik 370 hard genoeg :P
Citaat van: Matthijs op 21 maart 2018 - 07:25:10
Als iemand overduidelijk overdrijft (Wurz dus, iedereen snapt dat 450 in Monaco niet kan, hij zelf ook echt wel), dan kan je je er ontzettend over gaan opwinden of je kunt gewoon je schouders ophalen.
En daarmee acht ik mijn punt bewezen. Namelijk dat de FIA (en Wurz) geen redelijk argument hebben voor de invoering van de Halo. Wurz noemde niet eens de crash van Bianchi en logisch, want zelfs de rolbeugel (het sterkste deel van de monocoque) brak af in die noodlottige crash.
Door de 'halo', moeten nu de lichten veranderen. Prima. Op naar het volgende 'incident'.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/237064/melbourne-verplaatst-startlichten-vanwege-de-halo (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/237064/melbourne-verplaatst-startlichten-vanwege-de-halo)
Groet,
C.G. de Beaufort
Onboards zijn met de halo ook overbodig trouwens. Vooral de camera links achter de helm laat alleen maar dat prachtige apparaat zien. T-cam gaat nog wel.
Citaat van: Franky R. op 23 maart 2018 - 06:58:55
Citaat van: Matthijs op 21 maart 2018 - 07:25:10
Als iemand overduidelijk overdrijft (Wurz dus, iedereen snapt dat 450 in Monaco niet kan, hij zelf ook echt wel), dan kan je je er ontzettend over gaan opwinden of je kunt gewoon je schouders ophalen.
En daarmee acht ik mijn punt bewezen. Namelijk dat de FIA (en Wurz) geen redelijk argument hebben voor de invoering van de Halo. Wurz noemde niet eens de crash van Bianchi en logisch, want zelfs de rolbeugel (het sterkste deel van de monocoque) brak af in die noodlottige crash.
Voor mij is vooral bewezen dat de tegenstanders steeds met andere argumenten komen wat er mis is met de halo, maar zij eigenlijk gewoon moeite hebben met hoe lelijk dat ding is. Klopt, dat ding is lelijk en hopelijk wordt het snel beter, net zoals de hoge cockpitranden snel beter werden. Laten we het over racen hebben.
Helaas zal het ding er niet snel af gaan, dus moeten we er maar aan wennen. Al vind ik de optie in de Indycar die ze getest hebben een stuk mooier dan dit ding. Dus hopelijk gaan we meer die kant op als ze zo nodig cockpitbescherming willen.
Het volgende 'incident' :
(..)De halo blokt ook het zicht van de coureurs op de startopstelling, met name bij degene op pole position. Die moet zijn hoofd gedraaid houden om alle startlichten te kunnen zien.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/237103/formule-1-begeeft-zich-op-hellend-vlak-door-de-halo (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/237103/formule-1-begeeft-zich-op-hellend-vlak-door-de-halo)
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: Franky R. op 23 maart 2018 - 06:58:55Namelijk dat de FIA (en Wurz) geen redelijk argument hebben voor de invoering van de Halo.
;D ;D ;D ;D
Citaat van: Matthijs op 23 maart 2018 - 09:37:12
Laten we het over racen hebben.
Precies.
Deal with it.
Beargumenteren verandert in kinderachtig gezeur inmiddels, jongens. Get over it.
Citaat van: Edwin90 op 23 maart 2018 - 08:30:45
Onboards zijn met de halo ook overbodig trouwens. Vooral de camera links achter de helm laat alleen maar dat prachtige apparaat zien. T-cam gaat nog wel.
Nou. Het lijkt wel alsof er een WC-bril bovenop de cockpit zit. Het ziet niet uit.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 23 maart 2018 - 08:24:18
Door de 'halo', moeten nu de lichten veranderen. Prima. Op naar het volgende 'incident'.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/237064/melbourne-verplaatst-startlichten-vanwege-de-halo (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/237064/melbourne-verplaatst-startlichten-vanwege-de-halo)
Groet,
C.G. de Beaufort
Wat slecht. :)
Gezien overigens dat de rijders met een krukje moeten instappen? ;D
Ik hoop maar dat het snel verdwijnt of ik er snel [?] aan wen. Blijft fietsenrek kijken :'(
viel me ook op hoe lastig het voor de mannen is om uit de auto te geraken.
Hopelijk gaat dit nooit een probleem zijn bij een crash :/
Wat denk je zelf?
Citaat van: Arthur op 24 maart 2018 - 12:04:18
Ik hoop maar dat het snel verdwijnt of ik er snel [?] aan wen. Blijft fietsenrek kijken :'(
Rijdende WC-pot vanaf de T-cam.
Citaat van: Wings op 24 maart 2018 - 12:49:14
Citaat van: Arthur op 24 maart 2018 - 12:04:18
Ik hoop maar dat het snel verdwijnt of ik er snel [?] aan wen. Blijft fietsenrek kijken :'(
Rijdende WC-pot vanaf de T-cam.
Helaas wel. Ik vind het jammer dat je de voorvleugel niet meer ziet . Je kan ook het insturen op de apex niet meer goed zien. Echt zonde
En de auto die er voor rijdt. :(
toch heb ik in Q3 geen enkele keer aan de halo gedacht. Verder zijn het allemaal kleine probleempjes die in de loop van de tijd makkelijk opgelost kunnen worden of gewoon een kwestie van gewenning zijn.
Tot nu toe was het kijken zonder fatsoenlijk geluid, nu ook nog zonder fatsoenlijk beeld! Voor we het weten hebben ruitenwissers tijdens een regenrace want veiligheid staat voorop....
Citaat van: Arthur op 24 maart 2018 - 15:12:55
Tot nu toe was het kijken zonder fatsoenlijk geluid, nu ook nog zonder fatsoenlijk beeld! Voor we het weten hebben ruitenwissers tijdens een regenrace want veiligheid staat voorop....
dat nieuwe geluid vind ik juist een verademing op tv, op t circuit zelf is het misschien een ander verhaal, daar heb ik ze nog niet gezien/gehoord. Daarnaast is de techniek vele malen interessanter. Het ligt er blijkbaar maar net aan waarvoor je kijkt en de F1 volgt.
Citaat van: Tuesday op 24 maart 2018 - 16:53:17
Citaat van: Arthur op 24 maart 2018 - 15:12:55
Tot nu toe was het kijken zonder fatsoenlijk geluid, nu ook nog zonder fatsoenlijk beeld! Voor we het weten hebben ruitenwissers tijdens een regenrace want veiligheid staat voorop....
dat nieuwe geluid vind ik juist een verademing op tv, op t circuit zelf is het misschien een ander verhaal, daar heb ik ze nog niet gezien/gehoord. Daarnaast is de techniek vele malen interessanter. Het ligt er blijkbaar maar net aan waarvoor je kijkt en de F1 volgt.
Dat geluid is een kwestie van de volumeknop omhoog, het viel op dat [zelfs] Olav Mol minder goed te verstaan was [dus geluid van de TV ook om harder gezet] dus weinig van een verademing. En ik kijk F1 niet voor fietsenrekken of wat je nog meer kunt verzinnen voor dat aartslelijke/verfoeilijke apparaat dat de veiligheid zou moeten verhogen.
Citaat van: Arthur op 24 maart 2018 - 17:18:47
Citaat van: Tuesday op 24 maart 2018 - 16:53:17
Citaat van: Arthur op 24 maart 2018 - 15:12:55
Tot nu toe was het kijken zonder fatsoenlijk geluid, nu ook nog zonder fatsoenlijk beeld! Voor we het weten hebben ruitenwissers tijdens een regenrace want veiligheid staat voorop....
dat nieuwe geluid vind ik juist een verademing op tv, op t circuit zelf is het misschien een ander verhaal, daar heb ik ze nog niet gezien/gehoord. Daarnaast is de techniek vele malen interessanter. Het ligt er blijkbaar maar net aan waarvoor je kijkt en de F1 volgt.
Dat geluid is een kwestie van de volumeknop omhoog, het viel op dat [zelfs] Olav Mol minder goed te verstaan was [dus geluid van de TV ook om harder gezet] dus weinig van een verademing. En ik kijk F1 niet voor fietsenrekken of wat je nog meer kunt verzinnen voor dat aartslelijke/verfoeilijke apparaat dat de veiligheid zou moeten verhogen.
nee, daar kijk ik het ook niet voor, maar ik heb er ook weinig last van. Ik kijk graag sport en er zijn wel meer sporten waar bescherming van de sporter het geheel er niet mooier op maakt. Zelfs de scheenbeschermers in het voetbal zijn lelijk en ongemakkelijk. Het veranderd weinig aan het spel.
Jij hebt blijkbaar weinig last van die halo, ik des temeer... Scheenbeschermers bij voetbal :o Nooit opgevallen dat daar een onboardcamera zit. Het is maar waar je de sport voor kijkt [I rest my case].
Citaat van: Jozef op 24 maart 2018 - 23:32:48
Citaat van: Arthur op 24 maart 2018 - 23:07:07
[I rest my case].
Halleluja. ;)
Voor wat betreft die scheenbeschermers wel, maar die halo zeer zeker niet! En ze schijnen die onboardcamera's ook niet zomaar aan te kunnen passen.... Waar zijn we toch in hemelsnaam mee bezig?
Met F1. Wen er nu maar gewoon aan.
Of niet. Net als bij de oerlelijke getrapte neuzen. En niet vergeten dat Bottas theoretisch ook sneller moet kunnen dan de Ferrari en Red Bull. De kans is groot dat hij met een paar tienden verschil op P2 had gestaan.
Zo (https://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/364064/onthuld-de-mercedes-ferrari-en-red-bull-zonder-halo/) zouden de auto's van Mercedes, Ferrari en Red Bull eruit zien. De huidige generatie auto's was zonder de halo misschien wel de mooiste ooit.
Zout in de wonden Wings... ;) Maar wat zien die auto's er geweldig uit [zonder die verminking] !!!!
Ja absoluut! Ik geil op het oud spul maar de huidige generatie bolides vind ik ook waanzinnig mooi.
In de F2 was er dit weekend een crash waarbij de ene auto over de andere ging, en daarbij behoorlijke bandensporen achterliet op de halo van die andere auto, vlak naast het hoofd van Tadasuke Makino. De FIA bekijkt de crash om uit te maken of de halo effect heeft gehad en of er verder nog iets uit te leren valt.
Citaat van: Jozef op 13 mei 2018 - 23:17:51
In de F2 was er dit weekend een crash waarbij de ene auto over de andere ging, en daarbij behoorlijke bandensporen achterliet op de halo van die andere auto, vlak naast het hoofd van Tadasuke Makino. De FIA bekijkt de crash om uit te maken of de halo effect heeft gehad en of er verder nog iets uit te leren valt.
Todt loopt nu al te tweeten dat de Halo '
nu al een mensenleven heeft gered'... ::)
Ik ben er ook wel van overtuigd dat het een stuk slechter had afgelopen zonder Halo. Leuk dat jullie die tweet van Todt hebben gezien, die foto's die hij deelde heb ik gemaakt. Toch een stukje Nederlands trots :)
Citaat van: Franky R. op 14 mei 2018 - 22:26:34
Citaat van: Jozef op 13 mei 2018 - 23:17:51
In de F2 was er dit weekend een crash waarbij de ene auto over de andere ging, en daarbij behoorlijke bandensporen achterliet op de halo van die andere auto, vlak naast het hoofd van Tadasuke Makino. De FIA bekijkt de crash om uit te maken of de halo effect heeft gehad en of er verder nog iets uit te leren valt.
Todt loopt nu al te tweeten dat de Halo 'nu al een mensenleven heeft gered'... ::)
Of het een leven heeft gered zullen we nooit weten. Wat we wel weten is dat er zonder halo contact zou zijn geweest met het hoofd van de ander, dus lelijk werd het hoe dan ook.
Het is een controversieel beheersmaatregel die met veel weerstand is doorgedrukt en dus snel zijn gelijk moet krijgen. De bevestiging dat halo werkt laat natuurlijk niet lang op zich wachten. Zo werkt dat nu eenmaal. Er is geen terugweg meer. Het gezichtsverlies is te groot.
Citaat van: Wings op 15 mei 2018 - 13:32:45
Het is een controversieel beheersmaatregel die met veel weerstand is doorgedrukt en dus snel zijn gelijk moet krijgen. De bevestiging dat halo werkt laat natuurlijk niet lang op zich wachten. Zo werkt dat nu eenmaal. Er is geen terugweg meer. Het gezichtsverlies is te groot.
Nu maar wachten op een tegendeel, helaas, maar het werkt zo.
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: Wings op 15 mei 2018 - 13:32:45
Het is een controversieel beheersmaatregel die met veel weerstand is doorgedrukt en dus snel zijn gelijk moet krijgen. De bevestiging dat halo werkt laat natuurlijk niet lang op zich wachten. Zo werkt dat nu eenmaal. Er is geen terugweg meer. Het gezichtsverlies is te groot.
En als je nu inhoudelijk zou proberen te reageren op de crash, wat zou je dan zeggen? Die rubbersporen liegen niet hoor.
Ik heb net de beelden gezien en hier heeft de halo zijn nut bewezen. Blijft een lelijk ding maar misschien word het met de jaren verfijnder.
Citaat van: Jozef op 15 mei 2018 - 14:26:17
Citaat van: Wings op 15 mei 2018 - 13:32:45
Het is een controversieel beheersmaatregel die met veel weerstand is doorgedrukt en dus snel zijn gelijk moet krijgen. De bevestiging dat halo werkt laat natuurlijk niet lang op zich wachten. Zo werkt dat nu eenmaal. Er is geen terugweg meer. Het gezichtsverlies is te groot.
En als je nu inhoudelijk zou proberen te reageren op de crash, wat zou je dan zeggen? Die rubbersporen liegen niet hoor.
Als er een halo op de auto van Kimi zat tijdens deze (http://www.youtube.com/watch?v=DKh_xEHfq0k) crash, zou de halo ook beschadigd zijn. Ik heb genoeg vergelijkbare crashes gezien en nooit had een rijder noemenswaardig letsel. Dus bij de eerste de beste keer dat een halo schade heeft, is er écht geen leven gered. De impact van de crash bevindt zich aan de zijkant van de bolide. De halo wordt geraakt omdat hij uitsteekt. De band gaat daar echt niet de hoek om. Ik begrijp verder wel waarom dit wordt aangegrepen om de halo te propaganderen.
(http://i67.tinypic.com/1z5j2g1.jpg)
Bron: Twitter:Charrel Jalving (https://twitter.com/Charreljalving?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fracingnews365.nl%2Fvideo-halo-voorkomt-hoofdletsel-bij-crash-fukuzumi-en-makino)
Bij de crash van Räikkönen en Alonso zou de halo niet geraakt zijn.
Ik denk dus van wel. En ik ben, op basis van mijn expertise, overtuigd dat de afwezigheid van halo bij de crash tussen Fukuzumi en Makino geen verschil had gemaakt.
Jaja, je grote expertise in de studie van impacts en crashes. Is die even groot als je expertise in aerodynamica van een week geleden? ;D
Ik begrijp niet helemaal waarom je zo onfatsoenlijk doet. Recent hebben we een gesprek gevoerd over de 'vertaalbaarheid' van aerodynamica van Formule 1 naar straatmodellen. Daar plaats ik vraagtekens bij op basis van wat ik weet, lees en logica. Ik heb nergens beweerd een kenner te zijn ten aanzien van aerodynamica en we zijn verder ook niet de diepte ingegaan. In dat geval was ik afgehaakt. In het topic zet jij je mening kracht bij door te melden dat je aan de universiteit hebt gestudeerd en dus weet waar je het over hebt. Dus ik nam aan dat je grote waarde hecht aan vergaarde kennis en specialismen. Maar kennelijk alleen als het jou past want als ik mijn specialisme bekend maak wil je er niets van weten. Verder vind ik het niet erg dat je onfatsoenlijk doet en het persoonlijk maakt (voor de tweede keer zónder dat jijzelf wordt aangevallen), maar dan moet je niet miepen als jij wordt aangevallen. Als je uitdeelt moet je ook incasseren.
Verder heb ik je verteld wat mijn specialisme is. En om mij een expert te noemen heb ik nu eenmaal een paar jaar studie achter de rug en behoorlijk wat vlieguren in de breedte van het vakgebied. Deze knowhow kan ik prima inzetten voor een eerstelijnsbeoordeling. Daarmee insinueer ik overigens niet dat ik een monopolie heb op de waarheid. Vandaar dat ik schrijf dat ik iets denk en ik ergens niet van overtuigd ben. Dat is niets meer dan het ventileren van mijn mening waarbij -omdat ik aannam dat jij er grote waarde aan hecht- ik aangeef waarop deze berust. Een forum is daar een prima platform voor.
Even zonder cynisme of persoonlijke aanvallen maar een oprechte vraag: Wings, waarom denk je dat de halo hier geen verschil heeft gemaakt? Waarop kan je dat baseren?
Ik heb zelf naast de auto gestaan en ik ben wel van mening dat het een verschil heeft gemaakt. Zowel het team als de coureur zelf hebben ook het gevoel dat dit flink vervelend af had kunnen lopen, maar de FIA gaat er nog verder naar kijken. Persoonlijk ben ik geen fan van de HALO, want gevaar hoort immers bij de autosport.
Maar als je bedenkt dat de achterwielen nog draaide, langs de engine cover omhoog gleden en door de HALO van richting zijn veranderd. Mocht dit niet gebeurd zijn geweest dan is vanuit mijn oogpunt de coureur geraakt geweest. Je moet ook niet vergeten hoe groot en zwaar die wielen/auto's zijn, als die al draaiend je helm raakt en wij wijze van "tractie" krijgt, dan trekt dat zo je helm van je kop, of het wiel drukt je helm/hoofd de cockpit in.
Wel ben ik benieuwd of de FIA deze case gaat reconstrueren om te kijken wat er echt gebeurd zou zijn geweest.
Ik denk ook dat de kans groot was dat de helm geraakt was door het wiel. De vraag is alleen of de coureur er letsel aan had overgehouden. De geschiedenis leert ons waarschijnlijk niet, maar we zullen het niet weten.
Ter herinnering, Jean Todt is verbolgen over vele kritiek op de 'halo'. De voorzitter van de internationale autosportbond FIA begrijpt de kritische uitlatingen van coureurs en teambazen over de dit jaar verplichte 'halo' niet.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236813/jean-todt-verbolgen-over-vele-kritiek-op-de-halo (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236813/jean-todt-verbolgen-over-vele-kritiek-op-de-halo)
Groet,
C.G. de Beaufort
Bedankt voor de herinnering, CG!
Ach, we zijn vijf rondes onderweg. Ik verwonder me ook wel dat er nog steeds opwinding over ontstaat. Interessante bijdrage van Charrel wel.
Die info-graphics op de halo vind ik wel winnend, trouwens.
Citaat van: Charrel op 17 mei 2018 - 08:16:04
Maar als je bedenkt dat de achterwielen nog draaide, langs de engine cover omhoog gleden en door de HALO van richting zijn veranderd.
Hoe kan een halo een auto van richting doen veranderen? En waarom zouden de cockpitranden dit niet kunnen?
CitaatJe moet ook niet vergeten hoe groot en zwaar die wielen/auto's zijn, als die al draaiend je helm raakt en wij wijze van "tractie" krijgt, dan trekt dat zo je helm van je kop, of het wiel drukt je helm/hoofd de cockpit in.
Dat lijkt mij sterk. In de historie van de autosport heb ik nog nooit gezien dat een achterwiel van de auto de helm van de rijder z'n hoofd rukt.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 17 mei 2018 - 10:59:57
Ter herinnering, Jean Todt is verbolgen over vele kritiek op de 'halo'. De voorzitter van de internationale autosportbond FIA begrijpt de kritische uitlatingen van coureurs en teambazen over de dit jaar verplichte 'halo' niet.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236813/jean-todt-verbolgen-over-vele-kritiek-op-de-halo (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236813/jean-todt-verbolgen-over-vele-kritiek-op-de-halo)
Groet,
C.G. de Beaufort
Kennelijk zien teams en rijders in de halo niet de verbetering die zij zochten. Iets anders dan Todt beweerd volgens F1-Today. Nog voordat de halo werd doorgedrukt heb ik verschillende teams en rijders daar over gehoord en hebben zijn kritische noten geponeerd. Je moet onder een steen hebben geslapen als je deze signalen niet hebt opgemerkt.
Citaat van: Matthijs op 16 mei 2018 - 19:42:53
Even zonder cynisme of persoonlijke aanvallen maar een oprechte vraag: Wings, waarom denk je dat de halo hier geen verschil heeft gemaakt? Waarop kan je dat baseren?
Gelet op de rubbersporen, de 'vlucht' die het object maakt en de vormgeving van de hoge cockpitranden en airbox versus de contactmogelijkheden. Omgedraaid verbaast het mij dat mensen zo stellig zijn en beweren dat de halo het nut heeft bewezen. De FIA gaat het onderzoeken omdat het de schijn heeft... Wel is het de vraag hoe objectief de FIA is. Zij hebben er belang bij dat de meerwaarde aangetoond wordt.
Het is aan de bandensporen te zien toch glashelder dat het wiel over de cockpitrand heen gekomen zou zijn? ???
Dat ben ik oneens. De rubbersporen bewijzen dat de band de helm nooit zou hebben geraakt. Op de afbeelding hieronder zie je 'getekend' waar de band de halo raakt. Het object beweegt in de richting van de pijl door aantrekkingskracht en tractie. En zelfs al was het niet zo is het nog maar de vraag of een band daar de helm kan raken. Dan laat ik de geschiedenis van de autosport buiten beschouwing. Want op deze manier is nog nooit een helm geraakt.
(http://i67.tinypic.com/30acmcj.jpg)
Niet vergeten dat een halo flink uitsteekt! En de cockpitranden best dik zijn.
(http://i67.tinypic.com/98bjer.jpg)
Hoe kom je erbij dat de wielen weg van het hoofd gingen, terwijl het kleinste kind ziet dat het net omgekeerd was? ???
(https://cdn-3.motorsport.com/images/amp/2yZrDXvY/s6/fia-f2-barcelona-2018-tadasuke-makino-russian-time-and-nirei-fukuzumi-bwt-arden-crash-8377025.jpg)
'nuff said.
Cockpitrand niet in de buurt.
Coureur, team, en Whiting geven aan dat het zonder halo raak zou geweest zijn. Jij mag voor mij best koppig zijn en dat ontkennen, ook al is daar geen enkele aantoonbare reden voor. Voor mij is die discussie gesloten.
Dat het levensreddend is geweest, is uiteraard wel erg twijfelachtig, maar dat is weer een andere vraag. Dat zegt de FIA bij monde van Whiting trouwens ook. Maar doe gerust verder alsof er niemand bij de FIA is die op een normale manier naar de halo kan kijken.
Vliegt er nou een bijbel door de lucht? Dat was natuurlijk zijn redding. ;D
Deze foto's geven misschien wat meer duidelijkheid.
(https://i.imgur.com/ZdRB2Ij.png)
(https://i.imgur.com/VJylXss.png)
(https://i.imgur.com/GUHxE7L.png)
(https://i.imgur.com/5IgLmn8.png)
Bron: https://imgur.com/a/N83NPaS (https://imgur.com/a/N83NPaS)
Deze had ik nog nooit gezien, presentatie van de halo door de FIA.
Misschien hadden jullie hem al wel gezien maar geeft mij een hoop duidelijkheid.
http://youtu.be/AYkGjUHstKY (http://youtu.be/AYkGjUHstKY)
Citaat van: Jozef op 18 mei 2018 - 01:43:53
Hoe kom je erbij dat de wielen weg van het hoofd gingen, terwijl het kleinste kind ziet dat het net omgekeerd was? ???
Relaxt knul. Iemand mag het anders zien als jij. Het is een forum, de wereld vergaat niet.
Citaat van: Jozef op 16 mei 2018 - 12:05:32
Bij de crash van Räikkönen en Alonso zou de halo niet geraakt zijn.
Zoals ik al zei ben ik overtuigd van wel. Ik heb gezocht naar een onboardshot en ziehier:
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/06/21/14/29D59E0900000578-0-Alonso_s_car_was_inches_away_from_hitting_Raikkonen_any_contact_-a-7_1434893721502.jpg)
Citaat van: Henk1987 op 18 mei 2018 - 07:53:01
Deze foto's geven misschien wat meer duidelijkheid.
Dank voor de pics. Deze laten er inderdaad een ander licht op schijnen. Let wel, laat je niet foppen door de invalshoek! Als je de auto een kwart slag draait zit de band verder van de rijder dan de foto doet vermoeden. Recent heb ik een ongevalsanalyse gedaan waarbij de overheid een boeteoplegging heeft gedaan. De last zou over gebouwen en mensen zijn gedraaid en er was fotobewijs aanwezig. De foto's lieten geen ruimte voor een andere mening, vond ook de overheid. Op het gebouw zelf waren camera's aanwezig. Deze beelden lieten zien dat de last niet eens in de buurt komt van het gebouw en dus ook niet over de mensen is gedraaid die daaronder aan het werk waren. Het beste beeld zou een onboardbeeld zijn. Deze biedt uitsluitsel.
Citaat van: Jozef op 18 mei 2018 - 01:54:09
Coureur, team, en Whiting geven aan dat het zonder halo raak zou geweest zijn. Jij mag voor mij best koppig zijn en dat ontkennen, ook al is daar geen enkele aantoonbare reden voor. Voor mij is die discussie gesloten.
Dat het levensreddend is geweest, is uiteraard wel erg twijfelachtig, maar dat is weer een andere vraag. Dat zegt de FIA bij monde van Whiting trouwens ook. Maar doe gerust verder alsof er niemand bij de FIA is die op een normale manier naar de halo kan kijken.
Dat klopt niet vriend. Whiting heeft gezegd dat het incident wordt onderzocht. En dat afgegaan op de foto's het
lijkt dat het zonder halo een stuk slechter af had
kunnen lopen.
In mijn ogen wordt het een discussie die steeds verder afdwaalt van de kern. Ik heb de foto's en de beelden van het ongeluk in de F2 niet nodig om te weten dat dit soort ongelukken kunnen voorkomen. Al ruim voor deze crash waren er legio voorbeelden dat een auto of een wiel in of op de cockpit van de ander komt. De crash tussen Raikkonen en Alonso (zie foto Wings) is slechts exemplarisch.
De vraag is: hoe groot is de kans dat een coureur verwond wordt door een dergelijk ongeluk en hoe acceptabel vind je het als fan en als FIA dat een coureur (dodelijk) gewond kan raken aan zijn hoofd. Het standpunt van de FIA is inmiddels bekend en het standpunt van de fan loopt enorm uiteen.
Citaat van: Matthijs op 18 mei 2018 - 09:39:42
In mijn ogen wordt het een discussie die steeds verder afdwaalt van de kern. Ik heb de foto's en de beelden van het ongeluk in de F2 niet nodig om te weten dat dit soort ongelukken kunnen voorkomen. Al ruim voor deze crash waren er legio voorbeelden dat een auto of een wiel in of op de cockpit van de ander komt. De crash tussen Raikkonen en Alonso (zie foto Wings) is slechts exemplarisch.
De vraag is: hoe groot is de kans dat een coureur verwond wordt door een dergelijk ongeluk en hoe acceptabel vind je het als fan en als FIA dat een coureur (dodelijk) gewond kan raken aan zijn hoofd. Het standpunt van de FIA is inmiddels bekend en het standpunt van de fan loopt enorm uiteen.
is al 20 jaar geleden, maar Tom Coronel kwam hier zelf mee aanzetten en begrijpt de halo wel. Hij was ff buiten westen, maar kon uiteindelijk wel zelf uitstappen.
http://www.youtube.com/watch?v=tu3asYkhUcw (http://www.youtube.com/watch?v=tu3asYkhUcw)
@Matthijs: Wat ten grondslag ligt aan mijn standpunt inzake de halo op zichzelf is dat F1-rijders en F1-teams de halo blijkbaar niet zien als absolute noodzaak. Ik mag aannemen dat teams over voldoende experts en expertise beschikken om dit bekeken vanuit het juiste context een juist oordeel te geven. Daarnaast heb ik kanttekeningen geplaatst bij het redden van rijders. De halo vormt een obstakel wat redden bemoeilijkt. Bemoeilijken is meer bewegen met het slachtoffer (en / of meer tijd) en dus meer risico. Verder was het te verwachten dat bij een incident waarbij een auto of onderdeel in de directe nabijheid van de rijder bevindt, een statement zou worden afgegeven. Als de crash tussen Kimi en Alonso in Spanje had plaatsgevonden en de halo zou beschadigd zijn zou men exact hetzelfde hebben geroepen. Zonder halo zou de McLaren van Alonso, het hoofd van Kimi hebben geraakt werd dan mogelijk beweerd: zie schade. Het is moeilijk om tegenbewijs te leveren. Omdat de crash een paar jaar geleden heeft plaatsgevonden en wij nu weten dat het hoofd niet is geraakt is het geen discussie maar anders kwam je er niet uit. En nu weer. Ik ben benieuwd naar wat het onderzoek oplevert.
Citaat van: Wings op 18 mei 2018 - 08:03:54
Citaat van: Jozef op 18 mei 2018 - 01:43:53
Hoe kom je erbij dat de wielen weg van het hoofd gingen, terwijl het kleinste kind ziet dat het net omgekeerd was? ???
Relaxt knul. Iemand mag het anders zien als jij. Het is een forum, de wereld vergaat niet.
Vanwaar deze reactie? Ik stel gewoon een vraag, waarom antwoord je er niet gewoon op?
Citaat van: Wings op 18 mei 2018 - 08:56:57
Citaat van: Jozef op 18 mei 2018 - 01:54:09
Coureur, team, en Whiting geven aan dat het zonder halo raak zou geweest zijn. Jij mag voor mij best koppig zijn en dat ontkennen, ook al is daar geen enkele aantoonbare reden voor. Voor mij is die discussie gesloten.
Dat het levensreddend is geweest, is uiteraard wel erg twijfelachtig, maar dat is weer een andere vraag. Dat zegt de FIA bij monde van Whiting trouwens ook. Maar doe gerust verder alsof er niemand bij de FIA is die op een normale manier naar de halo kan kijken.
Dat klopt niet vriend. Whiting heeft gezegd dat het incident wordt onderzocht. En dat afgegaan op de foto's het lijkt dat het zonder halo een stuk slechter af had kunnen lopen.
Knulvriend, dat is precies wat ik aangaf.
Ik ben hier weg, Wings' getroll wordt me te veel.
Citaat van: Wings op 18 mei 2018 - 10:25:23
@Matthijs: Wat ten grondslag ligt aan mijn standpunt inzake de halo op zichzelf is dat F1-rijders en F1-teams de halo blijkbaar niet zien als absolute noodzaak. Ik mag aannemen dat teams over voldoende experts en expertise beschikken om dit bekeken vanuit het juiste context een juist oordeel te geven. Daarnaast heb ik kanttekeningen geplaatst bij het redden van rijders. De halo vormt een obstakel wat redden bemoeilijkt. Bemoeilijken is meer bewegen met het slachtoffer (en / of meer tijd) en dus meer risico. Verder was het te verwachten dat bij een incident waarbij een auto of onderdeel in de directe nabijheid van de rijder bevindt, een statement zou worden afgegeven. Als de crash tussen Kimi en Alonso in Spanje had plaatsgevonden en de halo zou beschadigd zijn zou men exact hetzelfde hebben geroepen. Zonder halo zou de McLaren van Alonso, het hoofd van Kimi hebben geraakt werd dan mogelijk beweerd: zie schade. Het is moeilijk om tegenbewijs te leveren. Omdat de crash een paar jaar geleden heeft plaatsgevonden en wij nu weten dat het hoofd niet is geraakt is het geen discussie maar anders kwam je er niet uit. En nu weer. Ik ben benieuwd naar wat het onderzoek oplevert.
Dank je Wings.
- Halo als obstakel bij redden? Mogelijk, ook dat gaan we een keer zien. Ben benieuwd
- Het was wachten op een statement. Absoluut mee eens, dit komt de beleidsmakers goed uit
- Het hoofd van Kimi is niet geraakt tijdens de crash. Dat is inderdaad ook gebleken. Maar maakt dat uit voor de discussie?
Maar als je nu de drie voorbeelden zo naast elkaar ziet (Kimi en Alonso, de crash in F2 en de bizarre crash van Coronel), dan kunnen we het er wel over eens zijn dat het hoofd van de rijder de zwakste plek is en dat, specifiek voor dit soort ongelukken, de halo een goed werkend veiligheidsmaatregel is?
Blijft staan: vind je dat deze veiligheidsrisico's moeten worden afgedicht of gaat dit ten koste van de charme van de sport? Daar komen we toch niet uit, de meningen zijn te verdeeld en bovendien heeft de FIA al een keuze gemaakt.
Citaat van: Wings op 17 mei 2018 - 23:22:23
Citaat van: Charrel op 17 mei 2018 - 08:16:04
Maar als je bedenkt dat de achterwielen nog draaide, langs de engine cover omhoog gleden en door de HALO van richting zijn veranderd.
Hoe kan een halo een auto van richting doen veranderen? En waarom zouden de cockpitranden dit niet kunnen?
CitaatJe moet ook niet vergeten hoe groot en zwaar die wielen/auto's zijn, als die al draaiend je helm raakt en wij wijze van "tractie" krijgt, dan trekt dat zo je helm van je kop, of het wiel drukt je helm/hoofd de cockpit in.
Dat lijkt mij sterk. In de historie van de autosport heb ik nog nooit gezien dat een achterwiel van de auto de helm van de rijder z'n hoofd rukt.
Dat wil niet zeggen dat het uitgesloten is dat het niet kan.
Toen Grosjean over Alonso schoof in spa liep het ook net goed af en bij Schumacher in Abu Dhabi idem. Dus het kan ook een net niet goed gaan
Citaat van: Jozef op 18 mei 2018 - 11:34:09
Citaat van: Wings op 18 mei 2018 - 08:03:54
Citaat van: Jozef op 18 mei 2018 - 01:43:53
Hoe kom je erbij dat de wielen weg van het hoofd gingen, terwijl het kleinste kind ziet dat het net omgekeerd was? ???
Relaxt knul. Iemand mag het anders zien als jij. Het is een forum, de wereld vergaat niet.
Vanwaar deze reactie? Ik stel gewoon een vraag, waarom antwoord je er niet gewoon op?
Citaat van: Wings op 18 mei 2018 - 08:56:57
Citaat van: Jozef op 18 mei 2018 - 01:54:09
Coureur, team, en Whiting geven aan dat het zonder halo raak zou geweest zijn. Jij mag voor mij best koppig zijn en dat ontkennen, ook al is daar geen enkele aantoonbare reden voor. Voor mij is die discussie gesloten.
Dat het levensreddend is geweest, is uiteraard wel erg twijfelachtig, maar dat is weer een andere vraag. Dat zegt de FIA bij monde van Whiting trouwens ook. Maar doe gerust verder alsof er niemand bij de FIA is die op een normale manier naar de halo kan kijken.
Dat klopt niet vriend. Whiting heeft gezegd dat het incident wordt onderzocht. En dat afgegaan op de foto's het lijkt dat het zonder halo een stuk slechter af had kunnen lopen.
Knulvriend, dat is precies wat ik aangaf.
Ik ben hier weg, Wings' getroll wordt me te veel.
weg uit dit topic en deze discussie bedoel je dan hopelijk?
Citaat van: Sabai op 18 mei 2018 - 16:08:55
Dat wil niet zeggen dat het uitgesloten is dat het niet kan.
Uitsluiten niet maar de waarschijnlijkheid dat zoiets gebeurt toets je aan de historie en logica. De kans dat zoiets gebeurt acht ik hoogst onwaarschijnlijk. Of het überhaupt mogelijk is, even terzijde.
Citaat van: Matthijs op 18 mei 2018 - 13:42:25
Dank je Wings.
- Halo als obstakel bij redden? Mogelijk, ook dat gaan we een keer zien. Ben benieuwd
Even eigenwijs: niet mogelijk maar een feit. Alles bovenop een cockpit belemmert de bewegingsvrijheid van het redden. Daarom dien je mangaten die fungeren als vluchtwegen bij besloten ruimten ook vrij te houden van obstakels. Los daarvan (en nu daal ik af naar mening) kan de halo ook contraproductief zijn bij contact met obstakels omdat de vlucht negatief wordt beïnvloed. Laat ik hopen dat we het nooit te zien krijgen. Op het moment dat ik mijn gelijk haal in dit topic, is het kwaad geschied. En dat zoek ik niet. Het komt overigens vaker voor dat het 'what if' scenario niet wordt meegenomen bij het nemen van veiligheidsmaatregelen. Denk hierbij aan de airbag van auto's. Zelfs nu bekend is wat de mogelijke gevolgen zijn kijken autofabrikanten naar het functionele aspect van de veiligheidsmiddelen en wordt niet gekeken naar de rechterkant van de bow-tie. Dat is het feest van de hulpdiensten.
Citaat- Het was wachten op een statement. Absoluut mee eens, dit komt de beleidsmakers goed uit
Een crash zoals die van Alonso en Kimi, Romain in Spa, en Trulli en Chandhok is op vandaag koren op de molen van de FIA. Dat stoort mij. De crash van Fukuzumi en Makino wordt als een soort van 'propagandamiddel' gebruikt om de halo te rechtvaardigen, zonder dat gedegen onderzoek is verricht. De media doet vrolijk mee en poneert ongenuanceerde leuzen als 'de halo redt een mensen leven.' Dan zet ik graag een voet dwars. Vanzelfsprekend is mijn twijfel of halo verschil had gemaakt oprecht. Ik ben niet overtuigd. En gezien de belangen betwijfel ik of er een objectief onderzoek komt.
Voor wie niet bekend is met de crash van Trulli en Chandok, zie hieronder wat pics. Op YouTube staan verschillende fotorapportages en bewegende beelden. Door de hoge cockpitranden is puntbelasting niet mogelijk. De halo heeft pas echt nut op het moment dat een wiel losraakt en de helm raakt. Dan heb je te maken met heel veel energie op een relatief kleine oppervlakte.
(http://i68.tinypic.com/16aql95.jpg)
(http://i67.tinypic.com/ojkwed.jpg)
Citaat- Het hoofd van Kimi is niet geraakt tijdens de crash. Dat is inderdaad ook gebleken. Maar maakt dat uit voor de discussie?
Ja. Als de halo er had gezeten had de auto van Alonso de halo geraakt. Net als de auto van Trulli de halo van de auto van Chandok zou hebben geraakt. Het betekent niet automatisch onomkeerbaar letsel. In de meeste gevallen stapt een rijder uit en is niets aan de hand. In dit topic doen velen alsof het een feit is dat de auto van Fukuzumi de helm van Makino zou hebben geraakt, dat hij letsel zou hebben en de halo letsel heeft voorkomen. Als ik dat toets aan de autosporthistorie kijk ik daar anders tegenaan. Vandaar dat ik zoek naar vergelijkbare incidenten.
CitaatMaar als je nu de drie voorbeelden zo naast elkaar ziet (Kimi en Alonso, de crash in F2 en de bizarre crash van Coronel), dan kunnen we het er wel over eens zijn dat het hoofd van de rijder de zwakste plek is en dat, specifiek voor dit soort ongelukken, de halo een goed werkend veiligheidsmaatregel is?
Volgens mij komt beenletsel vaker voor dan hoofdletsel. Dat komt natuurlijk ook dat het hoofd beschermd wordt door een racehelm. Het hoofd is het enige lichaamsdeel wat uitsteekt dus er is altijd risico aanwezig dat het hoofd geraakt wordt. Als ik kijk naar de afgelopen 25 jaar vind ik dat het risico voldoende is beheerst. De laatste keer dat iemand in een racesetting in de Formule 1 om het leven kwam doordat hij getroffen werd door een object is in 1977. Tom Pryce. Een risico dat je prima kunt uitsluiten door afspraken zoals VSC. De noodzaak zie ik niet.
CitaatBlijft staan: vind je dat deze veiligheidsrisico's moeten worden afgedicht of gaat dit ten koste van de charme van de sport? Daar komen we toch niet uit, de meningen zijn te verdeeld en bovendien heeft de FIA al een keuze gemaakt.
Vergeet hierbij niet de contraproductiviteit.
Dank voor je post Wings. Ja, inderdaad denken veel mensen dat de helm van de coureur in de F2 zou zijn geraakt, maar ik zie weinig reacties van mensen die denken dat de coureur ook daadwerkelijk hoofdletsel zou hebben opgelopen. Maar ik denk wel dat het mogelijk is, ondanks de hoge cockpitranden.
Op basis van wat als ik vragen mag? En wat betrof het letsel? Een helm penetreer je niet zomaar en al helemaal niet vanuit die hoek (vizier is het zwakste) en om traumatisch hersenletsel (DAI) te veroorzaken moet erg veel energie vrijkomen.
Precies weet ik het niet, maar als Wilson overlijdt door een object van enkele kilo's op zijn helm, dan kan dat toch ook gebeuren doordat het hoofd in de knel komt met een andere auto? Lagere snelheid maar veel meer gewicht.
Door de cockpitranden is zo'n gevalletje Coronel niet meer mogelijk, maar een hoofd kan toch wel naar beneden gedrukt worden? Lijkt me dat de nek dan het gevoelige punt is.
Theoretisch kan alles. Rijders dragen wel HANS die de blootstelling aan G-krachten bij een crash beperkt tot een aanvaardbaar minimum. Ik denk dat het wel meevalt.
Ik ben benieuwd waarmee de FIA gaat komen en of zij bekend maken hoe de onderzoeksresultaten tot stand zijn gekomen. Dit geeft men zelden prijs. In plaats daarvan zal men wel op de proppen komen met een fraaie animatie. De theorie daarachter klopt meestal wel maar zegt niet altijd alles over de ware identiteit van een incident.
Romain Grosjean heeft tijdens de tweede vrije training in Canada behoorlijk wat schade aan zijn auto opgelopen bij een aanrijding met een bosmarmot (..) "Als zoiets je in de race zou gebeuren, dan is het einde wedstrijd. De schade was vrij groot"
https://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/365063/grosjean-rijdt-bever-aan-het-was-een-zware-impact/ (https://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/365063/grosjean-rijdt-bever-aan-het-was-een-zware-impact/)
Hij moet dankbaar zijn dat de marmot niet daarna naar z'n zitplaats is verhuist, ondanks de 'halo' die erop gezet is...
Groet,
C.G. de Beaufort
Raar trouwens dat dat beest de ronde ervoor al opgepikt was door de camera en men geen actie ondernam. Dit kon je verwachten. Hadden ze best een code rood voor kunnen geven en dat beest wegjagen of vangen. Gevaarlijk voor de coureurs, maar ook onnodig dierenleed.
Dat is dus ook wat ik bedoelde in de halo-discussie. Er valt nog een hoop organisatorisch te verbeteren, ga daar eens mee aan de slag in plaats van een beugel op de auto te laten monteren en doen alsof je de wereld hebt verbeterd.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 11 februari 2018 - 13:24:16
http://youtu.be/dAN59VLV_Ww (http://youtu.be/dAN59VLV_Ww)
De IndyCar van Dixon met een voorruit...
Dat is tenminste iets anders dan de doodkist c.q halo.
Groet,
C.G. de Beaufort
Idd, Wings. Misschien is de IndyCar een oplossing met een voorruit.
Groet,
C..G. de Beaufort
Even los van de voorruit ipv Halo ( veel beter ).
Wat blijft dit kicken, gaaf en kortom....eigenlijk geen woorden voor, sorry.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 09 juni 2018 - 14:09:19
Idd, Wings. Misschien is de IndyCar een oplossing met een voorruit.
Groet,
C..G. de Beaufort
Organisatorisch moet het ook op orde zijn. Daar ligt veel ruimte voor verbetering. Als ik alleen al kijk naar het gedrag van de baanmedewerkers vind ik dat zij veel risico nemen. Ik betwijfel dan ook of er een gedegen onderzoek heeft plaatsgevonden naar de risico's en beheersmaatregelen. Het probleem is dat dit vaak vrijwilligerswerk heeft en een arbeidsomstandighedenwet zich toelegt op de werkgever-werknemer verhouding. De FIA zou de omstandigheden van baanmedewerkers eigenlijk moeten toetsen aan de (Europese) arbeidsomstandighedenwet of OSHA.
Je zou mogen verwachten dat dit na het ongeluk van jules gebeurt is. Blijkbaar worden de camera beelden onvoldoende in de gaten gehouden door de juiste personen
Denk het ook. Overigens hadden we bijna het eerste halo-slachtoffer. Hartley's helm raakte de halo, hij moest direct door naar het ziekenhuis.
Citaat van: Wings op 11 juni 2018 - 17:28:55
Denk het ook. Overigens hadden we bijna het eerste halo-slachtoffer. Hartley's helm raakte de halo, hij moest direct door naar het ziekenhuis.
Is dat echt zo?
Citaat van: Sabai op 11 juni 2018 - 21:07:49
Citaat van: Wings op 11 juni 2018 - 17:28:55
Denk het ook. Overigens hadden we bijna het eerste halo-slachtoffer. Hartley's helm raakte de halo, hij moest direct door naar het ziekenhuis.
Is dat echt zo?
nee, tuurlijk niet, dat kan ook helemaal niet.
Citaat van: Tuesday op 11 juni 2018 - 21:34:47
Citaat van: Sabai op 11 juni 2018 - 21:07:49
Citaat van: Wings op 11 juni 2018 - 17:28:55
Denk het ook. Overigens hadden we bijna het eerste halo-slachtoffer. Hartley's helm raakte de halo, hij moest direct door naar het ziekenhuis.
Is dat echt zo?
nee, tuurlijk niet, dat kan ook helemaal niet.
https://www.f1maximaal.nl/nieuws/formule-1/173263/update-ii-hartley-gezond-verklaard-na-scans (https://www.f1maximaal.nl/nieuws/formule-1/173263/update-ii-hartley-gezond-verklaard-na-scans)
Toch wel.
Citaat van: Matthijs op 12 juni 2018 - 07:11:52
Citaat van: Tuesday op 11 juni 2018 - 21:34:47
Citaat van: Sabai op 11 juni 2018 - 21:07:49
Citaat van: Wings op 11 juni 2018 - 17:28:55
Denk het ook. Overigens hadden we bijna het eerste halo-slachtoffer. Hartley's helm raakte de halo, hij moest direct door naar het ziekenhuis.
Is dat echt zo?
nee, tuurlijk niet, dat kan ook helemaal niet.
https://www.f1maximaal.nl/nieuws/formule-1/173263/update-ii-hartley-gezond-verklaard-na-scans (https://www.f1maximaal.nl/nieuws/formule-1/173263/update-ii-hartley-gezond-verklaard-na-scans)
Toch wel.
ja, hij is naar het ziekenhuis gebracht, maar hij heeft de halo niet geraakt met zn helm. Er zijn wel foto´s van zn auto die een nogal beschadigde headrest laten zien. Die heeft ie geraakt, de halo raken is zo goed als onmogelijk. Verder lijkt het mij een goede zaak dat dergelijke klappen worden opgevangen. Beetje sneu dat het anti halo kamp dit gaat gebruiken.
(https://pbs.twimg.com/media/DfatDAIW4AAwq8_.jpg:large)
CitaatBeetje sneu dat het anti halo kamp dit gaat gebruiken.
Je bedoelt niet ons toch? Want ik voel me niet aangesproken.
Citaathij is naar het ziekenhuis gebracht, maar hij heeft de halo niet geraakt met zn helm.
Heb je daar een bron van? Want ik lees alleen berichten dat hij de halo wel heeft geraakt.
Citaat van: Matthijs op 12 juni 2018 - 15:03:07
CitaatBeetje sneu dat het anti halo kamp dit gaat gebruiken.
Je bedoelt niet ons toch? Want ik voel me niet aangesproken.
Citaathij is naar het ziekenhuis gebracht, maar hij heeft de halo niet geraakt met zn helm.
Heb je daar een bron van? Want ik lees alleen berichten dat hij de halo wel heeft geraakt.
nee, ik bedoelde jou niet. Bron? dat kan ik net zo goed aan jou vragen, volgens mij is het een bericht dat uit het anti halo kamp komt, niet uit officiële bronnen. Hoe dan ook, in reactie daarop zijn er mensen met de onboard beelden aan de haal gegaan en hebben die frame voor frame afgespeeld en kwamen tot de conclusie dat de halo niet geraakt is. En je hoeft toch ook alleen maar een (frontale) foto te zien van de cockpit met een coureur erin om te snappen dat die halo nooit geraakt kan worden?
Ik kom toch met een bron? Of die betrouwbaar is, is een tweede.
https://www.google.nl/search?q=brendon+hartley+halo&oq=brendon+hartley+halo&aqs=chrome..69i57j69i59.7747j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 (https://www.google.nl/search?q=brendon+hartley+halo&oq=brendon+hartley+halo&aqs=chrome..69i57j69i59.7747j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8)
CitaatEn je hoeft toch ook alleen maar een (frontale) foto te zien van de cockpit met een coureur erin om te snappen dat die halo nooit geraakt kan worden?
Lijkt mij ook bijna onmogelijk, maar heb jij zelf ook de beelden gezien? Ik wist niet dat zo'n hoofd nog zoveel kon bewegen tussen de cockpitranden. Ik zou niet zo stellig zijn.
Edit: of het erg is ALS hij de halo heeft geraakt, is een tweede. Misschien is het wel beter dan je nek nog verder oprekken.
Citaat van: Matthijs op 12 juni 2018 - 16:50:56
Ik kom toch met een bron? Of die betrouwbaar is, is een tweede.
https://www.google.nl/search?q=brendon+hartley+halo&oq=brendon+hartley+halo&aqs=chrome..69i57j69i59.7747j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 (https://www.google.nl/search?q=brendon+hartley+halo&oq=brendon+hartley+halo&aqs=chrome..69i57j69i59.7747j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8)
CitaatEn je hoeft toch ook alleen maar een (frontale) foto te zien van de cockpit met een coureur erin om te snappen dat die halo nooit geraakt kan worden?
Lijkt mij ook bijna onmogelijk, maar heb jij zelf ook de beelden gezien? Ik wist niet dat zo'n hoofd nog zoveel kon bewegen tussen de cockpitranden. Ik zou niet zo stellig zijn.
Edit: of het erg is ALS hij de halo heeft geraakt, is een tweede. Misschien is het wel beter dan je nek nog verder oprekken.
ik bedoel de oorspronkelijke bron.. dat is gewoon de dikke duim van iemand. Ik heb de beelden zeker gezien en ik snap de eerste reactie nog wel, maar je moet ook ff bedenken dat de onboard qua diepte nogal een vertekend beeld geeft. Met een beetje logica kun je vervolgens volgens mij wel uitsluiten dat de halo geraakt is. En nogmaals, op de beelden is duidelijk een beschadigde headrest te zien. Waarom wordt er dan uberhaupt naar de halo gewezen? de headrest zit veel dichterbij en zal sowieso altijd de eerste klap opvangen.
Nu maar wachten tot er eentje de cockpit invliegt.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/239141/fia-kan-niets-doen-tegen-marmotten-op-circuit-gilles-villeneuve (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/239141/fia-kan-niets-doen-tegen-marmotten-op-circuit-gilles-villeneuve)
In dit geval : procedures tegen de FIA...
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: C.G. de Beaufort op 12 juni 2018 - 18:12:59
Nu maar wachten tot er eentje de cockpit invliegt.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/239141/fia-kan-niets-doen-tegen-marmotten-op-circuit-gilles-villeneuve (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/239141/fia-kan-niets-doen-tegen-marmotten-op-circuit-gilles-villeneuve)
In dit geval : procedures tegen de FIA...
Groet,
C.G. de Beaufort
marmotten kunnen niet vliegen volgens mij. En wat wil je tegen de FIA beginnen dan?
Jammer dat een goede discussie weer vervuild wordt met deze onzin.
Als ze dat beest niet konden vangen zoals gesuggereerd word Door whitning dan hadden ze het beest gewoon moeten afschieten. Veiligheid boven alles toch in de f1?
het is een beschermde diersoort heb ik gelezen, dus mag je ook niet zomaar neer knallen
Er is geen enkele serieuze bron die meldt dat Hartleys hoofd de halo geraakt zou hebben. Het is ook niet te zien op de beelden. Er is ook niet gemeld dat Hartley überhaupt hersenscans heeft ondergaan, de officiële berichtgeving heeft het enkel over hartonderzoek (al worden de woorden "onder andere" gebruikt, dus het is in principe niet uitgesloten dat er wel een hersenonderzoek is geweest). Hartley zelf heeft ook met geen woord gerept over de halo of over een klap op zijn hoofd, een hersenschudding of hersenscan.
De cockpitrand bestaat uit 10 centimeter dik schuim dat gemaakt is om zijwaartse klappen van het hoofd op te vangen. Als die 10 centimeter nog niet genoeg is, dan kan het hoofd wellicht nog verder door totdat het een harder object tegenkomt. Dat kan misschien de halo zijn, maar logischer is dat het de harde rand van de monocoque zou zijn, want de halo lijkt me te hoog te liggen. Als de halo er niet zou zijn, dan zou het sowieso een klap op de monocoque worden. Dus met of zonder halo maakt niet eens een verschil.
Alles bij mekaar kun je alleen maar concluderen dat het verhaal dat Hartley zijn eigen halo geraakt zou hebben, naar alle waarschijnlijkheid een broodjeaapverhaal is, ergens door iemand uit de lucht gegrepen en vervolgens her en der overgenomen, niet gehinderd door een teveel aan kritisch denkvermogen.
Volgens mij werd het tijdens de uitzending (live) op Ziggosport door de commentatoren gemeld, dat halokoppen... Ik heb afgelopen weekend geen Britse commentatoren gehoord...
Citaat van: Sabai op 11 juni 2018 - 21:07:49
Citaat van: Wings op 11 juni 2018 - 17:28:55
Denk het ook. Overigens hadden we bijna het eerste halo-slachtoffer. Hartley's helm raakte de halo, hij moest direct door naar het ziekenhuis.
Is dat echt zo?
Ik begreep van wel. Jack en Max bespraken het. Diverse sites melden het.
Citaat van: Jozef op 13 juni 2018 - 14:45:45
Er is geen enkele serieuze bron die meldt dat Hartleys hoofd de halo geraakt zou hebben. Het is ook niet te zien op de beelden. Er is ook niet gemeld dat Hartley überhaupt hersenscans heeft ondergaan, de officiële berichtgeving heeft het enkel over hartonderzoek (al worden de woorden "onder andere" gebruikt, dus het is in principe niet uitgesloten dat er wel een hersenonderzoek is geweest). Hartley zelf heeft ook met geen woord gerept over de halo of over een klap op zijn hoofd, een hersenschudding of hersenscan.
De cockpitrand bestaat uit 10 centimeter dik schuim dat gemaakt is om zijwaartse klappen van het hoofd op te vangen. Als die 10 centimeter nog niet genoeg is, dan kan het hoofd wellicht nog verder door totdat het een harder object tegenkomt. Dat kan misschien de halo zijn, maar logischer is dat het de harde rand van de monocoque zou zijn, want de halo lijkt me te hoog te liggen. Als de halo er niet zou zijn, dan zou het sowieso een klap op de monocoque worden. Dus met of zonder halo maakt niet eens een verschil.
Alles bij mekaar kun je alleen maar concluderen dat het verhaal dat Hartley zijn eigen halo geraakt zou hebben, naar alle waarschijnlijkheid een broodjeaapverhaal is, ergens door iemand uit de lucht gegrepen en vervolgens her en der overgenomen, niet gehinderd door een teveel aan kritisch denkvermogen.
Ik vind dit (https://nl.motorsport.com/f1/video/main-gallery/hartley-s-halo-welke-rol-speelde-de-halo-bij-de-crash-in-canada-110678) een prima uitleg.
Daar word alleen maar gespeculeerd
Citaat van: Wings op 13 juni 2018 - 19:27:24
Citaat van: Sabai op 11 juni 2018 - 21:07:49
Citaat van: Wings op 11 juni 2018 - 17:28:55
Denk het ook. Overigens hadden we bijna het eerste halo-slachtoffer. Hartley's helm raakte de halo, hij moest direct door naar het ziekenhuis.
Is dat echt zo?
Ik begreep van wel. Jack en Max bespraken het. Diverse sites melden het.
dan moet het wel waar zijn. Discussie gesloten dan maar.
Citaat van: Tuesday op 13 juni 2018 - 22:21:35
Citaat van: Wings op 13 juni 2018 - 19:27:24
Citaat van: Sabai op 11 juni 2018 - 21:07:49
Citaat van: Wings op 11 juni 2018 - 17:28:55
Denk het ook. Overigens hadden we bijna het eerste halo-slachtoffer. Hartley's helm raakte de halo, hij moest direct door naar het ziekenhuis.
Is dat echt zo?
Ik begreep van wel. Jack en Max bespraken het. Diverse sites melden het.
dan moet het wel waar zijn. Discussie gesloten dan maar.
Waarom reageer je zo scherp? Is dat omdat je vind dat deze crash wordt misbruikt door tegenstanders van de halo?
Ik denk dat er geen duidelijke bron is die bevestigt dat het 'waar' is, maar aan de andere kant is er ook geen bron die aangeeft dat het onzin is. Deze discussie startte vooral door jouw opmerking hieronder. Nu blijkt het twee kanten op te kunnen maar van beide kanten geen bewijs.
Citaat van: Tuesday op 11 juni 2018 - 21:34:47
nee, tuurlijk niet, dat kan ook helemaal niet.
Citaat van: Matthijs op 14 juni 2018 - 09:24:59
Citaat van: Tuesday op 13 juni 2018 - 22:21:35
Citaat van: Wings op 13 juni 2018 - 19:27:24
Citaat van: Sabai op 11 juni 2018 - 21:07:49
Citaat van: Wings op 11 juni 2018 - 17:28:55
Denk het ook. Overigens hadden we bijna het eerste halo-slachtoffer. Hartley's helm raakte de halo, hij moest direct door naar het ziekenhuis.
Is dat echt zo?
Ik begreep van wel. Jack en Max bespraken het. Diverse sites melden het.
dan moet het wel waar zijn. Discussie gesloten dan maar.
Waarom reageer je zo scherp? Is dat omdat je vind dat deze crash wordt misbruikt door tegenstanders van de halo?
[/quote]
dat ook, maar in dit geval ging het me meer om de bronnen van informatie, Jack en Max en diverse sites. Ik zou graag wat duidelijkere onderbouwing willen, zeker uit het kamp dat de FIA verwijt er iets doorgedrukt te hebben zonder gedegen onderzoek te hebben gedaan. En nee, ik ben in dit geval niet degene die met bewijs moet komen.
Citaat van: Tuesday op 14 juni 2018 - 09:45:31En nee, ik ben in dit geval niet degene die met bewijs moet komen.
Ik weet niet wie je nu aanspreekt. Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van de halo en ik heb er geen belang bij om te graven naar de waarheid. Het enige waarop ik ageerde dat ik jouw stelligheid dat de halo onmogelijk geraakt zou kunnen zijn, niet terecht vind.
Citaat van: Matthijs op 14 juni 2018 - 10:07:49
Citaat van: Tuesday op 14 juni 2018 - 09:45:31En nee, ik ben in dit geval niet degene die met bewijs moet komen.
Ik weet niet wie je nu aanspreekt. Ik ben geen uitgesproken voor- of tegenstander van de halo en ik heb er geen belang bij om te graven naar de waarheid. Het enige waarop ik ageerde dat ik jouw stelligheid dat de halo onmogelijk geraakt zou kunnen zijn, niet terecht vind.
oa diegene die het over ´bijna het eerste halo slachtoffer had´. En daarnaast alle anderen die onmiddelijk naar de halo wijzen. Jouw houding vind ik prima, kritisch zonder direct te oordelen. Wat betreft mijn stelligheid; ik zeg alleen dat het volgens mijn logica mij onmogelijk lijkt om met de helm de halo te raken.
Onmogelijk is het niet. Op de onboardbeelden is in elk geval te zien dat Hartleys hoofd een heel eind naar boven en naar voren komt op het moment van de impact. Dat vind ik sowieso ook raar. Het menselijk lichaam is verbazingwekkend flexibel als je er maar genoeg kracht op uitoefent, en Hartley is geloof ik de langste coureur op de grid (samen met Hülkenberg, 1m84) dus dat geeft hem een grotere reikwijdte. Maar ik kan mij ook niet van de indruk ontdoen dat zijn gordels toch niet al te strak gezeten kunnen hebben...
Dezelfde onboardbeelden tonen geen contact met de halo, maar ze sluiten het ook niet uit. Het is namelijk niet onmogelijk dat er wel contact is geweest tussen twee frames door. Voor precies dit soort doeleinden is elke cockpit uitgerust met een hogesnelheidscamera, die beelden vastlegt waarover enkel de FIA beschikking heeft. Zij hebben er ongetwijfeld naar gekeken en zullen hopelijk snel uitsluitsel bieden - ik zou het niet onlogisch vinden als dat op donderdag of vrijdag voor de GP van Frankrijk gebeurt.
Tot dan is het koffiedik kijken wat betreft de vraag of hij al dan niet de halo heeft geraakt. Wel kunnen we ons dit alvast afvragen: stel dat er nu inderdaad contact was... wat zou er dan gebeurd zijn als de halo er niet was geweest? Dan was Hartleys hoofd nog verder naar voren gevolgen en had hij er waarschijnlijk nekletsel aan overgehouden, in plaats van er zonder erg mee weg te komen?
Citaat van: Jozef op 14 juni 2018 - 12:56:28
Onmogelijk is het niet. Op de onboardbeelden is in elk geval te zien dat Hartleys hoofd een heel eind naar boven en naar voren komt op het moment van de impact. Dat vind ik sowieso ook raar. Het menselijk lichaam is verbazingwekkend flexibel als je er maar genoeg kracht op uitoefent, en Hartley is geloof ik de langste coureur op de grid (samen met Hülkenberg, 1m84) dus dat geeft hem een grotere reikwijdte. Maar ik kan mij ook niet van de indruk ontdoen dat zijn gordels toch niet al te strak gezeten kunnen hebben...
Dezelfde onboardbeelden tonen geen contact met de halo, maar ze sluiten het ook niet uit. Het is namelijk niet onmogelijk dat er wel contact is geweest tussen twee frames door. Voor precies dit soort doeleinden is elke cockpit uitgerust met een hogesnelheidscamera, die beelden vastlegt waarover enkel de FIA beschikking heeft. Zij hebben er ongetwijfeld naar gekeken en zullen hopelijk snel uitsluitsel bieden - ik zou het niet onlogisch vinden als dat op donderdag of vrijdag voor de GP van Frankrijk gebeurt.
Tot dan is het koffiedik kijken wat betreft de vraag of hij al dan niet de halo heeft geraakt. Wel kunnen we ons dit alvast afvragen: stel dat er nu inderdaad contact was... wat zou er dan gebeurd zijn als de halo er niet was geweest? Dan was Hartleys hoofd nog verder naar voren gevolgen en had hij er waarschijnlijk nekletsel aan overgehouden, in plaats van er zonder erg mee weg te komen?
ben ik het niet helemaal mee eens. De headrest heeft duidelijke beschadigingen, van de halo is wat dat betreft niks zichtbaar of bekend, terwijl het omhulsel van de halo toch vrij kwetsbaar spul is. Verder blijf ik erbij dat het onmogelijk is om met de helm de halo te raken. Ik was sowieso al afgegaan op foto's van Hartley en zijn (hoofd)positie in de cockpit. Daarnaast gaat het mij te ver om het koffiedik kijken te noemen omdat een aantal mensen menen iets gezien te hebben.
Citaat van: Tuesday op 14 juni 2018 - 13:25:30Verder blijf ik erbij dat het onmogelijk is om met de helm de halo te raken.
Ik kan geen foto vinden van dat Hartley de halo geraakt heeft. Echter, de allereerste foto die ik vind geeft mijns inziens het beeld dat het wellicht wél mogelijk is om de halo te raken. Waarbij ik het met Jozef eens bent dat het helemaal niet erg hoeft te zijn als de halo geraakt kan worden.
(https://www.formulapassion.it/wp-content/uploads/2018/06/Hartley-Montreal-2018.jpg)
toch menen mensen dat gezien te hebben terwijl er geen enkel frame in de videobeelden te vinden is die dat bevestigd. Hoe kan dat? Verder is de halo juist ontworpen en later nog aangepast om uit te sluiten dat het door de helm van de coureur geraakt kan worden. Uiteraard is er geen 100% garantie dat dat dan in de praktijk ook zo is, maar ik mag toch aannemen dat er in de berekeningen en test rekening is gehouden met de hoogst mogelijke G-krachten. Verder (voor Jozef) nog deze foto om te laten zien hoe ver het kantelpunt van de nek (van Hartley) onder rand van headrest ligt.
(https://www.driven.co.nz/media/137798/mexico-f1-gp-auto-rac_gree.jpg?width=820)
Citaat van: Tuesday op 14 juni 2018 - 14:54:29
toch menen mensen dat gezien te hebben terwijl er geen enkel frame in de videobeelden te vinden is die dat bevestigd.
Ik zie in onderstaande film geen enkele bevestiging dat hij de halo geraakt heeft, maar het lijkt er toch echt op. Vandaar de speculaties.
http://youtu.be/RwPn_GCa3mU?t=35s (http://youtu.be/RwPn_GCa3mU?t=35s)
Citaat van: Matthijs op 14 juni 2018 - 15:28:27
Citaat van: Tuesday op 14 juni 2018 - 14:54:29
toch menen mensen dat gezien te hebben terwijl er geen enkel frame in de videobeelden te vinden is die dat bevestigd.
Ik zie in onderstaande film geen enkele bevestiging dat hij de halo geraakt heeft, maar het lijkt er toch echt op. Vandaar de speculaties.
http://youtu.be/RwPn_GCa3mU?t=35s (http://youtu.be/RwPn_GCa3mU?t=35s)
de speculatie begrijp ik nog wel, maar er zijn mensen die het frame voor frame hebben terug gekeken en geen contact kunnen waarnemen. Als het in de frames niet terug te vinden is, dan kun je je toch prima afvragen of wat men denkt te hebben waargenomen wel klopt?
Na het zien van dit filmpje kan ik de speculaties echt wel begrijpen.
Langs de andere kant, kan het kwaad dat hij de halo even raakt ? ( als hij hem geraakt zou hebben )
Citaat van: Van Wijk op 14 juni 2018 - 18:09:20
Na het zien van dit filmpje kan ik de speculaties echt wel begrijpen.
Langs de andere kant, kan het kwaad dat hij de halo even raakt ? ( als hij hem geraakt zou hebben )
Het lijkt mij niet bevorderlijk als het waar is. En als het waar is moet de halo aangepast worden. Eerst had je dat ze al langzamer uit de auto kunnen komen. En wat als nu blijkt dat je hoofdletsel oploopt door de halo die juist bedoeld is om dit voorkomen?En dat met een crash die vaak genoeg voorkomt. Dus het zou wel weer des FIA kunnen zijn dat ze wederom er iets doorgedrukt hebben zonder tijd genoeg te nemen om goed te testen.Maar vooralsnog blijft het speculeren.
Citaat van: Jozef op 14 juni 2018 - 12:56:28
Onmogelijk is het niet. Op de onboardbeelden is in elk geval te zien dat Hartleys hoofd een heel eind naar boven en naar voren komt op het moment van de impact. Dat vind ik sowieso ook raar. Het menselijk lichaam is verbazingwekkend flexibel als je er maar genoeg kracht op uitoefent, en Hartley is geloof ik de langste coureur op de grid (samen met Hülkenberg, 1m84) dus dat geeft hem een grotere reikwijdte. Maar ik kan mij ook niet van de indruk ontdoen dat zijn gordels toch niet al te strak gezeten kunnen hebben...
Dezelfde onboardbeelden tonen geen contact met de halo, maar ze sluiten het ook niet uit. Het is namelijk niet onmogelijk dat er wel contact is geweest tussen twee frames door. Voor precies dit soort doeleinden is elke cockpit uitgerust met een hogesnelheidscamera, die beelden vastlegt waarover enkel de FIA beschikking heeft. Zij hebben er ongetwijfeld naar gekeken en zullen hopelijk snel uitsluitsel bieden - ik zou het niet onlogisch vinden als dat op donderdag of vrijdag voor de GP van Frankrijk gebeurt.
Tot dan is het koffiedik kijken wat betreft de vraag of hij al dan niet de halo heeft geraakt. Wel kunnen we ons dit alvast afvragen: stel dat er nu inderdaad contact was... wat zou er dan gebeurd zijn als de halo er niet was geweest? Dan was Hartleys hoofd nog verder naar voren gevolgen en had hij er waarschijnlijk nekletsel aan overgehouden, in plaats van er zonder erg mee weg te komen?
Dat laatste geloof ik niet in. Het voert te ver door om nu te doen om bij iedere crash nu te stellen dat de halo levens redt. Of ernstig hoofd- nekletsel voorkomt. Alsof iedere race een rijder het leven liet. Laten we het wel met gezond boerenverstand blijven bekijken binnen de kaders van redelijkheid. Wat thans wordt bevestigd is dat de contraproductiviteit niet geheel kunnen uitsluiten. En dan hebben we (gelukkig) nog geen horrorcrashes gezien waarbij de rijder nek- rugletsel oploopt en uit de auto moet worden gehaald. Is het je opgevallen dat de halo een obstakel vormt bij het in- en uitstappen in de meest ideale situatie? Hoe denk je dat het is in een panieksituatie waarbij de rijder ernstig letsel heeft en de auto brandt of niet waterpas op z'n vier wielen staat?
Citaat van: Sabai op 14 juni 2018 - 19:36:51
Citaat van: Van Wijk op 14 juni 2018 - 18:09:20
Na het zien van dit filmpje kan ik de speculaties echt wel begrijpen.
Langs de andere kant, kan het kwaad dat hij de halo even raakt ? ( als hij hem geraakt zou hebben )
Het lijkt mij niet bevorderlijk als het waar is. En als het waar is moet de halo aangepast worden. Eerst had je dat ze al langzamer uit de auto kunnen komen. En als nu blijkt dat je hoofdletsel oploopt door de halo die juist bedoeld is om dit voorkomen?En dat met een crash die vaak genoeg voorkomt. Dus het zou wel weer des FIA kunnen zijn dat ze wederom er iets doorgedrukt hebben zonder tijd genoeg te nemen om goed te testen.Maar vooralsnog blijft het speculeren.
Jozef verwoord het voortreffelijk: "onboardbeelden tonen geen contact met de halo, maar ze sluiten het ook niet uit." En dat laatste moet je wel kunnen. Laten we niet vergeten dat de halo bovenop de cockpit is geplaatst om te voorkomen dat een object de helm van de rijder raakt. Nu zit er een halo die de helm kan raken. Contraproductiviteit in optima forma.
Citaat van: Wings op 14 juni 2018 - 20:29:31
Citaat van: Sabai op 14 juni 2018 - 19:36:51
Citaat van: Van Wijk op 14 juni 2018 - 18:09:20
Na het zien van dit filmpje kan ik de speculaties echt wel begrijpen.
Langs de andere kant, kan het kwaad dat hij de halo even raakt ? ( als hij hem geraakt zou hebben )
Het lijkt mij niet bevorderlijk als het waar is. En als het waar is moet de halo aangepast worden. Eerst had je dat ze al langzamer uit de auto kunnen komen. En als nu blijkt dat je hoofdletsel oploopt door de halo die juist bedoeld is om dit voorkomen?En dat met een crash die vaak genoeg voorkomt. Dus het zou wel weer des FIA kunnen zijn dat ze wederom er iets doorgedrukt hebben zonder tijd genoeg te nemen om goed te testen.Maar vooralsnog blijft het speculeren.
Jozef verwoord het voortreffelijk: "onboardbeelden tonen geen contact met de halo, maar ze sluiten het ook niet uit." En dat laatste moet je wel kunnen. Laten we niet vergeten dat de halo bovenop de cockpit is geplaatst om te voorkomen dat een object de helm van de rijder raakt. Nu zit er een halo die de helm kan raken. Contraproductiviteit in optima forma.
volgens mij zegt Jozef juist dat de FIA over high speed camera beelden beschikt die dit soort dingen juist wel in beeld brengen. Verder zijn er nog wel meer manieren om vast te stellen of er contact is geweest tussen helm en halo. Daarnaast is de halo juist zo ontworpen zodat het contact met de helm uitsluit. Dat jij Hartley zn hoofd heen en weer ziet zwabberen en in hetzelfde beeld ergens een halo ziet wil totaal niet zeggen dat de FIA niet in die opzet is geslaagd. Prima als je met valide argumenten tegen de halo komt, maar zonder bewijs gaan je verwijten in dit geval nergens over.
Hij benoemd het toch ook niet als feit. Maar als wat als?
Citaat van: Sabai op 14 juni 2018 - 21:52:25
Hij benoemd het toch ook niet als feit. Maar als wat als?
hij vind het feit dat hij het met zn youtube filmpje niet uit kan sluiten blijkbaar al een kwalijke zaak :o als we zo gaan beginnen...
Citaat van: Tuesday op 14 juni 2018 - 21:39:52
Citaat van: Wings op 14 juni 2018 - 20:29:31
Citaat van: Sabai op 14 juni 2018 - 19:36:51
Citaat van: Van Wijk op 14 juni 2018 - 18:09:20
Na het zien van dit filmpje kan ik de speculaties echt wel begrijpen.
Langs de andere kant, kan het kwaad dat hij de halo even raakt ? ( als hij hem geraakt zou hebben )
Het lijkt mij niet bevorderlijk als het waar is. En als het waar is moet de halo aangepast worden. Eerst had je dat ze al langzamer uit de auto kunnen komen. En als nu blijkt dat je hoofdletsel oploopt door de halo die juist bedoeld is om dit voorkomen?En dat met een crash die vaak genoeg voorkomt. Dus het zou wel weer des FIA kunnen zijn dat ze wederom er iets doorgedrukt hebben zonder tijd genoeg te nemen om goed te testen.Maar vooralsnog blijft het speculeren.
Jozef verwoord het voortreffelijk: "onboardbeelden tonen geen contact met de halo, maar ze sluiten het ook niet uit." En dat laatste moet je wel kunnen. Laten we niet vergeten dat de halo bovenop de cockpit is geplaatst om te voorkomen dat een object de helm van de rijder raakt. Nu zit er een halo die de helm kan raken. Contraproductiviteit in optima forma.
volgens mij zegt Jozef juist dat de FIA over high speed camera beelden beschikt die dit soort dingen juist wel in beeld brengen. Verder zijn er nog wel meer manieren om vast te stellen of er contact is geweest tussen helm en halo. Daarnaast is de halo juist zo ontworpen zodat het contact met de helm uitsluit. Dat jij Hartley zn hoofd heen en weer ziet zwabberen en in hetzelfde beeld ergens een halo ziet wil totaal niet zeggen dat de FIA niet in die opzet is geslaagd. Prima als je met valide argumenten tegen de halo komt, maar zonder bewijs gaan je verwijten in dit geval nergens over.
Laat de FIA dan met die speed camera laten zien dat het contact met die halo niet aan de orde is geweest. Dan weten het zeker. Als de FIA dat kan is er geen discussie meer. Kunnen ze het niet [of erger, willen ze het niet omdat er wel contact is geweest, tja....] dan blijft de discussie voortduren.
Citaat van: Arthur op 15 juni 2018 - 00:02:01
Citaat van: Tuesday op 14 juni 2018 - 21:39:52
Citaat van: Wings op 14 juni 2018 - 20:29:31
Citaat van: Sabai op 14 juni 2018 - 19:36:51
Citaat van: Van Wijk op 14 juni 2018 - 18:09:20
Na het zien van dit filmpje kan ik de speculaties echt wel begrijpen.
Langs de andere kant, kan het kwaad dat hij de halo even raakt ? ( als hij hem geraakt zou hebben )
Het lijkt mij niet bevorderlijk als het waar is. En als het waar is moet de halo aangepast worden. Eerst had je dat ze al langzamer uit de auto kunnen komen. En als nu blijkt dat je hoofdletsel oploopt door de halo die juist bedoeld is om dit voorkomen?En dat met een crash die vaak genoeg voorkomt. Dus het zou wel weer des FIA kunnen zijn dat ze wederom er iets doorgedrukt hebben zonder tijd genoeg te nemen om goed te testen.Maar vooralsnog blijft het speculeren.
Jozef verwoord het voortreffelijk: "onboardbeelden tonen geen contact met de halo, maar ze sluiten het ook niet uit." En dat laatste moet je wel kunnen. Laten we niet vergeten dat de halo bovenop de cockpit is geplaatst om te voorkomen dat een object de helm van de rijder raakt. Nu zit er een halo die de helm kan raken. Contraproductiviteit in optima forma.
volgens mij zegt Jozef juist dat de FIA over high speed camera beelden beschikt die dit soort dingen juist wel in beeld brengen. Verder zijn er nog wel meer manieren om vast te stellen of er contact is geweest tussen helm en halo. Daarnaast is de halo juist zo ontworpen zodat het contact met de helm uitsluit. Dat jij Hartley zn hoofd heen en weer ziet zwabberen en in hetzelfde beeld ergens een halo ziet wil totaal niet zeggen dat de FIA niet in die opzet is geslaagd. Prima als je met valide argumenten tegen de halo komt, maar zonder bewijs gaan je verwijten in dit geval nergens over.
Laat de FIA dan met die speed camera laten zien dat het contact met die halo niet aan de orde is geweest. Dan weten het zeker. Als de FIA dat kan is er geen discussie meer. Kunnen ze het niet [of erger, willen ze het niet omdat er wel contact is geweest, tja....] dan blijft de discussie voortduren.
de vraag is of ze uberhaupt op de hoogte zijn van de discussie. Ik heb nl niet het idee dat het wereldwijd een grote discussie is.
Citaat van: Tuesday op 15 juni 2018 - 00:36:27
Citaat van: Arthur op 15 juni 2018 - 00:02:01
Citaat van: Tuesday op 14 juni 2018 - 21:39:52
Citaat van: Wings op 14 juni 2018 - 20:29:31
Citaat van: Sabai op 14 juni 2018 - 19:36:51
Citaat van: Van Wijk op 14 juni 2018 - 18:09:20
Na het zien van dit filmpje kan ik de speculaties echt wel begrijpen.
Langs de andere kant, kan het kwaad dat hij de halo even raakt ? ( als hij hem geraakt zou hebben )
Het lijkt mij niet bevorderlijk als het waar is. En als het waar is moet de halo aangepast worden. Eerst had je dat ze al langzamer uit de auto kunnen komen. En als nu blijkt dat je hoofdletsel oploopt door de halo die juist bedoeld is om dit voorkomen?En dat met een crash die vaak genoeg voorkomt. Dus het zou wel weer des FIA kunnen zijn dat ze wederom er iets doorgedrukt hebben zonder tijd genoeg te nemen om goed te testen.Maar vooralsnog blijft het speculeren.
Jozef verwoord het voortreffelijk: "onboardbeelden tonen geen contact met de halo, maar ze sluiten het ook niet uit." En dat laatste moet je wel kunnen. Laten we niet vergeten dat de halo bovenop de cockpit is geplaatst om te voorkomen dat een object de helm van de rijder raakt. Nu zit er een halo die de helm kan raken. Contraproductiviteit in optima forma.
volgens mij zegt Jozef juist dat de FIA over high speed camera beelden beschikt die dit soort dingen juist wel in beeld brengen. Verder zijn er nog wel meer manieren om vast te stellen of er contact is geweest tussen helm en halo. Daarnaast is de halo juist zo ontworpen zodat het contact met de helm uitsluit. Dat jij Hartley zn hoofd heen en weer ziet zwabberen en in hetzelfde beeld ergens een halo ziet wil totaal niet zeggen dat de FIA niet in die opzet is geslaagd. Prima als je met valide argumenten tegen de halo komt, maar zonder bewijs gaan je verwijten in dit geval nergens over.
Laat de FIA dan met die speed camera laten zien dat het contact met die halo niet aan de orde is geweest. Dan weten het zeker. Als de FIA dat kan is er geen discussie meer. Kunnen ze het niet [of erger, willen ze het niet omdat er wel contact is geweest, tja....] dan blijft de discussie voortduren.
de vraag is of ze uberhaupt op de hoogte zijn van de discussie. Ik heb nl niet het idee dat het wereldwijd een grote discussie is.
De FIA is met een onderzoek bezig dus ja het speelt wereldwijd lijkt mij.
Citaat van: Sabai op 15 juni 2018 - 13:19:35
Citaat van: Tuesday op 15 juni 2018 - 00:36:27
Citaat van: Arthur op 15 juni 2018 - 00:02:01
Citaat van: Tuesday op 14 juni 2018 - 21:39:52
Citaat van: Wings op 14 juni 2018 - 20:29:31
Citaat van: Sabai op 14 juni 2018 - 19:36:51
Citaat van: Van Wijk op 14 juni 2018 - 18:09:20
Na het zien van dit filmpje kan ik de speculaties echt wel begrijpen.
Langs de andere kant, kan het kwaad dat hij de halo even raakt ? ( als hij hem geraakt zou hebben )
Het lijkt mij niet bevorderlijk als het waar is. En als het waar is moet de halo aangepast worden. Eerst had je dat ze al langzamer uit de auto kunnen komen. En als nu blijkt dat je hoofdletsel oploopt door de halo die juist bedoeld is om dit voorkomen?En dat met een crash die vaak genoeg voorkomt. Dus het zou wel weer des FIA kunnen zijn dat ze wederom er iets doorgedrukt hebben zonder tijd genoeg te nemen om goed te testen.Maar vooralsnog blijft het speculeren.
Jozef verwoord het voortreffelijk: "onboardbeelden tonen geen contact met de halo, maar ze sluiten het ook niet uit." En dat laatste moet je wel kunnen. Laten we niet vergeten dat de halo bovenop de cockpit is geplaatst om te voorkomen dat een object de helm van de rijder raakt. Nu zit er een halo die de helm kan raken. Contraproductiviteit in optima forma.
volgens mij zegt Jozef juist dat de FIA over high speed camera beelden beschikt die dit soort dingen juist wel in beeld brengen. Verder zijn er nog wel meer manieren om vast te stellen of er contact is geweest tussen helm en halo. Daarnaast is de halo juist zo ontworpen zodat het contact met de helm uitsluit. Dat jij Hartley zn hoofd heen en weer ziet zwabberen en in hetzelfde beeld ergens een halo ziet wil totaal niet zeggen dat de FIA niet in die opzet is geslaagd. Prima als je met valide argumenten tegen de halo komt, maar zonder bewijs gaan je verwijten in dit geval nergens over.
Laat de FIA dan met die speed camera laten zien dat het contact met die halo niet aan de orde is geweest. Dan weten het zeker. Als de FIA dat kan is er geen discussie meer. Kunnen ze het niet [of erger, willen ze het niet omdat er wel contact is geweest, tja....] dan blijft de discussie voortduren.
de vraag is of ze uberhaupt op de hoogte zijn van de discussie. Ik heb nl niet het idee dat het wereldwijd een grote discussie is.
De FIA is met een onderzoek bezig dus ja het speelt wereldwijd lijkt mij.
is dat zo? ik geloof best dat ze standaard dit soort crashes (met zeer hoge G krachten) onder de loep nemen, maar ik zie op internationale fora weinig ophef over de helm die de halo geraakt zou hebben.
-edit-
Citaat van: Sabai op 15 juni 2018 - 13:19:35
De FIA is met een onderzoek bezig dus ja het speelt wereldwijd lijkt mij.
Het is niet van belang of het wel of niet wereldwijd speelt. We behandelen de informatie die wij vergaren tijdens een race en dat kan prima zonder mensen af te serveren. Er is verder geen referentiekader waaraan wij onderwerpen moeten toetsen om vast te stellen of het discussiewaardig is.
Wat betreft het categoriseren van mensen: Mensen die ergens voor of juist tegen zijn, zullen zeker bevestiging zoeken in gebeurtenissen. Zij bekritiseren rijders, teams en middelen sneller, zijn fellig, wat niet direct betekent dat hun zienswijze geheel uit de lucht gegrepen is of onwaar. Zo was de kritiek op Max vanuit de bashers (even voor de vorm en duidelijkheid) behoorlijk gepeperd en werd in het verlengde beweerd dat hij misschien wel de meest overschatte rijder ooit is. Makkelijk om dat op te hangen aan bashen maar daarmee sla je iedere discussie plat. De kunst van het discussiëren is om naar de inhoud toe te gaan en uit te wisselen van gedachten. En dan komen er ineens argumenten uit die best sterk zijn en heb je een goed onderhoud. Zonder dat je het volledig eens wordt.
(http://i65.tinypic.com/16jk579.jpg)
Ontopic: Als het klopt dat de helm van Hartley de halo heeft geraakt is het zeker iets om over na te denken. Het zou namelijk betekenen dat de halo contraproductief is. De FIA heeft een beheersmaatregel bedacht die moet voorkomen dat de helm van de rijder wordt geraakt door een projectiel die vervolgens de helm zelf raakt. Overigens bedacht ik mij ook dat als een losgeraakt onderdeel tussen de halo en helm terechtkomt, de impact compleet anders is. Ook iets waar geen rekening mee is gehouden en de contraproductiviteit onderstreept.
De FIA zal best hebben nagedacht over de kans- en effectbeperkende werking van de halo maar zoals vaak gebeurt, wordt de BowTie-methode niet toegepast. Men analyseert de risico's tot aan de ongewenste gebeurtenis maar bewandelt niet het falend pad. De FIA heeft het risico dat een projectiel de helm raakt geanalyseerd en geëvalueerd en een beheersmaatregel bedacht die de kans en effect reduceert tot een voor hen acceptabel niveau. Een gebruikelijke werkmethode bij het inventariseren en evalueren van risico's en het bepalen van beheersmaatregelen.
Dat laat onverlet dat de herstelmaatregelen van even groot belang zijn: Het
what-if scenario. De verplichtingen voortkomend uit de wet- regelgevingen stoppen helaas bij het nemen van preventieve maatregelen en dwingen niet tot het nemen van herstelmaatregelen. Deze zijn ook simpelweg niet altijd van toepassing. En indien wel zijn dat zorgen voor morgen en voor anderen.
Een goed voorbeeld is de opkomst van airbags. Fabrikanten leggen zich toe op het voorkomen van letsel van inzittenden en bedenken velerlei maatregelen om lichaamsletsel te voorkomen. De verantwoordelijkheid stopt bij het voorkomen van letsel bij een ongeval. Tegelijkertijd heeft het onbedoeld afgaan van een airbag menig één brandweerman het leven gekost. De herstelmaatregelen heeft de brandweer zelf mogen bedenken. Herstelmaatregelen bevinden zich buiten de scope van de fabrikanten.
en we krijgen weer ongevraagd college... nogmaals, er is bij het ontwerp rekening gehouden met de reikwijdte van de helm. En met andere ´nadelen´.
https://www.autosport.com/f1/news/131095/six-key-myths-about-f1-halo-device-busted (https://www.autosport.com/f1/news/131095/six-key-myths-about-f1-halo-device-busted)
http://www.espn.co.uk/f1/story/_/id/22262498/all-need-know-halo-ahead-2018-f1-season (http://www.espn.co.uk/f1/story/_/id/22262498/all-need-know-halo-ahead-2018-f1-season)
CitaatAfter several years of FIA research into the safety benefits of front roll structures on single seaters, Mercedes proposed the Halo concept in 2015. The first Halo prototype -- made of steel -- underwent static tests at RAF Bentwaters in 2015 and performed well against a 20 kg tyre fired from a nitrogen-powered cannon at speeds of 225 km/h. A steel prototype shrouded in carbon fibre was track tested by Ferrari during winter testing in 2016, with drivers reporting acceptable levels of visibility despite the vertical pylon directly ahead of the cockpit and the large protective section above.
At the 2016 Austrian Grand Prix, a lighter, stronger prototype made of titanium was introduced. One of the notable changes was making the arc of the Halo wider in order to improve visibility and eradicate the risk of a driver hitting his head on the structure during an impact. Extrication tests took place in the pit lane before it was run on track at the following round in Silverstone. A series of tests followed during Friday practice sessions in 2016 and 2017 before a final design was decided upon and made mandatory for 2018 midway through 2017.
"Maar het is interessant dat er in Duitsland mensen naar me toekwamen die zeiden dat de Formule 1 leuker is dan twee jaar geleden."
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/240299/liberty-baas-carey-mensen-vinden-huidige-formule-1-leuker-dan-voorheen (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/240299/liberty-baas-carey-mensen-vinden-huidige-formule-1-leuker-dan-voorheen)
Ten eerste, dat één staat en Duitsland loopt 10 jaar achter op de rest van Europa.
Ten tweede, vele anderen en ik, dus niet. Zoals dit jaar, de halo en het verdwijnen van de grid girls.
Kortom, Chasey praat uit z'n ruggegraat, als een kip zonder kop. Maja, het is een Amerikaan...
Groet,
C.G. de Beaufort
De F1 is geweldig dit jaar.
Citaat van: C.G. de Beaufort op 08 augustus 2018 - 11:46:58
"Maar het is interessant dat er in Duitsland mensen naar me toekwamen die zeiden dat de Formule 1 leuker is dan twee jaar geleden."
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/240299/liberty-baas-carey-mensen-vinden-huidige-formule-1-leuker-dan-voorheen (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/240299/liberty-baas-carey-mensen-vinden-huidige-formule-1-leuker-dan-voorheen)
Ten eerste, dat één staat en Duitsland loopt 10 jaar achter op de rest van Europa.
Ten tweede, vele anderen en ik, dus niet. Zoals dit jaar, de halo en het verdwijnen van de grid girls.
Kortom, Chasey praat uit z'n ruggegraat, als een kip zonder kop. Maja, het is een Amerikaan...
Groet,
C.G. de Beaufort
Ik snap echt werkelijk niet wat je probeert te zeggen. Maar het zal wel iets negatiefs zijn.
Het mooiste seizoen sinds jaren!
http://www.youtube.com/watch?v=tC6ZcYfH7FQ (http://www.youtube.com/watch?v=tC6ZcYfH7FQ)
(https://pbs.twimg.com/media/DliHKCTW4AIOUj8?format=jpg)
die had ik idd al zien langskomen. Eerst dacht ik dat ondanks de beschadiging hier de halo niet zoveel verschil had gemaakt, maar na het zien van de slomo denk ik toch dat het zonder Halo wel eens heel anders had kunnen aflopen.
Toch zo gek nog niet die HALO
Leclerc over de 'halo' : "Natuurlijk heeft de halo vandaag waarschijnlijk geholpen.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/240785/leclerc-opgelucht-de-halo-heeft-waarschijnlijk-wel-geholpen (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/240785/leclerc-opgelucht-de-halo-heeft-waarschijnlijk-wel-geholpen)
Tja, wat moet ermee? Eerst Hartley, nu Leclerc. Elke keer wanneer een afdruk van een band op 'halo' zit, zegt de coureur : "waarschijnlijk". Maar dit is onzin. Ik weet niet waar de band terecht was gekomen.
Ook Wollf, eerst zei hij dat de halo met een kettingszaag te lijf ging : "Als ik een kettingzaag bij me zou hebben, dan zou ik de halo meteen van de auto verwijderen. We moeten ons bezighouden met de veiligheid van de coureurs, maar wat we nu geïntroduceerd hebben is esthetisch niet erg aantrekkelijk. Het is zaak om dat snel te adresseren, we dienen met een oplossing te komen die er beter uitziet dan dit"
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236237/wolff-zou-halo-het-liefst-met-kettingzaag-te-lijf-gaan (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/236237/wolff-zou-halo-het-liefst-met-kettingzaag-te-lijf-gaan)
en nu zegt hij :
"Tot nu toe ben ik heel erg blij dat de halo op de auto's is gekomen."
Kortom, ik denk dat dit een actie was die aangegrepen werd door de FIA, om de halo maar geaccepteerd te krijgen in een groot deel van de coureurs (b.v Hulkenberg, Verstappen, Grosjean, etc.) en het publiek.
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: C.G. de Beaufort op 27 augustus 2018 - 13:26:01
Kortom, ik denk dat dit een actie was van de FIA, om de halo maar geaccepteerd te krijgen in een groot deel van de coureurs (b.v Hulkenberg, Verstappen, Grosjean, etc.) en het publiek.
Ja inderdaad. Hülkenberg kreeg de opdracht van de FIA om Alonso bovenop Leclerc te lanceren. ::) Niemand van de FIA heeft gezegd dat de halo Leclerc gered heeft (daar doen ze nog geen uitspraken over) maar jij bent alweer duidelijk tegen.
Citaat van: Matthijs op 27 augustus 2018 - 13:56:16
Citaat van: C.G. de Beaufort op 27 augustus 2018 - 13:26:01
Kortom, ik denk dat dit een actie was van de FIA, om de halo maar geaccepteerd te krijgen in een groot deel van de coureurs (b.v Hulkenberg, Verstappen, Grosjean, etc.) en het publiek.
Ja inderdaad. Hülkenberg kreeg de opdracht van de FIA om Alonso bovenop Leclerc te lanceren. ::)
Dat was toch meteen duidelijk toen je de beelden zag?
Citaat van: Jozef op 27 augustus 2018 - 13:57:23
Citaat van: Matthijs op 27 augustus 2018 - 13:56:16
Citaat van: C.G. de Beaufort op 27 augustus 2018 - 13:26:01
Kortom, ik denk dat dit een actie was van de FIA, om de halo maar geaccepteerd te krijgen in een groot deel van de coureurs (b.v Hulkenberg, Verstappen, Grosjean, etc.) en het publiek.
Ja inderdaad. Hülkenberg kreeg de opdracht van de FIA om Alonso bovenop Leclerc te lanceren. ::)
Dat was toch meteen duidelijk toen je de beelden zag?
het was zo goed uitgevoerd dat ik het eerst helemaal niet door had. Maar nu ik dit hier lees zie ik het ook. Knap gedaan van Hulkenberg en mooi van Alonso en Leclerc dat ze hier aan mee wilden werken. Ricciardo en Raikkonen wisten volgens mij nergens van en ook Bottas had het script niet helemaal goed gelezen.
On a more serious note.
Het zwart op de halo is geen rubber, maar carbon fibre waar de lak vanaf geschraapt is. Het carbon is gebarsten, maar de titanium kern heeft voor zover te zien niets, lijkt immers niet vervormd.
Of de halo hier een slachtoffer heeft voorkomen is imo niet zomaar vast te stellen. Er zijn tientallen gelijksoortige crashes geweest waarbij auto's over elkaar heen schuiven en coureurs ongedeerd uitstappen.
Aan de andere kant, voor de coureur in de Sauber is het natuurlijk prettiger om deze crash te ervaren mét halo op zijn auto.
Citaat van: Mickey op 27 augustus 2018 - 17:07:13
On a more serious note.
Het zwart op de halo is geen rubber, maar carbon fibre waar de lak vanaf geschraapt is. Het carbon is gebarsten, maar de titanium kern heeft voor zover te zien niets, lijkt immers niet vervormd.
Of de halo hier een slachtoffer heeft voorkomen is imo niet zomaar vast te stellen. Er zijn tientallen gelijksoortige crashes geweest waarbij auto's over elkaar heen schuiven en coureurs ongedeerd uitstappen.
Aan de andere kant, voor de coureur in de Sauber is het natuurlijk prettiger om deze crash te ervaren mét halo op zijn auto.
als je de slomo hierboven bekijkt dan zie je iig wel dat de halo de draaiende beweging van Alonso zn auto afbreekt en die draaiende beweging leek toch echt richting het hoofd van Leclerc te gaan.
Dat klopt, maar dat op zich zegt mij niet zoveel. Natuurlijk keert de halo de richting, bovendien op een veel zichtbaardere manier dan als de auto of de helm van de rijder dat doet. Of afwezigheid van de halo tot letsel zou hebben geleid is hieruit niet op te maken.
Citaat van: Mickey op 27 augustus 2018 - 18:36:32
Dat klopt, maar dat op zich zegt mij niet zoveel. Natuurlijk keert de halo de richting, bovendien op een veel zichtbaardere manier dan als de auto of de helm van de rijder dat doet. Of afwezigheid van de halo tot letsel zou hebben geleid is hieruit niet op te maken.
het gaat er niet alleen omdat ie de richting veranderd, maar vooral wat die richting was. Na het zien van de reguliere beelden dacht ik ook; auto heeft de halo geraakt, maar was nooit bij het hoofd in de buurt gekomen. Niet elke beschadiging op de halo betekend dat er erger is voorkomen. Maar na het zien van de slomo denk ik toch dat het in dit geval wel eens een verschil had kunnen maken, de auto leek echt precies richting hoofd van Leclerc te gaan. En idd, hoe het zonder Halo was afgelopen kun je nooit met zekerheid zeggen, dat is nou eenmaal inherent aan de invoering ervan ;)
Ik wil ook het tegendeel niet bepleiten. We zullen het nooit weten inderdaad. Gelukkig kan de rest van het internet hier wel heel goed conclusies aan verbinden. ;)
De kans is groter dat Leclerc gewoon ongeschonden was uitgestapt. Gewoon omdat rijders in het verleden wel vaker uitstapten na crashes zoals deze. Maar dit ongeluk was wel precies waar de halo voor ontwikkeld is. Ik betwijfel of de shield deze krachten had aangekund. Jammer dat de halo lelijk is en de helm van de coureur minder goed zichtbaar is. Maar daar vinden ze vast wat op de komende jaren.
Wie zal het zeggen?
Het is de meeste fans wel bekend dat er een denkbeeldige lijn loopt vanaf de luchthapper/rollbar richting het punt voor de coureur.
De helm mag daar niet uitsteken.
Maar laat die Halo nog juist eruit steken. IMHO is het dan logisch dat de MCL33 van Alonso van richting werd veranderd, door het contact met de Halo.
Maar naar mijn mening is het een zinloze discussie, want dat ding is er nu eenmaal doorheen gedrukt.
We zullen nooit weten of Leclerc dat wiel tegen zijn helm had gekregen.
(Al stoor ik mij nu wel aan het geforceerde gejubel dat de halo een juiste keuze was...Alsof men er onzeker over was...)
Of je nu voor- of tegenstander bent en of je nu wel of niet gelooft dat het in deze crash raak zou geweest zijn als er geen halo was, er is één zaak die je niet kunt ontkennen: dat er een keer een coureur een wiel tegen zijn knikker kan krijgen, is geheel niet ondenkbaar. Dát is in elk geval aangetoond door deze crash. En daarmee is de halo-discussie wat mij betreft eigenlijk gesloten...
Voor mij was het al eerder aangetoond in de f2. Dit is enkel een bevestiging. Ik ben er inmiddels ook al aan gewend. Het enige dat ze van mij mogen verbeteren is de positie van de on-board camera
Ik ben nooit een fan geweest van de Halo, ik ben hem esthetisch gezien zelfs nog meer gaan haten sinds ik F1 2018 speel (je ziet vanuit 2 camerastandpunten de spiegels niet meer), maar hoe we het ook wenden of keren, het kreng zit er nu eenmaal. De kijkers zijn niet massaal afgehaakt, de marktaandelen van Liberty zijn niet massaal geïmplodeerd. Ik vind de discussie die op diverse fora ontstaat een beetje zinloos: waarom kibbelen over of hoe veel impact de halo bij dit ongeluk had? Gaan tegenstanders straks nog juichen als er onverhoopt een ernstig ongeluk gebeurt waarbij de auto op zijn kop landt en in brandt vliegt: "Zie je wel de halo is levensgevaarlijk, ik had toch gelijk." Barry McGuire had ook gewoon gelijk: This whole crazy world is (sometimes) just too frustratin'
Mooie tekst, Sphinx. Geinig hoe je via de halo uitkomt bij de Eve of Destruction. ;)
Grinnik, kwam door dat ene stukje in het refrein Fietser :"Tell me over and over and over again my friend..."
Citaat van: Sphinx op 28 augustus 2018 - 13:30:24
Grinnik, kwam door dat ene stukje in het refrein Fietser :"Tell me over and over and over again my friend..."
I know. Ken dat nummer uit m'n kop. Ach ja, die verrekte Flowerpowergeneratie... 8)
Kuthippies. ;D
Max vindt deze manier van hoofd-bescherming nog steeds verachtelijk. "Het is een super lelijk ding, net een teenslipper. Er zit wel een obstakel voor je neus, dus uiteindelijk kijk je nooit recht vooruit. Je kijkt erlangs en focust je op de volgende bocht. Ik vind het niet bij een Formule 1-auto horen, maar dat heeft niets met veiligheid te maken"(..)
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/240825/verstappen-nog-steeds-geen-fan-van-halo-net-een-teenslipper (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/240825/verstappen-nog-steeds-geen-fan-van-halo-net-een-teenslipper)
Nec temere, nec timide.
Groet,
C.G. de Beaufort
Citaat van: Sabai op 26 augustus 2018 - 19:48:24
Toch zo gek nog niet die HALO
Als ik de berichtgevingen er op nalees, heeft de halo dit jaar meer levens gered dan F1-rijders verongelukt zijn in de geschiedenis van de F1. Zonder halo was er geen rijder meer overgebleven. Men wil zó krampachtig bewijzen dat de halo werkt dat ieder contact wordt aangegrepen om te doen alsof de halo de beste uitvinding is sinds gesneden brood. Zegt genoeg.
Tegelijkertijd ben ik mij bewust dat cockpitbescherming nooit meer zal verdwijnen. Het kan juridisch getouwtrek opleveren als wat gebeurt met een rijder wat de halo misschien had kunnen voorkomen.
Citaat van: Jozef op 27 augustus 2018 - 23:33:31
Of je nu voor- of tegenstander bent en of je nu wel of niet gelooft dat het in deze crash raak zou geweest zijn als er geen halo was, er is één zaak die je niet kunt ontkennen: dat er een keer een coureur een wiel tegen zijn knikker kan krijgen, is geheel niet ondenkbaar. Dát is in elk geval aangetoond door deze crash. En daarmee is de halo-discussie wat mij betreft eigenlijk gesloten...
Kun je mij vertellen hoe vaak een F1-rijder een wiel tegen zijn knikker waarbij de rijder onomkeerbaar letsel heeft overgehouden? Je mag een halve eeuw F1 gebruiken.
Ik kan een brandblusser herinneren....
Dat is niet de discussie en in de breedte van de autosport is de waarschijnlijk zo laag dat je 34-35 jaar later niet ineens een maatregel hoeft te bedenken voor dit risico. En het risico bij de bron kan worden aangepakt.
Citaat van: Arthur op 02 september 2018 - 20:28:55
Ik kan een brandblusser herinneren....
Klopt, maar hoe vaak steekt een marshall nu de racebaan over terwijl er geen geel wordt gezwaaid [anno 2018]? ;)
Het was uiteraard met een bepaalde bedoeling. Ik onderschrijf wat Wings bedoelt en hebben we toch al heel wat gezien door de jaren heen, tot rondvliegende veren toe! Maar goed, eens kijken hoe de toon gaat zijn bij een ongeluk waarbij de coureur niet uit het [brandende] wrak komt... Dan zal het wel niet aan die halo liggen....
Twee halve pogingen die stelling te staven zijn er al geweest, Arthur:
- F2 race in Spa. Nirei Fukuzumi kreeg brand aan boord, zette m in de busstop. Eerlijk is eerlijk, hij had even langer nodig om uit de auto te komen
- Indy Car Portland. Startcrash waarbij Marco Andretti op zijn kop landde. Auto had overigens geen halo of screen, alleen maar een rolbeugel en vloog niet in brand. Wel waren de marshalls flink aan het sjorren om de wagen op zijn wielen te krijgen.
Ik kan me de laatste keer niet herinneren dat een coureur in F1 of juniorklasse brandwonden overhield aan een incident. Ik ben toe aan mijn 19de seizoen als F1-fan en in die tijd is het volgens mij geen enkele keer voorgekomen. Omdat de brandveiligheid van de auto's zo veel beter is als pakweg in de jaren '80. Hoofdletsels daarentegen...
"Ik kan me de laatste keer niet herinneren dat een coureur in F1 of juniorklasse brandwonden overhield aan een incident."
Omdat rijders snel uit hun auto konden klimmen.
En heb je de vraag of de halo die hoofdletsels had voorkomen? Senna, nope, Massa, kansberekening, Bianchi, nope. En zoveel ongelukken gezien zonder halo [koprollen] waar de coureurs doodleuk weer uitstapten. Ik blijf erbij dat de noodzaak van die halo zwaar overtrokken wordt! En nu wordt alles aangehaald om het gedrocht te rechtvaardigen: "zie je wel, als die halo er niet was geweest...."
Voor die discussie verwijs ik je graag naar door naar de vorige 46 pagina's van dit topic, ik ga ze niet wéér voeren.
Dat de halo niet álles kan oplossen is duidelijk, maar Henry Surtees had in elk geval nu nog geleefd met een halo, Maria de Villota waarschijnlijk ook en Justin Wilson misschien ook. Doen alsof de halo niks oplost is dus gewoon ronduit flauw, sorry.
Meer heb ik daar echt niet meer over te zeggen, zoals ik al zei, we hebben al 46 pagina's vol.
Citaat van: Jozef op 07 september 2018 - 11:12:28
Voor die discussie verwijs ik je graag naar door naar de vorige 46 pagina's van dit topic, ik ga ze niet wéér voeren.
Dat de halo niet álles kan oplossen is duidelijk, maar Henry Surtees had in elk geval nu nog geleefd met een halo, Maria de Villota waarschijnlijk ook en Justin Wilson misschien ook. Doen alsof de halo niks oplost is dus gewoon ronduit flauw, sorry.
Meer heb ik daar echt niet meer over te zeggen, zoals ik al zei, we hebben al 46 pagina's vol.
In alle 3 de situaties denk ik dat halo 100% hun leven gered had.
Maria de Villota is tegen een trailer aan gebotst. Geen alledaagse situatie in de racerij.
Wilson is geraakt door een brokstuk. Of de halo had voorkomen dat het brokstuk de helm zou hebben geraakt is niet onderzocht noch bewezen. De halo sluit het niet uit maar reduceert de kans.
Wielen kun je vastzetten met staalkabels, zoals in de Formule 1, om te voorkomen dat ze loskomen bij een crash.
Daarmee is het nut van de halo ineens minder logisch. Dan heb ik het nog niet gehad over de potentiële contraproductiviteit bij ernstig letsel / brand na een crash.
Nu val je in herhaling. Dit punt wat je aanhaalt is al uitvoerig besproken in dit topic
Ik reageer op de input die jij geeft. Geen idee waarom jullie dat herhalen.
Alles in het nadeel van de halo wordt nu ineens als herhaling van zetten uitgelegd?! Prima hoor.... Ik heb het altijd over F1 gehad wat de halo betreft, daar wil ik het ding niet hebben. Andere klassen prima. En volgens mij waren die ongelukken ook niet in de F1. Maar ik heb mijn zegje wel gedaan nu.
Maria de Villota reed in een F1-wagen hoor. Dat het tijdens een test was, betekent niet dat het geen F1 was.
Surtees was F2 en Wilson was IndyCar, maar dat betekent toch niet dat zulke situaties zich in de F1 niet kunnen voordoen? Daarbij mag best opgemerkt worden dat Indy sowieso een stuk gevaarlijker is dan F1, onder andere vanwege het soort circuits waar ze op rijden (Wilson stierf niet toevallig op een oval). Maar circuits als Bakoe en Singapore hebben ook zones waar aan hoge snelheid gereden wordt met muren en dranghekken vlak naast de baan. Daar kunnen ook chaotische situaties ontstaan met rondvliegende brokstukken.
En Surtees was niet op een erg krap circuit, dus zelfs dan kan het gebeuren. De kabels aan de wielen zijn sindsdien nog verbeterd, maar volledige zekerheid bieden die ook niet. Max Verstappen reed dit jaar in Monaco op zaterdag aan vrij lage snelheid in de muur en één van de wielkabels was gewoon volledig doorgesneden.
Citaat van: Jozef op 10 september 2018 - 00:05:33
Maria de Villota reed in een F1-wagen hoor. Dat het tijdens een test was, betekent niet dat het geen F1 was.
Hoe je het ook wendt of keert, het was geen alledaagse situatie dus de oplossing voor de hand liggend. Als de test op het strand had plaatsgevonden en Villota was te water geraakt en verdronken verwacht je toch ook geen reddingsboot op de auto? Het is dus evenmin een valide argument voor een halo, gezien geen vrachtwagens met trailers deelnemen waarvan de achterklep openstaat.
CitaatSurtees was F2 en Wilson was IndyCar, maar dat betekent toch niet dat zulke situaties zich in de F1 niet kunnen voordoen? Daarbij mag best opgemerkt worden dat Indy sowieso een stuk gevaarlijker is dan F1, onder andere vanwege het soort circuits waar ze op rijden (Wilson stierf niet toevallig op een oval). Maar circuits als Bakoe en Singapore hebben ook zones waar aan hoge snelheid gereden wordt met muren en dranghekken vlak naast de baan. Daar kunnen ook chaotische situaties ontstaan met rondvliegende brokstukken.
Kun je een voorbeeld noemen van pakweg de laatste 50 jaar waarin dat in de F1 is voorgekomen?
CitaatEn Surtees was niet op een erg krap circuit, dus zelfs dan kan het gebeuren. De kabels aan de wielen zijn sindsdien nog verbeterd, maar volledige zekerheid bieden die ook niet. Max Verstappen reed dit jaar in Monaco op zaterdag aan vrij lage snelheid in de muur en één van de wielkabels was gewoon volledig doorgesneden.
Je kunt niet alles uitsluiten Jozef. Kijk naar Billy Monger die zijn onderbenen verliest bij een horrorcrash. Als je risico op letsel naar nul wil hebben, moet je het racen aan banden leggen. Racen is nu eenmaal onveiliger dan een pot schaken, dat zal je moeten accepteren. Dat betekent niet dat alle veiligheidsmaatregelen overboord kunnen maar dat je binnen alle redelijkheid oplossingen bedenkt en niet moet doorschieten. Daarom is de waarschijnlijkheid een doorslaggevende factor bij kansberekeningen en risicoscores.
De discussies omtrent de zin en onzin van de halo komen in mijn beleving niet verder dan een opsommingen van dingen die kunnen gebeuren in de Formule 1 maar nooit zijn gebeurd. Dan laat ik de contraproductiviteit even buiten beschouwing. Ik vergelijk de halo daarom wel eens met de cowboy van OSHA, of eigenlijk de cowboy na OSHA. Als je maar lang genoeg scenario's blijft bedenken (wat als dit, wat als dat) en de wet er op naslaat dan zou een cowboy er nu zo bijzitten:
(http://i66.tinypic.com/25qvtw5.jpg)
Maar dat geldt toch ook voor gordels, rollbar, verhoogde cockpitranden, uitneembare stoel, integraalhelm, safety cell etc. Waarom klagen we daar niet (meer) over? Omdat we dat niet (meer) lelijk vinden? Want ik heb het gevoel dat veel (andere) fans op dat niveau blijven hangen.
Ik vind niet dat je het in het juiste perspectief bekijkt. Ik heb de cijfers niet bij de hand maar alleen al in de eerste 10 jaar F1 vielen meer dan 20 doden. Men reed 8 tot 10 races per jaar. In de jaren 60 en 70 was het een even groot feest met een 10-15 doden per decennia. Veiligheidsmaatregelen met als doel het 'terugdringen van het dodenaantal' is dan wel gerechtvaardigd. Al is het achteraf. Dat de veiligheidsmaatregelen hun uitwerkingen niet hebben gemist blijkt wel.
Na Senna is geen rijder verongelukt in een alledaagse situatie als gevolg van het falen van veiligheidseisen van de auto als basisoorzaak. Bij Villota en Bianchi lagen de omstandigheden ten grondslag aan hun noodlot. De oplossing moet je dan ook in omstandigheden zoeken, niet in de techniek (lees mijn voorbeeld van de reddingsboot). Kortom, het risico uitsluiten in plaats van het schade-element proberen terug te dringen. Ik betwijfel of de halo helpt als je met een F1-bolide tegen een openstaande achterklep van een vrachtauto rijdt met 300+. Die vrachtwagen hoort daar gewoon niet te staan.
Citaat van: Wings op 12 september 2018 - 11:10:21De oplossing moet je dan ook in omstandigheden zoeken, niet in de techniek (lees mijn voorbeeld van de reddingsboot). Kortom, het risico uitsluiten in plaats van het schade-element proberen terug te dringen.
Voor het grootste deel ben ik het eens met jouw redenering, maar niet elke omstandigheid kan je ondervangen. Dat is natuurlijk de hele essentie van de discussie. Vind je het acceptabel dat er een auto op je hoofd kan vallen (Leclerc Spa 2018, nog geen uitsluitsel over) of niet? De FIA vindt blijkbaar van niet (meer).
Citaat van: Wings op 12 september 2018 - 11:10:21
Na Senna is geen rijder verongelukt in een alledaagse situatie als gevolg van het falen van veiligheidseisen van de auto als basisoorzaak.
Vóór Senna/Ratzenberger ook 10 jaar niet. Coureurs waanden zich onsterfelijk. Ook hier is het: vind je het acceptabel dat een coureur overlijdt of invalide raakt door hoofdletsel? De één vindt gevaar een charme van de autosport, de ander vindt het niet meer acceptabel. Komen we toch niet uit. Persoonlijk vind ik een gebroken been van een andere orde dan hoofdletsel en accepteer ik daarom die lelijke halo.
Natuurlijk is het niet wenselijk dat rijders crashen maar het gebeurt nu eenmaal. En ook voordat er een halo op de auto zat, kwamen F1-rijders er zonder kleerscheuren van -dergelijke crashes- af. Al meer dan 25 jaar. overigens Dus die directe aanleiding ontbreekt. En ja je kunt altijd wel een aanleiding (lees: worstcasescenario) bedenken maar hoe ver wil je er in gaan en doorschieten? Zie mijn afbeelding met daarop de cowboy die voldoet aan de Amerikaanse veiligheidseisen, waarbij alle beheersmaatregelen zijn toegepast op basis van de mogelijke risico's zonder de waarschijnlijkheid toe te passen. In mijn optiek zijn zij de realiteitszin kwijt en ga je die kant uit met het verhaal.
(http://i68.tinypic.com/16aql95.jpg) (http://i67.tinypic.com/ojkwed.jpg)
Overigens ben ik inmiddels gewend aan de halo. Kanttekening die ik daarbij plaats is dat ik het niet mooi vind. Wat mij echter stoort is dat ieder contact met het uitsteeksel wordt aangegrepen om de komst krampachtig te rechtvaardigen. Daarmee bewijs je juist het tegendeel. Ik denk niet dat de halo in deze hoedanigheid een blijver is maar dan zal er iets anders voor terug moeten komen. We zullen zien hoe dit evolueert in de komende jaren.
Alsjeblieft mensen! Als de auto op de kop ligt, kan de rijder niet uitstappen!! En dan vliegt dat ding ook nog eens in de fik. Ik roep dit al maanden en nu komt het uit. Gelukkig was het geen serieus vuurtje, anders was er serieus letsel.
Citaat van: Wings op 25 november 2018 - 14:18:25
Alsjeblieft mensen! Als de auto op de kop ligt, kan de rijder niet uitstappen!! En dan vliegt dat ding ook nog eens in de fik. Ik roep dit al maanden en nu komt het uit. Gelukkig was het geen serieus vuurtje, anders was er serieus letsel.
Waaruit concludeer je dat dit een gevolg is van de halo? Hij hing gewoon in zijn riemen. Zou zonder halo toch niet anders zijn?
Citaat van: Mickey op 25 november 2018 - 15:55:54
Citaat van: Wings op 25 november 2018 - 14:18:25
Alsjeblieft mensen! Als de auto op de kop ligt, kan de rijder niet uitstappen!! En dan vliegt dat ding ook nog eens in de fik. Ik roep dit al maanden en nu komt het uit. Gelukkig was het geen serieus vuurtje, anders was er serieus letsel.
Waaruit concludeer je dat dit een gevolg is van de halo? Hij hing gewoon in zijn riemen. Zou zonder halo toch niet anders zijn?
Hij kon niet zelf uit de auto komen, de auto lag op de 'halo'. En, zijn auto raakte in de brand. Ze hebben de auto geduwd dat'ie weer in de normale positie was en Hulkenberg kon eruit.
Groet,
C.G. de Beaufort
het is wel vaker gebeurd hoor, dat een coureur niet uit de auto kon komen. Waarom moet het direct op de halo geschoven worden? ik snap de link wel en andersom grijpen de voorstanders ook direct alles aan, maar laten we ff afwachten wat er precies aan de hand was.
Citaat van: Mickey op 25 november 2018 - 15:55:54
Citaat van: Wings op 25 november 2018 - 14:18:25
Alsjeblieft mensen! Als de auto op de kop ligt, kan de rijder niet uitstappen!! En dan vliegt dat ding ook nog eens in de fik. Ik roep dit al maanden en nu komt het uit. Gelukkig was het geen serieus vuurtje, anders was er serieus letsel.
Waaruit concludeer je dat dit een gevolg is van de halo? Hij hing gewoon in zijn riemen. Zou zonder halo toch niet anders zijn?
Hülkenberg (en ook Tom Coronel) zei zelf dat hij niet uit de auto kon komen door de halo. Is ook logisch, de halo vormt een obstakel als de auto op de kop ligt. Heb nooit begrepen dat het weersproken is.
Die autogordels waren het probleem niet.
Citaat van: Wings op 25 november 2018 - 16:49:00
Citaat van: Mickey op 25 november 2018 - 15:55:54
Citaat van: Wings op 25 november 2018 - 14:18:25
Alsjeblieft mensen! Als de auto op de kop ligt, kan de rijder niet uitstappen!! En dan vliegt dat ding ook nog eens in de fik. Ik roep dit al maanden en nu komt het uit. Gelukkig was het geen serieus vuurtje, anders was er serieus letsel.
Waaruit concludeer je dat dit een gevolg is van de halo? Hij hing gewoon in zijn riemen. Zou zonder halo toch niet anders zijn?
Hülkenberg (en ook Tom Coronel) zei zelf dat hij niet uit de auto kon komen door de halo. Is ook logisch, de halo vormt een obstakel als de auto op de kop ligt. Heb nooit begrepen dat het weersproken is.
Die autogordels waren het probleem niet.
heeft Hulkenberg dat gezegd? ik hoorde hem toch echt wat anders zeggen. En waar zat Tom Coronel precies? en sinds wanneer moeten we die heel serieus nemen?
Citaat van: Tuesday op 25 november 2018 - 16:43:19
het is wel vaker gebeurd hoor, dat een coureur niet uit de auto kon komen. Waarom moet het direct op de halo geschoven worden? ik snap de link wel en andersom grijpen de voorstanders ook direct alles aan, maar laten we ff afwachten wat er precies aan de hand was.
Voor- of tegenstander doet er niet toe. Door dat erbij te slepen sla je een potentieel goede discussie plat. Vind ik oprecht zeer jammer en is tevens de reden dat ik hier niet meer veel kom.
Nico Hülkenberg zei zelf dat hij niet uit de auto kon komen door de halo. Hoeveel meer feiten heb je nodig om een conclusie te trekken? Ik heb al eerder het vergelijk getrokken naar de crash van Alonso (2016) en destijds ook aangegeven dat als er een halo bovenop had gezeten, hij niet uit de auto had kunnen klimmen. Een rijder moet binnen 10 seconden zijn brandende bolide kunnen verlaten om ongeschonden weg te komen. Dit blijkt nu niet het geval te zijn.
Tweedens heb ik aangegeven dat reddingswerkers veel meer moeten morren aan een slachtoffer om hem uit de auto te krijgen. De halo vormt, linksom of rechtsom, een obstakel.
Citaat van: Tuesday op 25 november 2018 - 16:58:39
Citaat van: Wings op 25 november 2018 - 16:49:00
Citaat van: Mickey op 25 november 2018 - 15:55:54
Citaat van: Wings op 25 november 2018 - 14:18:25
Alsjeblieft mensen! Als de auto op de kop ligt, kan de rijder niet uitstappen!! En dan vliegt dat ding ook nog eens in de fik. Ik roep dit al maanden en nu komt het uit. Gelukkig was het geen serieus vuurtje, anders was er serieus letsel.
Waaruit concludeer je dat dit een gevolg is van de halo? Hij hing gewoon in zijn riemen. Zou zonder halo toch niet anders zijn?
Hülkenberg (en ook Tom Coronel) zei zelf dat hij niet uit de auto kon komen door de halo. Is ook logisch, de halo vormt een obstakel als de auto op de kop ligt. Heb nooit begrepen dat het weersproken is.
Die autogordels waren het probleem niet.
heeft Hulkenberg dat gezegd? ik hoorde hem toch echt wat anders zeggen. En waar zat Tom Coronel precies? en sinds wanneer moeten we die heel serieus nemen?
Nico zei dat de halo niet veel gedaan heeft, alleen om eruit te komen was het slechter. En we zagen natuurlijk ook dat Nico zijn auto niet kon verlaten en hoorde dat hij zelfs even in paniek was.
Citaat van: Wings op 25 november 2018 - 17:05:09
Citaat van: Tuesday op 25 november 2018 - 16:43:19
het is wel vaker gebeurd hoor, dat een coureur niet uit de auto kon komen. Waarom moet het direct op de halo geschoven worden? ik snap de link wel en andersom grijpen de voorstanders ook direct alles aan, maar laten we ff afwachten wat er precies aan de hand was.
Voor- of tegenstander doet er niet toe. Door dat erbij te slepen sla je een potentieel goede discussie plat. Vind ik oprecht zeer jammer en is tevens de reden dat ik hier niet meer veel kom.
Nico Hülkenberg zei zelf dat hij niet uit de auto kon komen door de halo. Hoeveel meer feiten heb je nodig om een conclusie te trekken? Ik heb al eerder het vergelijk getrokken naar de crash van Alonso (2016) en destijds ook aangegeven dat als er een halo bovenop had gezeten, hij niet uit de auto had kunnen klimmen. Een rijder moet binnen 10 seconden zijn brandende bolide kunnen verlaten om ongeschonden weg te komen. Dit blijkt nu niet het geval te zijn.
Tweedens heb ik aangegeven dat reddingswerkers veel meer moeten morren aan een slachtoffer om hem uit de auto te krijgen. De halo vormt, linksom of rechtsom, een obstakel.
ho ho, ik sla de discussie helemaal niet plat, ik zeg alleen dat je niet te snel moet oordelen en zeg dat de voorstanders dat omgekeerd ook niet moeten doen (zoals eerder dit seizoen al gebeurd is met Markelov bv). Ik heb een interview met Hulkenberg gezien waarin hij juist in het midden laat of het iets met de halo had te maken dat ie niet uit de auto kon komen. Misschien heeft ie op een andere zender wat anders gezegd, maar ik heb de informatie die jij hebt dus niet. Hoe duidelijk ik het wil hebben? een citaat of een link naar de video zou wel handig zijn.
Hoe dan ook, jammer dat je mij weer in een hoek wilt zetten terwijl ik juist vraag om enige nuance.
Hij heeft in elk geval niet geprobeerd om voorbij de halo te komen, want dan had hij zijn gordels wel losgemaakt. Dus ofwel kreeg hij zijn gordels niet los, ofwel zag hij dat er geen ruimte was om uit de auto te komen en probeerde hij het niet eens, ofwel volgde hij simpelweg de standaardprocedure die de coureurs ook al vóór de halo meekregen, namelijk dat je in zulke gevallen wacht tot de marshals je auto weer recht hebben gezet.
Even afwachten dus om te weten te komen hoe de vork aan de steel zit. Ik heb inderdaad ook alleen maar een interview van Hülkenberg gezien waarin hij in het midden laat of de halo hem stoorde of niet.
Herinneren jullie je Monaco 2016 nog? Dat was de eenmalige comeback van Jenson Button, waarbij hij Pascal Wehrlein in de muur zette. Wehrlein kon er toen ook niet uit, en dat was zonder halo.
niet dat het voor de discussie veel uitmaakt, maar stond de auto nou echt in de brand? er was wel wat rook en knipperende lamp die wel wat weg had van vuur, maar het zou toch wel opmerkelijk zijn als een auto bij zo'n crash in de fik vliegt??
Ja, er kwamen wel even wat vlammen uit de achterkant. Wellicht dat er ergens wat olie uit een tankje of een leiding is gegutst (olie wordt echt helemaal afgetopt vlak voor de start van de race), en op de gloeiend hete uitlaat is terechtgekomen. Dit is speculatie hoor.
Citaat van: Jozef op 25 november 2018 - 17:29:33
Hij heeft in elk geval niet geprobeerd om voorbij de halo te komen, want dan had hij zijn gordels wel losgemaakt. Dus ofwel kreeg hij zijn gordels niet los, ofwel zag hij dat er geen ruimte was om uit de auto te komen en probeerde hij het niet eens, ofwel volgde hij simpelweg de standaardprocedure die de coureurs ook al vóór de halo meekregen, namelijk dat je in zulke gevallen wacht tot de marshals je auto weer recht hebben gezet.
Gordels losmaken als je niet kunt uitstappen is niet aan te raden. ;)
CitaatEven afwachten dus om te weten te komen hoe de vork aan de steel zit. Ik heb inderdaad ook alleen maar een interview van Hülkenberg gezien waarin hij in het midden laat of de halo hem stoorde of niet.
Hij is wat voorzichtig maar zegt dat hij slechter kon uitstappen. Wij zagen dat hij niet kon uitstappen. Dat spreekt de test van de FIA tegen.
CitaatThe policy in such circumstances is to wait for the car to be righted before trying to get the driver out.
https://www.motorsport.com/f1/news/hulkenberg-crash-abu-dhabi-whiting/4304111/ (https://www.motorsport.com/f1/news/hulkenberg-crash-abu-dhabi-whiting/4304111/)
Natuurlijk is Whiting niet objectief en zal hij haastig zeggen dat het niet aan de halo lag, maar als dit inderdaad de procedure is dan is deze hele discussie niet relevant.
De auto stond in brand. ;)
Persoonlijk denk ik ook dat een halo in een geval als vandaag ook in de weg zit, maar een scenario als deze is uitvoerig getest door de FIA.
En toch is het niet waterdicht, dat zie je wel. Verder vond ik het bericht wat de FIA destijds uitstuurde ook discutabel. De halo zal altijd een obstakel vormen en het uitstappen / redden bemoeilijken. Heb het idee dat het bericht van de FIA er één voor de bühne was.
Citaat van: Wings op 26 november 2018 - 07:23:45
En toch is het niet waterdicht, dat zie je wel.
Ik
denk dat de halo een belemmering vormt, maar ik
zie dat niet. Het feit dat Hülkenberg geen aanstalten maakte om uit de auto te komen, kan aan de halo gelegen hebben maar we weten het niet.
F1 heeft al heel wat teleurstellende ontwikkelingen achter de rug (smalle achterbanden, stuurflippers, geluidsverlies, knobbelzwaanauto's) maar die halo spant toch wel de kroon.
Dat merkte je al in de aanloop daar naartoe waarbij er gewoon niet rationeel over viel te discussiëren; dat ding moest en zou er komen. En ook na invoering blijven de potsierlijke rechtvaardigingen je om de oren vliegen.
Alle crashes van dit seizoen op een rijtje zettend, inclusief die van Alonso op Leclerc in Spa, moet je concluderen dat de halo van nul en generlei waarde is geweest, hoewel dat in diverse media soms anders wordt voorgesteld. Diezelfde media beweren ook dat het publiek daar inmiddels aan gewend is en men daar niemand meer over hoort - een regelrechte leugen wat mij betreft; het went nooit. Dat menig liefhebber daar niet iedere race opnieuw over begint, zegt meer over diens incasseringsvermogen dan wat er werkelijk in hem omgaat. Echter het F1-wereldje wentelt zich liever in haar eigen waarheid.
Citaat van: Breaktest op 26 november 2018 - 12:03:53
Alle crashes van dit seizoen op een rijtje zettend, inclusief die van Alonso op Leclerc in Spa, moet je concluderen dat de halo van nul en generlei waarde is geweest
En hiermee sla je de discussie net zo dood als alle voorstanders die dat ding doordrukten. Meningen als feiten neerzetten helpt de discussie niet.
Citaat van: Matthijs op 26 november 2018 - 08:48:56
Citaat van: Wings op 26 november 2018 - 07:23:45
En toch is het niet waterdicht, dat zie je wel.
Ik denk dat de halo een belemmering vormt, maar ik zie dat niet. Het feit dat Hülkenberg geen aanstalten maakte om uit de auto te komen, kan aan de halo gelegen hebben maar we weten het niet.
Hülkenberg zei dat het 'slechter was, om uit de auto te komen' nadat journalisten er naar vroegen. Het feit dat er naar wordt gevraagd bewijst dat we allen hetzelfde zagen, hoorde en dachten.
Gelukkig voor Nico dat de stewards er snel bij waren en de fik niet veel voorstelde.
Citaat van: Breaktest op 26 november 2018 - 12:03:53
F1 heeft al heel wat teleurstellende ontwikkelingen achter de rug (smalle achterbanden, stuurflippers, geluidsverlies, knobbelzwaanauto's) maar die halo spant toch wel de kroon.
Dat merkte je al in de aanloop daar naartoe waarbij er gewoon niet rationeel over viel te discussiëren; dat ding moest en zou er komen. En ook na invoering blijven de potsierlijke rechtvaardigingen je om de oren vliegen.
Alle crashes van dit seizoen op een rijtje zettend, inclusief die van Alonso op Leclerc in Spa, moet je concluderen dat de halo van nul en generlei waarde is geweest, hoewel dat in diverse media soms anders wordt voorgesteld. Diezelfde media beweren ook dat het publiek daar inmiddels aan gewend is en men daar niemand meer over hoort - een regelrechte leugen wat mij betreft; het went nooit. Dat menig liefhebber daar niet iedere race opnieuw over begint, zegt meer over diens incasseringsvermogen dan wat er werkelijk in hem omgaat. Echter het F1-wereldje wentelt zich liever in haar eigen waarheid.
Het wel of niet kunnen wennen aan de halo vind ik geen eens relevant. Het feit dat krampachtig wordt gezocht naar de bevestiging dat de halo van toegevoegde waarde is, bewijst hoe discutabel het is. De FIA heeft de crash van Alonso [Melbourne 2016] gesimuleerd en kwam volgens eigen zeggen tot de verbazingwekkende conclusie dat de halo de ruimte voor het uitstappen zou vergroten en Alonso makkelijk had kunnen uitstappen. Bij de eerste de beste keer dat een auto op de kop ligt, zien wij dat de rijder niet uit de auto komt. Blijkt dat de kritiek gegronder was, dan destijds is toegegeven.
Verder voorzag de FIA critici van repliek dat er procedures zijn en de rijder moet wachten dat baanstewards de auto rechtzetten, alvorens hij uitstap, maar als de auto in de fik staat, ga je dat momentum niet rustig afwachten. Ik vind het een drogreden en hoe je het ook wendt of keert, in mijn optiek moet een rijder in de gelegenheid zijn om binnen de doorslagtijd van zijn brandvertragende overall, de auto te verlaten. En dat was gisteren zeker niet het geval dus die halo moet terug op de agenda. Of-ie nu mooi is of niet.
De overige potentiële nadelen zal ik voor nu in het midden laten.
Citaat van: Wings op 26 november 2018 - 13:50:14
Citaat van: Breaktest op 26 november 2018 - 12:03:53
F1 heeft al heel wat teleurstellende ontwikkelingen achter de rug (smalle achterbanden, stuurflippers, geluidsverlies, knobbelzwaanauto's) maar die halo spant toch wel de kroon.
Dat merkte je al in de aanloop daar naartoe waarbij er gewoon niet rationeel over viel te discussiëren; dat ding moest en zou er komen. En ook na invoering blijven de potsierlijke rechtvaardigingen je om de oren vliegen.
Alle crashes van dit seizoen op een rijtje zettend, inclusief die van Alonso op Leclerc in Spa, moet je concluderen dat de halo van nul en generlei waarde is geweest, hoewel dat in diverse media soms anders wordt voorgesteld. Diezelfde media beweren ook dat het publiek daar inmiddels aan gewend is en men daar niemand meer over hoort - een regelrechte leugen wat mij betreft; het went nooit. Dat menig liefhebber daar niet iedere race opnieuw over begint, zegt meer over diens incasseringsvermogen dan wat er werkelijk in hem omgaat. Echter het F1-wereldje wentelt zich liever in haar eigen waarheid.
Het wel of niet kunnen wennen aan de halo vind ik geen eens relevant. Het feit dat krampachtig wordt gezocht naar de bevestiging dat de halo van toegevoegde waarde is, bewijst hoe discutabel het is. De FIA heeft de crash van Alonso [Melbourne 2016] gesimuleerd en kwam volgens eigen zeggen tot de verbazingwekkende conclusie dat de halo de ruimte voor het uitstappen zou vergroten en Alonso makkelijk had kunnen uitstappen. Bij de eerste de beste keer dat een auto op de kop ligt, zien wij dat de rijder niet uit de auto komt. Blijkt dat de kritiek gegronder was, dan destijds is toegegeven.
dat laatste is dus de vraag; Hulkenberg heeft het geen eens geprobeerd. En als fervent tegenstander van de Halo vond ik Hulkenberg ook zeer ingetogen. Hij had hier heel makkelijk een groot punt van kunnen maken en als hij zich echt belemmerd had gevoeld door de halo dan had ie dat mijns inziens ook zeker gedaan.
Nee, er is maar 1 oplossing voor dit soort incidenten (zie ook Wehrlein 2016) en dat is het afschaffen van bandenstapels, vangrails en tech pro barriers, dan blijft een auto nooit in van die rare standen liggen. Een crash zoals die van Alonso destijds zou geen problemen moeten geven met een halo.
Citaat van: Matthijs op 26 november 2018 - 12:56:21
Citaat van: Breaktest op 26 november 2018 - 12:03:53
Alle crashes van dit seizoen op een rijtje zettend, inclusief die van Alonso op Leclerc in Spa, moet je concluderen dat de halo van nul en generlei waarde is geweest
En hiermee sla je de discussie net zo dood als alle voorstanders die dat ding doordrukten. Meningen als feiten neerzetten helpt de discussie niet.
Ik heb het uit alle beschikbare hoeken bekeken en denk dat we dit echt wel als feit kunnen archiveren. Een achterwiel schampte de halo - dus was de FIA er als de kippen om dit als bewijs van nuttigheid op te voeren. Maar die halo bevindt zich ver van het hoofd en de schampende auto bewoog zich van de rijder af. Er is weinig fantasie voor nodig om te zien dat zonder halo de uitkomst hetzelfde zou zijn geweest.
Ik heb in de jaren dat ik mijn rijbewijs heb nog nooit mijn airbag nodig gehad. Ik ga hem morgen maar demonteren, hij is toch van generlei waarde geweest. Op de tweedehandsmarkt kan ik er vast nog een klein bedragje voor krijgen.
Ja van leven ga je dood
Laten we deze discussie niet opnieuw voeren. De een vindt het een goede zaak dat er een manier is om hoofdletsel bij coureurs te voorkomen, de ander vindt de risico's sowieso al laag en onderdeel van de charme van de sport. Lekker leven of laten leven. De vraag is of de halo het bemoeilijkt om uit een auto te komen die ondersteboven ligt. Het lijkt erop dat dit inderdaad zo is, maar de crash van Hülkenberg geeft geen uitsluitsel. Ik hoop dat er nog vervolgonderzoek komt, maar ik vrees van niet.
Ben het eens om die halo discussie te laten rusten.
Schiet mij overigens wel een andere zaak te binnen waarmee de FIA de plank nog veel sterker misslaat. Notabelen als Todt vinden het prachtig om taakstraffen uit te delen aan een duwende Verstappen, maar feitelijk brengen zij F1 oneindig meer schade toe dan wie dan ook.
...Ik begrijp het, deze stelling schreeuwt om uitleg...
Ik doel op het protest van Haas tegen Racing Point/Force India.
In het kort: Haas vindt het onrechtvaardig dat zij de eerste 2 jaar geen bonussen kregen voor hun prestaties terwijl de nieuwe eigenaar van RP/FI wel meteen kan gaan vangen.
Dat protest is inmiddels afgewezen, maar dat neemt niet weg dat zij wel degelijk een punt hebben. Vooral als je nadenkt over de betekenis ervan: kennelijk loont het meer om een bestaand team over te nemen dan als nieuwkomer je entree maken, terwijl dat laatste niet alleen veel moeilijker is, maar ook nog eens F1 als geheel ten goed komt. Immers F1 schreeuwt al jaren om uitbreiding van het startveld, maar dat wordt dus doelbewust vanachter de groene tafel tegengewerkt. Zoals wel vaker bevinden de grootste misstanden zich tussen de kleine letters.
Kunnen coureurs omgekeerd ook de witte boorden taakstraffen opleggen? Zo niet, dan wordt het hoog tijd.
Citaat van: Tuesday op 26 november 2018 - 14:49:33
dat laatste is dus de vraag; Hulkenberg heeft het geen eens geprobeerd.
Ik probeer ook niet over een kerktoren van 100 meter te springen, neemt niet weg dat we met een aangrenzende waarschijnlijkheid kunnen stellen dat het mij niet lukt. Niet flauw bedoelt maar als je ziet dat je niet uit de auto kunt komen, rest weinig dan te blijven zitten. En niet vergeten dat Nico zei dat hij door de halo de auto slechter kon verlaten. Toen de auto op de kop lag ontstond er brand en merkte ik paniek in zijn stem. Ik denk ook dat je niets liever wil dan je brandende auto te verlaten. Gelukkig is het goed afgelopen maar van mij mag de halo terug op de agenda. Ik vind dat de contraproductiviteit voldoende bewezen is. Dat wordt dus tegen heilige huisjes aan schoppen.
CitaatEn als fervent tegenstander van de Halo vond ik Hulkenberg ook zeer ingetogen. Hij had hier heel makkelijk een groot punt van kunnen maken en als hij zich echt belemmerd had gevoeld door de halo dan had ie dat mijns inziens ook zeker gedaan.
Nico is niet iemand die direct groot uitpakt. Doorgaans weegt hij zijn woorden wel. En ik kan mij voorstellen dat hij ook niet degene wil zijn die de discussie opzweept. Ik zou eventuele nuance wel begrijpen. In het interview met Jack, waar hij Nico uitspraken probeert te ontlokken, merk je dat hij zich ongemakkelijk voelt. Hij roept wat lacherig dat de halo misschien niet geholpen heeft en de reden was dat hij misschien wat slechter uit de auto kon klimmen.
CitaatNee, er is maar 1 oplossing voor dit soort incidenten (zie ook Wehrlein 2016) en dat is het afschaffen van bandenstapels, vangrails en tech pro barriers, dan blijft een auto nooit in van die rare standen liggen. Een crash zoals die van Alonso destijds zou geen problemen moeten geven met een halo.
Ik betwijfel dat oprecht. En dat zeg ik met behoorlijke kennis van zaken. Al zal deze niet meer worden aangevuld omdat ik na 18 jaar heb besloten een zwart gat in te springen en wat anders te gaan doen.
Citaat van: Breaktest op 27 november 2018 - 13:16:18
Ben het eens om die halo discussie te laten rusten.
Schiet mij overigens wel een andere zaak te binnen waarmee de FIA de plank nog veel sterker misslaat. Notabelen als Todt vinden het prachtig om taakstraffen uit te delen aan een duwende Verstappen, maar feitelijk brengen zij F1 oneindig meer schade toe dan wie dan ook.
...Ik begrijp het, deze stelling schreeuwt om uitleg...
Ik doel op het protest van Haas tegen Racing Point/Force India.
In het kort: Haas vindt het onrechtvaardig dat zij de eerste 2 jaar geen bonussen kregen voor hun prestaties terwijl de nieuwe eigenaar van RP/FI wel meteen kan gaan vangen.
Dat protest is inmiddels afgewezen, maar dat neemt niet weg dat zij wel degelijk een punt hebben. Vooral als je nadenkt over de betekenis ervan: kennelijk loont het meer om een bestaand team over te nemen dan als nieuwkomer je entree maken, terwijl dat laatste niet alleen veel moeilijker is, maar ook nog eens F1 als geheel ten goed komt. Immers F1 schreeuwt al jaren om uitbreiding van het startveld, maar dat wordt dus doelbewust vanachter de groene tafel tegengewerkt. Zoals wel vaker bevinden de grootste misstanden zich tussen de kleine letters.
Kunnen coureurs omgekeerd ook de witte boorden taakstraffen opleggen? Zo niet, dan wordt het hoog tijd.
Citaat van: Wings op 27 november 2018 - 13:30:45
Citaat van: Tuesday op 26 november 2018 - 14:49:33
dat laatste is dus de vraag; Hulkenberg heeft het geen eens geprobeerd.
Ik probeer ook niet over een kerktoren van 100 meter te springen, neemt niet weg dat we met een aangrenzende waarschijnlijkheid kunnen stellen dat het mij niet lukt. Niet flauw bedoelt maar als je ziet dat je niet uit de auto kunt komen, rest weinig dan te blijven zitten. En niet vergeten dat Nico zei dat hij door de halo de auto slechter kon verlaten. Toen de auto op de kop lag ontstond er brand en merkte ik paniek in zijn stem. Ik denk ook dat je niets liever wil dan je brandende auto te verlaten. Gelukkig is het goed afgelopen maar van mij mag de halo terug op de agenda. Ik vind dat de contraproductiviteit voldoende bewezen is. Dat wordt dus tegen heilige huisjes aan schoppen.
CitaatEn als fervent tegenstander van de Halo vond ik Hulkenberg ook zeer ingetogen. Hij had hier heel makkelijk een groot punt van kunnen maken en als hij zich echt belemmerd had gevoeld door de halo dan had ie dat mijns inziens ook zeker gedaan.
Nico is niet iemand die direct groot uitpakt. Doorgaans weegt hij zijn woorden wel. En ik kan mij voorstellen dat hij ook niet degene wil zijn die de discussie opzweept. Ik zou eventuele nuance wel begrijpen. In het interview met Jack, waar hij Nico uitspraken probeert te ontlokken, merk je dat hij zich ongemakkelijk voelt. Hij roept wat lacherig dat de halo misschien niet geholpen heeft en de reden was dat hij misschien wat slechter uit de auto kon klimmen.
CitaatNee, er is maar 1 oplossing voor dit soort incidenten (zie ook Wehrlein 2016) en dat is het afschaffen van bandenstapels, vangrails en tech pro barriers, dan blijft een auto nooit in van die rare standen liggen. Een crash zoals die van Alonso destijds zou geen problemen moeten geven met een halo.
Ik betwijfel dat oprecht. En dat zeg ik met behoorlijke kennis van zaken. Al zal deze niet meer worden aangevuld omdat ik na 18 jaar heb besloten een zwart gat in te springen en wat anders te gaan doen.
WHUUUUUUUT????????? stoppen als HVK? wat ga je doen Wings?
Citaat van: Wings op 27 november 2018 - 13:30:45
Citaat van: Tuesday op 26 november 2018 - 14:49:33
dat laatste is dus de vraag; Hulkenberg heeft het geen eens geprobeerd.
Ik probeer ook niet over een kerktoren van 100 meter te springen, neemt niet weg dat we met een aangrenzende waarschijnlijkheid kunnen stellen dat het mij niet lukt. Niet flauw bedoelt maar als je ziet dat je niet uit de auto kunt komen, rest weinig dan te blijven zitten. En niet vergeten dat Nico zei dat hij door de halo de auto slechter kon verlaten. Toen de auto op de kop lag ontstond er brand en merkte ik paniek in zijn stem. Ik denk ook dat je niets liever wil dan je brandende auto te verlaten. Gelukkig is het goed afgelopen maar van mij mag de halo terug op de agenda. Ik vind dat de contraproductiviteit voldoende bewezen is. Dat wordt dus tegen heilige huisjes aan schoppen.
CitaatEn als fervent tegenstander van de Halo vond ik Hulkenberg ook zeer ingetogen. Hij had hier heel makkelijk een groot punt van kunnen maken en als hij zich echt belemmerd had gevoeld door de halo dan had ie dat mijns inziens ook zeker gedaan.
Nico is niet iemand die direct groot uitpakt. Doorgaans weegt hij zijn woorden wel. En ik kan mij voorstellen dat hij ook niet degene wil zijn die de discussie opzweept. Ik zou eventuele nuance wel begrijpen. In het interview met Jack, waar hij Nico uitspraken probeert te ontlokken, merk je dat hij zich ongemakkelijk voelt. Hij roept wat lacherig dat de halo misschien niet geholpen heeft en de reden was dat hij misschien wat slechter uit de auto kon klimmen.
CitaatNee, er is maar 1 oplossing voor dit soort incidenten (zie ook Wehrlein 2016) en dat is het afschaffen van bandenstapels, vangrails en tech pro barriers, dan blijft een auto nooit in van die rare standen liggen. Een crash zoals die van Alonso destijds zou geen problemen moeten geven met een halo.
Ik betwijfel dat oprecht. En dat zeg ik met behoorlijke kennis van zaken. Al zal deze niet meer worden aangevuld omdat ik na 18 jaar heb besloten een zwart gat in te springen en wat anders te gaan doen.
1. Dat zou idd een reden kunnen zijn geweest, dat Hulkenberg idd zag dat hij door de halo niet uit de auto kon komen, maar dan zou ie dat toch zeggen? Dat ie ervoor zelf voor koos om te blijven zitten is duidelijk, maar de reden daarvan weten we niet exact. Als je op de kop hangt en je weet dat er een paar meter verder op marshalls staan, dan is het verstandiger om gewoon ff te wachten. Van wat ik hoorde is staat het zelfs zo in de protocollen. Als het altijd zo makkelijk gaat als zondag is de discussie eigenlijk overbodig. Vraag is of het idd zo simpel is.
2. Als je net door die stomme halo bent gehinderd om uit te stappen en je voelt dat echt zo, dan ga je toch echt wel een punt maken lijkt mij.
3. Het laatste punt was uiteraard met een knipoog. Veiligheidsmaatregelen hebben ook altijd nadelen. Kwestie van goed afwegen dus. Natuurlijk heb je dergelijke afscheidingen nodig. En gelukkig worden die ook nog steeds veiliger. Sainz is ook ooit eens geheel onder zo'n barrier verdwenen kon ie ook geen kant op. Dat hoort ook gewoon bij autosport. Dat je altijd maar direct uit kunt stappen na een crash is helaas een utopie.
Hülkenberg heeft zich altijd uitgesproken als tegenstander van de halo, ik denk inderdaad dat hij wel duidelijke taal zou gesproken hebben indien hij het idee had dat de halo hem in gevaar had gebracht.
Citaat van: Robbert65 op 27 november 2018 - 14:53:31
WHUUUUUUUT????????? stoppen als HVK? wat ga je doen Wings?
Ik stop met detachering en wordt HSE-manager van een zestal fabrieken en onderdeel van het MT. Een compleet andere tak van sport.
Citaat van: Jozef op 27 november 2018 - 23:56:59
Hülkenberg heeft zich altijd uitgesproken als tegenstander van de halo, ik denk inderdaad dat hij wel duidelijke taal zou gesproken hebben indien hij het idee had dat de halo hem in gevaar had gebracht.
Heeft hij ook. Dat hoeft niet keihard en hoog van de toren. Verder merk je dat hij de rem erop had staan en eigenlijk al meer zei dan dat wenselijk en wijs was. Verder hebben wij het allen met eigen ogen kunnen zien en horen, dus ook niet nodig om veel poeha te maken.
Verder proef je aan alles dat de halo gepromoot moet worden. Daar waar Hülkenberg niet overtuigd is van het nut van de halo, spreekt Charlie Whiting uit dat hij denkt dat Hülkenberg er wel baat bij had. Een bericht om de kritiek wat te nuanceren want of de omstreden halo wel of geen nut heeft gehad, kan gewoon onderzocht worden. En als uit onderzoek het nut bewezen wordt, zal men de kans niet laten liggen, dit van daken te schreeuwen.
Dat Hülkenberg niet zelfstandig uit de auto kon klimmen heeft Whiting overigens niet weersproken. Hij gaf aan dat Hülkenberg geen moment in gevaar is geweest en dat klopt. Het vuur was immers snel onder controle en verder ook niet héél spannend. Het verwijzen naar de veiligheidsvoorschriften vind ik verder niet relevant. Hij kón er niet uit en als de auto in brand staat ga je niet in de auto wachten in de hoop van zege.
Hoe je het ook wendt of keert, het verhaal kraakt van alle kanten. Kritische noten worden vakkundig in de kiem gesmoord. Het zou plausibeler zijn als je eens toegeeft dat de situatie niet ideaal is, een rijder in geval van nood direct zijn auto moet kunnen verlaten, en je in het verlengde de boel eens onder de loep legt.
Al dat zwaaien en wegwuiven en bij iedere contact met de halo doen alsof de halo de beste uitvinding is sinds gesneden brood omdat het levens redt, bewijst juist dat krampachtig wordt gezocht naar iets wat er niet is. Gelukkig is het nu goed afgelopen maar de eerste de beste keer dat een rijder met rug- nekletsel uit zijn auto gehesen moet worden, zal de rijder blij zijn met het extra (en onomkeerbaar?) letsel wat hij mogelijk oploopt.
Citaat van: Tuesday op 27 november 2018 - 18:52:57
1. Dat zou idd een reden kunnen zijn geweest, dat Hulkenberg idd zag dat hij door de halo niet uit de auto kon komen, maar dan zou ie dat toch zeggen? Dat ie ervoor zelf voor koos om te blijven zitten is duidelijk, maar de reden daarvan weten we niet exact. Als je op de kop hangt en je weet dat er een paar meter verder op marshalls staan, dan is het verstandiger om gewoon ff te wachten. Van wat ik hoorde is staat het zelfs zo in de protocollen. Als het altijd zo makkelijk gaat als zondag is de discussie eigenlijk overbodig. Vraag is of het idd zo simpel is.
Punt is dat de auto in brand stond en hij wist dat. Geloof mij maar dan wil je maar één ding en dat is je auto verlaten.
Citaat2. Als je net door die stomme halo bent gehinderd om uit te stappen en je voelt dat echt zo, dan ga je toch echt wel een punt maken lijkt mij.
Of hij was opgelucht dat hij ongedeerd was uitgestapt en met de schrik vrijgekomen, vul maar in. Ik vind Nico niet zo'n braniemaker.
Citaat3. Het laatste punt was uiteraard met een knipoog. Veiligheidsmaatregelen hebben ook altijd nadelen. Kwestie van goed afwegen dus. Natuurlijk heb je dergelijke afscheidingen nodig. En gelukkig worden die ook nog steeds veiliger. Sainz is ook ooit eens geheel onder zo'n barrier verdwenen kon ie ook geen kant op. Dat hoort ook gewoon bij autosport. Dat je altijd maar direct uit kunt stappen na een crash is helaas een utopie.
Ik ben het niet geheel oneens maar het is geen vrijbrief om het dan maar te accepteren. Primair is de zorg dat een rijder direct uit de auto kan in geval van nood. Dat kun je doen door te kijken naar de constructie van de auto en secundair andere veiligheidsvoorzieningen te treffen op circuits. Niets doen is geen optie.
Citaat van: Wings op 28 november 2018 - 08:16:21
Citaat van: Robbert65 op 27 november 2018 - 14:53:31
WHUUUUUUUT????????? stoppen als HVK? wat ga je doen Wings?
Ik stop met detachering en wordt HSE-manager van een zestal fabrieken en onderdeel van het MT. Een compleet andere tak van sport.
Gefeliciteerd. Dat is mooi en van harte gegund.
Citaat van: Wings op 28 november 2018 - 09:00:25
Citaat van: Tuesday op 27 november 2018 - 18:52:57
1. Dat zou idd een reden kunnen zijn geweest, dat Hulkenberg idd zag dat hij door de halo niet uit de auto kon komen, maar dan zou ie dat toch zeggen? Dat ie ervoor zelf voor koos om te blijven zitten is duidelijk, maar de reden daarvan weten we niet exact. Als je op de kop hangt en je weet dat er een paar meter verder op marshalls staan, dan is het verstandiger om gewoon ff te wachten. Van wat ik hoorde is staat het zelfs zo in de protocollen. Als het altijd zo makkelijk gaat als zondag is de discussie eigenlijk overbodig. Vraag is of het idd zo simpel is.
Punt is dat de auto in brand stond en hij wist dat. Geloof mij maar dan wil je maar één ding en dat is je auto verlaten.
Citaat2. Als je net door die stomme halo bent gehinderd om uit te stappen en je voelt dat echt zo, dan ga je toch echt wel een punt maken lijkt mij.
Of hij was opgelucht dat hij ongedeerd was uitgestapt en met de schrik vrijgekomen, vul maar in. Ik vind Nico niet zo'n braniemaker.
Citaat3. Het laatste punt was uiteraard met een knipoog. Veiligheidsmaatregelen hebben ook altijd nadelen. Kwestie van goed afwegen dus. Natuurlijk heb je dergelijke afscheidingen nodig. En gelukkig worden die ook nog steeds veiliger. Sainz is ook ooit eens geheel onder zo'n barrier verdwenen kon ie ook geen kant op. Dat hoort ook gewoon bij autosport. Dat je altijd maar direct uit kunt stappen na een crash is helaas een utopie.
Ik ben het niet geheel oneens maar het is geen vrijbrief om het dan maar te accepteren. Primair is de zorg dat een rijder direct uit de auto kan in geval van nood. Dat kun je doen door te kijken naar de constructie van de auto en secundair andere veiligheidsvoorzieningen te treffen op circuits. Niets doen is geen optie.
als ik naar deze foto kijk, dan denk ik dat de rol van de halo (in nadelige zin) hier behoorlijk wordt overschat. Alleen aan de voorkant neemt ie ruimte weg. En voor de duidelijkheid, Hulkenberg heeft in zn interview bij RTL aangegeven helemaal niet aan de halo te hebben gedacht op dat moment. Ik denk toch echt dat 2 andere veiligheidsmaatregelen, nl de gordels en de tech pro barrier hier een grotere rol hebben gespeeld. De barrier zorgt ervoor dat de auto precies op zn kop blijft hangen waar ie normaal altijd half op zn zijkant zal rollen en als je zo in de gordels hangt, dan lijkt me dat ook heel lastig uitstappen. De halo zie ik niet echt een belemmering vormen hier.
(https://www.formule1.nl/app/uploads/2018/11/SUT_Abu_Dhabi_Gran_1707107-1500x1000.jpg)
Voor mij helder dat de halo daar gruwelijk in de weg zit. Ik begrijp precies wat Nico bedoelde in het interview.
Citaat van: Robbert65 op 28 november 2018 - 20:14:01
Citaat van: Wings op 28 november 2018 - 08:16:21
Citaat van: Robbert65 op 27 november 2018 - 14:53:31
WHUUUUUUUT????????? stoppen als HVK? wat ga je doen Wings?
Ik stop met detachering en wordt HSE-manager van een zestal fabrieken en onderdeel van het MT. Een compleet andere tak van sport.
Gefeliciteerd. Dat is mooi en van harte gegund.
Thanks. Een behoorlijke stap na zoveel jaar, maar heb er zin in.
Ook vanuit hier Van Harte Wings. En snel zul je zeggen dat je dat al heel veel eerder had moeten doen!
Succes, komt goed 8)
Dankjewel Arthur! Ik kijk er naar uit, heb veel zin in de nieuwe uitdaging. Volgens mij liggen er ook wat projecten op stapel, dus er zal wat herkenning zijn, maar het echte hardcore-werk ten aanzien van bouwactiviteiten / modificeren van fabrieksinstallaties aan de theoretische-uitvoerende en uitvoerende kant is passé. Ik zal nu veel meer aan de ontwerpende kant zitten, kijken naar de exploitatiefase en lopende technische werkzaamheden. Van PM-teams naar een MT. Dan heb je een andere manier van invloed uitoefenen en houd je je bezig met andere dingen. Afwachten hoe uitdagend het is, of ik voldoende geprikkeld word en kan wennen.
Congrats, Wings!
Zoals verwacht heeft de FIA een gedetailleerd onderzoek gevoerd naar de crash van Alonso en Leclerc in Spa. Enkele conclusies:
- Alonso's wiel zou zonder halo géén contact hebben gemaakt met Leclercs helm.
- Volgens de beste schatting zou er wel net contact geweest zijn tussen Alonso's voorvleugel en het vizier van Leclerc. Hier wordt aan toegevoegd dat het onmogelijk is om een precieze schatting te maken van de veronderstelde baan van de voorvleugel. Lees: het zou kunnen dat er helemaal geen contact zou zijn geweest, maar ook dat er een vrij zware klap op het vizier zou zijn geweest. Ze weten het niet.
https://www.motorsport.com/f1/news/leclerc-spa-crash-visor-halo/4309428/ (https://www.motorsport.com/f1/news/leclerc-spa-crash-visor-halo/4309428/)
Er zwerft ook een animatie op internet rond over het Alonso-Leclerc incident. Ik weet niet of die van de FIA zelf afkomstig is, maar kennelijk zijn er media die zich overal voor laten gebruiken, dus ook om het FIA standpunt te onderbouwen.
Echter die animatie toont mijns inziens een andere baan (minder van de coureur af bewegend) dan de werkelijke beelden laten zien. Vergelijk zelf.
animatie oa te zien op https://www.gpfans.com/nl/artikelen/10715/onderzoek-fia-halo-voorkwam-tik-van-alonso-s-auto-tegen-helm-leclerc/ (https://www.gpfans.com/nl/artikelen/10715/onderzoek-fia-halo-voorkwam-tik-van-alonso-s-auto-tegen-helm-leclerc/)
werkelijke beelden
https://twitter.com/F1/status/1034090832733896705 (https://twitter.com/F1/status/1034090832733896705)
of
http://www.youtube.com/watch?v=fuRRLkc4qUo (http://www.youtube.com/watch?v=fuRRLkc4qUo)
Het had mij zinvoller geleken - als je dan toch met CGI in de weer gaat - om een simulatie te maken met en zonder halo. Het lijkt mij zonneklaar dat de uitkomst (geen letsel voor Leclerc) hetzelfde zou zijn geweest ( maar dat spoort natuurlijk niet met de betreffende politieke agenda).
Frontale aanvaringen zijn natuurlijk een ander verhaal, maar coureurs zijn al zo ingepakt dat het voor een achteropkomende wagens vrijwel onmogelijk is om nog dichterbij te komen dan de vliegende McLaren nu al deed.
Het is inderdaad duidelijk dat die animatie niet het werkelijke scenario weergeeft. Wellicht is dit een "what if"-scenario zoals de FIA er van elke recente crash heel veel heeft gemaakt om te achterhalen of de halo zinvol is of niet. Weet je in welke context de animatie is gepresenteerd op de Autosport Awards?
Overigens nog een nieuwtje dat de FIA ongetwijfeld deugd doet in haar zoektocht naar nog meer veiligheid. De eerste coureurloze race komt weer een stapje dichterbij:
https://www.motorsport.com/roborace/news/no-driverless-car-first-season/3210582/ (https://www.motorsport.com/roborace/news/no-driverless-car-first-season/3210582/)
De halo redt heel wat levens dit seizoen. Maar goed dat deze er was.
"Wij geloven dat de endplate op de voorvleugel van de auto van Fernando Alonso contact zou hebben gemaakt met het vizier van Charles Leclerc. Het is echter moeilijk om exact te voorspellen wat de schade zou zijn geweest", zegt Baker tegenover Autosport.
https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/243641/fia-alonso-had-leclerc-s-vizier-geraakt-zonder-halo (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/243641/fia-alonso-had-leclerc-s-vizier-geraakt-zonder-halo)
FIA, geloven, goed, hé...
Groet,
C.G. de Beaufort
Nou! ;)
Het maakt natuurlijk ook helemaal geen bal uit wat er zou gebeurd zijn als dit en als dat. Bewezen is dat contact tussen een vreemd object en het hoofd van een coureur een realistisch scenario is en dat de halo hiertegen helpt.
Zie ook: https://i.imgur.com/NFinOjm.png
Citaat van: Matthijs op 27 november 2018 - 12:11:34
Laten we deze discussie niet opnieuw voeren. De een vindt het een goede zaak dat er een manier is om hoofdletsel bij coureurs te voorkomen, de ander vindt de risico's sowieso al laag en onderdeel van de charme van de sport.
Beetje stom om mezelf te quoten maar ik zie het nog steeds zo. Er is geen gelijk of ongelijk, alleen een ander perspectief. Vind je potentieel hoofdletsel een onacceptabel risico of juist een charme van de sport.
Ik stoor mij er niet eens meer aan . Ik vond die penis neuzen en smalle auto's veel lelijker. Het enige wat ze moeten verbeteren is het zicht van de cockpit camera.
Citaat van: Matthijs op 07 december 2018 - 13:22:37
Citaat van: Matthijs op 27 november 2018 - 12:11:34
Laten we deze discussie niet opnieuw voeren. De een vindt het een goede zaak dat er een manier is om hoofdletsel bij coureurs te voorkomen, de ander vindt de risico's sowieso al laag en onderdeel van de charme van de sport.
Beetje stom om mezelf te quoten maar ik zie het nog steeds zo. Er is geen gelijk of ongelijk, alleen een ander perspectief. Vind je potentieel hoofdletsel een onacceptabel risico of juist een charme van de sport.
Ik vind dit een onjuiste stelling als je niet het begrip kansberekening erin verwerkt; de kans op hoofdletsel is namelijk vrijwel nihil gezien de duizenden races de afgelopen 50 jaar.
Ook wordt nooit enige aandacht gegeven aan wat dan precies wordt afgepakt. Kijk, ik ben nog van de oude stempel. Het summum van genieten voor mij was altijd langs de duinrand staan bij de Panoramabocht. Daar kon je de coureurs fysiek aan het werk zien. Je zag aan de kleine knik van hun helm dat ze in hun spiegel keken om hun tegenstander op te vangen. Je kon over hun schouders letterlijk een blik in hun kuip werpen en heb niet alleen horen maar ook zien terugschakelen (het summum was altijd iemand het schakelpunt zien missen), en later in de race zag je hun hoofden schudden van vermoeidheid. Veiligheid prima, maar vertel me niet dat dat niet ten koste gaat van heel veel beleving.
Citaat van: Breaktest op 08 december 2018 - 12:39:39
Citaat van: Matthijs op 07 december 2018 - 13:22:37
Citaat van: Matthijs op 27 november 2018 - 12:11:34
Laten we deze discussie niet opnieuw voeren. De een vindt het een goede zaak dat er een manier is om hoofdletsel bij coureurs te voorkomen, de ander vindt de risico's sowieso al laag en onderdeel van de charme van de sport.
Beetje stom om mezelf te quoten maar ik zie het nog steeds zo. Er is geen gelijk of ongelijk, alleen een ander perspectief. Vind je potentieel hoofdletsel een onacceptabel risico of juist een charme van de sport.
Ik vind dit een onjuiste stelling als je niet het begrip kansberekening erin verwerkt; de kans op hoofdletsel is namelijk vrijwel nihil gezien de duizenden races de afgelopen 50 jaar.
Ook wordt nooit enige aandacht gegeven aan wat dan precies wordt afgepakt. Kijk, ik ben nog van de oude stempel. Het summum van genieten voor mij was altijd langs de duinrand staan bij de Panoramabocht. Daar kon je de coureurs fysiek aan het werk zien. Je zag aan de kleine knik van hun helm dat ze in hun spiegel keken om hun tegenstander op te vangen. Je kon over hun schouders letterlijk een blik in hun kuip werpen en heb niet alleen horen maar ook zien terugschakelen (het summum was altijd iemand het schakelpunt zien missen), en later in de race zag je hun hoofden schudden van vermoeidheid. Veiligheid prima, maar vertel me niet dat dat niet ten koste gaat van heel veel beleving.
Hier kan ik me helemaal in vinden, maar wél met een kanttekening. Ook ik ben van die oude stempel. Kan me nog de in de wind flapperende lichtblauwe
Dunlop-overalls (Bandini zelfs in een polo-shirt van Lacoste) herinneren en ook de rode blos en verbeten lippen van menig voorbijrazende piloot. Ik vond het prachtig en mijn F1-beleving was indertijd vele malen groter dan nu (ofschoon de races in het verleden vele malen 'saaier' waren). In pakweg diezelfde tijd tufte ik overigens met kamikaze-autootjes naar verre buitenlanden, later zelfs met peuters totaal onbeschermd op de achterbank - over beleving gesproken. Zo vond ik de jachtvliegtuigen - om maar wat te noemen - uit de vorige eeuw ook veel fraaier/spannender/geiler dan zo'n moderne
stealthjager. Maar alles is anders nu, niet beter of slechter. Voor vergrijsde hippies en veteranen (als ik) is er minder fysieke beleving in de F1 - mede door toedoen van die wanstaltige cockpitbescherming, jawel. Dat laatste gaat echter niét ten koste van de beleving van jongere generaties. Ziehier mijn kanttekening. Ik zeg: love & peace t.a.v. de halo 8).
Citaat van: Breaktest op 08 december 2018 - 12:39:39Ik vind dit een onjuiste stelling als je niet het begrip kansberekening erin verwerkt; de kans op hoofdletsel is namelijk vrijwel nihil gezien de duizenden races de afgelopen 50 jaar.
Dit is een interessante bewering. Welke categorieën heb je allemaal meegenomen en heb je ook een overzicht van alle hoofdletsels uit die periode, of ook maar een idee van de precieze hoeveelheid?
De FIA zelf verwachtte gemiddeld 1 incident om de 2 jaar te zien waarbij de halo positief effect had. Ik denk dat ze voor dat cijfer F1 en F2 samen hebben genomen, want dat zijn de categorieën waarin de halo reeds dit jaar was ingevoerd.
Citaat van: Jozef op 07 december 2018 - 12:51:24
Het maakt natuurlijk ook helemaal geen bal uit wat er zou gebeurd zijn als dit en als dat. Bewezen is dat contact tussen een vreemd object en het hoofd van een coureur een realistisch scenario is en dat de halo hiertegen helpt.
Zie ook: https://i.imgur.com/NFinOjm.png
Natuurlijk maakt dat wel een bal uit, het antwoord bepaalt namelijk of de halo van toegevoegde waarde is en niet of een helm geraakt wordt. Wat is de toegevoegde waarde om telkens de plaatsen dat zonder halo een helm wel geraakt zou worden? De toegevoegde waarde wordt zo niet juist weergegeven.
Citaat van: Breaktest op 08 december 2018 - 12:39:39
Citaat van: Matthijs op 07 december 2018 - 13:22:37
Citaat van: Matthijs op 27 november 2018 - 12:11:34
Laten we deze discussie niet opnieuw voeren. De een vindt het een goede zaak dat er een manier is om hoofdletsel bij coureurs te voorkomen, de ander vindt de risico's sowieso al laag en onderdeel van de charme van de sport.
Beetje stom om mezelf te quoten maar ik zie het nog steeds zo. Er is geen gelijk of ongelijk, alleen een ander perspectief. Vind je potentieel hoofdletsel een onacceptabel risico of juist een charme van de sport.
Ik vind dit een onjuiste stelling als je niet het begrip kansberekening erin verwerkt; de kans op hoofdletsel is namelijk vrijwel nihil gezien de duizenden races de afgelopen 50 jaar.
Ook wordt nooit enige aandacht gegeven aan wat dan precies wordt afgepakt. Kijk, ik ben nog van de oude stempel. Het summum van genieten voor mij was altijd langs de duinrand staan bij de Panoramabocht. Daar kon je de coureurs fysiek aan het werk zien. Je zag aan de kleine knik van hun helm dat ze in hun spiegel keken om hun tegenstander op te vangen. Je kon over hun schouders letterlijk een blik in hun kuip werpen en heb niet alleen horen maar ook zien terugschakelen (het summum was altijd iemand het schakelpunt zien missen), en later in de race zag je hun hoofden schudden van vermoeidheid. Veiligheid prima, maar vertel me niet dat dat niet ten koste gaat van heel veel beleving.
Sterke post. Volledig mee eens. Daarom riep ik in mijn vorige post ook dat het wel een bal uitmaakt wat gebeurd zou zijn. Dat is het enige wat relevant is. De FIA is slim met het uitzetten van berichten en wekt zo de indruk dat de halo hoofdletsel voorkwam, zonder dat hardop uit te spreken. Prima om kansberekening als meetlat te gebruiken om het bestaansrecht naast te leggen. Dat deed ik eerder ook om tot de conclusie te komen dat er geen valide aanleiding bestaat, gekeken naar de laatste 25 jaar.
Blijkt dat de FIA de eisen met betrekking tot de helm, raceoverall en handschoenen gaan aanpakken omdat de halo het uitstappen belemmert als de auto op de kop ligt. Volgens mij riep ik dat al ver voordat de halo werd ingevoerd. Ik ben benieuwd waar ze mee komen want kleding die beschermen tegen brand hebben één nadeel en dat is dat ze warmte goed isoleren. Dat betekent dat een rijder de temperatuur slecht(er) kwijt komt wat ook weer een risico is bij hoge(re) buitentemperaturen.
Nog meer hoofdbescherming? Twee helmen misschien?
Citaat van: Breaktest op 29 september 2019 - 13:38:23
Nog meer hoofdbescherming? Twee helmen misschien?
Hahaha!
In lijstjes die volledigheid betrachten wordt hij nog wel eens genoemd, en waarschijnlijk wist niemand dat ie nog leefde, maar nu is ie toch echt dood, Ben Pon.
Ik plaats 't hier maar effe, enkel omdat aan dit onderwerp toevallig de naam C.G. de Beaufort hangt, met wie hij samen tijdens de Dutch GP van 1962 van start ging. De F1-carrière van Ben omspande welgeteld twee ronden alvorens te crashen. Maar zelfs dat blijkt genoeg om jezelf de rest van je leven F1 coureur te mogen noemen.
Dit is overigens niet de officieus kortste F1-carriere ooit; bij mijn weten is er ooit een coureur geweest die niet verder dan 10 meter kwam, alleen zijn naam is me even ontschoten.
Citaat van: 'Breaktest'(..)bij mijn weten is er ooit een coureur geweest die niet verder dan 10 meter kwam, alleen zijn naam is me even ontschoten.
Dat was Ernst Loof. Hij legde maar 2 meter af. Zie 'Vandaag in de F1-geschiedenis' op pag. 79.
Groet,
C.G. de Beaufort
Het was Carel Godin de Beaufort. Niet C.G. de Beaufort maar C. Godin de Beaufort. Godin de Beaufort is zijn achternaam. Carel was zijn roepnaam. Godin wordt op zijn Frans uitgesproken.
Wat ben ik blij dat ik mijn ongelijk kan toegeven. Dat doe ik met héél groot plezier! Jeetje wat een klapper van Romain. Zonder halo was dit anders afgelopen.
Als je onderstaand beeld ziet zet je een dikke streep onder de discussie. Deze afbeelding zegt alles.
(https://i.postimg.cc/GtJ6PNxy/Eo-AC2-Kc-WEAM7c2f.jpg)
Je ziet de afdruk zitten lijkt het.
Toch blijft ook de zorg overeind dat de halo een barrière kan vormen voor een coureur die snel uit de auto moet ontsnappen. Dat lijkt hier ei zo na het geval. Al werd Grosjean misschien wel meer belemmerd door de vangrail dan door de halo, en was het zonder halo net nog moeilijker geweest om eruit te komen, ik weet het niet. Het lijkt erop dat hij zijn hoofdsteun (cockpitrand) nog heeft losgemaakt al kan die ook los geschoten zijn door de crash; ik meen dat we dat in het verleden nog gezien hebben. In elk geval vond ik niet dat hij er erg snel uit was. Misschien was hij ook eerst een paar seconden groggy, dat zou ook maar normaal zijn.
Ik hoop dat de FIA aan het eind van de rit volledige openbaarheid biedt in het uitgebreide onderzoek dat de komende maanden zal lopen. Wordt erg interessant om te zien wat ze hieruit leren. De rol van de vangrails komt wellicht ook onder de loep te liggen.
Citaat van: Jozef op 29 november 2020 - 22:07:56
Toch blijft ook de zorg overeind dat de halo een barrière kan vormen voor een coureur die snel uit de auto moet ontsnappen. Dat lijkt hier ei zo na het geval. Al werd Grosjean misschien wel meer belemmerd door de vangrail dan door de halo, en was het zonder halo net nog moeilijker geweest om eruit te komen, ik weet het niet. Het lijkt erop dat hij zijn hoofdsteun (cockpitrand) nog heeft losgemaakt al kan die ook los geschoten zijn door de crash; ik meen dat we dat in het verleden nog gezien hebben. In elk geval vond ik niet dat hij er erg snel uit was. Misschien was hij ook eerst een paar seconden groggy, dat zou ook maar normaal zijn.
Ik hoop dat de FIA aan het eind van de rit volledige openbaarheid biedt in het uitgebreide onderzoek dat de komende maanden zal lopen. Wordt erg interessant om te zien wat ze hieruit leren. De rol van de vangrails komt wellicht ook onder de loep te liggen.
Inderdaad. En dat'ie volledig door de vangrail is geschoven roept ook vraagtekens op. Hoe kan dit? Gebruiken ze sardieneblikjes?
Groet,
C.G. de Beaufort
Een puntig object van 650-700 kilo bijna loodrecht met 250+ km/u op een ijzeren plaatje afschieten. Niet heel gek dat 'ie daar doorheen gaat. Ik merk opnieuw op dat ik de hoek van die vangrail opmerkelijk groot vind t.o.v. de rijrichting.
Correctie op mijzelf. Dat lijkt bij nader inzien mee te vallen, het is vooral de hoek die Grosjean zelf inzet. Maar het resultaat is niet anders.
Volgens Brawn, sportief directeur van de FIA :
"Het vuur was zorgwekkend, de breuk in de vangrail was zorgwekkend"
Tja dat is een tegenspraak oftewel, contradictio in terminis.
https://www.telegraaf.nl/sport/642561319/formule-1-gaat-grondig-onderzoek-doen-naar-ongeluk-grosjean (https://www.telegraaf.nl/sport/642561319/formule-1-gaat-grondig-onderzoek-doen-naar-ongeluk-grosjean)
Groet,
C.G. de Beaufort
http://youtu.be/U_je9S6z1fI
Ik denk dat hij zonder halo er helemaal niet meer was uitgekomen. Dus de belemmering die eventueel geeft is dan maar zo lijkt mij.
Grosjean was ook duidelijk gedesoriënteerd; hij draait zich in de cockpit om voor ie uitstapt.
Als je de verschillende beelden combineert zie je dat ie al met al minsten 20 seconden in de vlammenzee heeft gezeten. Dat lijkt me rijkelijk veel om daar ongeschonden vanaf te komen, vooral ten aanzien van hete gassen. Misschien dat het gebrek aan roetwolken een bijkomend gelukje is.
Ik vind het een wonder dat alleen zijn handen verbrand zijn. Gisteren was echt een dag dat alle veiligheidsmaatregelen bijdroegen tot een gelukkig eind. Ook de marshalls en de medicalcar waren er gelijk bij en zaten niet te klungelen.
Citaat van: Sabai op 30 november 2020 - 17:46:35
Ik vind het een wonder dat alleen zijn handen verbrand zijn. Gisteren was echt een dag dat alle veiligheidsmaatregelen bijdroegen tot een gelukkig eind. Ook de marshalls en de medicalcar waren er gelijk bij en zaten niet te klungelen.
Nou daar is wel wat op af te dingen. Er was een gast (met gele helm) die zijn blusser al half leeg spoot voor ie het vuur had bereikt. Een ander moest zijn blusser eerst zoeken in de kofferbak en kwam daarna aangewandeld, en niemand zijn blusser standaard ontgrendeld; ook daar had men weer enkele seconden voor nodig op e nmoment dat elke seconde telt. Grosjean heeft echt zichzelf gered, de rest deed goed mee.
Je mag een blusser ook niet standaard ontgrendelen.
Citaat van: Jozef op 29 november 2020 - 22:07:56
Toch blijft ook de zorg overeind dat de halo een barrière kan vormen voor een coureur die snel uit de auto moet ontsnappen. Dat lijkt hier ei zo na het geval. Al werd Grosjean misschien wel meer belemmerd door de vangrail dan door de halo, en was het zonder halo net nog moeilijker geweest om eruit te komen, ik weet het niet. Het lijkt erop dat hij zijn hoofdsteun (cockpitrand) nog heeft losgemaakt al kan die ook los geschoten zijn door de crash; ik meen dat we dat in het verleden nog gezien hebben. In elk geval vond ik niet dat hij er erg snel uit was. Misschien was hij ook eerst een paar seconden groggy, dat zou ook maar normaal zijn.
Ik hoop dat de FIA aan het eind van de rit volledige openbaarheid biedt in het uitgebreide onderzoek dat de komende maanden zal lopen. Wordt erg interessant om te zien wat ze hieruit leren. De rol van de vangrails komt wellicht ook onder de loep te liggen.
Los van het esthetische is dat mijn grootste zorg. Romain heeft deze zorg bevestigd in zijn interview my Sky-Sport. Het uit de auto stappen was de grootste uitdaging.